Diskuze

Vědecký sloupek: Nezakazujme u nás šmahem těžbu plynu. Je to nesmysl

Česká republika v tomto roce zažila vzrušenou diskusi kolem možností těžby zemního plynu na našem území technologií tzv. hydraulického štěpení. Proti nápadu se zvedla vlna odporu, geofyzik Leo Eisner se ale ujímá role ďáblova advokáta.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Foto

L96e77o 90E32i75s65n62e92r

2. 3. 2013 23:41

Vážení čtenáři, je mi líto, že se tato diskuze zvrhla na dialog mezi mnou a panem Malíkem. Pan Malík má potřebu nedovolit autorovi poslední slovo v diskuzi. Předpokládám že napíše ještě mnoho dalších příspěvků, které budou hlásat jedinou pravdu. Doporučuji si přečíst starší příspěvky, kdy byla diskuze velmi zajímavá.

Pane Malíku a StopHF, vyzývám vás, aby jste zveřejnil financování StopHF, zejména za rok 2012, neodvolávejte se na dotace od soukromých osob a společností. StopHF ovlivňuje politiky a napomáhá vytvářet zákony vhodné pro jisté zájmové skupiny. V této republice je mnoho korupce, zveřejněte kdo vás financuje a koho financujete vy.

0 1
možnosti

J53i57ř34í 21M31a91l19í67k

23. 2. 2013 19:41

Tak vážený pane Eisnere, dalo to práci, ale mámě několik prací přímo od těžařů, které potvrzují refrakování, jak jsem říkal. Takže omluvu beru zpět a čekám na Tu Vaši. Další vyvrácení Vašich klamavých informoací budou postupně následovat. Zdroje: HydraulicRe-Fracturing, Neil Stegent1, Search and Discovery Article #40837 (2011) PostedNovember 14, 2011 nebo  http://www.slb.com/~/media/Files/resources/oilfield_review/ors03/aut03/p38_53.pdf.

0 0
možnosti
Foto

L80e55o 56E50i93s26n67e64r

27. 2. 2013 23:04

Nedostudovaný pane Malíku, ten článek na který se odkazujete se týká klasických reservoárů, ne břidlicových reservoárů. Podle vašich vlastních slov štěpení v klasických reservoárech je v pořádku a nebojujete proti tomu (to byl alespoň výsledek vaší schůzky s ministrem Chalupou). Prosím vyberte si co vám vlastně vadí a hlavně se trochu vzdělejte.

0 0
možnosti
Foto

L15e23o 17E26i40s24n31e72r

9. 12. 2012 23:24

Na závěr této diskuze bych chtěl poděkovat za konstruktivní a věcné komentáře. Jsem vědec a každý pokus o popularizaci mojí práce a reakce je motivující. Vrátil jsem se po 15 letech studia a práce v zahraničí a jsem na špičce v mém oboru, ročně dostavám mnoho pozvání na přednášky od akademických i profesionálních organizací. Publikoval jsem více než 12 prací o hydraulickém štěpení v recenzovaných vědeckých časopisech.

Proto mě mrzelo, jak se o mém oboru mluvilo a proto jsem napsal výše uvedený článek. Nejsem ani placen za psaní těchto článků a ani nemám finanční zájem na těžbě z břidlic u nás. K napsání mě vedla má znalost oboru a potřeba opravit některé neúplné informace.

At hledáte pravdu o štěpení hydraulickém, či jádra nebo čemkoliv, hledejte objektivní informace. Neznám průmyslovou činnost lidí, která by měla jen negativní dopady a pokud to někdo šíří dejte si pozor.

Pravda a láska nakonec zvítězí nad lží a nenávistí.

0 0
možnosti

1. A co když dohled dobrý nebude? 2. Záleží na objemu produkce 3. Nikdo žádnou těžbu nezakazuje, hovoří se o jejím nepovolení 4. Metan je metan, CH4. 5. No jo, netěžba prospívá dovozcům, těžba zas těžařům. Pokud to má pokrýt "jen malou část naší spotřeby," tak je to zbytečné.

--

Podle mého mají mít poslední slovo místní obyvatelé. Ti tam žijí, ti by měli rozhodnout, co doopravdy chtějí. Na Vysočině bojují proti průzkumu pro hlubinné úložiště jaderného odpadu. Mně by nevadil. Oni produkují potraviny ve vysoké kvalitě a nálepka "potraviny od toho skladu jaderného odpadu" je pro ně nepřijatelná, stejně jako může být pro jiné "potraviny z místa, kde se do země pumpují jedovaté látky." Nejde o fakta, jde o emoce.

2 1
možnosti

ad 4 - OK, určitý rozdíl tu je.

0 0
možnosti
Foto

L12e60o 33E67i69s51n54e75r

28. 11. 2012 23:47

Děkuji za konstruktivní a věcné příspěvky. Nejsem členem lobby a nejsem placen za psaní příspěvků, omlouvouvám se že reaguji až nyní. Nebudu tedy reagovat na technické dotazy jednotlivě, ale pokusím se shrnout:1/ Původ metanu na východě USA se studoval z isotopického poměru dalta 13C a dalta 2H: studie Molofsky

L.J., J.A. Connor, S.K. Farhat, A.S. Wylie Jr., T. Wagner, 2011, Methane in

Pennsylvania water wells unrelated to Marcellus shale fracturing: Oil and Gas

Journal, 109 (No 49). 2/ Za dvanáct let mé praxe neznám jediný vrt krerý by se opakovaně štěpil 10x. 3/ Současná praxe z cca 50-ti let štěpení ve střední Evropě je čištění kapalin v čistírnách odpadních vod a odpovídá normám, které se používají včetně Německa. 4/ Nejhorší ekologické dopady jsem viděl u národních firem, které mají monopol ať na těžbu nebo výrobu čehokoliv.

Mám 12 let zkušeností s štěpením z průmyslu, píšu o tom co vím a znám. Ještě jednou děkuji většině za konstruktivní diskuzi.

3 1
možnosti

J40i39ř35í 61M74a80l60í49k

30. 11. 2012 11:43

1 Oponentsky ověřena: Studie Duke Univerzity (viz http://stophf.cz/dokumenty/vedecke-studie): "Kontaminace pitné vody metanem, která doprovází (je vyvolána) vrtáním vrtů na plyn a hydraulickým štěpením". Cit: "Ve vodním prostředí v nadloží břidličných formací Marcellus a Utica na severovýchodu Pennsylvánie a severní části státu New York, jsme systematicky zdokumentovali důkazy kontaminace pitné vody spojené s extrakcí břidličných plynů."

2 Vycházíme někdy i z dat těžařů, která jsou často mlhavá. Opakovaně se však štěpí. Bude-li to méně, děkujeme za tuto informaci a je to první příznivá zpráva za mnoho měsíců o HF :-)

3 Zavádějící info. NY zakázal právě proto, že nelze zpětnou směs čistit na klas. ČOV, zejména ne radioaktivita. Směs (pokaždé jiná) je prakticky nečistitelná!

4 Irelevantní 

PS: Jsem nejen vodař s 20 letou praxí včetně zkušeností se sanací starých chemických zátěží s podobným složením. Píšu o tom co vím a znám, nebo co máme ověřeno, narozdíl od Vás.

0 2
možnosti

Nejsem v principu proti těžbě plynu na našem území. Jsem proti ní díky tomu že není racionální v SOUČASNÉ DOBĚ plýtvat tento zdroj. To je pro mě nejdůležitější faktor a potom už je jedno jaké má těžba plynu z břidlic výhody či nevýhody. Je to zdroj energie který by se měl ze strategického hlediska nechat ležet pro budoucí generace. Stejně jako uhlí. Spalování uhlí v kamnech je prostě zvěrstvo na budoucích generacích.

Racionální jednání by bylo postavit maximum jaderných elektráren a pokrývat potřebu jimi. To nám pár set let vydrží. Uhlí, plyn, ... by se měly šetřit coby až moc dobře vyčerpatelné zdroje.

1 1
možnosti

Minimalne u hnedeho uhli je ale nutne vnimat i infrastrukturu, ktera je nutna k tezbe a vyuzivani, kterou bysme nyni rusili a pak znovu museli budovat.

0 0
možnosti

Methan je CH4 (anorganicky hydrid uhličitý). Ať je z břidlic nebo z mělkých studní má pořád složení CH4. Jiná věc je zastoupení izotopu uhlíku v methanu z různých zdrojů, ale pořád jde o CH4. Ještě jiná věc je složení zemního plynu, protože o ten vlastně jde, o plynnou směs s převládajícím obsahem methanu.

Na obdobné vysoké úrovni byla soutěžní otázka v pořadu České televize Taxík:

Kolik uhlíků má zpravidla butan?

Správná odpověď ??? Vysavač má zpravidla dva uhlíky. I když je vyndáte, je to pořád vysavač. S butanem to nejde. Ale generálovi Dvořákovi se pořad líbil. Taky tam byly ještě větší zvěrstva.

A když bude na dýmající havarované cisterně nápis liquid O2, tak se běžte podívat blíž. To je jen nový marketingový tah Telefonici O2.

3 1
možnosti

J51i43ř61í 22M71a59l35í63k

28. 11. 2012 15:48

Komentář pana Lázňovského dole v debatě stojí za to vypíchnout, jako ukázku, jak má vypadat racionální přístup k věci. Zamyslel se, jak poznat původ metanu kontaminujícího vodu. Zda tedy "hoří" voda v domácnostech vlivem HF nebo je to přirozený zdroj metanu odkudsi z bažin, jak tvrdí lobby Studie nejen na základě izotopové analýzy metanu je již hotova a dokazuje, že si těžaři vymýšlí a pan Eisner lže. Metan v pitné vodě v některých místech USA je prokazatelně a jednoznačně z těžebního pole z hlubinných břidlic a navíc koncentrace metanu se vzdáleností od těžebního pole s HF metodou úměrně v pitné vodě ve studních klesá. Metan byl měřen před započetím frakování. Vše ve studii: http://www.nicholas.duke.edu/cgc/pnas2011.pdf

3 1
možnosti
Foto

Průzkum je opravdu velmi přínosný. Nemá to s těžbou zatím žádnou souvislost- do těžby je ještě daleko. Ale zjištěné zásoby plynu a dalších zdrojů energie poskytují politice více prostoru k vyjednávání cen energie z dovozu. Samozřejmě tím už začíná ideologie. Importéři, v ČR zejména Rusko, nebudou šetřit na nákladech, aby takový průzkum hned v začátcích zarazili. VEUV

4 2
možnosti

J14i71ř32í 74M38a57l34í90k

28. 11. 2012 15:08

Průzkum je opravdu přínosný s jednou výjimkou - HF metody. Průzkum břidlic končí frakováním s toxickou chemií pod tlakem. Tak i průzkum může (a je to vysoce pravděpodobné) kontaminovat veškerou podzemní vodu v kontaktní oblasti. Průzkum břidlic je vysoce nebezpečný a tudíž nepřípustný. Břidlic máme tak málo, že se průzkum nemůže vyplatit. Přivedlo nás to k myšlence, že pokud nám chce nějaký podnikatel z ciziny (jedno odkud) udělat nákladný průzkum zadarmo, že to je vysoce podezřelé. Stojíme možná krok před dalším typem kriminální činnosti - vynucení si arbitráže, když po proběhnutém průzkumu stát zakáže stamilionovou investici. Ano, HF lobby nyní tvrdí, nebudeme těžit, chceme jenom zkoumat (průzkum by stál 30 možná 100 milionů Kč na jedno štěpení!). Ministr Chalupa se přidává se svým tvrzením: přeci musíme vědět, po čem chodíme, aby podpořil průzkum. On má ale chránit životní prostředí a vodu této země.

3 1
možnosti

J70i75ř63í 14M61a97l40í27k

28. 11. 2012 14:51

Jelikož se autor odchýlil od vědeckých podložených informací, a někteří z diskutujících žádají argumenty, abychom to dokázali, napíšeme článek o obdobné délce jako autor a požádáme redakci o zveřejnění. Narozdíl od autora doplníme náš článek citacemi a odkazy na litaraturu. Vyzkoušíme si tak velice rádi, zda IDNES hledá alespoň vyváženost. Za Koalici STOP HF, Jiří Malík, vedoucí národní kampaně

4 3
možnosti

Dobrý den,

článek určitě napiště a pošlete. Bude podroben zcela stejné redakční kontrole jako text pana Eisnera a pokud ho shledáme stejně dobře vyargumentovaným a zajímavým, vydáme ho.

Jestli můžu ale mít první redakční požadavek, zdržte se v něm výrazů, které používáte v této diskusi o uplácení a lhaní ve spojení s konkrétními jmény. Zatím jde jen o diskusi, která je přece jen o dosti volnější a už tak některé Vaše výroky na naší straně podiv. V článku je v žádném případě nepřipustíme. (A berte to prosím i jako drobnou výtku pro Vaše další vstupy do diskuse.)

Zdravím, přeji hodně zdaru při psaní a jsem na text opravdu zvědavý. Kdybyste měl ještě nějaké otázky či si chtěl něco vyjasnit, obraťte se na mě na matous.laznovsky@idnes.cz.

P.S. Když už jste v minulém příspěvku nakousnul peníze, určitě bychom rádi, abyste v krátkém doplňku k textu naznačit i finanční zázemí Stop HF, abyste byl alespoň stejně transparentní jako p. Eisner.

3 0
možnosti