Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Vědecký sloupek: Kdo vyrábí elektřinu ekologičtěji? My nebo Německo?

Německo před několika lety vyrazilo na cestu k ekologičtější energetice, založené na obnovitelných zdrojích. Výsledky jsou však poněkud rozporuplné, ukazuje na srovnání s Českou republikou jaderný fyzik Vladimír Wagner.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J33i64ř94í 55Č46e44c91h26u44r62a 1223202918958

Budme realiste. Nemecko si jadernou energetiku dovolit nemuze, jelikoz neni vule prosadit koncove uloziste jaderneho odpadu. Vzhledem k hustemu osidleni zeme je to naproto pochopitelne - nikdo ho nechce mit 'na zahrade'. Ve Finsku a v USA je proste jina situace, v Japonsku naprosto jina hierarchicka struktura spolecnosti. Samozrejme, ze i v Nemecku na prislusnych mistech vedi, ze tzv. obnovitelne zdroje jsou nesrovnatelne drazsi, nicmene dokazali verejnost presvedcit o jejich nutnosti a proste se vydali touto cestou. Neni ani horsi ani lepsi nez cesta jaderne energetiky a je to jejich vec. Dokud na to maji, je vsechno v poradku.

0/0
17.2.2013 16:50

P85a32v44e41l 66O43d13r10a22z56i41l 6424799127870

To by platilo, kdyby bylo Německo v ostrovním provozu, což není.

0/0
5.3.2013 12:44

E62d36u75a33r48d 16B88l53a74z51e98k 1943810415555

My???8-o . . . Kdo je to to My?! ;-€ To je nezávislý a nezaujatý čili objektivní medium iDNES ?...

0/−1
11.2.2013 23:21

M72a59t46o33u97š 39L27á79z82ň21o96v29s24k10ý11, 39T42e73c93h11n73e91t20.20c80z

Obávám se, že došlo k nedorozumění. Vyjadřovat názory zajímavých autorů je v médiích zcela běžné a normální. Obvykle je najdete v rubrice "Názory" a jde o tzv. publicistiku.

0/0
5.3.2013 11:58

J45a46k84u12b 56K92r48e95j93č18í81k 8713694842784

Nazdárek lidičky :-)

Neměcká cesta se mi libí víc, oni totiž masivně investují do obnovitelných zdrojů. To ponese sebou i potřebu vysokokapacitních baterí na potřebu skladování elektrické energie, kterou dnes prakticky neumíme efektivně a ve velkém skladavat. Určitě se to naučíme a poté již nebude bránit zániku dnešních tradičních zdrojů elektrické energie. Jaderné elektrárny jsou jenom na přechodnou dobu, uran nám taky jednou dojde a co nám zbyde, pouze obnovitelné zdroje energie. Dnešní době to zní jako utopije, ale počkejte tak do roku 2100 až 2200, kdy postupně budou přibívat státy, které nebudou potřebovat fosilní paliva na výrobu energii, ale předmětů z nich.

Nazdárek.

+1/−12
9.2.2013 20:34

J25a78r14o34s16l86a23v 42B76r15ü93m18m49e45r 7944913246

Problém je, že vysokokapacitní baterie hledáme už 100 let a stále prakticky nic. A o penězích do vývoje to není, co nejlepší baterky chtějí všichni, včetně armád, ale prostě se nic opravdu použitelného a ekologického nevymyslelo a nikdo ano neví, co by to mohlo být.

+5/0
11.2.2013 11:11

J98a48n 94N81o33v40á86k 6264874476513

Tak teď jsem náhodou objevil, že Audi teď vyvinulo baterii Kolibri. Zabere přibližně prostor rezervy vzadu pod kufrem a má kapacitu 63 kWh. Mají je dávat do A2 nebo A3. Automobilka deklaruje dojezd 400km. Teď už jde jen o to, kolik bude cena baterie a jaká bude životnost. Cena za "palivo" je cca 5x menší než u aut na benzín nebo naftu.

A když si vezmu, že to je do kapacita bateriy zdroje elektřiny pro celý provoz domu (včetně indukčího vaření a tepelného čerpadla) na dva dny, tak ...

0/0
11.2.2013 17:58

M39a25r60t26i94n 88R75o66s14o95l 4770143402511

Tyto zprávy se objevují také 100 let a kupodivu stále výkonné baterie na pultech nenacházíme. ;-( Nu třeba bude tato cca 8753 zpráva o přelomových bateriích konečně pravdivá.

+2/0
13.2.2013 11:09

P75a62v21e97l 56O81d93r69a85z88i45l 6534919987890

No a kdybyste tyhle věci neobjevoval náhodou, ale systematicky, tak byste věděl, že to vyvinula firma Kolibri AG, dříve DBM Energy, že testovaný dojezd byl na válcích (čili bez odporu vzduchu) a že velikost akumulátoru určitě nelze srovnávat s rezervou.

0/0
5.3.2013 12:55

P66a81v76e70l 62O25d80r25a27z50i45l 6484279867830

Patřilo pod p. Nováka.

0/0
5.3.2013 12:56

J57a71n 42N69ě35m83e14c 6316275608617

Po uranu 235 tu je plutonium, uran 238 a potom thorium. Na stovky, tisíce a desetitisíce let. V tomto horizontu už můžeme klidně počítat s jadernou fůzí.

Žádný zdroj není obnovitelný, ale každý si můžete pojmenovat "obnovitelný". Větrníky a panely nerostou ze slunce a deště - ty se musí vyrobit, suroviny na jejich výrobu vytěžit, dopravit, prohnat odkalištěma, ... No proč ne. Pokud jsou tak super, musí být levnější, než ostatní, protože cena odráží spotřebu (přírodních) zdrojů. A sakra... chybka víry?

+5/0
13.2.2013 9:21

P92e71t67r 27Z14d32e93n89ě42k 2424619324

Vy jste opravdu veleduch, když už podle ničeho jiného , tak soudě podle vaší vybroušené češtiny.

0/0
17.2.2013 16:12

M24a34r34t26i71n 79B68a97l46á96ž 3520290205682

Na druhej strane uhlia (ropy) je na zemi konečné množstvo, a je stále náročnejšie ho ťažiť. Žiadne politické rozhodnutia dlhodobo nebudú môcť zastaviť trend vyťažiť a spáliť všetko, čo sa dá - toto dokáže iba technológia a následne ekonomické tlaky, keď sa nájde lacnejší zdroj energie.

0/0
17.2.2013 18:42

J86a77n 72F15r30o82l98í93k 6976760915334

Autor článku pan Vladimír Wagner je jediný člověk, který podává pravdivé a nezaujaté informace v češtině o vývoji ve Fukušimě a to na www. osel.cz. Za to mu opatří můj vděk a obdiv, protože informace v angličtině třeba na Tepco jsou podávány dosti kostrbatě.

+7/0
8.2.2013 12:33

J60a12n 16N65o64v68á32k 6464254976553

Před nedávnem jsem si dělal takovou menší rozvahu, jestli si dám na střechu FV panely. Líbí se mi představa, že bych si pro sebe elektřinu vyráběl do značné míry sám. Nakonec jsem se rozhodl, že do toho půjdu až nastanou dvě okolnosti:

- Cena získané energie z panelů řádově poklesne (levnější panely, vyšší účinnost)

- Budou k dispozici takové baterie (levné, vysokokapacitní, dlouho vydrží), abych si elektřinu mohl skladovat.

+3/0
7.2.2013 16:15

J25a16n 83N29o18v42á82k 6124794496413

No a s těmi bateriemi už asi budou k dispozici a elektromobily s dostatečným dojezdem (třeba 1000 km). Taky bych si takový koupil a měl "pumpu" na střeše. Ale to je zatím jen hudba (možná blízké) budoucnosti.

0/0
7.2.2013 16:18

J27a72r16o42s48l63a54v 32B10r73ü24m65m24e13r 7394243606

Tak pumpu na střeše auta mít nebudete, ani když bychom dokázali dělat panely se 100% účinností. Bohužel.

0/0
7.2.2013 16:58

J36i30r63i 52D80o92b52r96ý 9868109953

Nemluvil o strese garaze :-) Vite jak je velika steecha tovarni haly?

0/0
7.2.2013 22:16

T23o57m45á74š 59U53r69b67a12n 9194464312720

Ty kraso, 1000km? 8-o Dej to sem! A jeste se ti bude nabijet strechou. Vis, jak dloho by muselo stat na slunci aby se dobilo? Tesla ma nejlepsi baterku 85kWh. Slunce sviti max. 1.2kW/m2. Pri strese, ktera neni idealne nastavena svetlu bude vyroba cca. 200W/m2 elektriky. Plocha strechy je 3m2 (beru sedan, kombik ma velky aero odpor) takze to ma maximalni vykon 600W. To samozrejme predpoklada perfektne cistou strechu, coz je, jak vsichni dobre vime, u auta jednoducha zalezitost. No a po deleni techto dvou velicin vychazi ... tramtada ... 140h nabijeni R^. A to ani nemuvim o tom, jak dlouho se by se nabijel v noci ;-D. Takze odpoved na tvoje prani je, ze zustane pranim do daleke budoucnosti limitne se blizici nekonecnu.

+2/0
7.2.2013 17:16

P11e41t41r 21N75o69v68o80t21n28ý 5587984550871

strechu domu. ne auta. Bože :-)

0/0
7.2.2013 19:26

J30a84n 16N45o34v15á19k 6564504306533

Jo, opravdu jsem myslel strechu baráku.

0/0
7.2.2013 22:37

J97a22r93o92s91l86a34v 87B32r41ü15m33m82e25r 7754803466

Aha, tak to uz je o neco lepší :-) Já jen, že tady nějací fantasti básnili o tom, že se bude jezdit autama na soláry na střechám a neudělali si ani základní výpočet.

+2/0
7.2.2013 23:56

T24o12m56á54š 73U46r33b42a95n 9984884802520

Aha, tak potom plati ta varianta nabijeni pres noc? Nebo chcete nabijet pres den do baterek doma a pres noc z baterek doma do baterek v aute? Jiny princip me nenapada.

+1/0
11.2.2013 9:35

J56a43n 28N27o82v77á81k 6564324946273

Elektřinu do baterií, třeba na půdě, bude se využívat jako primární zdroj energie (na cokoliv v domě). V případě vyčerpání baterií se systém přepne na síťové napájení (a třeba se i částečně dobijí baterie). Chápu, že za tohle řešení mě budou energetici nenávidět, ale to je PNJ.

0/0
11.2.2013 17:08

L92u31k15á14š 19K34o98h19o13u62t 7128754822309

bude to ještě mnohem méně... slunce má opravdu kolem 1kW/m2 ale dnešní panely mají při nejlepším tak 20% a to mluvím o těch nej co jsou... běžné mají kolem asi 15% (nepočítám koncentrátorové systémy které mají omezené využití na pár místech na planetě). takže to jste při ideálním slonu na 150-250W když se vezmě v úvahu neideální poloha tak reálně to může být tak 100-150W

0/0
8.2.2013 8:28

J64a25r93o13s20l44a76v 54B13r23ü31m55m11e68r 7524853286

No a těch 1 kW/m2 je u nás jen kolem poledne v létě...

0/0
8.2.2013 9:40

T30o79m51á49š 64U21r34b32a92n 9464854152680

Ucinnost jsem odhladl a nechtel jsem ji davat prilis nizko, aby me nekdo nenarknul z toho, ze tomu nefandim učelově.

0/0
11.2.2013 9:38

J36a77n 13N32o78v66á47k 6784774906143

A už jsme u toho, s dvojnásobnou reálnou účinností panelů (250W/m2) a plochou střechy domu 40 m2 na jižní stranu je to nějakých +- 10kW příkonu ve špičce. Za tři hodiny tohohle provozu v optimálních podmínkách je to denní spotřeba domu, za 6 hodin je to "plná nádrž" auta. Za rozumnou cenu (včetně baterií) je to super. Navíc se nemusím tolik bát blackoutu a ČEZu.

0/0
15.2.2013 12:04

P71a75v14e45l 66O48d79r87a32z21i62l 6214709957410

Bohužel pro vás jsou ty ideální podmínky asi 5 dní v roce.

Kvůli blackoutu si normální lidi kupují UPS.

0/0
5.3.2013 12:59

G31e57o27r14g 74K50o76m10b90e51r87e63c 9884741936241

je zajimavy ze se v ceskych zdelovacich prostredcich nevyskytuje slovo Asse a Gorlegben. Zrejme na tom ma urcita skupina lidi lobystuv Cesku  ohromny zajem aby se o techto dvou lokalitach moc nepsalo, nejradeji vubec. Problemy s Asse a Gorlebejn stoji nemecky stat rocne miliony a miliardy je to jeste stat bude a uz i stalo. Cesko tenhle problem dozene taky a neni otazka jestli ale kdy a pak tam nastane taky Nerudovska otazka, "Kam s tim" -

Takze kdyz uz autor napise A at taky napise B. Takhle to je clanek na objednavku. Od kho? at so kazdej dosadi sam.

+1/−8
7.2.2013 8:18

H58o14n47z13a 96K72o53v44a70r 6353337939973

Jste cizinec? Pokud ne a chcete, aby vás někdo bral vážně, tak se pokuste nepsat jako někdo, kdo kvůli gramatice tráví už třetí rok ve čtvrté třídě.

+2/−1
7.2.2013 9:18

G40e45o80r73g 61K62o71m37b10e90r22e29c 9864491556911

zuju v cizine uz nekolik desetileti a vim ze s gramatikou (ceskou) uz jsem v haji. Za to se omlouvam.

+2/−1
7.2.2013 10:08

T54o64m39á28š 72U58r23b97a51n 9964604312920

Ja bych to rekl asi takhle. Zastavite si vase technicky vynikajici jaderne eletkrarny a budete dovazet elektriku z francouzkych jadernych elektraren, ve kterych je stejny bordel, jako ve vsem, co je ve Francii. Takhle budete energeticky nesobestacni a jeste nebudete mit moznost dohlizet na kvalitu a bezpecnost vyroby v JE. To je realita. Ono se tozit jeste ukaze, jestli v  2022 skutecne nebudete mit jedinou JE. Osobne doufam, ze zelena fanaticka lobby bude prehlasovana odborniky. Hlavniho energetickeho "experta" nemecke SZ jsem jednou slysel a to mi stacilo. Ucitel ze stredni skoly, ktery nemel o fyzice ani schein (jak se rika u nas v Boehmen).

+11/0
7.2.2013 10:58

L19u75k20á40š 28K26o88h35o90u60t 7738134122389

V současné době jsou již vyvinuty a schváleny reaktory s uzavřeným cyklem které částečně recyklují Pu a U233 (normálně jako odpad u otevřeného cyklu) případně i transuranových prvků.... V podstatě se s jejich nasazením počítá během 10ti let, ne že by to nešlo dříve ale právě za cca těch deset let končí životnost starých reaktorů. Současné vyhořelé palivo se tak bude dále zpracovávat a jeho objem a nebezpečnost bude klesat. Cílem jaderné energetiky je v budoucnu využít pokud možno veškerý stěpný materiál v palivu obsažený. Z prostého důvodu... na světě není dost uranu aby zabezpečil palivo pro další generaci v podobě jakou využíváme dnes. Ten problém který zmiňujete se tak vrátí zpět do výroby a jeho množství se zredukuje a nebezpečnost sníží.

Nechci nijak zlehčovat problém jaderného odpadu ale technologie už tu je min na další cyklus a ještě další generace jen prakticky na konci vývoje... takže to není až tak černé jak to může vypadat

+5/0
7.2.2013 11:53

M26i96c56h15a27l 88P14a51v61l73á80t 9103873474309

Problemy nejsou "s Asse a Gorleben", problemy jsou s ekofasisty. Ekofasisti stoji nemecky stat zbytecne spoustu penez.

+3/0
7.2.2013 13:09

V52l68a52d95i27m69í71r 95W39a61g58n93e27r 4518615118

Pane Komberec, každý článek postihuje jen určitou částdaného tématu a opravdu nemůže být na ploše jednoho článku vše. Téma tohotočlánku je to, že odchod od jádra znamená příklon k fosilním palivům při výroběelektřiny. Takže tvrzení našich zelených aktivistů, že česká energetickákoncepce jde k fosilnímu skansenu a německá k bezfosilní budoucnosti, nemá nicspolečného se skutečností. A všechna data, která se tohoto tématu týkají, jsouuvedena a čtenář je sám může zhodnotit. Jak jsem si všiml, tak na žádnou chybunebo nepřesnost v článku jste neupozornil. Takže jediný problém podle Vás je,že nepíši o konečném úložišti a konkrétně o jeho přípravě v Německu. A nazákladě toho o mně tvrdíte, že píši na čísi objednávku. Prostě, pokud nenajdetechybu v předložených faktech, musíte začít osočovat autora. Takový klasickýprimitivní faul v diskuzi jste si opravdu mohl odpustit.

V článku jsem nerozebíral podrobnosti ekologických dopadů ani fosilních,ani fotovoltaických, ani vodních a ani jaderných zdrojů. Pokud se týkájaderných zdrojů, napsal jsem třeba o havárii v Černobylu i ve Fukušimě řadujiných článků, věnovaných speciálně jejich dopadům (viz cyklus na Oslovi,poslední článek z něj je zde: http://www.osel.cz/index.php?clanek=6623,stěžejní článek o Černobylu je zde http://www.osel.cz/index.php?clanek=6247). Ataké jsem psal články, které se věnovaly těžbě uranu či problému trvaléhoúložiště. Hlavně o dokončeném trvalém uložišti pro jaderný odpad z produkcejaderných zbraní v USA a budovaném uložišti Olkano ve Finsku (viz třeba zde http://www.blisty.cz/art/53763.html).

V každém případě je však v případě posouzení různých zdrojůpotřeba vycházet ve srovnávání nákladů, ekologických či jiných dopadů zesrovnání. Tato nutnost je podrobně rozebrána zde:  http://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/vladimir-wagner-nejen-pri-posouzeni-rizika-je-nejdulezitejsi-srovnani, http://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/vladimir-wagner-u-energetickych-zdroju-je-vzdy-dulezite-srovnani

+11/0
7.2.2013 22:08

V12l75a12d17i79m61í92r 19W69a29g38n75e31r 4928975738

Takže teď k těm úložištím a srovnání nákladů. Dokončené trvaléúložiště je v USA. Toto není určeno pro jadernou energetiku, ale prouložení odpadu nahromaděného z výroby jaderných zbraní. Slouží ale i jakoprototyp a test konečného úložiště pro elektrárny. Nazývá se Waste IsolationPilot Plant (WIPP) a je v Novém Mexiku (http://www.wipp.energy.gov/). Poúplném naplnění se po 75 letech zapečetí. Tedy žádné větrání a manipulace potisíce let, jak tvrdila paní Silonová. Celková cena jeho vybudování,obhospodařování i zapečetění by měla být 19 miliard dolarů (360 miliard korun).To se může zdát hodně, ale je třeba si uvědomit, že podobné zařízení budesloužit pro velkou část jaderných elektráren v USA (či jinde) aekvivalentní produkci elektřiny, tedy práce desítek reaktorů po desítky let.Trvalé úložiště Onkalo se úspěšně buduje ve Finsku http://www.posiva.fi/en/research_development/onkalo/.

+7/0
7.2.2013 23:31

V30l81a94d42i14m40í16r 97W64a47g61n86e75r 4368135498

A teď k tomu Německu. Německo se jako úložiště nízko a středně aktivního radioaktivního odpadu pokusilo využít starý důl Asse II. Tím, že důlní dílo už existovalo, byly náklady mnohem nižší (podobně se u nás využívá důl Richard). Postupně se ukázalo, že v případě dolu Asse II nejsou geologické podmínky pro trvalé uložení nejvhodnější (problém s pronikáním vody) a padlo rozhodnutí, že se odsud uložený odpad postupně odveze. Je třeba zdůraznit, že do Asse II se nedávalo vyhořelé palivo a ani se to nepředpokládalo. 

Ani prozatímní hledání vhodného místa pro trvalé uložení vyhořelého jaderného paliva nebylo v Německu příliš úspěšné. Němci se soustředili na Gorleben, jehož geologické podmínky se také neukázaly úplně dobré, takže jsou zde průzkumné a přípravné práce pozastaveny a je otázka kde a kdy se nakonec toto trvalé úložiště stavět. V Gorlebenu se na průzkumné a přípravné důlní a výzkumné práce vynaložilo 1,5 miliard EUR (37 miliard korun). To je pochopitelně hodně. 

Na druhou stranu je třeba dát cenu fungujícího úložiště v USA či prozatím vynaložené peníze na výzkum a přípravu úložiště v Německu dát do kontextu. Německé reaktory vyráběly téměř 15 let okolo 150 TWh elektřiny každý rok. Fotovoltaika v roce 2011 vyrobila pouze 19,3 TWh a spolkla dotace zhruba 170 miliard Kč. Závazek na fotovoltaiku vybudovanou do roku 2011, která produkuje téměř o řád méně elektřiny než jádro, je zaplacení na dotace na těch zhruba 15 let 100 miliard EUR (2 500 miliard Kč). Pokud by však fotovoltaika měla vyrobit tolik elektřiny jako jaderné zdroje, spolklo by to dotace přes 20 bilionů Kč. Je tedy vidět, že cena úložiště je mnohem nižší.

+11/0
7.2.2013 23:35

G84e70o72r30g 36K54o20m81b48e24r30e95c 9764731316181

hra cisel kouzelna ;-D;-D;-D;-D

+1/−7
7.2.2013 7:59

J78a63n 60N23ě20m55e12c 6466375498307

Ekologisti čísla neradi, to je známo. Ekologům naopak pomůžou prosazovat ekologii.

+5/0
7.2.2013 9:37

G14e34o89r69g 83K57o64m55b94e47r86e90c 9814661746461

nejsem ekolog ale realista

0/−4
7.2.2013 10:09

M36i66c83h88a84l 83P10a72v64l80á10t 9123563314529

Ekolog != ekologista. Ekologista != realista.

+2/0
7.2.2013 13:11

V25l11a64d50i97m90í59r 74W11a38g85n40e36r 4228875248

Takže radši pro jistotu pane Komberec žádná čísla a fakta neuvádíte :-))))

+7/0
7.2.2013 22:29

P85e53t70r 22Z60d53e49n56ě48k 2534889664

Bože, chraň nás před zelenými mozky (Moldan).[>-]R^

+10/−1
6.2.2013 22:18

K36a36m22i39l 93K82r45b92á89l17e10k 6444972795533

jaderná energetika je nejekologičtější, rozhodně dnes a v Evropě, kde Slunce moc nesvítí a fotovoltaika je krajně neefektivní, čili neekologická

+16/−2
6.2.2013 20:55

G62e72o95r85g 86K20o19m87b50e13r81e94c 9754561746821

dolozte to

0/0
7.2.2013 10:10

J70a64r46o44s17l54a50v 46B45r14ü87m78m87e72r 7274593876

Na to stačí tento článek a fyzika střední školy.

+7/0
7.2.2013 11:35

M57a63r69e37k 44K10u26c33h53e26j62d46a 8170611310351

Tak u nás vydáme během příštích dvaceti let více než bilión (Kč) do podpory  obnovitelných zdrojů, které budou vyrábět cca 8% celkové roční výroby elektřiny. Za tuto částku lze u nás postavit asi šest jaderných bloků, které dokáží vyrábět cca 60% roční výroby elektřiny. Projektovaná životnost obnovitelného zdroje je cca 20 let, u jaderného zdroje to je 60 let.

+8/0
7.2.2013 16:42

R69i64c37h52a39r16d 26K67á17b16a 8979468910370

Predne je treba chore dotovat ty fotovoltaiku, protoze je stejne jenom mala domu vyvolenym, naprosto se to nevyplati, zvysuje to extremne cenu energie pro spotrebitele a zelene je to stejne jako jadro.

+6/0
6.2.2013 16:37

R62i55c28h35a47r22d 73K66á47b20a 8309818690470

Predne je treba PRESTAT chore dotovat ...

+4/0
6.2.2013 16:38







Najdete na iDNES.cz