Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Německo letos spustí nejvíce uhelných elektráren za dvacet let

Rekordní rok letos zažije německá uhelná energetika. Německo v letošním roce uvede do provozu nejvíce uhelných elektráren za poslední dvě desetiletí.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

K53a89r93e76l 15V19a96c80h54u13t 9263272189863

Asi jo... (viz.3.odstavec od konce) ... uhlí je "málo lokálně dostupná surovina"!   ;-D

0/0
7.3.2013 8:59

J88i77ř47í 77S92c37h63w72a87c85h 5496519597384

Bohužel při během roku většinovém západním a severozápadním větru to budou vypouštět na nás Rv

0/−1
6.3.2013 22:21

D88a24v59i77d 24Š45a60f15r91á78n49e35k 5367304477933

Jako CO2?

0/0
6.3.2013 22:37

K31a91r68e55l 75V57a60c51h31u75t 9833792119173

... tu vodní páru, co jim stoupá z chladících věží! ;-)

0/0
7.3.2013 9:00

J37a63n 58F67r91o40l52í48k 6136720355834

Ty smrady co jdou ze spalin uhlí, když popílek a síru doufám většinově odloučí. Jinak nám Německo přispívá k rozpouštění grónských ledovců a myslím, že bychom měli hranice zatarasit traktory jak je v germánských zemích zvykem.;-D

+1/0
8.3.2013 14:30

J84i68r37k66a 11H43o35n92c64ů 2564814131628

Ať žije ekologie! URÁÁÁ!!!

;-€

0/0
6.3.2013 21:05

K40a62m18i55l 48K61r79b13á84l50e85k 6754672375163

nechápu, že Zelení neřvou, nepřivazují se řetězi, nedemonstrují, když Německo tak výrazně přispěje ke globálnímu oteplování. Nebo je to všechno jinak? Že vliv člověka na změnu klimatu je zanedbatelný? A Zelení protestují, jen když jim Rusové zaplatí?

+4/0
6.3.2013 20:00

D50a82v88i95d 29Š90a71f91r23á64n74e50k 5547184527793

K uhlí se přivázat dost dobře nedá ;-)

0/−1
6.3.2013 20:54

J81i55r15k60a 76H44o91n64c21ů 2544804101278

Ale k bráně elektrárny ano...  ;-)

+2/0
6.3.2013 21:01

S51t90a42n15i28s51l80a67v 84T82r70k68o70l94a 3905726200351

´Protože mají uhlí dostatek ,pamatuji  kdy Německo od nás nakupovalo uhlí do zásoby !!

+3/0
6.3.2013 17:14

J94i41ř70í 13K30o62c76u38r16e89k 6345844735208

Pálením uhlí za lepší bilanci CO2 a nidky jinak!  ;-O

+5/0
6.3.2013 16:00

J71i73r70i 72D41o45b35r65ý 9708219953

Myslete politicky, Kocourek!

+3/0
6.3.2013 16:09

D71a44v91i16d 49Š11a90f10r29á84n67e56k 5477694797373

Jasně, uhlí není úplně ideální, ale třeba 5% energie z jádra tu billanci naší republiky taky nevytrhne.

0/0
6.3.2013 18:21

J88i45r90k43a 10H18o59n95c95ů 2334274411748

Však také chceme těch jaderných elektráren víc.

0/0
6.3.2013 21:02

J10i39ř70í 58S17c58h27w83a32c66h 5876429837544

u nás se z jádra vyrábí přes 30% el. energie

0/0
6.3.2013 21:24

D35a14v27i33d 13Š61a17f45r30á79n77e95k 5627834957193

Trochu jsem si říkal, který Atomzaslepenec se na to chytí první? Zdá se, že jste vyhrál, gratuluji.

Zkuste prosím reagovat na můj příspěvek a ne na vaše doměnky. Ještě dodám, že v tomto vláknu se řeší CO2.

+1/−3
6.3.2013 22:35

P26a83v59e34l 29K55r96e97j40č21í61ř 2522661773136

On ale reagoval na váš příspěvek. Možná byste toho pití už měl nechat :-PRv

+2/0
6.3.2013 23:22

D11a25v63i34d 90Š78a10f23r79á67n63e18k 5897804217943

V pohodě, já ten dotaz klidně zopakuju - jakým způsobem 5% energie z jádra zlepší naši bilianci CO2?

A ještě specielně pro vás rozvedu - kdyby se těch 5% nahradilo uhlím, tak se neděje zhola nic.

0/−1
7.3.2013 7:41

P42a87v23e49l 13O82d58r34a78z17i29l 6914909987630

Takže si to shrneme:

Pro Vransena není problém nahradit 5% výroby elektřiny jádro -> uhlí, ale

do krve se tu bude rvát za nařízení Bruselu zakazující prodej žárovek, přičemž se žárovky, tedy osvětlení domácnosti, nejen žárovky, podílí na spotřebě energie do 2%.

Je vidět, že Vransen má fakt konzistentní postoje;-D

;-D

;-D

+1/−1
7.3.2013 8:27

P78e51t75r 76N79o97v59o14t39n26ý 5697794660641

3 miliony tun uhlí spálené navíc někomu přijde jako " zhola nic". ;-D

0/−1
7.3.2013 9:07

D46a16v26i29d 26Š28a64f53r38á98n27e65k 5387544837593

Takhle na tuny je to pecka, že jo? Dejme tomu, že v SRN žije 80 mil obyvatel, takže po rozpočtení to vychází tak na jednu briketu na obyvatele. To už je asi méně pecka.

Nicméně nechci tady obhajovat uhlí, jen tvrdím, že podíl výroby energie z jádra je zanedbatelný. Dokud to nebude aspoň třetina, nemá cenu spekulovat o přínosu na redukci CO2.

0/0
7.3.2013 9:42

P17e32t79r 13N84o66v23o14t40n95ý 5827834820331

1) 3 milionu tun plati pro ČR. Pro německých 5% to bude adekvátně k jejich výrobě víc. 2)  3 miliony tun jsou pořád 3 miliony tun, ať je rozpočítáš mezi kolik lidí chceš.

0/0
7.3.2013 10:41

D42a13v91i69d 42Š10a12f72r74á79n98e34k 5237764587233

Tak pořád je to jedna briketa na osobu a v tomto kontextu je to třeba vidět.

Ohledně té německé koncepce - Z uhlí vyrobí 276 TWh (odkaz ve Wagnerově článku), ty nové zdroje tohle číslo navýší o 37 TWh, kdyby jely v kuse. To je asi slušné, ale je otázka, jak je budou využívat. O tom se v článku moc nepíše.

0/0
7.3.2013 11:09

P69e14t29r 79N18o47v98o62t79n79ý 5917224870291

Řekl bych, že pojedou co to dá. Jinak by se je vzhledem k tomu, že výkupní cena energie z nich nebude nijak garantovaná ani dotovaná, nevyplatilo provozovat. Takže ta německá briketa bude mít přes 3 metráčky ;-D

0/0
7.3.2013 11:27

P45e79t70r 14N65o24v73o68t22n83ý 5577434570981

Jinak vaši 38kilovou briketu bych rád viděl ;-D

0/0
7.3.2013 10:54

D14a59v53i46d 54Š26a36f77r63á12n24e94k 5137384887613

Wov, to sem se sekl! Soráč. Už jsem si nafackoval. Dík za upozornění!

0/0
7.3.2013 11:15

V18l88a84d55i44m28í63r 19W21a43g49n10e91r 4458325748

Pane Šafránek, připomeňme si, že nejen u nás jádro dominantně nahrazuje jiné zdroje elektřiny. Ovšem stejně fungují i fotovoltaika a vítr, také nahrazují dominantně elektřinu. A pokud je srovnáme., u nás jádro vyrábí 33 % a vítr s fotovoltaikou s bídou 3 % elektřiny. Jak je vidět z Francie, tak lze s jádra dostat přes 50 %. elektřiny a to je plán i náš. U fotovoltaiky a větru to nikdo nedokázal a jen velmi těžko to dosáhne. Německo má plány (podle mě však hlavně z ekonomických důvodu je nelze splnit) dosáhnout takového podílu fotovoltaiky a větru v roce 2050, aby násobně snížilo produkci CO2 u sebe v elektroenergetice. Přesto se nedostane na tak nízkou úroveň v této produkci emisí v elektroenergetice, jako má díky jádru Francie, Švýcarsko a Švédsko už dnes (a desetiletí) - Německo a Dánsko mají emise z elektroenergetiky mnohonásobně vyšší. Jestli se bude doprava elektrifikovat, tak váha elektřiny hodně vzroste a pak budou ekologické výhody jádra ještě více dominovat.

+1/0
7.3.2013 10:57

D89a98v58i29d 36Š55a67f70r91á66n25e67k 5887694217443

Děkuji za názor. Osobně se domnívám, že ČR nemá ty možnosti co SRN, protože prát vrtule do moře u nás doopravdy nejde. Co ale bude v roce 2050 skutečně nelze předjímat. Může se rapidně zvýšit účinnost panelů (řekněme přes 50%) a může se vyřešit problém skladování energie. V ten moment se vám lokální spotřebitelé na centrální zdroje vykašlou a to i v podmínkách ČR.

Nedokážem dokonce ani odhadnout, jestli se do té doby nepodaří rozjet fúzi, která, podle toho co vím, nenese žádná rizika.

0/0
7.3.2013 11:23

P78a59v74e67l 58O11d64r84a95z44i35l 6214769367850

Účinnost panelů není až takový problém, prostě jich nasadíte víc, když na to teda máte, ale to skladování. Nebo prostě přesvědčit lidi, aby slevili z požadavků na kvalitu energie, to jde taky.

+1/0
7.3.2013 13:08

V28l79a49d15i13m79í69r 35W61a31g23n63e76r 4128945298

Účinnost fotovoltaiky opravdu není tím kritickým místem. Tím je závislost na počasí. Pokud chtějí mít Němci co největší využití obnovitelných zdrojů, tak musí mít výkon větru, aby i při ne úplně ideálních větrných podmínek v noci či zataženu zajistil veškerý potřebný výkon. To samé u fotovoltaiky, aby za bezvětří a ne úplně ideálních podmínek zajistila veškerý potřebný výkon alespoň v jité části dne. Zároveň je docela běžná i bezvětrná noc, a tam musí zajistit veškšrý (i maximální potřebný výkon) záloha. Pokud vezmeme počasí v tomto regionu, tak jsou často stabilní podmínky (třeba inverze), kdy má celá oblast Německa a jeho okolí zhruba stejné počasí. Takže musíte mít vlastně na každý potřebný MW výkonu tři elektrárny (FW, větrnou a zálohovací fosilní). Zároveň pak máte při ideálních větrných podmínkách kolem letního poledne obrovské přebytky výkonu a velké procento FV a větrných elektráren neběží. Dochází tak k velkému snížení efektivity a prodražení. Bez vyřešení ukládání ve velkém to nelze jinak. A v současnosti není vůbec žádná představa, jak by se toto ukládání vyřešilo (pro tolik přečerpávaček opravdu není ani vhodné místo).

+4/0
7.3.2013 14:01

M50i32c14h30a41l 69K63r26č87á44l 6738338916302

A to jste ještě nenapsal, že ta zálohovací fosilní stejně musí jet pořád, byť na prázdno. Ona totiž nedokáže ze studeného stavu najet a dodávat elektrickou energii ihned ale až za několk hodin.

+1/0
7.3.2013 14:26

D55a93v64i80d 96Š87a49f64r17á64n19e34k 5237464447473

Konkrétně přečerpávačky a hydroelektrárny nabíhají v řádu sekund, u plynovek jsou to maximálně desítky minut.

0/0
7.3.2013 15:06

P86a81v10e24l 83O88d71r15a54z57i25l 6324269677150

A nějaký příklad fosilní přečerpávačky či hydroelektrárny by nebyl?

Desítky minut jsou VELMI dlouhá doba, pokud se jedná o zálohu FVE a VěE.

0/0
7.3.2013 15:22

A46d43a41m 74J29e97l95í15n17e79k 8859243498210

Přesně tak. Obnovitelné zdroje jsou sice chválihodný cíl, ale takový si může vytyčit pouze velmi bohatá ekonomika v na to připravené době. Ani jedno z toho dnes neplatí. 

Naproti tomu jádro bude s další generací reaktorů několikanásobně účinější a osobně ho považuji za velmi bezpečné. Za prvé naši jaderní experti, ačkoli toto sousloví zní spíše posměšně, jsou skutečnými odborníky a naše jaderná bezpečnost je na prvotřídní úrovni. No a jak řekl pan Schwarzenberg, tsunami se u nás neukázala již nějaký ten milion let. Zemětřesení probíhá pouze na půdě politické... 

Další reaktory jsou již skoro ve výrobě a tak se zvýšení podílu energie z jádra můžeme těšit již brzo. 

Taky jsem četl, že již existují reaktory, které dokáží pracovat s již vyhořelým palivem a tedy do jisté míry recyklovat (spíše komprimovat) jaderný odpad. Takže ani toho bych se příliš nebál. 

Již Einstein nám ukázal nedozírné možnosti jádra a jeho potenciál tak nechápu, proč bychom se měli vracek k průmyslové revoluci a jejího přežitku - uhelným elektrárnám. 

Nic proti ekologii, skvělý smělý plán, jen poněkud, jak je již zvykem evropských úředníků, brutálně přepísklý.  Ať tedy jádro žije a kraluje na věky věků :)

+1/0
7.3.2013 14:45

D17a56v26i80d 50Š57a91f32r76á45n66e31k 5597364497713

Jenom k těm evropským úředníkům, tady je růstový potenciál jádra (Graph 2).

http://www.worldnuclearreport.org/The-World-Nuclear-Industry-Status-52.html

Od roku 89 setrvalý stav, celosvětová data. Opět sem patlete něco, co s Evropou souvisí jen velmi okrajově.

0/0
7.3.2013 15:16

P26a47v49e58l 72O89d80r71a25z49i89l 6764929447970

Graf 2 rozhodně nezobrazuje růstový potenciál.

0/0
8.3.2013 8:48

D73a32v93i47d 10Š97a51f75r20á23n23e65k 5957174967473

Tohle je víceméně jasné. Je to podmíněno tou možností lokálního skladování elektrické energie. Osobně jsem přesvědčen o tom, že pokud se tohle v rozumném horizotnu nevyřeší (10-20 let podle zásob ropy), tak můžem zapomenout na ježdění autem. Tu elektrifikaci dopravy koneckonců předpokládáte i vy.

0/0
7.3.2013 14:46

P69e64t44r 63Z47d74e89n47ě26k 2754549654

O fúzi stejně jako o přelomové možnosti skladování el. energie se chytré mozky pokoušejí už zatraceně dlouho a stále ještě "skutek utek".  To jsou podobné snahy  jako o podstatné zmenšení transformátorů. Lidstvo by muselo přijít na nový objev stejného celosvětového významu, jako byl vynález tranzistoru (plus další vývoj).

0/0
8.3.2013 21:14

J11a66n 24F39r42o47l92í98k 6646880485724

5%? Člověče něco si přečtěte a neztrapňujte se tady.

0/0
8.3.2013 14:31

P73a71v38e44l 59K34r84e63j28č11í30ř 2212571793606

K jaderné energetice. Pokud vezmeme známý Einsteinův vzorec E=mc^2, jako celkové množství energie, které je ukryto v hmotě, pak z chemického paliva dokážeme získat asi 10^-10 z tohoto celkového množství. Samozřejmě se to mírně liší pro benzín, naftu, plyn, černé uhlí, hnědé uhlí, ale vzhledem k tomu absolutnímu poměru je to zanedbatelné. Na druhou stranu procesy na úrovni jádra dokážeme získat až 10^-3, což je o sedm řádů jinde oproti chemické energii. Pro představu, k výrobě energie, kterou dokážu dostat z jednoho kilogramu uranu, potřebuji zhruba 10 000 TUN uhlí. To je jednoduchá fyzika, na kterou by zelené doktríny neměly mít žádný vliv.

Jinak zajímavé články o německé zelené energii mívá na blogu pan Nejedlý http://nejedly.blog.idnes.cz/

+13/−1
6.3.2013 11:15

O98n41d56ř30e34j 53Š85r74u52b97a82ř 1335581245966

ne kazdy zeleny je proti jadru

- http://www.comby.org/base/baseen.htm

- http://www.jihocestitatkove.cz/

- http://cs.wikipedia.org/wiki/James_Lovelock

+1/0
6.3.2013 11:29

P82a80v25e70l 88K74r45e54j87č90í89ř 2902461103466

Já nic takového netvrdím. Jen mě zkrátka neustále zaráží nejrůznější snahy vymýšlet nějaké šílenosti, zastavět hory větrníky, pole slunečníky a podobně, když máme k dispozici technologii desetmilionkrát účinější (samozřejmě se sluncem a větrem se ta účinnost jaderné energie porovnává těžko, ale vzhledem k tomu, že je tyto zdroje neustále nutné zálohovat energií chemickou, tak si ho snad mohu dovolit).

+8/0
6.3.2013 11:38

J13a80n 61N85o92v66á18k 3675233296879

JE netřeba zálohovat? k JE netřeba stavět jiné zdroje aby vykrývaly výkyvy spotřeby energie?

0/0
6.3.2013 11:53

L96i85b46o75r 10W36a48l30i27c48h94i86e90w84i62c85z 3678386447614

JE jsou kryty standardní kapacitou alokovaných podpůrných služeb. Obecně JE neklade vyšší nároky na jiné zdroje/akumulátory, protože se provozují v režimu základního zatížení. To ale neznamená, že je nelze v případě potřeby regulovat, jen je ekonomičtější regulovat na zdrojích s vyššími provozními náklady.

+4/0
6.3.2013 12:27

J48a74n 15N94o11v70á71k 3305393736229

stejně tak jsem četl že !naše! OZE nevytvářejí pro naši přenosovou síť výraznější problémy, a ani zálohových zdrojů není potřeba výrazně více oproti dřívějšku, je to prý dáno jednak relativně malým objemem OZE navíc rozděleným do mnoha malých zdrojů v síti a jednak jejím komplexním rozmístěním po celém území ČR...  ale jsem laik, tohle mi říkal známý z EDU

0/−1
6.3.2013 12:33

L12i50b11o77r 59W18a21l90i63c51h26i81e96w17i93c70z 3118406807494

Ano, v současnosti je situace v ČR lepší díky přizpůsobené legislativě. Dříve byl při garantovaném výkupu povinným vykupujícím distributor, který ale vykoupenou elektrickou energii nemohl dále prodat. Musel ji využít pouze na krytí ztrát v síti a zbytek se řešil jako systémová odchylka. Z tohoto důvodu se navyšovala kapacita disponibilních podpůrných služeb o 25% instalovaného výkonu VTE a 28% instalovaného výkonu FVE. Dnes je povinným vykupujícím obchodník, který může uplatnit dodávku na trhu (např. spot), tedy vzniká menší riziko vzniku systémové odchylky. Dnes je již také možné dispečerské řízení OZE za náhradu, tedy že lze vzdáleně snížit výkon např. FVE, ale platba musí být za maximální možnou dodávku bez regulace.

V létě 2011 se provádělo na DS měření, které mělo analyzovat vliv FVE na lokální větev DS na nízkém napětí. Výsledkem bylo značné zvýšení flikru, kdy docházelo k porušování norem ohledně kvality dodávky.

0/0
6.3.2013 12:57

M38a78r67t48i32n 79J50e73n39í64k 1286890535358

To že naše OZE nejsou až zas takový problém pro naši přenosovou soustavu jako cizí OZE je pravda :-)

Ale kupříkladu Dlouhé stráně se napouštějí cca jen do poloviny, právě kvůli obnovitelným zdrojům, pravda z části díky Německu, které stále nepostavilo sinou linku ze severu na jih a tak jeho výkyvy chytáme my, ale pseudoekologický zdroj je to tak jako tak...

Jinak byly Dlouhé stráně budovány jako rychlá záloha pro Temelín než najedou plynovky atd...

O zálohách je dobré čtení tuším na stránkách ČEPSu.

0/0
6.3.2013 14:37

O92n45d89ř16e13j 77Č56a47p79k19a 6321921173864

Když se započítá i těžba, tak ten rozdíl až takhle dramatický nebude - na to kilo uranu je potřeba natěžit pár tun rudy... každopádne do elektrárny už se pak vozí pár kamiónů s tyčema ročně místo vlaku uhlí denně :-)

0/0
6.3.2013 12:58

P17a10v69e89l 58K33r83e32j82č61í55ř 2782671463606

To je pravda. Ale jako zdroj energie pro ponorku je to pak úžasná věc :-)

0/0
6.3.2013 13:03

M98a33r36t37i71n 24J58e79n93í36k 1136920895988

no na takovej větrník také spotřebuješ dost energie, jestli ne víc, než je schopen jí vyrobit za svou životnost, ale o tom se nikde nemluví:-/

+2/0
6.3.2013 14:39







Najdete na iDNES.cz