Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Německo letos spustí nejvíce uhelných elektráren za dvacet let

Rekordní rok letos zažije německá uhelná energetika. Německo v letošním roce uvede do provozu nejvíce uhelných elektráren za poslední dvě desetiletí.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

K74a47r15e29l 17V74a76c57h96u97t 9343712549933

Asi jo... (viz.3.odstavec od konce) ... uhlí je "málo lokálně dostupná surovina"!   ;-D

0/0
7.3.2013 8:59

J15i35ř86í 72S20c79h80w78a18c61h 5256689437494

Bohužel při během roku většinovém západním a severozápadním větru to budou vypouštět na nás Rv

0/−1
6.3.2013 22:21

D94a48v10i95d 79Š43a12f39r24á25n76e77k 5457434947203

Jako CO2?

0/0
6.3.2013 22:37

K10a88r50e39l 84V27a44c77h49u38t 9403952389533

... tu vodní páru, co jim stoupá z chladících věží! ;-)

0/0
7.3.2013 9:00

J13a48n 41F37r61o58l97í37k 6906200905754

Ty smrady co jdou ze spalin uhlí, když popílek a síru doufám většinově odloučí. Jinak nám Německo přispívá k rozpouštění grónských ledovců a myslím, že bychom měli hranice zatarasit traktory jak je v germánských zemích zvykem.;-D

+1/0
8.3.2013 14:30

J21i70r94k42a 44H47o83n96c61ů 2354274131638

Ať žije ekologie! URÁÁÁ!!!

;-€

0/0
6.3.2013 21:05

K77a13m32i56l 51K13r15b10á70l22e37k 6454172805453

nechápu, že Zelení neřvou, nepřivazují se řetězi, nedemonstrují, když Německo tak výrazně přispěje ke globálnímu oteplování. Nebo je to všechno jinak? Že vliv člověka na změnu klimatu je zanedbatelný? A Zelení protestují, jen když jim Rusové zaplatí?

+4/0
6.3.2013 20:00

D22a71v97i40d 47Š19a16f73r81á16n93e92k 5227404917773

K uhlí se přivázat dost dobře nedá ;-)

0/−1
6.3.2013 20:54

J31i38r72k83a 55H75o79n49c17ů 2844744491588

Ale k bráně elektrárny ano...  ;-)

+2/0
6.3.2013 21:01

S67t96a36n66i47s84l88a37v 86T64r53k71o39l49a 3505576200921

´Protože mají uhlí dostatek ,pamatuji  kdy Německo od nás nakupovalo uhlí do zásoby !!

+3/0
6.3.2013 17:14

J68i78ř44í 16K17o44c96u89r46e90k 6575334615438

Pálením uhlí za lepší bilanci CO2 a nidky jinak!  ;-O

+5/0
6.3.2013 16:00

J65i25r24i 19D66o35b73r55ý 9128499443

Myslete politicky, Kocourek!

+3/0
6.3.2013 16:09

D72a28v21i26d 35Š39a91f96r91á15n70e24k 5607884917683

Jasně, uhlí není úplně ideální, ale třeba 5% energie z jádra tu billanci naší republiky taky nevytrhne.

0/0
6.3.2013 18:21

J57i48r96k78a 62H12o20n15c23ů 2354414891838

Však také chceme těch jaderných elektráren víc.

0/0
6.3.2013 21:02

J29i23ř75í 93S71c43h25w84a73c20h 5616659367694

u nás se z jádra vyrábí přes 30% el. energie

0/0
6.3.2013 21:24

D38a94v11i63d 29Š74a66f25r16á14n69e80k 5697184157123

Trochu jsem si říkal, který Atomzaslepenec se na to chytí první? Zdá se, že jste vyhrál, gratuluji.

Zkuste prosím reagovat na můj příspěvek a ne na vaše doměnky. Ještě dodám, že v tomto vláknu se řeší CO2.

+1/−3
6.3.2013 22:35

P10a96v11e22l 71K90r93e29j87č55í75ř 2832831373456

On ale reagoval na váš příspěvek. Možná byste toho pití už měl nechat :-PRv

+2/0
6.3.2013 23:22

D22a36v41i80d 20Š22a71f22r24á26n13e16k 5707334907733

V pohodě, já ten dotaz klidně zopakuju - jakým způsobem 5% energie z jádra zlepší naši bilianci CO2?

A ještě specielně pro vás rozvedu - kdyby se těch 5% nahradilo uhlím, tak se neděje zhola nic.

0/−1
7.3.2013 7:41

P16a78v70e20l 63O64d23r97a46z10i80l 6744729977820

Takže si to shrneme:

Pro Vransena není problém nahradit 5% výroby elektřiny jádro -> uhlí, ale

do krve se tu bude rvát za nařízení Bruselu zakazující prodej žárovek, přičemž se žárovky, tedy osvětlení domácnosti, nejen žárovky, podílí na spotřebě energie do 2%.

Je vidět, že Vransen má fakt konzistentní postoje;-D

;-D

;-D

+1/−1
7.3.2013 8:27

P41e78t68r 57N53o37v36o94t89n38ý 5847854940671

3 miliony tun uhlí spálené navíc někomu přijde jako " zhola nic". ;-D

0/−1
7.3.2013 9:07

D84a32v95i96d 80Š69a14f22r27á80n57e23k 5437444197403

Takhle na tuny je to pecka, že jo? Dejme tomu, že v SRN žije 80 mil obyvatel, takže po rozpočtení to vychází tak na jednu briketu na obyvatele. To už je asi méně pecka.

Nicméně nechci tady obhajovat uhlí, jen tvrdím, že podíl výroby energie z jádra je zanedbatelný. Dokud to nebude aspoň třetina, nemá cenu spekulovat o přínosu na redukci CO2.

0/0
7.3.2013 9:42

P95e48t25r 43N71o37v12o75t47n45ý 5787834800811

1) 3 milionu tun plati pro ČR. Pro německých 5% to bude adekvátně k jejich výrobě víc. 2)  3 miliony tun jsou pořád 3 miliony tun, ať je rozpočítáš mezi kolik lidí chceš.

0/0
7.3.2013 10:41

D78a77v27i39d 61Š77a84f76r91á38n78e28k 5617864987393

Tak pořád je to jedna briketa na osobu a v tomto kontextu je to třeba vidět.

Ohledně té německé koncepce - Z uhlí vyrobí 276 TWh (odkaz ve Wagnerově článku), ty nové zdroje tohle číslo navýší o 37 TWh, kdyby jely v kuse. To je asi slušné, ale je otázka, jak je budou využívat. O tom se v článku moc nepíše.

0/0
7.3.2013 11:09

P93e90t84r 58N41o46v69o61t95n56ý 5307294590451

Řekl bych, že pojedou co to dá. Jinak by se je vzhledem k tomu, že výkupní cena energie z nich nebude nijak garantovaná ani dotovaná, nevyplatilo provozovat. Takže ta německá briketa bude mít přes 3 metráčky ;-D

0/0
7.3.2013 11:27

P89e29t41r 44N12o79v95o14t82n41ý 5547284560861

Jinak vaši 38kilovou briketu bych rád viděl ;-D

0/0
7.3.2013 10:54

D64a52v75i24d 76Š17a51f86r98á31n49e42k 5177654427143

Wov, to sem se sekl! Soráč. Už jsem si nafackoval. Dík za upozornění!

0/0
7.3.2013 11:15

V56l65a27d55i48m58í86r 26W84a28g42n88e18r 4528135228

Pane Šafránek, připomeňme si, že nejen u nás jádro dominantně nahrazuje jiné zdroje elektřiny. Ovšem stejně fungují i fotovoltaika a vítr, také nahrazují dominantně elektřinu. A pokud je srovnáme., u nás jádro vyrábí 33 % a vítr s fotovoltaikou s bídou 3 % elektřiny. Jak je vidět z Francie, tak lze s jádra dostat přes 50 %. elektřiny a to je plán i náš. U fotovoltaiky a větru to nikdo nedokázal a jen velmi těžko to dosáhne. Německo má plány (podle mě však hlavně z ekonomických důvodu je nelze splnit) dosáhnout takového podílu fotovoltaiky a větru v roce 2050, aby násobně snížilo produkci CO2 u sebe v elektroenergetice. Přesto se nedostane na tak nízkou úroveň v této produkci emisí v elektroenergetice, jako má díky jádru Francie, Švýcarsko a Švédsko už dnes (a desetiletí) - Německo a Dánsko mají emise z elektroenergetiky mnohonásobně vyšší. Jestli se bude doprava elektrifikovat, tak váha elektřiny hodně vzroste a pak budou ekologické výhody jádra ještě více dominovat.

+1/0
7.3.2013 10:57

D88a82v95i52d 80Š15a52f51r93á12n29e19k 5937694727403

Děkuji za názor. Osobně se domnívám, že ČR nemá ty možnosti co SRN, protože prát vrtule do moře u nás doopravdy nejde. Co ale bude v roce 2050 skutečně nelze předjímat. Může se rapidně zvýšit účinnost panelů (řekněme přes 50%) a může se vyřešit problém skladování energie. V ten moment se vám lokální spotřebitelé na centrální zdroje vykašlou a to i v podmínkách ČR.

Nedokážem dokonce ani odhadnout, jestli se do té doby nepodaří rozjet fúzi, která, podle toho co vím, nenese žádná rizika.

0/0
7.3.2013 11:23

P70a78v84e88l 11O11d48r15a64z59i39l 6574739617780

Účinnost panelů není až takový problém, prostě jich nasadíte víc, když na to teda máte, ale to skladování. Nebo prostě přesvědčit lidi, aby slevili z požadavků na kvalitu energie, to jde taky.

+1/0
7.3.2013 13:08

V56l27a37d52i33m68í89r 33W51a22g75n60e46r 4398775318

Účinnost fotovoltaiky opravdu není tím kritickým místem. Tím je závislost na počasí. Pokud chtějí mít Němci co největší využití obnovitelných zdrojů, tak musí mít výkon větru, aby i při ne úplně ideálních větrných podmínek v noci či zataženu zajistil veškerý potřebný výkon. To samé u fotovoltaiky, aby za bezvětří a ne úplně ideálních podmínek zajistila veškerý potřebný výkon alespoň v jité části dne. Zároveň je docela běžná i bezvětrná noc, a tam musí zajistit veškšrý (i maximální potřebný výkon) záloha. Pokud vezmeme počasí v tomto regionu, tak jsou často stabilní podmínky (třeba inverze), kdy má celá oblast Německa a jeho okolí zhruba stejné počasí. Takže musíte mít vlastně na každý potřebný MW výkonu tři elektrárny (FW, větrnou a zálohovací fosilní). Zároveň pak máte při ideálních větrných podmínkách kolem letního poledne obrovské přebytky výkonu a velké procento FV a větrných elektráren neběží. Dochází tak k velkému snížení efektivity a prodražení. Bez vyřešení ukládání ve velkém to nelze jinak. A v současnosti není vůbec žádná představa, jak by se toto ukládání vyřešilo (pro tolik přečerpávaček opravdu není ani vhodné místo).

+4/0
7.3.2013 14:01

M24i55c12h28a38l 67K24r21č87á44l 6898868306752

A to jste ještě nenapsal, že ta zálohovací fosilní stejně musí jet pořád, byť na prázdno. Ona totiž nedokáže ze studeného stavu najet a dodávat elektrickou energii ihned ale až za několk hodin.

+1/0
7.3.2013 14:26

D93a76v41i32d 72Š90a66f27r48á70n80e55k 5427754347493

Konkrétně přečerpávačky a hydroelektrárny nabíhají v řádu sekund, u plynovek jsou to maximálně desítky minut.

0/0
7.3.2013 15:06

P11a75v86e38l 24O12d71r43a49z88i13l 6264639887770

A nějaký příklad fosilní přečerpávačky či hydroelektrárny by nebyl?

Desítky minut jsou VELMI dlouhá doba, pokud se jedná o zálohu FVE a VěE.

0/0
7.3.2013 15:22

A12d74a28m 98J29e23l66í85n63e96k 8169403468820

Přesně tak. Obnovitelné zdroje jsou sice chválihodný cíl, ale takový si může vytyčit pouze velmi bohatá ekonomika v na to připravené době. Ani jedno z toho dnes neplatí. 

Naproti tomu jádro bude s další generací reaktorů několikanásobně účinější a osobně ho považuji za velmi bezpečné. Za prvé naši jaderní experti, ačkoli toto sousloví zní spíše posměšně, jsou skutečnými odborníky a naše jaderná bezpečnost je na prvotřídní úrovni. No a jak řekl pan Schwarzenberg, tsunami se u nás neukázala již nějaký ten milion let. Zemětřesení probíhá pouze na půdě politické... 

Další reaktory jsou již skoro ve výrobě a tak se zvýšení podílu energie z jádra můžeme těšit již brzo. 

Taky jsem četl, že již existují reaktory, které dokáží pracovat s již vyhořelým palivem a tedy do jisté míry recyklovat (spíše komprimovat) jaderný odpad. Takže ani toho bych se příliš nebál. 

Již Einstein nám ukázal nedozírné možnosti jádra a jeho potenciál tak nechápu, proč bychom se měli vracek k průmyslové revoluci a jejího přežitku - uhelným elektrárnám. 

Nic proti ekologii, skvělý smělý plán, jen poněkud, jak je již zvykem evropských úředníků, brutálně přepísklý.  Ať tedy jádro žije a kraluje na věky věků :)

+1/0
7.3.2013 14:45

D34a47v85i48d 42Š24a10f91r60á91n15e97k 5817824867493

Jenom k těm evropským úředníkům, tady je růstový potenciál jádra (Graph 2).

http://www.worldnuclearreport.org/The-World-Nuclear-Industry-Status-52.html

Od roku 89 setrvalý stav, celosvětová data. Opět sem patlete něco, co s Evropou souvisí jen velmi okrajově.

0/0
7.3.2013 15:16

P62a59v92e77l 52O67d57r35a29z87i18l 6104739277940

Graf 2 rozhodně nezobrazuje růstový potenciál.

0/0
8.3.2013 8:48

D40a95v65i64d 64Š39a25f55r62á12n19e23k 5357934317403

Tohle je víceméně jasné. Je to podmíněno tou možností lokálního skladování elektrické energie. Osobně jsem přesvědčen o tom, že pokud se tohle v rozumném horizotnu nevyřeší (10-20 let podle zásob ropy), tak můžem zapomenout na ježdění autem. Tu elektrifikaci dopravy koneckonců předpokládáte i vy.

0/0
7.3.2013 14:46

P97e23t43r 55Z47d67e40n65ě88k 2604289544

O fúzi stejně jako o přelomové možnosti skladování el. energie se chytré mozky pokoušejí už zatraceně dlouho a stále ještě "skutek utek".  To jsou podobné snahy  jako o podstatné zmenšení transformátorů. Lidstvo by muselo přijít na nový objev stejného celosvětového významu, jako byl vynález tranzistoru (plus další vývoj).

0/0
8.3.2013 21:14

J15a98n 28F43r95o73l11í25k 6286320205474

5%? Člověče něco si přečtěte a neztrapňujte se tady.

0/0
8.3.2013 14:31

P13a39v75e42l 53K31r41e97j56č35í11ř 2592821483926

K jaderné energetice. Pokud vezmeme známý Einsteinův vzorec E=mc^2, jako celkové množství energie, které je ukryto v hmotě, pak z chemického paliva dokážeme získat asi 10^-10 z tohoto celkového množství. Samozřejmě se to mírně liší pro benzín, naftu, plyn, černé uhlí, hnědé uhlí, ale vzhledem k tomu absolutnímu poměru je to zanedbatelné. Na druhou stranu procesy na úrovni jádra dokážeme získat až 10^-3, což je o sedm řádů jinde oproti chemické energii. Pro představu, k výrobě energie, kterou dokážu dostat z jednoho kilogramu uranu, potřebuji zhruba 10 000 TUN uhlí. To je jednoduchá fyzika, na kterou by zelené doktríny neměly mít žádný vliv.

Jinak zajímavé články o německé zelené energii mívá na blogu pan Nejedlý http://nejedly.blog.idnes.cz/

+13/−1
6.3.2013 11:15

O37n35d97ř75e78j 95Š11r57u12b90a79ř 1395291305246

ne kazdy zeleny je proti jadru

- http://www.comby.org/base/baseen.htm

- http://www.jihocestitatkove.cz/

- http://cs.wikipedia.org/wiki/James_Lovelock

+1/0
6.3.2013 11:29

P63a75v13e95l 52K17r90e96j22č66í29ř 2302961793976

Já nic takového netvrdím. Jen mě zkrátka neustále zaráží nejrůznější snahy vymýšlet nějaké šílenosti, zastavět hory větrníky, pole slunečníky a podobně, když máme k dispozici technologii desetmilionkrát účinější (samozřejmě se sluncem a větrem se ta účinnost jaderné energie porovnává těžko, ale vzhledem k tomu, že je tyto zdroje neustále nutné zálohovat energií chemickou, tak si ho snad mohu dovolit).

+8/0
6.3.2013 11:38

J67a60n 56N79o72v89á30k 3565403516129

JE netřeba zálohovat? k JE netřeba stavět jiné zdroje aby vykrývaly výkyvy spotřeby energie?

0/0
6.3.2013 11:53

L81i73b51o73r 91W21a77l41i70c34h55i86e95w85i45c38z 3848186587744

JE jsou kryty standardní kapacitou alokovaných podpůrných služeb. Obecně JE neklade vyšší nároky na jiné zdroje/akumulátory, protože se provozují v režimu základního zatížení. To ale neznamená, že je nelze v případě potřeby regulovat, jen je ekonomičtější regulovat na zdrojích s vyššími provozními náklady.

+4/0
6.3.2013 12:27

J13a76n 14N33o28v82á48k 3565343436299

stejně tak jsem četl že !naše! OZE nevytvářejí pro naši přenosovou síť výraznější problémy, a ani zálohových zdrojů není potřeba výrazně více oproti dřívějšku, je to prý dáno jednak relativně malým objemem OZE navíc rozděleným do mnoha malých zdrojů v síti a jednak jejím komplexním rozmístěním po celém území ČR...  ale jsem laik, tohle mi říkal známý z EDU

0/−1
6.3.2013 12:33

L71i53b49o34r 27W55a47l74i17c52h65i18e72w21i72c59z 3938366607444

Ano, v současnosti je situace v ČR lepší díky přizpůsobené legislativě. Dříve byl při garantovaném výkupu povinným vykupujícím distributor, který ale vykoupenou elektrickou energii nemohl dále prodat. Musel ji využít pouze na krytí ztrát v síti a zbytek se řešil jako systémová odchylka. Z tohoto důvodu se navyšovala kapacita disponibilních podpůrných služeb o 25% instalovaného výkonu VTE a 28% instalovaného výkonu FVE. Dnes je povinným vykupujícím obchodník, který může uplatnit dodávku na trhu (např. spot), tedy vzniká menší riziko vzniku systémové odchylky. Dnes je již také možné dispečerské řízení OZE za náhradu, tedy že lze vzdáleně snížit výkon např. FVE, ale platba musí být za maximální možnou dodávku bez regulace.

V létě 2011 se provádělo na DS měření, které mělo analyzovat vliv FVE na lokální větev DS na nízkém napětí. Výsledkem bylo značné zvýšení flikru, kdy docházelo k porušování norem ohledně kvality dodávky.

0/0
6.3.2013 12:57

M47a80r75t97i14n 69J28e54n19í71k 1306160375148

To že naše OZE nejsou až zas takový problém pro naši přenosovou soustavu jako cizí OZE je pravda :-)

Ale kupříkladu Dlouhé stráně se napouštějí cca jen do poloviny, právě kvůli obnovitelným zdrojům, pravda z části díky Německu, které stále nepostavilo sinou linku ze severu na jih a tak jeho výkyvy chytáme my, ale pseudoekologický zdroj je to tak jako tak...

Jinak byly Dlouhé stráně budovány jako rychlá záloha pro Temelín než najedou plynovky atd...

O zálohách je dobré čtení tuším na stránkách ČEPSu.

0/0
6.3.2013 14:37

O83n42d55ř60e28j 82Č46a42p51k32a 6471681403214

Když se započítá i těžba, tak ten rozdíl až takhle dramatický nebude - na to kilo uranu je potřeba natěžit pár tun rudy... každopádne do elektrárny už se pak vozí pár kamiónů s tyčema ročně místo vlaku uhlí denně :-)

0/0
6.3.2013 12:58

P55a32v54e30l 73K97r80e89j76č51í30ř 2562371923656

To je pravda. Ale jako zdroj energie pro ponorku je to pak úžasná věc :-)

0/0
6.3.2013 13:03

M45a31r58t79i67n 37J39e13n43í17k 1776970155398

no na takovej větrník také spotřebuješ dost energie, jestli ne víc, než je schopen jí vyrobit za svou životnost, ale o tom se nikde nemluví:-/

+2/0
6.3.2013 14:39







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.