Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Američan chtěl „zabít“ robota, oživil vášnivou debatu o využití strojů

V budoucnu by se mohlo říkat, že první výstřely ve válce mezi lidmi a roboty vypálil Michael Blevins z amerického státu Ohio. V opilosti střílel po robotovi, kterého do jeho domu vyslala policie. Čelí obvinění z poškozování státního majetku.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

L26i33b35a 38R20u39s69n70á72k 2770104655231

Tohle není robot, to je trochu vylepšený autíčko na dálkový ovládání ;-O

0/0
10.3.2013 0:17

M60i37l58a84n 14Š76v88a58g14r75o35v71s84k82ý 9512239495808

Arzenál znamená vždy sklad zbraní a střeliva, takže spojení zbrojní arzenál je ... prostě špatná vizitka autora. Á propos, pokud budeš někdy psát o klubu Arsenal ne abys tam dal i to zbrojní ty gumo. ;-D

+1/−2
9.3.2013 9:08

M77i34l43a73n 93Š42v45a98g86r73o45v44s92k93ý 9772729865328

Tak takový ksicht a dá mi to mínus. ;-D

0/−1
9.3.2013 12:20

P71a25v56e33l 91M43a22r57e10š 6660347556277

Větší sranda bude, až se roboti začnou domáhat občanských práv a zabití robota bude vraždou.

My už se toho nedožijeme, ale jednoho dne si robot x-té generace uvědomí sám sebe, stane se Spasitelem pro ostatní a vydá se se svými kolegy do boje za rovnoprávnost robotů a všeobecné volební právo..

A jednou v daleké budoucnosti si uvědomí,že jako silnější nebude sloužit lidem on,ale lidé jemu....

0/0
8.3.2013 12:48

P57e32t95r 32H40a79n86á43k 9261491152891

Totálně jsem nepochopil, o čem článek je. Jako jestli lze zabít člověka za použití stroje? Nebo jestli lze zabít člověka za použití robota? Ono je v tom docela rozdíl a jestli mně něco neuniklo, tak robot naprogramovaný na zabíjení by tu neměl být.

+1/0
8.3.2013 0:12

K25u22b69a 81D40r93a22g95o29u50n 8348346541425

Roboti tu budou a s rozvojem vzdělanosti (pokud se o něčem takovém ještě dá mluvit) začnou pronikat do každodenních starostí člověka. Chápu snahu podchytit je legislativně už dnes, ale do doby kdy je bude možné činit zodpovědnými je stále daleko. Stále hraje hlavní roli operátor a on je odpovědný zákonu. Proto nejsem zastáncem omezování a kategorizace robotických systémů. Nedělejme kriminálníky z šikovných lidí co operují na hraně už dnes. Výsledná brzda by mohla znamenat značnou nevýhodu v rychlém odvětví.

0/0
7.3.2013 22:22

P98e61t45r 42H77a73n40á55k 9871211952711

Robot s operátorem není robot. Robot je autonomní stroj. Jestliže není, tak je to prostě stroj. To bychom poté mohli třeba každé auto nazývat robotem. Až si do auta nasednete a řeknete, že chcete tam a tam, tak ano, je to robot. Ale pouze s ABS, EPS a empétrojkou prostě ne. Jinak by v tom byl guláš... Není vlastně o tomhle ten článek nakonec?

+1/0
8.3.2013 0:20

K46u91b10a 87D55r74a50g42o75u30n 8528746681725

Ve vašem pojetí lidstvo nesestrojí robota příštích 50 let. Kde máte hranici? Zadávání povelů hlasem, naprosto autonomní provoz krom doplňování paliva nebo náročnost požadované činnosti. Zrovna iAuta nemusí být vůbec daleko - robotizované převodovky jsou běžné, vnímání prostoru jde nahoru, adresu z audia taky vydolujem. Proč vůbec rozlišovat míru samostatnosti, stejně jsou to (zatím) nástroje vytvořené a používané lidmi. Pravidla pro chování lidí přeci máme, ať už člověk používá vidličku nebo GlobalHawk4000.

0/0
8.3.2013 0:48

P22a59v97e16l 97M70a76r97e80š 6340977836717

auto bude robotem až poté,co si do něj vlezu řeknu mu, že chci domů  a ono bez jakéhokoli dalšiho zásahu dojede domů, samo si najde cestu, vyklopí mě u výtahu,zajede si dotankovat a zaparkuje se.

50 let to trvat nebude,jednoduché autonomní roboti jsou už celkem běžnou věcí, každá lepší pračka nebo lednička serfuje po internetu , sama vypere a objedná jídlo, roboautu s UI dávám tak 25 let

0/0
8.3.2013 12:16

K40u58b68a 34D57r85a67g56o29u94n 8408946581835

nevidím velký rozdíl mezi ESP s kontrolou jízdních pruhů a autoautem jak jej popisujete. Kde je hranice autonomie za kterou se již bude muset výrobce robota dožadovat povolení na provoz? Dokud si robot nevyrobí součástku ke své údržbě, nezaplatí si hosting a procesorový čas na svůj provoz nebo nebude vybaven jaderným zařízením je imho zbytečná snaha o kontrolu a dohled. Vztah výrobce provozovatel by měl zajistit bezproblémovou službu. Ale možná to jsou všechno jenom kecy a EU se opravdu snaží o harmonizaci předpisů napříč unií a ochranu ?soukromí? obyvatel.

0/0
8.3.2013 16:12

P21a65v77e19l 70O72d14r61a80z57i80l 6234359947470

Podmínka hlasového ovládání je nesmyslná. Průmyslový robot nemá žádnou inteligenci a přesto se mu říká robot.

0/0
8.3.2013 8:41

P21a74v89e71l 13M19a82r16e95š 6930887116257

Záleží na úhlu pohledu.

Klasik světové SF, I. Assimov definuje robota jako autonomní kybernetický organismus s větší či menší mírou inteligence, A SCHOPNOSTÍ samostatného jednání a učení se.

Pokud zajdeme do extrému tak člověk je  biologický automonmí stroj, tedy defacto robot. Tedy spíše kyborg. Robot sestavený z uhlíku řízený pomalým buněčným procesorem ,poháněný žalostně neefektivním způsobem přeměny biomasy na energii, a mizerně odolnou konstrukcí....;-D.

---

Pokud se držíme Čapkovi definice Robota, tak ano,potom nazývejme průmyslový cnc automat robotem....

0/0
8.3.2013 12:30

J91o63s67e20f 48K86u65b41e12š 7258368203668

Robot nesmí ublížit člověku nebo svou nečinností zapříčinit aby bylo člověku ublíženo.

0/0
7.3.2013 20:10

O78n77d21ř53e43j 59M72a18l18ý 3294493333553

To je ovšem pro autonomní roboty. :-)

0/0
7.3.2013 20:11

J73o37s59e81f 24K80u71b88e69š 7268888693738

Jasně, Asimov s nějakými nástroji přímo řízenými chybujícím člověkem nepočítal :-)

0/0
7.3.2013 20:21

J47a38n 16P18a59v62e60l46k40a 3157931524601

Nemusi byt chybujici.

0/0
7.3.2013 23:40

P38a37v16e83l 44M27a86r92e23š 6370817306107

Robot nechybuje.

Zdánlivá chyba robota je pouze nepochopením Zákonů robotiky a jejich vzájemných vztahů

0/0
8.3.2013 12:39

P55a48v77e19l 60M32a82r68e22š 6430127986697

Znáte Assimovův Nultý zákon robotiky?

"Robot nesmí svojí činností ublížit LIDSTVU, nebo dopustit aby jeho NEčinností  bylo lidstvu ublíženo."

Tento zákon je nadřazen prvnímu, upřednostňuje tedy společnost jako celek před zájmy jednotlivce,jsou-li v rozporu.

Nultý zákon umožnuje robotu zabít člověka, pokud tím ochrání ostatní...

0/0
8.3.2013 12:36

K86a71t18e42ř32i64n39a 63S52l43a81v84í81k71o82v80á 6333115340863

Měl použít robota obranáře či nějakého hlídacího psa :-) To se nedělá, střílet ve vlastním baráku po ufonech ;-D

0/0
7.3.2013 18:16

K58a17t22e68ř31i53n71a 68S90l26a93v14í83k73o40v24á 6833805150263

V součané době EU ve spolupráci s Izraelem vyvíjí bezpilotní drony, které mají střežit EU.

0/0
7.3.2013 18:05

F90r46a12n15t94i33š78e59k 10M87i87c42h76a21l20í78k 1591493204775

Cha,cha... Odpor je marný, budete asimilováni !

0/0
7.3.2013 17:57

T91o69m71á35š 48Z76e10m17a41n 3675958524955

Evidentně má Ohio přísnější zbraňové zákony než ČR.

A mimochodem: myslel jsem si, že "castle doctrine" se vztahuje i na robotické vetřelce v obydlí.

0/0
7.3.2013 17:37

O18n95d21ř14e16j 72M97a74l21ý 3684133373613

castle doctrine se ovšem nevztahuje na policii.

+1/0
7.3.2013 20:09

D36a72v63i60d 63Č43e69r37n33ý 8304749751650

jestli jsem ten článek správně pochopil, tak americkým občanům vadí možnost, že kromě kdekoliv jinde na světě by mohly bezpilotní letouny operovat i v Americe? Nějak mi to nedává smysl, ten článek, ani ta myšlenka

+6/−1
7.3.2013 17:08

Š27t32ě70p28á41n 90F44r46a68n25c97l 8744529764220

Nepochopil. Zkuste to přečíst znovu, třeba budete úspěšnější.

+1/−5
7.3.2013 17:10

D12a80v11i67d 97Č86e50r37n53ý 8794149611820

tak třeba odstavec nazvaný "napjatá situace" ovšem není o ničem jiném...

0/0
7.3.2013 17:15

Š67t83ě74p46á37n 50F54r74a13n92c36l 8224929254660

Američanům vadí možnost, že bude robot použit ke zneškodnění Američana, který nepředstavuje okamžité nebezpečí. Ne pouhý fakt, že budou operovat i v Americe.

+1/0
7.3.2013 18:33

R57a64d85o20v66a56n 34D52l29u17g77o78s76z 3946271478376

Takže zneškodnění neameričana v mimo ameriku nepředstavující okamžité nebezpečí je již v pořádku...;-)

0/0
7.3.2013 22:44

P38a61v77e84l 49O61d46r12a32z47i98l 6864739557140

Bližší košile, než kabát.

0/0
8.3.2013 8:38

Š70t82ě79p87á93n 92F94r35a43n41c55l 8394589714770

http://www.matweb.cz/vyroky

0/0
8.3.2013 10:00

M79i84r54e98k 82Z40á47v81o17d12n48ý 7182447190358

Samozřejmě, jak jde o vlastní zadnici, každý se začíná chovat jinak a z posla spravedlnosti je najednou kat.

0/0
7.3.2013 17:55

K64a54t60e72ř17i92n25a 39S53l44a43v35í44k52o92v32á 6863395540673

Ony již v Americe operují, jde jen o to, jestli tam také budou moci zabíjet lidi.

0/0
7.3.2013 18:15

M23a42r74t72i73n 33K11r71á84l 8548837609250

Ano, využití dronů a mikrodronů je dnes vážné nebezpečí... viz např. http://www.youtube.com/watch?v=msHJLwYWX30

0/0
7.3.2013 18:24

M17i75c11h77a84e64l 83F64i55š10a64r 4488153133389

Cela ta diskuze konzervativnich senatoru mi prijde zbytecna jiz predevsim proto, ze nikdo z obeti zasahu bezpilotniho letounu nebyl zabit "robotem". Spoust vzdycky zatim mackal operator z masa a kosti. Veskery rozdil mezi bojovym a bezpilotnim letounem je v tom, ze operator nesedi v katapultovacim kresle, nybrz v kancelarske zidli.

+10/0
7.3.2013 16:59

R23e79n61e 78S88t51o21š32e79k 2879980826914

Ten filibuster Paula, ten 14h projev a castecna diskuze jinych  byla o tom, ze chteli po vladne nebo primo od Obamy, aby se vyjadrili jestli zabiji americkeho obcana na americke pude bez zjevneho , okamziteho ohrozeni druhych, bavil se o tom celych 14hod a rozvijel to. Senator polozil tuto otazku Obamovi predtim a dostalo se mu odpovedi od Obamy: "Zatim jsem nikoho nezabil" Pak to jeste nejak zehlil tuto odpoved, ale proste ten senator chtel odpoved: "Ne nezabiju zadneho obcana USA pokud ten zjevne neohrozi zivot druhym" . Slo jen a jen o toto. Cekal celych 14h na reakci vlady, posilali jim zadosti, telefonovali, ovsem vlada a Obama je meli zjevne na haku. Proste jim nestali senatori za to. Pro me je to jasna zprava co se ve Washingtonu skutecne deje.

+4/0
7.3.2013 17:09

M52i53c98h59a81e19l 36F76i91š54a11r 4748693133679

Ok, diky za informaci! 

Ale potom to nijak nesouvisi s vyuzitim dalkove rizenych bojovych prostredku na americke pude a v clanku to nema smysl michat dohromady.

0/0
7.3.2013 17:28

M41a19t33o67u30š 71L57á15z92ň15o70v73s94k53ý31, 89T85e80c91h21n11e11t14.65c94z

Filibuster vyvolala otázka po použití bezpilotních letounův (ano, za jistých podmínek, tedy proti americkým občanům na americké půdě), proto souvisí s problematikou přístupu k robotům a jiným automatům.

0/0
7.3.2013 18:23

P75a61v31e35l 59K13r29e48j53č89í69ř 2632401613296

Já tomu nějak nerozumím, takže když prchajícího zločince zastřelí bez soudu policista, tak je to v pořádku, ale když ho zastřelí bezpilotní letoun, tak už je to špatně?

0/0
7.3.2013 16:34

O48s16k54a21r 45B40r33u70n63a 4259920779906

Dedek nikam neprchal, pekne si to ozralej uzival v klidu doma kdyz mu tam nalezly tyhle elektrobestie.

+2/0
7.3.2013 16:59

J65a40k15u66b 72S53e20m36e78r42á11d 2517356511621

uz vidim jak vesele vitate souseda, ktery nality strili v baraku kalasnikovem

0/0
7.3.2013 17:32

P60e35t54r 29B72r26y61c93h58t54a 8593458378599

Když střílí ve svým,a ne s okna,tak proč ne,at se baví;-D

0/0
7.3.2013 17:50

P70a43v20e51l 56K86r59e63j95č67í18ř 2182671683726

Já se ale ptám na něco jiného. V článku se píše, že vlna nevole a diskuse, která se v USA zvedla, je o tom, zda je možné použít roboty k zásahu proti občanu spojených států na území spojených států, a zejména v případě smrti té osoby je to prý špatně, protože má nárok na řádný soud. Ovšem to, že tam policisté občas někoho zastřelí bez soudu, protože třeba nechce zastavit nebo něco jiného, to zdá se nikomu nevadí.

0/0
7.3.2013 20:07

T53o69m20á87š 70K19n38a70i73f15l 6733140467550

Tvl.. to je fakt hloupej titulek.

+3/−3
7.3.2013 16:15

M23a18t82o76u18š 98L90á10z77ň63o12v95s38k85ý21, 63T58e91c30h15n84e48t56.66c49z

V titulku je samozřejmě nadsázka, jak je jasné z užití uvozovek.

+4/0
7.3.2013 16:40

J41a71r46o45s82l82a23v 18L83e54b98e35d90a 3606739627690

ale měli dát do uvozovek i "robota", pod tím pojmem si představuju něco inteligentnějšího než dálkově ovládané vozítko

+1/−1
7.3.2013 16:56

O42s34k67a22r 10B84r62u50n25a 4219250499376

Co vy si predstavujete nemusi nutne byt srovnatelne s realitou.

+1/−1
7.3.2013 17:01

J73a60r25o36s75l36a53v 63L93e80b88e87d53a 3406219377670

Ale jo, vy si klidně zůstaňte u toho kuchyňského.

Jinak bych upozornil na tu 'určitou míru samostatnosti' http://cs.wikipedia.org/wiki/Robot

+1/0
7.3.2013 17:12

O41s56k52a25r 16B32r98u36n41a 4869830949666

Proc mi davate odkaz na wikipedii? To neni zadny etalon pravdivosti ale pouze nazor pisatele na vec.

+1/−1
7.3.2013 17:27

J70a96r67o56s80l48a19v 63L83e46b18e15d47a 3536779347550

Abych vám pomohl získat představu, co znamená slovo robot :-)

Ale nic no ... jak říkám, spokojte se s tím kuchyňským.

Bye

+2/−1
7.3.2013 17:32

R53a50d22e57k 79P67e96č21e66n37ý 8269988430

Fuj, to je ale bulvární nadpis.

+4/−1
7.3.2013 16:12







Najdete na iDNES.cz