Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Američan chtěl „zabít“ robota, oživil vášnivou debatu o využití strojů

V budoucnu by se mohlo říkat, že první výstřely ve válce mezi lidmi a roboty vypálil Michael Blevins z amerického státu Ohio. V opilosti střílel po robotovi, kterého do jeho domu vyslala policie. Čelí obvinění z poškozování státního majetku.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

L43i36b34a 76R43u59s81n78á55k 2440954455201

Tohle není robot, to je trochu vylepšený autíčko na dálkový ovládání ;-O

0/0
10.3.2013 0:17

M17i26l28a78n 37Š31v61a69g56r59o33v23s97k66ý 9982499895638

Arzenál znamená vždy sklad zbraní a střeliva, takže spojení zbrojní arzenál je ... prostě špatná vizitka autora. Á propos, pokud budeš někdy psát o klubu Arsenal ne abys tam dal i to zbrojní ty gumo. ;-D

+1/−2
9.3.2013 9:08

M10i86l56a46n 79Š81v14a40g44r61o35v69s97k43ý 9702799205908

Tak takový ksicht a dá mi to mínus. ;-D

0/−1
9.3.2013 12:20

P22a36v83e37l 35M40a86r76e11š 6620447926817

Větší sranda bude, až se roboti začnou domáhat občanských práv a zabití robota bude vraždou.

My už se toho nedožijeme, ale jednoho dne si robot x-té generace uvědomí sám sebe, stane se Spasitelem pro ostatní a vydá se se svými kolegy do boje za rovnoprávnost robotů a všeobecné volební právo..

A jednou v daleké budoucnosti si uvědomí,že jako silnější nebude sloužit lidem on,ale lidé jemu....

0/0
8.3.2013 12:48

P39e65t79r 95H57a63n70á46k 9461741962851

Totálně jsem nepochopil, o čem článek je. Jako jestli lze zabít člověka za použití stroje? Nebo jestli lze zabít člověka za použití robota? Ono je v tom docela rozdíl a jestli mně něco neuniklo, tak robot naprogramovaný na zabíjení by tu neměl být.

+1/0
8.3.2013 0:12

K98u44b85a 61D88r52a28g55o18u37n 8638796721615

Roboti tu budou a s rozvojem vzdělanosti (pokud se o něčem takovém ještě dá mluvit) začnou pronikat do každodenních starostí člověka. Chápu snahu podchytit je legislativně už dnes, ale do doby kdy je bude možné činit zodpovědnými je stále daleko. Stále hraje hlavní roli operátor a on je odpovědný zákonu. Proto nejsem zastáncem omezování a kategorizace robotických systémů. Nedělejme kriminálníky z šikovných lidí co operují na hraně už dnes. Výsledná brzda by mohla znamenat značnou nevýhodu v rychlém odvětví.

0/0
7.3.2013 22:22

P25e58t13r 79H50a95n51á78k 9941141272471

Robot s operátorem není robot. Robot je autonomní stroj. Jestliže není, tak je to prostě stroj. To bychom poté mohli třeba každé auto nazývat robotem. Až si do auta nasednete a řeknete, že chcete tam a tam, tak ano, je to robot. Ale pouze s ABS, EPS a empétrojkou prostě ne. Jinak by v tom byl guláš... Není vlastně o tomhle ten článek nakonec?

+1/0
8.3.2013 0:20

K23u26b49a 53D74r60a86g50o35u95n 8108246211205

Ve vašem pojetí lidstvo nesestrojí robota příštích 50 let. Kde máte hranici? Zadávání povelů hlasem, naprosto autonomní provoz krom doplňování paliva nebo náročnost požadované činnosti. Zrovna iAuta nemusí být vůbec daleko - robotizované převodovky jsou běžné, vnímání prostoru jde nahoru, adresu z audia taky vydolujem. Proč vůbec rozlišovat míru samostatnosti, stejně jsou to (zatím) nástroje vytvořené a používané lidmi. Pravidla pro chování lidí přeci máme, ať už člověk používá vidličku nebo GlobalHawk4000.

0/0
8.3.2013 0:48

P26a46v73e11l 11M10a32r94e47š 6210437656337

auto bude robotem až poté,co si do něj vlezu řeknu mu, že chci domů  a ono bez jakéhokoli dalšiho zásahu dojede domů, samo si najde cestu, vyklopí mě u výtahu,zajede si dotankovat a zaparkuje se.

50 let to trvat nebude,jednoduché autonomní roboti jsou už celkem běžnou věcí, každá lepší pračka nebo lednička serfuje po internetu , sama vypere a objedná jídlo, roboautu s UI dávám tak 25 let

0/0
8.3.2013 12:16

K10u43b30a 48D81r43a51g38o11u16n 8638616121925

nevidím velký rozdíl mezi ESP s kontrolou jízdních pruhů a autoautem jak jej popisujete. Kde je hranice autonomie za kterou se již bude muset výrobce robota dožadovat povolení na provoz? Dokud si robot nevyrobí součástku ke své údržbě, nezaplatí si hosting a procesorový čas na svůj provoz nebo nebude vybaven jaderným zařízením je imho zbytečná snaha o kontrolu a dohled. Vztah výrobce provozovatel by měl zajistit bezproblémovou službu. Ale možná to jsou všechno jenom kecy a EU se opravdu snaží o harmonizaci předpisů napříč unií a ochranu ?soukromí? obyvatel.

0/0
8.3.2013 16:12

P31a35v29e58l 87O68d39r78a15z15i93l 6124279247270

Podmínka hlasového ovládání je nesmyslná. Průmyslový robot nemá žádnou inteligenci a přesto se mu říká robot.

0/0
8.3.2013 8:41

P78a37v20e19l 36M85a16r15e57š 6270807696807

Záleží na úhlu pohledu.

Klasik světové SF, I. Assimov definuje robota jako autonomní kybernetický organismus s větší či menší mírou inteligence, A SCHOPNOSTÍ samostatného jednání a učení se.

Pokud zajdeme do extrému tak člověk je  biologický automonmí stroj, tedy defacto robot. Tedy spíše kyborg. Robot sestavený z uhlíku řízený pomalým buněčným procesorem ,poháněný žalostně neefektivním způsobem přeměny biomasy na energii, a mizerně odolnou konstrukcí....;-D.

---

Pokud se držíme Čapkovi definice Robota, tak ano,potom nazývejme průmyslový cnc automat robotem....

0/0
8.3.2013 12:30

J24o40s19e49f 97K16u11b68e27š 7618558963938

Robot nesmí ublížit člověku nebo svou nečinností zapříčinit aby bylo člověku ublíženo.

0/0
7.3.2013 20:10

O31n38d24ř54e78j 26M36a21l32ý 3774533523753

To je ovšem pro autonomní roboty. :-)

0/0
7.3.2013 20:11

J17o24s29e71f 40K16u97b57e64š 7738948533148

Jasně, Asimov s nějakými nástroji přímo řízenými chybujícím člověkem nepočítal :-)

0/0
7.3.2013 20:21

J20a23n 57P60a74v64e21l42k63a 3777891124471

Nemusi byt chybujici.

0/0
7.3.2013 23:40

P63a42v69e91l 61M65a96r32e98š 6850487556307

Robot nechybuje.

Zdánlivá chyba robota je pouze nepochopením Zákonů robotiky a jejich vzájemných vztahů

0/0
8.3.2013 12:39

P48a98v46e66l 63M29a10r74e15š 6220637706127

Znáte Assimovův Nultý zákon robotiky?

"Robot nesmí svojí činností ublížit LIDSTVU, nebo dopustit aby jeho NEčinností  bylo lidstvu ublíženo."

Tento zákon je nadřazen prvnímu, upřednostňuje tedy společnost jako celek před zájmy jednotlivce,jsou-li v rozporu.

Nultý zákon umožnuje robotu zabít člověka, pokud tím ochrání ostatní...

0/0
8.3.2013 12:36

K88a40t42e52ř46i39n68a 92S52l64a87v71í21k39o55v80á 6203375180153

Měl použít robota obranáře či nějakého hlídacího psa :-) To se nedělá, střílet ve vlastním baráku po ufonech ;-D

0/0
7.3.2013 18:16

K53a26t22e95ř96i23n70a 11S72l58a30v16í30k59o76v65á 6883565480193

V součané době EU ve spolupráci s Izraelem vyvíjí bezpilotní drony, které mají střežit EU.

0/0
7.3.2013 18:05

F85r37a95n43t57i93š52e89k 54M92i94c84h54a64l57í71k 1281463544335

Cha,cha... Odpor je marný, budete asimilováni !

0/0
7.3.2013 17:57

T67o66m30á92š 44Z80e50m61a61n 3885918634885

Evidentně má Ohio přísnější zbraňové zákony než ČR.

A mimochodem: myslel jsem si, že "castle doctrine" se vztahuje i na robotické vetřelce v obydlí.

0/0
7.3.2013 17:37

O97n28d26ř29e77j 47M13a69l80ý 3564783633443

castle doctrine se ovšem nevztahuje na policii.

+1/0
7.3.2013 20:09

D60a65v11i14d 47Č51e12r24n51ý 8294179121970

jestli jsem ten článek správně pochopil, tak americkým občanům vadí možnost, že kromě kdekoliv jinde na světě by mohly bezpilotní letouny operovat i v Americe? Nějak mi to nedává smysl, ten článek, ani ta myšlenka

+6/−1
7.3.2013 17:08

Š75t52ě89p37á64n 10F40r94a56n45c41l 8524499984500

Nepochopil. Zkuste to přečíst znovu, třeba budete úspěšnější.

+1/−5
7.3.2013 17:10

D63a86v19i50d 39Č98e30r84n60ý 8574519501610

tak třeba odstavec nazvaný "napjatá situace" ovšem není o ničem jiném...

0/0
7.3.2013 17:15

Š74t56ě98p18á27n 79F70r60a79n52c91l 8774329484140

Američanům vadí možnost, že bude robot použit ke zneškodnění Američana, který nepředstavuje okamžité nebezpečí. Ne pouhý fakt, že budou operovat i v Americe.

+1/0
7.3.2013 18:33

R29a68d61o96v52a60n 60D63l19u65g71o97s55z 3676391798226

Takže zneškodnění neameričana v mimo ameriku nepředstavující okamžité nebezpečí je již v pořádku...;-)

0/0
7.3.2013 22:44

P59a78v30e98l 46O32d34r69a37z89i82l 6444279727170

Bližší košile, než kabát.

0/0
8.3.2013 8:38

Š59t25ě64p90á94n 54F96r10a23n91c88l 8524559804250

http://www.matweb.cz/vyroky

0/0
8.3.2013 10:00

M91i50r71e78k 27Z52á28v14o82d45n36ý 7362247690768

Samozřejmě, jak jde o vlastní zadnici, každý se začíná chovat jinak a z posla spravedlnosti je najednou kat.

0/0
7.3.2013 17:55

K29a91t92e63ř47i39n12a 47S83l66a61v77í16k17o56v79á 6773885220963

Ony již v Americe operují, jde jen o to, jestli tam také budou moci zabíjet lidi.

0/0
7.3.2013 18:15

M42a71r47t54i63n 41K21r81á54l 8678287829400

Ano, využití dronů a mikrodronů je dnes vážné nebezpečí... viz např. http://www.youtube.com/watch?v=msHJLwYWX30

0/0
7.3.2013 18:24

M46i71c96h58a90e42l 84F89i12š87a22r 4648743213959

Cela ta diskuze konzervativnich senatoru mi prijde zbytecna jiz predevsim proto, ze nikdo z obeti zasahu bezpilotniho letounu nebyl zabit "robotem". Spoust vzdycky zatim mackal operator z masa a kosti. Veskery rozdil mezi bojovym a bezpilotnim letounem je v tom, ze operator nesedi v katapultovacim kresle, nybrz v kancelarske zidli.

+10/0
7.3.2013 16:59

R35e64n58e 47S11t71o43š57e54k 2479100166284

Ten filibuster Paula, ten 14h projev a castecna diskuze jinych  byla o tom, ze chteli po vladne nebo primo od Obamy, aby se vyjadrili jestli zabiji americkeho obcana na americke pude bez zjevneho , okamziteho ohrozeni druhych, bavil se o tom celych 14hod a rozvijel to. Senator polozil tuto otazku Obamovi predtim a dostalo se mu odpovedi od Obamy: "Zatim jsem nikoho nezabil" Pak to jeste nejak zehlil tuto odpoved, ale proste ten senator chtel odpoved: "Ne nezabiju zadneho obcana USA pokud ten zjevne neohrozi zivot druhym" . Slo jen a jen o toto. Cekal celych 14h na reakci vlady, posilali jim zadosti, telefonovali, ovsem vlada a Obama je meli zjevne na haku. Proste jim nestali senatori za to. Pro me je to jasna zprava co se ve Washingtonu skutecne deje.

+4/0
7.3.2013 17:09

M29i91c25h48a78e46l 69F45i59š31a86r 4568373173409

Ok, diky za informaci! 

Ale potom to nijak nesouvisi s vyuzitim dalkove rizenych bojovych prostredku na americke pude a v clanku to nema smysl michat dohromady.

0/0
7.3.2013 17:28

M82a34t88o87u30š 24L56á88z19ň80o81v67s12k24ý52, 21T89e36c66h70n19e71t73.85c37z

Filibuster vyvolala otázka po použití bezpilotních letounův (ano, za jistých podmínek, tedy proti americkým občanům na americké půdě), proto souvisí s problematikou přístupu k robotům a jiným automatům.

0/0
7.3.2013 18:23

P50a60v74e43l 70K89r73e64j13č73í29ř 2572211843136

Já tomu nějak nerozumím, takže když prchajícího zločince zastřelí bez soudu policista, tak je to v pořádku, ale když ho zastřelí bezpilotní letoun, tak už je to špatně?

0/0
7.3.2013 16:34

O13s15k66a96r 77B67r30u17n20a 4959300699466

Dedek nikam neprchal, pekne si to ozralej uzival v klidu doma kdyz mu tam nalezly tyhle elektrobestie.

+2/0
7.3.2013 16:59

J31a21k60u13b 60S79e62m80e54r48á89d 2177136971491

uz vidim jak vesele vitate souseda, ktery nality strili v baraku kalasnikovem

0/0
7.3.2013 17:32

P32e62t78r 50B62r96y16c66h16t88a 8583818398679

Když střílí ve svým,a ne s okna,tak proč ne,at se baví;-D

0/0
7.3.2013 17:50

P33a73v69e13l 28K81r62e67j54č60í14ř 2502911573666

Já se ale ptám na něco jiného. V článku se píše, že vlna nevole a diskuse, která se v USA zvedla, je o tom, zda je možné použít roboty k zásahu proti občanu spojených států na území spojených států, a zejména v případě smrti té osoby je to prý špatně, protože má nárok na řádný soud. Ovšem to, že tam policisté občas někoho zastřelí bez soudu, protože třeba nechce zastavit nebo něco jiného, to zdá se nikomu nevadí.

0/0
7.3.2013 20:07

T76o88m74á68š 80K83n56a27i78f17l 6483250547540

Tvl.. to je fakt hloupej titulek.

+3/−3
7.3.2013 16:15

M23a11t96o32u22š 31L73á29z13ň84o26v86s64k17ý27, 46T22e15c58h10n38e98t83.23c58z

V titulku je samozřejmě nadsázka, jak je jasné z užití uvozovek.

+4/0
7.3.2013 16:40

J75a56r90o95s78l66a18v 22L40e58b17e27d78a 3356919567840

ale měli dát do uvozovek i "robota", pod tím pojmem si představuju něco inteligentnějšího než dálkově ovládané vozítko

+1/−1
7.3.2013 16:56

O89s52k92a28r 49B98r42u94n43a 4659540269236

Co vy si predstavujete nemusi nutne byt srovnatelne s realitou.

+1/−1
7.3.2013 17:01

J27a83r73o39s54l27a38v 17L15e59b78e52d75a 3686399937360

Ale jo, vy si klidně zůstaňte u toho kuchyňského.

Jinak bych upozornil na tu 'určitou míru samostatnosti' http://cs.wikipedia.org/wiki/Robot

+1/0
7.3.2013 17:12

O32s17k80a24r 93B69r64u63n36a 4569580119456

Proc mi davate odkaz na wikipedii? To neni zadny etalon pravdivosti ale pouze nazor pisatele na vec.

+1/−1
7.3.2013 17:27

J10a63r95o26s40l32a53v 49L80e73b28e76d83a 3916249757730

Abych vám pomohl získat představu, co znamená slovo robot :-)

Ale nic no ... jak říkám, spokojte se s tím kuchyňským.

Bye

+2/−1
7.3.2013 17:32

R40a13d10e17k 43P46e44č98e33n23ý 8189748280

Fuj, to je ale bulvární nadpis.

+4/−1
7.3.2013 16:12







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.