Ten stary clanek o Ballardovi je nesmyslny. Vraky obou jadernych ponorek, tj. Thresheru i Scorpionu, byly nalezeny a vyfotografovany uz kratce po jejich ztroskotani. Ostatne Thresher nebylo treba slozite hledat, jeho poloha byla znama. Scorpion lokalizovali s pomoci SOSUS po par mesicich.

Ballarduv ukol byl jiny - vyvinout techniku a realizovat PODROBNY fotograficky pruzkum obou vraku.

Je docela zvlastni, ze se autor clanku dopustil takovych chyb, kdyz podrobnosti (vcetne jmen hlavnich ucastniku) jsou verejne zname.

Díky tomuto článku jsem se proklikal na 5 let starou causu Letadlo: http://technet.idnes.cz/spravna-odpoved-zni-letadlo-vzletne-i-kdyz-pod-nim-ubiha-pas-plj-/tec_technika.aspx?c=A080404_135952_tec_technika_pka

pamatujete? 

John Walker použil sirník antimonitý a chlorečnan draselný. S antimonem a chloridem draselným si může marně škrtat pan Kasík.

Článek by měl být označen "pro školní mládež nepřístupný".

Sorry, pan Kasík škrtá s antimonem a potaší (uhličitanem sodným). A nejlíp po celý láhvi Johnnieho Walkera.

Tak v článku samotném jsou hned z kraje dvě dosti zásadní chyby. 1. už tu někdo dole popsal (kouřící falešný komín) a 2. o RMS TITANIC nikdy jeho stavitelé ani provozovatelé nemluvili jako o nepotopilné lodi, je to jen mýtus, kdy už to novináři konečně  pochopíte!!

A upřímně osobně tu postrádám jednu chybu, která ve výsledku zachránila stamilióny lidských životů. O čem mluvím? Mluvím o tom jak v roce 1928 nějaký člověk jménem Alexander Fleming odjel na dovolenou a když se vrátil tak zjistil že v jedné z jeho Petriho misek vyhubila vzorek bakterií nějaká plíseň. Výsledky tohoto výzkumu byly sice prakticky využity až v roce 1939, ale Flemingova "chyba" (ponechání bordelu a odjezd na dovolenou) znamenala objev Penicilinu, antibiotika které zachránilo bezpočet životů a do dnes bezpočet zachraňuje. Mám pocit, že tohle je asi mnohem zajímavější následek "chyby" než Povídání o chybách Win. vista, nebo donekonečna opakovaný příběh Titanicu...

1. O kouřícím "čtvrtém komínu" není pochyb - nebyl to komín, ale ozdoba - , tohle je ale dobová ilustrace a já ji přece nebudu photoshopovat. 

2. O Titanicu se ve své době psalo v oficiálních materiálech jako "o téměř nepotopitelné lodi" a jako o "lodích navržených tak, aby byly nepotopitelné" ("We believe that the boat is unsinkable" řekl třeba viceprezident White Star Line). Takže to, že "nepotopitelný Titanic je mýtus", je sám o sobě mýtus  Jen se ještě badatelé přou, zda byl "nepotopitelným" nazván už před vyplutím, nebo až poté (http://goo.gl/WJmFdU vs http://goo.gl/v7mgwA).

3. Co se týče Fleminga, to je snad nejznámnější "omyl, který zachránil životy", a i když jej jistě někdy do nějakého přehledu zahrnu, přijde mi to už značně ohraná písnička. Ten příběh zná doslova každý a mě baví spíš objevovat příběhy trochu méně obligátní. Jinými slovy: Fleminga jako "objev omylem" cituje prakticky každý seznam náhodných objevů nebo chyb, které se vyplatily 

Nedá mi to a musím reagovat na ten výpočet. Co třeba výraz 4a:2b ? To je podle mě běžný zápis, neviděl jsem psát (2a):(3b) Podle tohoto článku a mnoha odborníků by výraz 4a:2b šel zjednodušit na 2ab, to znamená, že by se nejdřív výraz 4a dělil dvěma na 2a a teprve potom násobil b. Přikláním se k tomu, že zápis 6:2(1+2) je zjednodušenou variantou zápisu 6:[2.(1+2)]. Jestli má toto zjednodušení oficiální podporu nějaké matematické bible, to nevím, ale analogií z případu 4a:2b se opravdu přikláním k výsledku 1, tedy že vynechané znaménko "krát" se počítá přednostně, a to nikoliv kvůli existenci závorky (1+2), jak se uvádí v článku, ale z důvodu, který jsem uvedl výše.

Ten zápis, který jsem běžně neviděl, měl být pochopitelně (4a):(2b), špatně jsem po sobě četl a přehlédl chybně napsané (2a):(3b), omlouvám se. Na podstatě věci to ale nic nemění

6/2(1+2)

1) Nejdříve jsem automaticky určil výsledek jako 9, ale pak jsem se k tomu vrátil, protože mně docvaklo, že...

2) Kdyby za mnou můj syn přišel s příkladem: "6 koláčů se má rozdělit mezi 2 skupiny, kde je 1 muž a 2 ženy. Kolik každý dostane koláčů" Tak bych mu tam lejskl stejný vzorec a on by dostal pětku

3) Jsem fakt rád, že celý život počítám přes mezivýsledky a nejsem takový génius, abych psal vzorce.

tak příště dejte na automatický instinkt a nesnažte se něco vymýšlet. 9 bylo správně.

se sice články uchovávají navěky --- ANO MLADA FRONTO navěky a nikdy jinak

Průměrně chytrý člověk se z cizích chyb nepoučí. Blbec ani ze svých.

Podle mě je chybou i uvádět v nadpisu Photoshop, když se o něm v článku nepíše.

Co se kalkulaček týká, prioritu matematických operací respektují ty vědecké. Kupecké nikoliv.  Například ve Windows vám standardní kalkulačka spočítá 1+2*3=9, po přepnutí na vědeckou je to 7.

A mimochodem, interview je v češtině mužského rodu, takže "Vaškovo interview" mi zní jako zez Plzně.

První chyba je hned na ilustračním obrázku... Titanicu se kouří ze čtvrtého "komína", ale jak známo, to nebyl komín... 

A tzv. teorie o Titanicu (pojišťovací podvod) očima vévody z Ellgutu, konspirována Janem Brewidem Buquoyem se nelíbí?

Ano, tahle teorie je propíraná z několika stran a v mnoha směrech se může jevit i jako pravděpodobná, zvláště pokud nahlédneme na případ Olympic a Hawke z roku 1911. I to je velice zajímavé čtení.