Diskuze

Dana Drábová přednášela nejen o rizicích jaderné energie

Užitečné záření aneb přínosy a rizika jaderných technologií, tak zní název přednášky předsedkyně Státního úřadu pro jadernou bezpečnost Dany Drábové. Vysílali jsme ji v přímém přenosu v z gymnázia ve Slaném.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
FM

to je samy vole, vole:-) kluci zapomeli ten stream po prednasce ukoncit:-)

1 0
možnosti
PR

P17e15t84r 56R82i11h13a23k

4. 2. 2014 11:19

To zvukove zajisteni je otres. A myslim, ze i obrazove by to slo vylepsit. Jeden celkovy zaber a druhy detail na tabuli.

0 0
možnosti
LS

Dobrý den, velmi zajímavá přednáška. Jen ji kazí špatná srozumitelnost. Proč jí nedáte kravatový mikrofon?

1 0
možnosti
Foto

Víme o tom, velmi se omlouváme, poskytovatel streamu se potýkal s technickými obtížemi při snímání zvuku.

1 0
možnosti
Foto

M32a48r39t62i27n 18L86ö90w

4. 2. 2014 10:24

Dobry den,

existuje nejaky vypocet celkovych nakladu na vystavbu, provoz a likvidaci JE a jejich odpadu? Zajimalo by me jak si stoji napr vystavba novych dvou bloku JETE oproti energii treba z CSP v severni Africe distribuovane HVDC kabely. Diky

0 1
možnosti
JN

J67a26n 28N94o32v72á31k

4. 2. 2014 10:28

Existují a jsou obvykle dost podhodnocené (výstavba 2-3x, likvidace klidně i 10x). Třeba si zkuste vygooglit, jak se aktuálně vztekají daňoví poplatníci na Floridě, když musí platit (a ještě dlouhé roky budou) likvidaci JE Crystal River.

0 1
možnosti
TK

Dobry den, 

chtel bych se zeptat na dve veci stran havarie ve Fukusime. 

Vsichni vime, ze za ni stala prirodni katastrofa, ale:

1) Je pravda, ze pokud by elektrarna nestala pri pobrezi (z duvodu vyuzivani morske vody k chlazeni), k takoveto havarii by nedoslo?

2) Je pravda, ze rozsah havarie ve Fukusime je umele nafouknuty a nejvetsi skody jsou spise hmotne, nez ekologicke, a ze v porovnani s celkovym unikem radiace se jedna o jednu z nejmensich havarii v historii, o ktere vlastne ani nemelo smysl psat?

Dekuji

0 0
možnosti
JB

Hodne zjednodušeně ano, ano.

1 1
možnosti
BK

Dobrý den,

jsem studentem medicíny a čeká mě zkouška z biofyziky. Rád bych se tak zeptal na jednu nejasnost v rámci fungování zobrazování magnetickou rezonancí. Chápu správně, že elektromagnetický impulz o larmorově frekvenci změní směřování os jader vodíku o přesně definovaný úhel?

0 0
možnosti

J42a58n 22Č25á92p

4. 2. 2014 10:12

Ano. Ne.

0 0
možnosti
MA

Dobrý den, mám hodně zjednodušený a laický dotaz:

Neměl by se výzkum a potažmo praktická realizace využití jaderné energetiky věnovat spíše malým "přenosným" jaderným reaktorům. Chápu, že je zde větší nebezpečí zneužití...

0 0
možnosti
JN

J76a12n 93N33o97v18á46k

4. 2. 2014 9:52

Tohle má dle mého lepší šanci do budoucna než gigawattoví dinosauři. http://www.ted.com/talks/taylor_wilson_my_radical_plan_for_small_nuclear_fission_reactors.html

2 0
možnosti
MJ

M77i13r49a 73J47a27n40č62a

4. 2. 2014 9:33

Dobrý den, v poslední době sílí převážně v Evropě proti jaderné nálady. S tím souvisí i útlum ve výzkumu nových typů redaktorů. Naopak třeba v Číně a hlavně v Indii je velký pokrok ve vývoji technologií. Neměli bychom v Evropě zapracovat na vzdělávání laické veřejnosti a posílit spolupráci ve výzkumu a vývoji, kde Evropskou vlajku drží už snad jen Francouzská Areva?

0 0
možnosti
JN

J43a35n 59N57o84v29á43k

4. 2. 2014 9:50

To není pokrok ve vývoji technologií. Jen se tam ty reaktory staví. Taky tam ve velkém staví větrníky a soláry, prostě jsou hladoví po energii a tyhle 3 možnosti mají nejlepší perspektivu.

0 0
možnosti
PT

Pochopil jsem dobře, že sem se píšou dotazy pro paní Drábovou?

Jestli ano, mám tenhle:

Jsem spíše zastáncem jaderné energetiky. Připadá mi ale, že s bezpečností to není tak jednoduché, jak to prezentujete. Odjakživa nám všechny autority (včetně Vás) tvrdily, že v případě problémů stačí zasunout řídicí tyče a jaderná reakce se zastaví. Při havárii ve Fukušimě se ale ukázalo, že tak jednoduché to zdaleka není - pořád se uvolňuje významné množství tepla, které může způsobit katastrofu. Bylo by hezké, kdybyste lidem říkali celou pravdu - např. "zasunou se řídicí tyče a pak je potřeba zajistit chlazení na několik dalších desetiletí".

2 0
možnosti
Foto

Dobrý den, pochopil jste to dobře. Děkujeme za dotaz.

0 0
možnosti
Foto

Podobnou předášku měla před dvěma lety a docela doporučuji ji vyslechnout. Dle mého názoru je poměrně objektivní. K shlédnutí a poslechu zde: http://www.hvezdarna.cz/?page_id=372

0 0
možnosti
JN

J20a22n 42N20o12v35á30k

4. 2. 2014 9:40

Tu znám. Je překvapivě objektivní, ale má tam dvě (podle mě zásadní) chybné úvahy.

1) Z toho, že se obyvatelstvo hromadí ve městech usuzuje, že zdroje energie se taky musí zhušťovat. To ovšem například o zdrojích potravin (taky energie) neplatí, tak proč by to nutně muselo platit pro teplo/elektřinu?

2) Měří kvalitu života v kWh a GJ. To je ovšem jen prostředek. Komfort znamená, že mi není zima, mám světlo, fungují mi všechny elektronické hejblata, ... Ne nadarmo je "přirozený pokles" spotřeby energie na jednotku HDP 1-2% ročně. Elektronika žere o dost míň než před lety stejné přístroje, nový barák má klidně 3-4x menší spotřebu tepla a žije se v něm líp.

2 0
možnosti