Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Vystačili bychom jenom s obnovitelnými zdroji?

Může nám stačit elektřina z větru, slunce a vody k pokrytí veškeré spotřeby? Podle některých modelů ano, ale realita - ať už jde o skladování energie, nebo stavbu nových elektráren a vedení - je poněkud složitější, píše fyzik Vladimír Wagner.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J96i57ř80í 77N36o17v11o17t73n39ý 6212509353846

Já teda jaderný fyzik nejsem a hodnotím to jenom jako klasický konzument z hlediska úspor. Po tom, co jsme si na střechu nainstalovali solární panely jsme ušetřili docela významně. K tomu jsme teda ještě trochu postrašili dodavatele a zamávali srovnáním cen z www.snizujeme.cz, načež jsme dostali dost výraznou slevu. Inu, když se člověk zajímá a něco pro to udělá, může opravdu ušetřit. Ať už s obnovitelnými zdroji nebo bez nich.

0/0
24.3.2014 19:31

V65l80a74d18i69m90í40r 58W54a63g52n58e49r 4108335958

Děkuji všem diskutérům za příspěvky, dovolil bych si jednu poznámku k základnímu tématu, který se vine všemi příspěvky pana Navary. Ten tvrdí, že je ekonom, ale celou dobu mluví o tom, jak nám Německo bude dodávat většinu doby elektřinu zadarmo. Jako ekonom by však měl asi vědět, že nic není zadarmo. Tu elektřinu z obnovitelných zdrojů, kterou nám Němci v některých chvílích zadarmo dodávají, musí někdo zaplatit. A ta cena je dokonce většinou násobně vyšší než cena ze zdrojů klasických. A platí ji německý spotřebitel. To je možné opravdu jen v případě, kdy to množství této elektřiny je relativně malé. Jak je v článku ukázáno, je celkový podíl FV a větru na produkci elektřiny v Německu méně než 14 %. Z toho jen menší část se zatím vyváží. A už teď to německý spotřebitel přestává zvládat. To je důvod pro to, že i Němci uvažují o změnách pravidel trhu s elektřinou. Vy si opravdu myslíte, že nám budou dodávat stále elektřinu zadarmo, s tím, že její náklady bude hradit německý spotřebitel i v případě, že budeme na nich s elektřinou plně závislí?

Na příspěvek pana Vaněčka už reagoval jiný diskutér. Jím inzerované projekty jsou většinou podobně, jako studie kolegy Platta představy, které často nejsou založeny na současných reálných technologií. A ty jsou tam nereálně zobrazeny, jako lehce a levně dostupné. A hlavně, při využití řady zdrojů platí, že v malé decentralizované podobě jsou efektivní a ekonomické. V masovém měřítku se však projeví značná negativa. Ideologické vyřazování nějakého zdroje z mixu k efektivní a ekologické energetice opravdu nepovede.

+4/−1
4.3.2014 14:25

J88a23n 47N49o25v11á70k 6224834456343

Je doplním, zvažují změnu v tom, že se přestanou dávat úlevy těm podniků, které je opravdu nepotřebují (aktuálně má slevu asi 2300 firem). Navíc už mají Němci zamáznutou sekyru po nepředpokládaném nárůstu OZE v roce 2009 a už nemusejí řešit rezervní kapitál na léto. Neboli poplatek na OZE pravděpodobně klesne o čtvrtinu až třetinu.

Ano, Němci v některých chvílích dodávají levně. Ale zase si každou zimu namastí kapsu na Francouzích a Holanďanech.

Jediní, koho OZE ohrožují jsou energetické mono- a oligopoly a jejich špatné investice v megalomanských elektrárnách, které ani nejdou podle potřeby regulovat.

A s tou potřebou stavět nová vedení to už taky není pravda. Na základě reálné zkušenosti se ukázalo, že ty plány jde osekat na třetinu (někdo holt, asi schválně, zanedbal efekt spotřeby blízko místa výroby) a Bavoři se už rozhodli, že se obejdou i bez nových vedení z Porúří. Chtějí to řešit jinak - pomocí demand respose a demand shift (ušetřených několik GW výkonu bez nutnosti investic), distribuovaných zdrojů a úspor.

Vyřazují se jen ty zdroje, které nejsou kompatibilní se vznikajícím novým systémem - neregulovatelní baseloadoví dinosauři.

+2/−3
4.3.2014 15:08

V28l79a31d71i11m10í66r 86W26a28g71n79e35r 4698485138

Pane Novák, celkový poplatek OZE neklesne, ten v Německu stále stoupá. To, co máte na mysli, je alespoň částečné přesunutí financování na firmy, které dosud mají úlevy na placení OZE poplatků. Poplatek za elektřinu u spotřebitele klesne, ale pochopitelně to stejně zaplatí v ceně výrobků a služeb těch firem, které o tu úlevu přijdou. Může to být třeba německá železnice.

Pane Novák, uvidíme, jestli se Němci bez těch vedení obejdou. A opravdu bude zajímavé se dívat na vývoj v Bavorsku. Myslím, že už tak za tři roky bude jasno a úplně v roce 2022, kdy mají být uzavřeny jaderné bloky. Různé ideologické nálepky, ke kterým se uchylujete, nemají nic společného s realitou.

+3/0
4.3.2014 19:02

J27a35n 76N67o11v82á77k 6494964126853

No, po zkušenosti z roku 2011, kde se najednou zavřelo 8 bloků JE a dodnes nikomu nechybí a Německo láme rekordy v exportu elektřiny se Bavoři asi nebojí. Navíc mají dlouhou tradici toho, že se v rámci Německa dělají sami pro sebe. To konkrétně znamená i to, že ve Freistaat Bayern nechtějí elektřinu ze smradlavých uhelných elektráren na Rýně ani z cizích větrníků. Rozvíjejí vlastní větrné elektrárny, kogeneraci (zemní plyn i biomasa), energetické úspory, řízení spotřeby (demand shift a demand response) a dokončují několik přečerpávaček.

Navíc upozorňuju, že Bavorsko již dosáhlo cenové parity elektřiny z FV panelů na střechách domů s elektřinou "z drátů". To bude postupně odsekávat vrchol špičky denní spotřeby.

+1/−1
4.3.2014 22:17

V69l64a20d62i34m34í65r 22W77a33g90n50e58r 4828235178

Pane Novák,to, že Německo se může bez těch osmi jaderných bloků obejít, jsem psal už před třemi roky v době, kdy je odstavilo. Je to dáno tím, že podle původního plánu Energiewende, měly tyto bloky stát nebo se měly vypínat v té době. A proto mělo Německo dostatek nově postavených fosilních bloků a také dost starých uhelných bloků ve studené záloze. A už první zimu je využilo, tehdy se uplatnila i stará mazutová elektrárna. Nyní už je dostavěn uhelný Neurath a další nové fosilní bloky, takže zase lze i v budoucnu odstavované zdroje nahradit. 

Co jsem ale také psal, bylo, že toto odstavení bude znamenat zvýšení produkce elektřiny ve fosilních zdrojích a cenu elektřiny, která bude pro spotřebitele těžko stravitelná. A to hlavně v případě, že těmi fosilními zdroji bude plyn a bude se hodně využívat fotovoltaika. To, že si nevymýšlím, se můžete podívat například sem: http://www.osel.cz/index.php?clanek=5700

Pokud se na ten můj článek podíváte, tak je vidět, že se mé předpovědí velice přesně potvrdily. A to v té době Vám podobní tvrdili, že to je nesmysl a jak ten německý spotřebitel bude mít díky obnovitelným zdrojům levnou elektřinu a jak se jim produkce elektřiny z fosilních zdrojů sníží.

Víte u toho Bavorska si počkáme, jak se to bude vyvíjet. Je jasné, že Bavorsko tlačí na větrníky u sebe, ale problém je, že ty mají stejný koeficient ročního využití jako u nás a tedy poloviční oproti větrníkům u moře. Takže potřebují větší dotace. Stejně tak největší dotace potřebuje fotovoltaika. To je důvod, proč je Bavorsko nejvíce proti snižování dotací do cen OZE. Ale tak vysoké dotace už ani německý spotřebitel nemůže unést. Ale uvidíme, už příští rok má Bavorsko první svou jaderku odstavit, tak uvidíme, co se bude dít.

V tom Bavorsku není přibližování ke grid paritě dáno hlavně snižováním ceny FV, ale zvyšováním ceny elektřiny pro spotřebitele v Německu. A nevím, jestli je to to, o co by bylo dobré stát.

+1/0
5.3.2014 8:08

J76a27n 43N22o78v75á96k 6534854166773

Kolik se v Bavorsku postavilo uhelných elektráren? NULA. Je postavený nebo se staví Süd link? Ne. Uhelné elektrárny vyrábějí +- 280-290 TWh elektřiny ročně, stejně jako posledních 15 let. Ty černouhelné drží nad vodou kolaps cen uhlí, ale to není trvalá záležitost, a export do Francie a Holandska. Frantíci teď tvrdě doplácejí na svůj jaderný program ze 70. let a Holanďani se ošklivě zklamali ve frakování.

A chtěl bych vám opět připomenout, že koeficient ročního využití je irelevantní. Zásadní je taky poloha zdroje. Co je Bavorům po tom, že u Hamburku fouká víc. Elektřinu z jejich větrníků si spotřebujou sami na místě. Nemusí se posílat stovky km po drátech, přes jánevímkolik trafostanic (které se můžou pokazit a kazí se) a mít tomu úměrné ztráty. Důležitá je konečná cena pro konzumenta. Oni si prostě spočítali, že kombinace jejich vlastních FV-VE-vodních elektráren-biomasy-bioplynu-přečerpávaček-plynu jim bude stačit.

Navíc upozorňuju, že bavorský průmysl si je schopen vyrobit FV panely sám (a vyrábí) - za cenu panelů čínských a je na světové špici v výrobě řídící elektroniky.

Cena FV panelů klesá v průměru o 20% ročně a konec ještě není na obzoru. Tomu nějaký nárůst ceny elektřiny o 20-30% za 10 let nemůže konkurovat.

+1/−1
5.3.2014 9:05

V32l45a11d80i74m97í23r 95W31a16g65n47e55r 4688565708

Pane Novák, koeficient ročního využití je irelevantní. Určuje, jakou cenu je třeba zaplatit za jednotku vyrobené elektřiny a tedy, jakou cenu zaplatí spotřebitel. Prostě, elektřina vyrobená větrnou turbínou z koeficientem ročního využití 40 % je levnější než elektřina vyrobená turbínou s ročním koeficientem využití 20 %. Máte pravdu, že pokud započteme náklady na vedení a zálohování, tak ta cena elektřiny z turbín na druhé straně kontinentu může i extrémně narůst. A navíc jsou s transportem přes půl kontinentu spojena i bezpečnostní rizika. To je přesně to, proč kritizuji představu kolegy Platta a proč jsem napsal tento článek :-) Je pokrok, že už Vám to také došlo :-)

Nevím, jak jste přišel na to, že si Bavorsko spočítalo, že vystačí pouze se svými zdroji. Připomínám, že má v současnost v jádře 5,5 GW, tedy více než v Česku. Produkují téměř 50 % jeho elektřiny !!! A to je důvod, proč je zatím soběstačné a dokonce bylo exportérem elektřiny. Ono dokonce mohlo jít díky Alpám cestou ke švédskému modelu kombinace jádra a obnovitelných zdrojů téměř bez emisí. Ovšem uzavření bezemisních zdrojů, které dodávají téměř polovinu elektřiny, tuto situaci radikálně změní. Je pochopitelně možné je nahradit plynem, ale to povede k tak radikálnímu zvýšení ceny a produkce emisí, že si moc nedovedu představit, jak to Německo i Bavorsko skousnou.

No, ale uvidíme.

+1/0
5.3.2014 10:19

V78l35a83d27i84m87í75r 10W32a62g89n16e92r 4668655758

Správně má být "koeficient ročního využití není irelevantní". Omlouvám se za chybku. Chtěl jsem původně napsat, že tvrzení ""koeficient ročního využití je irelevantní" je nesmysl a zůstalo mi při změně věty to "je" :-) Omlouvám se.

+1/0
5.3.2014 10:23

J27a55n 43N76o75v52á25k 6524444856903

Pane Wagner, souhlasím s tím, že Platt je ještě větší pohádkář než vy. Vy aspoň propagujete něco, co může fungovat. Ale má to stejná rizika jako váš koncept. Váš vysněný 4 GW Temelín zlikviduje na požádání jakýkoli strejc. Nejjednoduší způsob vyžaduje jen pár metrů drátu a kámen. To je jeden z důvodů proč doba gigaelektráren končí (ať už jsou jakékoli. Už teď je jasné, že budoucnost patří úplně jinému konceptu.

+1/−2
5.3.2014 21:28

P10a21v79e87l 52K32u15r28a27l 5111884920430

Smůla že žádný použitelný k zajištění byť jen stabilních dodávek pro nějakou fabriku na 3 směnný provoz nemáme.

+1/0
5.3.2014 21:51

L68u11k58á21š 18K17o13h64o50u89t 7298984352799

Vy jste ale dobrej utopista...

"Váš vysněný 4 GW Temelín zlikviduje na požádání jakýkoli strejc." tak jděte a ukažte nám to... strejdo...

+1/0
6.3.2014 15:07

J93a36n 19N41o82v97á96k 6744884516743

To je jednoduché, slabým místem JETE jsou dráty VVN do trafostanice Měřín a sama ta trafostanice. Na likvidace té trafostanice by stačila i parta teroristů/neřátelských vojáků/jihočeských matek s RPG a několika náboji, nebo s minometem. Na dráty by stačil menší vrtulník nebo letadlo, nebo i buldozer+autogen (na sloupy).

0/0
6.3.2014 23:11

J46a83n 87N48o47v73á37k 6624984176743

A co se týče Bavorska, já jsem na nic nepřicházel. Toto je názorů Bavorů, jejich občanů, politiků, kteří je zastupují a jejich techniků-energetiků. Já si ho nevymyslel. Každopádně je mi mnohem sympatičtější koncept několika (mnoha) tisíc malých elektráren rozptýlených po kraji (1 MW elektrárna je taková prkotina, že o ní většina lidí v obci ani nebude vědět). Elektráren, které budou produkovat převážně elektřinu pro místní lidi a firmy. Elektráren, kde se díky jejich počtu a podstatně nižší investiční náročnosti (milion euro dá dokupy leckdo, miliardu euro skoro nikdo) prosadí více (mnoho) výrobců. Elektráren, které budou vyráběny za podmínek masové produkce a brutální globální konkurence. Elektráren, které budete mít do roka a do dne naprojektované, postavené, zprovozněné a přifázované.

+1/−1
5.3.2014 22:05

V92l14a44d37i81m36í59r 31W59a87g27n51e21r 4908175698

No pane Nováku, prostě uvidíme, u Bavorska už hodně brzy. První jaderný blok má odstavit příští rok a pak během pár let zbytek. Tím přijde o polovinu produkce své elektřiny. Uvidíme, čím ji reálně nahradí.

+1/0
5.3.2014 22:58

F16r93a46n93t21i16š45e70k 32N24á25v12a25r91a 4465366711282

Takže jestli tomu dobře rozumím, tak vy schvalujete aby Westinghause  postavil novou jadernou elektrárnu za stovky miliard s tím, že se stát zaručí za minimální výkupní ceny, jen proto, protože věříte, že Němci už přestanou OZE dotovat.

0/0
4.3.2014 15:14

V42l15a96d54i26m69í25r 67W91a86g29n41e76r 4568395148

Ne pane Navara, schvaluji stavbu jaderných bloků v Temelíně proto, aby se mohl snížit podíl elektřiny z fosilních zdrojů, hlavně těch uhelných, a aby nerostla cena elektřiny pro spotřebitele u nás podobným způsobem jako v Německu. Dále je jasné, že po uzavření německých jaderek, které tlačí cenu dolů, půjdou ceny elektřiny na burze nahoru a v případě zvýšení ceny emisních povolenek ještě více. Podle mého názoru je velmi pravděpodobné, že v době fungování bloků nového Temelína budou ceny elektřiny na trhu (který se navíc bude muset modifikovat, i podle Němců) vyšší než minimální garantované ceny pro nové jaderné bloky.

+2/0
4.3.2014 20:42

J31a67n 61N23o63v86á67k 6724144666203

Pokud bude dále platit, že německé jaderky jsou více než dostatečně nahrazovány OZE, tak cena nahoru nepůjde. Ceny roku 2008 se hned tak opakovat nebudou.

0/−1
4.3.2014 22:26

V57l15a67d51i89m79í91r 57W12a71g60n77e75r 4778525248

To už neplatí ani teď, už nyní byla část jádra nahrazena fosilem. A hlavně, Německo už pak ty dotace do OZE neunese (vývoz elektřiny zadarmo či hrazení přebytečných OZE zdrojů za to, že nic nevyrobí) a prosadí změnu trhu. Ale počkáme a uvidíme. Už jsem tu dával odkaz na svůj článek z před tří let a stačí ho srovnat ze zelenými vyjádřeními o německé energetice v té době. A je jasně vidět, kdo měl pravdu a kdo říkal nesmysly.

+1/0
5.3.2014 8:14

J58a50n 89N47o67v71á20k 6694774736583

A je to to zase: Lži, lži a polopravdy.

Tady jsou pro zájemce tvrdá data. Nedělám si iluze o panu Wagnerovi, ten má přece NÁZOR, toho tvrdá data nezajímají.

http://www.ag-energiebilanzen.de/#20140207_brd_stromerzeugung1990-2013

0/−1
5.3.2014 9:08

V63l55a47d33i49m58í59r 67W61a33g44n38e61r 4838985378

Pane Nováku, je hrozně fajn, že tu ten odkaz dáváte. Takže je fajn se podívat na odkazovanou tabulku:

1) Produkce elektřiny z hnědého uhlí je v roce 2013 v Německu nejvyšší od roku 1990, je o 9 % vyšší než v roce 2000, kdy začala Energiewende. U nás významně produkce elektřiny z uhlí klesla.

2) Využití fosilních paliv pro výrobu elektřiny stouplo od začátku Energiewende v Německu o více než 3 %. U nás naopak významně klesla.

3) Jádro v Německu minulý rok vyprodukovalo 15,4 % elektřiny. Fotovoltaika s větrem dohromady pouze 13,1 %.

4) Nárůst výroby v obnovitelných zdrojích je větší, než pokles v jaderných, ale velká část z toho musela být, právě z důvodů, že produkuje přebytky v době, kdy nejsou potřeba, vyvezena. I tak ovšem nárůst produkce fotovoltaiky s větrem, tak tak stačil krýt propad v jádře. A musel pomoci nárůst v biomase. Problém je, že biomasa už se začíná dostávat na hranice možností (aby nekonkurovala výrobě potravina ekologii) - viz třeba i ten rozhovor s kolegou Plattem) a růst FV a větru (produkce ne výkonu - elektrárny budou muset být při ideálním počasí vypínány) už bude nyní daleko pomalejší a jaderky se od příštího roku mají začít dále vypínat. A to ty Bavorské.

+1/0
5.3.2014 9:46

J42a70n 89N84o44v20á71k 6184324246293

Ad 1) a 2) Já bych taky radši nedříve odstřeloval takové "lahůdky" jako je Jaenchwalde nebo ta Mannheimská zrůdnost. Ale Němci prostě jaderné technologie upřímně a od srdce nenávidí a podle toho se jednalo.

3) 13,1% je solidní pokrok z 1% před 10 lety. Za tu dobu byste jaderku tak sotva stihl naprojektovat, vysoutěžit a vyběhal razítka.

4) Přebytky v době, kdy je nikdo nechce? FV krádně koreluje s denní špičkou spotřeby. Vítr nejvíce fouká v zimě, kdy se nejvíc svítí a taky částečně i topí.

Biomasa dělá v Německu už 10 let stabilní přírůstek 3-5 TWh za rok. To není ani známka boomu (exponenciální růst) ani známka nasycení systému (stagnace). Zatím ještě ani produkci potravin konkurovat nezačala. Pálí a "zplyňují" se zatím hlavně výkaly, rostlinné zbytky a nekvalitní dřevo z lesa.

Nárůst instalovaného výkonu FV a VE se letos předpokládá podobný jako loni, t.j 3,5 GW + 3,5 GW.

0/−1
6.3.2014 0:00

V51l84a94d97i72m25í30r 37W11a64g47n20e29r 4268205898

1)2) Já znám řadu Němců, kteří problémům energetiky rozumí a názor na jadernou energetiku mají jiný. Na základě iracionální nenávisti od srdce opravdu žádný efektivní a ekologický energetický mix nevytvoříte. Je pochopitelně otázka pro sociology, jak se tento iracionální nenávistný postoj, nezohledňující reálná fakta, v dominantní části německé společnosti vytvořil. A do jaké míry k němu přispěly aktivistické kampaně zelených založené čistě na emocích bez snahy o racionální posuzování faktů. Tyto aktivistické organizace jsou dominantně zaměřeny na PR a v tom jsou dokonalé. Je to vidět třeba na Greenpeace a i dalších.

3) Víte, z malých hodnot můžete růst velice rychle. Pokud se podíváte na šedesáta a sedmdesátá léta, tak tam jaderná energetika v řadě evropských zemí rostla podobným tempem. Koukněte se, jak rychle rostl podíl jádra třeba ve Francii. Další postup bude podstatně pomalejší.

4) FV koreluje nejlépe se spotřebou v horkých oblastech, kde se silně klimatizuje. U nás to s tím pokrýváním špičky spotřeby (zvláště v té decentralizované podobě v domech) není tak růžové. Navíc, jinou věcí je pokrytí špičky. Tedy situace, kdy pracují v decentralizované podobě a v takovém množství, že jsou efektivní. A jinou pak pokrývání celého výkonu při ideálním počasí (nebo při ještě masivnější instalaci). Tam už opravdu velmi často máte značné přebytky, které nikdo nechce. A v této situaci už Německo nyní je.

5) Už vím o případech, kdy se v bioplynkách využívá nejen odpad, ale i kukuřice a pálí se speciálně pěstované plodiny. Pokud budou chtít Němci v růstu využití biomasy v energetice pokračovat, tak takových případů bude přibývat.

6) To přesně říkám i v článku. Postupují k tomu, že budou mít těch 60 GW jak ve větru tak ve FV. Ovšem, růst produkce elektřiny z těchto zdrojů nyní už bude daleko pomalejší než růst výkonu, protože v ideálních podmínkách se stále více z těchto zdrojů bude muset vypínat.

+1/0
6.3.2014 8:35

P89a24v21e38l 63K68u43r77a97l 5871884230520

Číňani by jich za tu dobu stihli postavit 5 a první by 8 let jela na první výkon. 

Potřebujeme dosáznout stejné výkonnosti v budování prakticky všeho.

0/0
8.3.2014 19:01

P83e38t11r 35H38a17r81i66p35r71a22s40a55d 96H72a94j59i69č 8683340304807

Pane Wagnere, chápu vaši pozici jaderného fyzika. Prostě se dopouštíte stejného omylu, jako váš kolega Platt. Vidíte jenom určitý výsek a nepočítáte (nebo nechcete počítat) s faktory, které se na OZE postupně nabalují. Pro mě je cestou k dlouhodobému řešení ceny a spotřeby elektrické energie také decentralizovaná síť malých elektráren, nejčastěji VE a FVE, jak navrhuje pan Novák. Jestli nějaké FV panely máte a srovnáte jejich instalaci a připojení do sítě (z technického hlediska) se stavbou jaderné elektrárny, tak snad chápete, že jste úplně někde jinde. Tisíce malých mravenečků jsou mnohem užitečnější, než dva nebo tři dinosauři. A bude to i levnější. Celá transformace může probíhat postupně úplně přirozeně a bez zbytečných velkých investic, nemusíme nutně jít do toho tak tvrdě, jako Němci, oni nám už cestičku vyšlapali. Je to řešení pro rodiny, bytové domy a pro malospotřebitele. Nejsem pro to, aby se JE nějak kvapně zavíraly, ale nespoléhal bych na množivé reaktory. Jsou mnohem rizikovější, než současné. Co s tím jedovatým Plutoniem chcete dělat? Sám víte, že Plutonium je extrémně jedovaté, nejde jenom o radiaci, pár miligramů je smrtelných. Je to velké bezpečnostní riziko. Proti němu jsou nějaké zapomenuté nebo vyhozené FV panely na skládce úplně neškodná záležitost. Pokud se týče oněch dalších faktorů, podívejte se, co se děje kolem baterií, výroby vodíku, výroby metanu z CO2 a dalších způsobů ukládání energie. Netvrdím, že to půjde nějak extrémně rychle, ale zdá se, že rok 2020 je skutečně určitý milník. Rozhodně to půjde rychleji, než stavba množivých reaktorů a zvládnutí jaderné fůze.

0/0
6.3.2014 0:07

V93l20a84d65i81m50í27r 98W83a36g16n84e27r 4358455848

Víte, pane Hajič, rozdíl mezi mnou a kolegou Plattem je velice podstatný. On vychází z toho, že se některé ze zdrojů mají z energetického mixu vyloučit bez ohledu na reálné jejich ekologické a ekonomické vlastnosti . Já jsem pro využívání všech zdrojů tak, a v těch místech, kde jsou efektivní a ekologické. 

Všimněte si, že také Vy neustále mluvíte o malých decentralizovaných FV a větrných turbínách. Pokud si pročtete moje články, tak všude píšu, že v decetralizované podobě pro lokální samospotřebu mohou být FV a větrné zdroje velice užitečné. Pokud budete mít třeba vesnici se zaměřením na zemědělskou výrobu na větrné hůrce, tak můžete vytvořit velice efektivní systém větrných elektráren, FV panelů na budovách a bioplynek zpracovávající odpad ze zemědělské výroby, kde připojení k celostátní síti tvoří spíše pojistku při nějaké havárii ve vesnici.

Ale toto jsou způsoby,které nemohou pokrýt dominantní potřebu, která je dána průmyslovou výrobou a velkými městy. A je to vidět i krásně na Německu. Tam prostě s těmi malými decentralizovanými zdroji při snaze o nahrazení alespoň relativně malé části klasických zdrojů prostě nevystačí a velkou část jejich produkce FV a větru je dána velkými větrnými parky a velkými slunečními elektrárnami (Německo má řadu FV elektráren, které značně velikostí přesahují i ty největší naše)..

Vy prostě mluvíte o tisíci mravenečcích, ale co bude napájet průmysl a města prostě zamlčíte a neřešíte. A tvrzení, že by bylo nahrazení velkých zdrojů FV a větrem levnější, je nesmysl. Prostě, cena jednoho mravenečka je sice malá, ale, když jich potřebujete tisíc, tak to dohromady dá mnohem víc, než by stál ten dinosaurus. A vidíte to i v realitě, jak u nás, tak v Německu. Naše i německé FV a vítr opravdu nevyšly investičně na jednotku produkované elektřiny levněji než Temelín. A úvěry, které se na ně vzaly v bankách (garantované státní dotací cen OZE), byly kolosální.

+1/0
6.3.2014 7:44

V89l18a37d32i64m52í98r 96W17a71g70n82e48r 4288305888

Ještě dvě poznámky: 

1) Jsem sice jaderný fyzik, ale energetiku nehodnotím z nějakého jaderného pohledu, ale z pohledu fyzikálního, technického i ekologického a ekonomického. Mé hlavní vědecké zaměření je studium velmi horké a husté hmoty pomocí srážek těžkých jader. Tedy hmotu, která se vyskytuje v supernovách či na počátku vesmíru. A zajímá mě, jak vznikl, vyvíjel se a vypadá náš vesmír. Studiem těchto kosmologických otázek se pochopitelně bude zabývat společnost, která prosperuje a dokáže si zajistit energii udržitelně, efektivně a ekologicky. Bez ohledu na to, jaké zdroje užívá. Můj důraz při mých úvahách není na to (na rozdíl od Německa i kolegy Platta), aby se prosazoval nějaký jeden konkrétní zdroj a nějaký zakázal, ale hlavně, aby byl energetický mix efektivní, ekologický, co nejbezpečnější a udržitelný (pak je i ekonomický).

2) Užitečnost zařízení není v tom, jestli je to, jestli je malé či velké, ale to, jak efektivně dokáže produkovat elektřinu pro příslušné potřeby v daném místě. A v tomto případě se v energetice malé a velké zdroje doplňují. Problém je, že kolega Platt chce zakázat jádro, vy velké zdroje. Ani jeden nechcete hledat co nejefektivnější mix složený s co nejlépe nakombinované množiny různých zdrojů pro danou oblast.

+1/0
6.3.2014 8:02

V32l12a44d90i49m72í35r 41W49a35g86n85e33r 4708795468

Ještě poznámka k plutoniu. Mate pravdu, že plutonium je nebezpečné jak chemicky tak radiochemicky. V systém uzavřeného palivového cyklu se produkuje a slouží jako palivo. Není sporu o tom, že systém manipulace a využívání tohoto materiálu pro jadernou energetiku je třeba posuzovat se vší vážností, neboť má svá rizika. Stejně jako má rizika spousta dalších energetických oblastí. A ostatně i hrozba nedostatku energie.

+1/0
6.3.2014 8:07

P58e74t78r 59H95a96r25i51p21r87a57s20a78d 43H60a65j16i26č 8613240904547

Pokud na to nahlížíte tímto způsobem, tak jsem jenom rád, protože se v mnohém shodneme. Určité rozdíly v náhledu ale přetrvávají. Jistě, pomíjím průmysl, protože malospotřebitelé dělají asi čtvrtinu, což je nezanedbatelné množství a břemeno, kterého bychom se mohli velmi rychle a bezbolestně zbavit.

Podobně na tom i elektromobilita, která se už nedá zastavit a která by teoreticky mohla také dělat asi čtvrtinu (při plné náhradě, což je zatím iluzorní). Opět by tuto spotřebu mohly sanovat a přebírat  malé lokální zdroje. Za několik let bude dostupné velké množství baterií, které se už do elektromobilu nehodí, ale mohou při kapacitě kolem 70% udělat ještě asi tisíc cyklů. Budou z nich levné záložní zdroje, které mohou sehrát významnou úlohu ve stabilizaci sítě. Pokud se týče průmyslu, hodně nově vznikajících továren je už dnes také asi ze čtvrtiny samozásobiteli. Například Amazon, který má začít fungovat v Brně plánuje, že bude z velké části soběstačný. Touto cestou jdou ale i mnozí tradiční výrobci, například automobilky, výrobci elektroniky ap.

Podle mě také Není pravdou, že u OZE by se musel výkon nutně ztrojnásobit, aby se dosáhlo stability sítě právě proto, že záložní klasické zdroje nemusí pokrývat 100% výkonu OZE a že FVE a VE musí mít násobný výkon. Síť je přece propojená, pokud někde nesvítí a nefouká, tak o 300km dále, tomu může být jinak.

Kde je ale ona přijatelná míra rizika (i co se týče ceny elektřiny), to bude záviset na mnoha faktorech. To by mě docela bavilo zkoumat. Bude to chtít model simulující toky energie za různých podmínek a závisí to na mnoha faktorech, z nichž mnohé jsou předvídatelné jen s určitou pravděpodobností. A nevěřím, že někdo už na to nedostal od EU grant a tvrdě na tom nepracuje.

Opět opakuji, že si nemyslím, že okamžité uzavření JE je dobrá cesta, ale bych byl velmi opatrný, co se týče další dostavby nových zařízení. Spíše to vidím na postupnou modernizaci, dokud se neobjeví nějaká bezpečnější varianta.

0/0
6.3.2014 10:47

V44l27a82d95i82m38í64r 22W72a46g90n34e33r 4728485698

Pane Hajiči nejlépe pracují (či nepracují) větrné a sluneční zdroje za stabilních povětrnostních podmínek. A docela často se tlaková výše či níže nad Evropu usadí a pak máte stejné počasí nad oblastí, která mnohonásobně převyšuje Vaši vzdálenost 300 km. A tato situace opravdu není výjimečná. To vidíte i z toho rozhovoru kolegy Platta. Prostě bez týdenního pokrytí celoevropského výkonu a v čistě středoevropském měřítku ještě delšího se neobejdete. Prostě musíte počítat s reálnými podmínkami a ne pouze s tím, co byste si přál. 

V případě startu přechodu na elektromobilitu pak určitě naopak tlak na využívání klasických zdrojů elektřiny poroste. Ale nemá se teď cenu přít, prostě uvidíme.

0/0
6.3.2014 16:20

F92r35a85n92t79i61š25e24k 61N15á74v30a79r17a 4195646551132

my prostě budeme bojovat proti Německu.;-O

0/0
4.3.2014 13:25

F39r61a76n98t24i86š85e97k 24N20á28v54a20r86a 4275456331352

Výborně....psal jsem že je to propaganda. Prostě články pana Wagnera jsou psané na míru společnosti Westinghause a nemýlil jsem se. Paralelně tu máme komerční sdělení, které má veřejnost nasměrovat "správným" směrem. http://sdeleni.idnes.cz/kde-sezenou-cesi-praci-dostavba-temelina-to-jsou-tisice-prilezitosti-12u-/eko-sdeleni.aspx?c=A140210_164117_eko-sdeleni_bar

V době, kdy k nám již nyní občas teče z Německa proud, který je zdarma. Když fouká a svítí slunce. A když tu máme zprávy, že Německo nehodlá v investicích do OZE povolit, tak je jasné že dotovaná energie z Německa bude na burze zdarma kromě špiček. Tak je třeba nasměrovat české mínění, že místo budování elektráren, které budou vykrývat špičky budeme stavět jadernou elektrárnu. A co víc, investor požaduje zaručení výkupní ceny jaderné energie. A to proto, že si sám spočítal, že jaderná energetika je v situaci, která v EU panuje prodělečná. Tj. Německo bude dotovat zelenou energii a my budeme ze státního rozpočtu dotovat jadernou.

0/−2
4.3.2014 13:24

P37a97v74e81l 11K68u44r76a63l 5441424650370

prodělečné je dneska cokoliv co se nedotuje. Přestaňte ty OZE povinně dotovat a rázem budou v háji.

+3/0
4.3.2014 14:07

J36a77n 30N42o85v91á92k 6214984166803

Souhlasím. Zároveň žádám, aby přestala být dotována těžba uhlí, přestaly být dotovány externality spotřeby uhlí, aby stát přestal dávat 3 miliardy ročně na sanace následků těžby uranu v Ralsku a aby přetaly dotace do jaderného výzkumu, včetně zrušení toho ústavu v Řeži. Ony ty dotace do fosilních zdrojů a jádra vyjdou i bez externalit ve světovém měřítku asi 10x větší.

+1/−3
4.3.2014 14:47

V46l14a94d16i94m87í13r 43W82a82g36n57e38r 4568605188

Pane Nováku, vy neodlišujete dotace cen elektřiny a jiné. Tady nikdo nemluvil o tom, že by se měly zastavit dotace do výzkumu obnovitelných zdrojů či akumulace energie a případné prototypové projekty. A ty jsou také velmi náročné. Aby se zrušily výzkumáky, které tyto výzkumy v oblasti OZE a obnovitelných zdrojů provádějí. Vývoj a výzkum fotvoltaiky tak, aby se dostala do stavu v jakém je dnes, byla také náročná.A další technologický skok v této oblasti bude také drahý.  A zlom v ukládání energií potřebuje také velmi náročný a drahý výzkum. Nikdo rozumně uvažující není proti základnímu a aplikovanému výzkumu ve všech energetických oborech

Ovšem jiná věc jsou dotace cen elektřiny.

Ještě poznámka ke zrušení ústavu v Řeži. Nevím, který ústav máte na mysli. Je jich tam více. Ústav jaderné fyziky AVČR se zabývá základním výzkumem v oblasti jaderné fyziky, který se jaderné energetiky dotýká jen malou částí. Pokud se zabývá aplikacemi, tak spíše v oblasti medicíny, materiálového výzkumu, archeologie ... Chcete třeba zrušit Ústav fyziky atmosféry AVČR, protože jeho poznatky lze využít i pro využívání větrné či sluneční energetiky u nás?  Nebo Fyzikální ústav AVČR, protože se tam zkoumají nové typy fotovoltaiky ( je s nim spojen i pan Vaněček :-)) nebo materiály využitelné i pro jiná energetická zařízení. Či Ústav fyziky plazmatu, protože studuje i možnost termojaderné fúze.  

Podobně to platí pro Ústav anorganické chemie AVČR, který je také v řežské areálu, ale ten asi neměl pan Novák na mysli. 

Další organizací v areálu je ÚJV a.s., ale ten je akciovou společností, tedy není státní organizací, hrazenou ze státních prostředků. Pochopitelně soutěží i o granty na výzkum, (tedy o účelové prostředky), ale to v konkurenci a soutěži s jinými libovolnými organizacemi. Jak chcete likvidovat soukromý podnik, který nemá státní institucionální financování?

+3/0
4.3.2014 15:32

J64a46n 33N50o64v58á82k 6914754896533

Jasně Feed-in-tarif je dotace, ale státní garance (bez kterých už asi 40 let nikdo jadernou elektrárnu nepostavil) ne? Není dotací rozdávat veřejný statek (nerostné bohatství ve formě uhlí) za směšnou cenu, která ani nepokryje náklady na likvidaci následků ve formě devastace krajiny?

0/−1
4.3.2014 16:02

V40l52a39d24i38m90í92r 45W96a72g37n80e75r 4418985818

Pane Novák, státní garance na úvěry neznamenaly pro stát (či spotřebitele) žádnou finanční ztrátu. A tyto státní garance na úvěry stát dotovanou garantovanou cenou pro OZE dal i těm OZE navíc k těm dotovaným cenám. Tím, že stát slíbil v podobě zaručených OZE poplatků vytahat ze spotřebitele vysokou cenu za obnovitelné zdroje, která pokryje celé náklady na tyto zdroje dávají totální garanci na úvěry za tyto obnovitelné zdroje. U OZE poplatků ovšem navíc vysoká částka zaplacená státem (spotřebitelem) navíc oproti ceně  z klasických zdrojů.

+1/0
4.3.2014 20:50

V54l10a30d90i84m35í83r 38W73a75g64n26e87r 4318135408

Ještě poznámka. Pane Novák, víte, že ten ÚJV a.s., který tak promptně chcete zrušit, se intenzivně zabývá vývojem vodíkového cyklu a vodíkového hospodářství? Pracuje třeba na testování provozu vodíkového autobusu v Neratovicích. Má systém fotovoltaických panelů připojený na elektrolyzační jednotku a zásobníky vodíku a pracuje se na vylepšování efektivity procesů, které s vodíkovým hospodářstvím souvisí. Také pracují na zkoumání procesů s vysokoteplotní produkci vodíku, která je efektivnější a ekonomičtější a mohly by se při ní uplatnit právě třeba vysokoteplotní jaderné reaktory.

Víte, u Vás a Vám podobných je jeden velký problém. Vy rádi přikazujete a zakazujete v oblastech, o kterých nemáte žádné znalosti a ani se ty znalosti nesnažíte získat. Pokud by se to týkalo jen Vás a internetové diskuze, tak to asi není problém. Internet unese i troly. Problém je, že tak, jako Vy, se chová řada českých i evropských politiků. A to vede ke kolosálním průšvihům.

+1/0
5.3.2014 8:24

P15e43t71r 89H53a67r96i65p44r21a63s44a36d 64H57a19j64i75č 8383900544977

Pane Wagnere, napadáte názor pana Nováka a vozíte se na něm kvůli jedné poněkud nedomyšlené části jeho příspěvku. Ale ten koeficient, který udává, je v pořádku. Četl jsem článek a bylo to tam dosti detailně zdůvodněno. Odstraňování následků těžby a další skryté náklady (odečtěte si výzkum, ten tam opravdu nepatří) se skutečně dosud do ceny elektřiny nezapočítávaly, zatímco OZE se započítává kdeco. OZE u nás nemají rovnoprávný status, ale to je spíše záležitost legislativy a někdy vyloženě destruktivních zákonů.

Týká se to dotací, které byly nastavené, tak, aby z toho profitovala malá skupina podnikatelů, týká se to obstrukcí na úřadech, týká se to podivné daně na recyklaci. Můžete mi například vysvětlit, proč mají FVE zvýšenou daň za recyklaci, když jde o elektrické zařízení, ze kterého se dá běžnými postupy vytěžit spousta vzácných kovů a zpravidla se dá článek ještě celkem levně regenerovat? Mě se žádnou smysluplnou odpověď najít nepodařilo.

0/−1
6.3.2014 11:17

V67l15a68d10i49m61í35r 76W56a75g69n96e75r 4418695198

Pane Hajič, na rozdíl od Vás si nemyslím, že by příslušný koeficient byl v pořádku, ale spíše nesmyslný. Proto jsem se k němu ani nevyjadřoval. Problém je, že při takových výpočtech se na jedné straně započítává kdeco a na druhé nic. Zároveň k dopadům jaderné energetiky se přidávají i následky těžby uranu pro jaderné bomby v padesátých a šedesátých letech, při kterém se s pochopitelných důvodů na ekologii moc nehledělo. Fosilní paliva se využívají pro řadu jiných účelů než produkci elektřiny a započítávání hypotetických následků klimatických změn je taky trochu mimo. Prostě při těchto analýzách, většinou prováděných s předem známým cílem a výsledkem :-) je spousta věcí na vodě.

Připomínám, že veškeré ukončení palivového cyklu (tím finančně nejméně výhodným způsobem) je započítáno do ceny elektřiny z jádra.

Ale, i kdyby se toto číslo vzalo jako reálný poměr dotací 10, tak fosilní a jaderné zdroje dohromady dodají i v tomto roce více než 25krát více elektrické energie než FV a větrné zdroje dohromady (těch se ty dotace do OZE dominantně týkají).

Jinak, jak je to se srovnáním dotací s náklady na sanace či externality jsem psal několik článků, takže je možné podívat na reálné srovnání čísel, které zároveň, jak velký má na vysoké produkci oxidu uhličitého podíl kampaň zelených aktivistů proti jádru:

http://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/vladimir-wagner-jak-je-to-s-oze-hlavne-fotovoltaikou-a-dotacemi-na-ne

http://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/vladimir-wagner-ekologicke-pyrrhovo-vitezstvi http://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/vladimir-wagner-doplneni-studie-o-dopadech-prekroceni-tezebnich-limitu

+1/0
6.3.2014 16:10

M38i85l12a63n 56V73a71n49ě11č18e28k 6558618227914

odpověd expertů (YES, WE CAN), kteří již něco dokázali, ze státu, který nedotuje OZE jako Německo, pro kolegu Wagnera (z Řeže u Prahy), který stále o OZE říká (TO NEEJDE):

 – plány US firmy TESLA (největší US výrobce elektromobilů) na energy storage

http://www.renewableenergyworld.com/rea/news/article/2014/03/guessing-game-teslas-gigafactory-and-energy-storage-aims

 

- roadmaps profesora Jacobsona ze Stanford University (Silicon Valley, US) pro pokrytí energetiky každého státu US pomocí OZE (vítr, voda, slunce) do roku 2050 (s přihlédnutím k tomu, že každý stát má jiné přírodní podmínky)

http://news.stanford.edu/news/2014/february/fifty-states-renewables-022414.html Bohužel nemám dost íček, abych pokračoval v diskusi, chci jen přispět k informovanosti kolegy Wagnera a diskutujících. Nejen v Německu, ale i v USA, Číně (v roce 2013 byla no.1 v instalacích fotovoltaiky ve světě, ve větrných elektrárnách již v roce 2012 byla no.1) a Japonsku vědí že vítr, voda a slunce nemají jako energetický zdroj konkurenci ve špinavých technologiích jako uhlí a atom. Je to jen otázka času. Když si přečtou prof. Jacobsona získají i kvantitativní data, kolik US ušetří přechodem na OZE v roce 2050 (bez dotací-narozdíl od atomu; pouze pro rozběh OZE byly dotace potřebné)

0/0
4.3.2014 11:24

V21á84c17l74a65v 31Z52e27l45i40n67k64a 2872730393882

Víte, nemám teď pro nával práce bohužel čas na delší reakci, ale k oběma odkazům, které jste přiložil, se nechá říci jen jediné. Internet a papír snesou všechno. I ty nejsmělejší plány se tam její jako by už bylo vše vyřešeno a hned zítra se začínalo s výstavbou či masovou výrobou. V praxi pak zpravidla dojde na slova zkostnatělých a dle Vašeho názoru nedostatečně informovaných techniků, kteří skepticky tvrdí, že to tak jednoduché nebude.

Já tohle sleduji už nějakých 15 let a vězte, že za tu dobu jsem už zažil pěknou řádku takovýchto nadějí a nadšení, na která dneska sedá prach ve skříních a šuplících. Ona si ta mrcha příroda prostě nechce dát poručit i kdyby o tom hlasovali všichni zelení světa. Je to kruté, ale je to tak.

Už jen čistě z principu. Na nějaké technologie lze přejít ve chvíli, kdy budou dostatečně prověřené praktickým používáním v menším měřítku, které se pak bude postupně zvětšovat. Plánovat si překopání energetiky pomocí technologií, které mnohdy nemám ještě ani v laboratoři je přinejmenším naivní a je smutné, že už to zasahuje i university jako Stanford.

Takže asi tak.

+6/−1
4.3.2014 12:42

J25a49n 55N47o51v88á90k 6514934436283

Hele Musk má úspěšnou fabriku na elektromobily. Má takový úspěch, že každé auto, co sjíždí z pásu už má někdo objednané. Jediné, co mu brání navyšovat výrobu je malý objem výroby baterií. Tak se rozhodl, že chce pořádnou fabriku na baterie, aby mohl dělat za pár let 500 000 aut/rok. Má ji profinancovanou (investoři se předhánějí) a jen si musí vybrat, kde ji postaví. Bude dělat normální lithiové baterie, které už běžně do aut dávají teď. Jen je chce dělat líp a levněji. Je to chlap, který na co sáhl, to "proměnil ve zlato".

0/0
4.3.2014 17:06

L98u41k43á79š 25K43o82h58o21u67t 7658134862849

a já budu stavět mrakodrap s 1000 patry... mám to namalovaný, vymyšlený do posledního šroubku, byt v něm bude stát jen pár korun, je to na jednotku plochy extrémě efektivní bydlení....

jen jsem se zatím nerozhodl kde bude stát...8-o

+1/0
6.3.2014 16:12

J67a66n 33N87o18v83á74k 6714284136163

On ten Musk už vyrábí a prodává kosmické rakety, krásné a plně funkční elektromobily, teď nově i bateriové komplety k domácí fotovoltaice. Vydělal už na tom (a na PayPal) okolo 10 miliard dolarů.

Kouhout se na víc než na blbé kecy nezmohl.

0/0
6.3.2014 23:25

D15a74v50i31d 93Č65e80c32h 7120534851113

Do budoucna vůbec nemá smysl se alternativními zdroji energie zabývat... v momentě, kdy zvládneme vodík, bude vše ostatní neúčinné...

+1/0
4.3.2014 11:00

D60a52v30i14d 25Č27e31c58h 7450674611823

* málo účinné

0/0
4.3.2014 11:00

I32v66o 62J84a58n52á37č22e40k 8733193681412

Zvládneme vodík? A tej jako vezmete kde? ;-D

+1/0
4.3.2014 11:32

J36i27r12k84a 80J83a41n80o64t71a 1445869786

Mám za to, že pan Čech měl na mysli jadernou fúzi vodíku... Oproti té jsou všechny ostatní zdroje jenom dětské hračky a ekologistům odpadá jejich hlavní argument s radioaktivní elektřinou, protože palivo - vodík ano odpad -helium radioaktivní nejsou...

0/0
29.3.2014 13:59

I59v53o 96J53a69n46á22č66e98k 8363123941722

No nevím nevím, ale ekoterorostům vadí vše, pro co se rozhodnou, ona ta fúze taky není moc čistá a záření tam je docela velké, takže mám obavu, že jakmile se to jednou rozjede, ihned se rozjedou prostesty.

0/0
31.3.2014 10:11







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.