Diskuze

NÁZOR: Česká energetika míří i bez soutěže o Temelín k jádru

Při rozumném zvážení všech možností vývoje energetiky u nás i ve střední Evropě nám jaderná energetika stále vychází stále jako nejlepší řešení, píše pro Technet fyzik Vladimír Wágner.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

K84a26r86e27l 53N20o59v37á93k

30. 4. 2014 15:21

Velmi dobrý komentář v dnešních lidovkách na toto téma z venku a s odstupem. Hovoří o tom, že jaderná energetika je celosvětově dlouho za zenitem a na ústupu a počet reaktorů a vyrobená energie z jádra se poměrně rychle snižuje a to i ve velmi dynamicky se rozvíjejících zemích jako je Čína. Jaderná energetika je na výstavbu čím dál dražší a čím dál časově náročnější. Velmi mě proto překvapuje, že se v tomto článku p. Wagner odvolává na flexibilitu jádra, přitom je to nejvíc neflexibilní rozhodnutí co lze udělat, které nepůjde zvrátit desítky let. Bude to naprosto fatální rozhodnutí. Češi se bohužel vždycky připravovali na minulou válku a potom na to šeredně doplatili a nikdy se z toho nepoučili, jak kdysi řekl jakýsi klasik Rv

0 1
možnosti

Pane Novák v dřívějších lidovkách je zase jasně popsáno, že německá cesta vede jasně k uhlí a uhlí začíná dominovat dokonce nad ropou a stává se prvním zdrojem. A i u nás případné zrušení rozvoje jádra povede k vysoké spotřebě uhlí a cestě k prolomení limitů. Je tak opravdu možné, že zelené aktivity opravdu vyhrály svůj boj proti jádru za prolomení limitů.

Nečetl jsem ten dnešní článek, ale velice pravděpodobně se jednalo o výstup z konference : NEC2014 - Ekonomické limity jaderné energetiky, kterou pořádalo Greenpeace, Hnutí duha, Jihočeské matky ... A pravděpodobně založena na prezentaci Mycle Schneidera. Ten ovšem netvrdil, že by počet reaktorů a výroba elektřiny z jádra v Číně (Indii, Jižní Koreji) padala, naopak, tam roste. On dokoce i počet reaktorů ve světě nepadá ale stagnuje. U výroby je propad daný momentální odstavením všech japoských reaktorů. Jinak letos by mohlo být dokončeno i deset nových reaktorů a rozestavěno je přes sedmdesát, což jsou největší čísla od osmdesátých let. Podrobněji zde:  http://www.osel.cz/index.php?clanek=7383 .

Jinak včera večer po této konferenci byl beseda právě s Mycle Schneiderem na jedné straně a se mnou na druhé moderovaná Jaroslavem Šonkou. Besedu lze vidět na adrese:   http://www.rozhlas.cz/plus/redakce/_zprava/jaderna-energetika-v-evrope-upadek-nebo-oziveni-sledujte-dalsi-videoprenos-debaty-spolu-o-evrope--1340814 

Docela jsem váhal, zda tu dávat odkaz, protože má angličtina je "Czech pigin English" :-( :-) Ale na druhou stranu zde může zájemce získat docela zajímavé informace a udělat si o problematice svůj vlastní názor.

1 0
možnosti

Energetika natolik důležité odvětví, že by se její koncepce měla řešit odborně, nikoli politicky. Dle mého názoru jaderná energetika patří mezi obnovitelné zdroje, protože v důsledku jaderných reakcí vzniká v palivu další štěpný materiál. Jaderná energie také neprodukuje žádné spaliny, CO2, nezabírá ornou půdu jako fotovoltaiky a je stálým a nejlevnějším zdrojem energie. 

Pokud chceme být energeticky nezávislou zemí, tak bez jádra to nepůjde...

0 0
možnosti

Proč nejsme tak blbí jako Finové. EPR 1600 ve výstavbě, uzavřený kontrakt na MIR 1200 :-)

0 0
možnosti

Ano, energetika dnes kráčí jinam než by si to přál pan Wagner a řada diskutujících.

Naštěstí naše energetická koncepce (kterou vytváří biolog-genetik, pan Wágner a paní z úřadu pro jadernou (ne)bezpečnost) je jen cár papíru, který nikoho nezajímá.

Energetickou koncepci určuje trh a EU a nejsilnější hráči vítězí.

Myslím, že silnější je Německo než ČR.

Takže je rozhodnuto.

Energiewende zvítězí i přes to,že jí pan Wagner každý rok přisuzuje krach. A vítězí i mimo EU (Japonsko, Kalifornie, Čína-samé nejsilnější ekonomiky).

4 11
možnosti

Dal jsem vám plus, mám totiž rád srandu :-)

3 0
možnosti
Foto

M67a81r60e14k 60C16e73r96n92y

27. 4. 2014 17:34

Vyhoda jaderne energie je, ze po zaplaceni nakladu na stavbu elektrarny, je cena elektriny cca 15x levnejsi, nez u solarka, nebo vetrniku, nehlede na zbytkove teplo, ktere hrave zasobi okolni budovy, treba skoly a nemocnice....bylo by treba osekat vyvoz energie smerem Rakousko a nemecko, aby si to konecne uvedomili....

2 1
možnosti

K40a79r59e13l 73N70o38v84á43k

27. 4. 2014 17:40

Jaderné elektrárny typu Dukovan nebo Temelína se  staví v neobydlených lokalitách, takže teplo se nevyužívá. Kromě nákladů, které počítáte na samotnou stavbu, je potřeba započítat náklady na stavbu přenosových sítí a přečerpávacích elektráren na vyrovnávání výkonu a skladu na uložení vyhořelého paliva, takže on ten byznys model není tak optimistický jak říkáte. Tím nechci zpochybňovat jadernou energetiku vůči OZ. Jenom je tady demagogická diskuze buď OZ nebo jádro. Je ale i spoustu jiných zdrojů.

1 0
možnosti

K67a24r47e45l 45N49o11v53á45k

27. 4. 2014 12:02

Ten článek je jako ze začátku devadesátých let. Tehdy by se s ním dalo souhlasit. Bohužel pomíjí 20 letý vývoj energetiky, ketrá kráčí poněkud jinam.

2 7
možnosti

No, pokud máte stabilní, relativně levný a bezpečný zdroj v rádu stovek MW, sem s ním.  A vydělal byste na tom miliony.

5 1
možnosti

P15a86v93e88l 46K85u52n29c

27. 4. 2014 8:36

Článek staví na úvaze, že "spotřeba domácností pravděpodobně poroste". Proč, když za prvé jich ubývá a za druhé přístroje, které zatím nepoužíváme a tím se lišíme od "vyspělejších" zemí, také inovacemi snižují nároky na spotřebu?

V součtu ten nárůst, pokud vůbec nějaký, zdaleka nepokryje "nový Temelín", takže jím vyrobená elektřina by se z větší části "vyvážela". To chceme?

0 0
možnosti

Nevím jak Vy, já jsem si v článku přečetl, že podle statistik ( ty si určitě nevycucal z prstu)  zatím vždy v době konjunktury spotřeba elektřiny stoupala, v dobách krizí maximálně stagnovala. Nebo spíš rostla mnohem méně.

Navíc pokud trochu studujete problematiku nízkoenergetických či obyčejných nově stavěných domů plus problematiku moderního stylu života, zejména na vesnici, vyjde vám, že k dnešnímu průměru trvale zapojených spotřebičů, kterými jsou nyní bojlery a ledničky přibudou všelijaké inteligentní větrací a klimatizační systémy, systémy na využívání odpadní vody, systémy na ohřev třeba vody v bazénu nebo na nabíjení vrtu pro tepelná čerpadla  teplem v létě atd.  Zkrátka spousta spotřebičů přibude.

A původní spotřebiče sice budou mít kvůli "pokroku" a propagandistické kampani menší spotřebu, jenže většina z nich z principu potom bude muset pro dosažení stejného účinku pracovat v průměru déle.

Anebo budou mít menší konstrukční odolnost a tak budou mnohem rychleji  odcházet a budou nahražovány novými, to je ale spíš ekologický problém než problém potřeby energie a potom to je problém rodinných výdajů.

5 1
možnosti

Ono vůbec.. Obnovitelné zdroje jsou pomníčkem myšlenky, která se zcela vymkla kontrole a hlavně byla zneužita ekofašos. Smysl má. A) šetřit. Neříkám nesvítit, ale prostě přiměřeně a dle potřeby. Spotřebiče nevyhazovat kvůli následné úspoře za elektřinu, ale když už kupuji nový,  tak úsporný atd. B) OZE má smysl jako lokální zdroj. Pokud si dáte na barák FVE panel, kombinovaný s ohřevem vody, tak je to dobré. Ráno, než jdete do práce připravíte prádlo do pračky.. Lednice běží celý den na slunce, voda na koupní se ohřeje kombinací tepelné a elektrické energie ze slunce, pračka vypere.. Večer nějaké spotřebiče pár hodin jedou z "baterky". Nic nezatěžuje přenosovou soustavu. Ale chce to kombinaci fve panelů s měničem, bateriemi, a nějakou logiku, která řídí, kdy se odebírá proud z esítě, kdy z baterie atd. Což je drahé. Oproti tomu, jen fve panely na polích jsou vysloveně zločin. Pokud pominu to, že zabírají zemedělskou půdu, která bývá následně hojně zalévána herbicidy, aby tam nic nerostlo! Tak také zatěžují přenosovou soustavu. Navíc zcela nesmyslně. FVE panel (i větrník) vyrobí elektřiny poměrně málo. Pokud to málo projde několikanásobnou transformací na vysoké/velmi vysoké napětí a zpět, plus 1000 km někam po drátě, tak z původně vyrobené elektřiny skoro nic nezbyde.

4 0
možnosti

Samotná transformace energie moc nespotřebuje, největším "žroutem" je samo vedení. :-)

0 0
možnosti

Já jsem to říkal hned, že Němce jednou bude to politické rozhodnutí o odstavení jaderných zdrojů mrzet.

3 0
možnosti
Foto

Přepisuju názor pana Klečky z diskuze na Oslu, protože k němu nemám co dodat. Wagner je podobný lobbista jako Jaroslav Petr v biotechnologiích.

http://www.osel.cz/index.php?clanek=7578&akce=show2&dev=1#diskuze

Pane Wagnere.

Celý ten náhled na Vaší koncepci bych brál, kdyby se psál tak rok 1990, maximálně 1993 a nebyla celosvětová (des)informační dálnice zvaná internet. To, co v tomto článku předvádíte, je vzorový příklad střetu zájmů.

Ani ne tak proto, že byste v něm neměl pravdu, jako to, o čem v tom článku neříkáte vůbec nic.

Nic neříkáte nových možnostech zdrojů energie, o kterých se už opravdu začíná smysluplně hovořít. Nic neříkáte o kursech pořádaných na MIT (Massachusetts Institute of Technology) na téma LENR. Nic neříkáte o desítkach firem, které na těchto technologiich již léta pracují (např. JET Energy, Industrial Heat LLC, Brillouin Energy, ......). Nic neříkáte o teorii Hydrina pan R.Millse v BLP a jeho veřejně dostupných návodech i když jste se o něj absolutně nevědecky otřel v jedné diskusi stylem „..že už by přece musel dávno mít nobelovku...“. Víte, Vy jen pokračujete v mainstreemem nastoupené cestě z roku 1989. Pěknou chronologii o tom uvádi pan Eugene Mallove v dokumentu http://www.infinite-energy.com/images/pdfs/mitcfreport.pdf . Jaká náhoda že byl zavražděn „domovním zlodějem“. Svět je však už jinde. NASA plánuje s novými energetickými zdroji létat, UK Ministry Of Defence zakalkulovává nové energue do strategického plánování do roku 2040. Váš článek z roku 2011 „Proč italská studená fúze nemůže fungovat“ bych Vám ještě mohl tolerovat, ale Váš loňský článek a hlavně v diskusi kde se přikláníte k záporné zprávě dvou frustrovaných fyziků z Uppsaly už Vam tolerovat nemůžu. Tá zpráva v podstatě označuje podvodníky nejen Rossiho, ale hned všech sedm fyziků, protože Rossi nemohl vědět co kterého napadne měřít a tudíž by musel vybrat všech 7 podvodných fyziků! Vždyť Vy si chlape pletete fyziku a vědu s fotbalovým zápasem. Vy fandíte skeptopatům a já opt

0 9
možnosti

Přepisujete naprostý blábol, nad kterým se 99% technicky vzdělaných lidí, kteří o problematice něco alespoň tuší buďto rozesměje anebo rozbrečí. Nejde mi o nějaké mlácení se tituly, ale nemohu se Vás nezeptat, jaké je Vaše nejvyšší dosažené vzdělání v oborech jako je energetika, jaderná fyzika či fyzika plazmatu a dalších podobných. Podle toho jak se tu navážíte do špičkového fyzika, jakým pan Vagner bezesporu je, bych to hádal přinejmenším na profesuru na MIT nebo Caltech a možná i kandidaturu na Nobelovku.

A malá rada na závěr. Ať to bylo co to bylo, tak už to neužívejte.

5 0
možnosti