Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

EU mění předpisy. „Omylem“ schválila modifikovanou kukuřici

V Evropské unii budou platit nová pravidla pro pěstování geneticky modifikovaných (GMO) plodin. Jejich pěstování musí schválit Brusel, jednotlivé státy však mohou povolenou plodinu na svém území zakázat. Důkazy k tomu nejsou zapotřebí, stačí politické rozhodnutí.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

S25a43r63k51a 50D10i62t98t95r51i13c17h90o55v35á 3630888226246

To je zajímavé! Není to ani deset let, co stejný pan Petr publikovar v Respektu svůj text, v kterém informuje o množství modifikovaných vodních živočichů kteří přišli do styku s vodou z polí hnojených gmo. A náhle - když se politická situace nachýlila a Dnes patří jednomu z největších znečišťovatelů půdy, díky kterému máme sinici v Máchově jezeře, ve Vranově i v Orlické přehradě, tak náhle tam ještě potřebujeme mít pulce s dvěma hlavama a žáby bez žáber. Pan Petr by měl být alespoň natolik objektivní "vědec" aby připustil, že každý si ve svých studiích vypočítá co chce a pokud on zrovna pobírá plat od příznivců GMO, je třeba se smířit s tím, že dotace, které pobírá, jsou ze stejné kapsy u stejných kalhot, na které jako ratlík štěká. Pokud čtenář neví, tak stále česká republika patří k zemím s největším výskytem rakoviny tlustého střeva. Kde jsou ti všemocní vědci, kteří zachrání za miliardy investované do výzkumu člověka s vývodem stolice do pytlíku vedle postele? Mortalita je stále stejná, navzdory miliardám investovaných do výzkumů podobných vědců, kteří svým jménem zaštítí cokoli. I to, že jíme kuřata, která jsou plná gmo krmiva. Proč? V druhém příspěvku Cituji jiného vědce, jiného zeměděleského inženýra, ing. Vacka, www.izephy.cz "

0/−1
5.7.2014 14:39

E29l25i50š86k71a 13V71e93s66e68l50á 4953288234404

Vskutku by mě zajímalo kdo autora za tuhle propagandu platí. Nebo tomu opravdu věří? To by byl ještě smutnější případ.

Mimochodem, když je to tak neškodné, proč se výrobci tak strašně brání povinnosti označovat ty svoje GMO sra*ky.

+1/−1
24.6.2014 23:24

J94i33ř30í 52K43a66č86í12r41e10k 5260566946

tak to zrovna moc argument neni, vyrobci je neradi oznacuji, protoze spotrebitel to nechce kupovat.

+2/0
25.6.2014 0:21

P18a54v92e55l 19P46í76p58a 1101915758787

a jsou teď snad označovány výrobky "vyšlechtěno pomocí radioaktivního ozařování"?

+2/0
25.6.2014 14:51

J46i37ř68í 41K36a11č17í87r77e25k 5400406686

Ad bramborová krize v Irsku: brambory se sem přivezly z Ameriky. Byly brambory někdy napadeny v takové míře v Americe?

Ad pšenice v Africe: napadá tato houba také pšenici u nás v Evropě? Je to přirozené pěstovat v Africe zrovna pšenici, tedy vyskytuje se tam přirozeně nebo byla nějáká její skvělá-výnosná-odolná odrůda dovezena?

0/0
24.6.2014 14:15

J68i80ř62í 37K47a55č71í86r25e97k 5580236566

Docela by mě zajímalo, jak na tom jsou evropane s populací. Už několikrát jsem slyšel, že bílí Evropané, vymírají. Přistěhovalci se množí a množí. Tak naco GMO? Aby se mohli nepřírozeně množit dál, protože je pořád někdo krmí a krmí? Druhá věc je, jak se v článku píše, že 40% nějakých potravin pro zvířata se musí dovážet. Jakto, že není EU samostatná? V ČR si taky dovážíme potraviny a často nekvalitní a zároveň je tu velká nezaměstnanost - tak proč stát nepodpoří zemědělství, když tím sníží nezaměstnanost a potravinovou závislost ČR? Navíc je to lidská činost od nepaměti.

0/0
24.6.2014 13:45

J50a19n 75Š62v46a33d37l75e63n29k59a 9434989720

Pročetl jsem si diskuzi a mnozí poukazují na to, že používání GMO bude znamenat pro firmu Montanto zisk z patentů. Nuže, vězte, že EU chystá něco podobného a Montsanto k tomu nepotřebuje: připravuje se směrnice, podle níž by zemědělci mohli používat pouze certifikované osivo, přičemž certifikaci bude provádět pouze několik vybraných firem, které tak získají určitý monopol. Takže už žádné nechání si části úrody - pěkně nakoupit certifikované osivo. GMO k tomu vůbec nejsou potřeba.

+1/0
23.6.2014 23:53

J24o48z16e40f 39K62o24s50t76e95l95a71n53s30k17ý 8585212699826

Potraviny sú také lacné ako nikdy v histórii. Vyspelé štáty netrpia nedostatkom potravy, ale naopak ich prebytkom. Tak preboha načo ísť do rizika GMO? 

Tým, čo hovoria, že GMO je v podstate to isté ako klasické kríženie plodín, by som povedal asi toto: pri GMO je možné prírodu znásilniť a vytvoriť takú DNA, ktorú by príroda nikdy nedovolila. Je to podobné, ako keď príroda nikdy nedovolí skrížiť šimpanza a človeka. Ale na úrovni génovej manipulácia to nebude problém...

+1/−4
23.6.2014 22:14

P23a53v66e78l 11O61d93r17a40z92i26l 6424779147550

Přesně tak. Je to jako když ve scifi někdo cestuje zpět do pravěku a zašlápne tam nějakou mouchu - důsledky nemůžete dostatečně odpovědně předvídat.

0/−3
23.6.2014 22:40

J97a71n 75Š90v27a82d93l35e67n98k65a 9494609820

Ono by to zřejmě ani nešlo, protože by vznikl paradox. Stejný, jako když odcestujete do minulosti a zabijete svého pradědečka, tím pádem se ale nenarodíte a nemá kdo odcestovat do minulosti, aby toho pradědečka zabil, on tedy nezemře, vy se narodíte, atd.

+1/−3
23.6.2014 22:57

P54a56v69e47l 72K26u59r70a81l 5371394770670

Ovšem vy už se jako hmota nacházíte v daném čase a prostoru... a nacházel jste se tam než jste danou mouchu zašlápl... a nějak není důvod proč by se měla ausgerechnet tahle minulost měnit... časová linie se můžemě měnit až od toho bodu dál... to že se odehraje jinak od místa změny už na to že jste přicestoval před tu změnu přece nemusí mít žádný vliv.

0/−2
23.6.2014 23:35

P17a19v82e79l 62K92u49r74a19l 5861454780640

tedy pro vás jako cestovatele v čase... pokud se vrátíte do budoucnosti zjistíte že jste se prostě nenarodil.

Upřímně - vámi zmíněný paradox je závislí na předpokladu že akce budoucí (vaše budoucí nenarození) je schopna preventivně eliminovat člověka z minulosti... pro tento předpoklad není důvod.

Upřímně myslím že pregnantní popis tohoto problému provedl Jiří Sovák ve "Filmu zabil jsem Einsteina, Pánové"...

Na to že jeho spolucestovatel v čase se nenarodil ale on si ho stále pamatoval prostě překreslil jinou linii rtěnkou na stehno... tahle linie ovšem stále byla dost blízko aby lidi kolem uskutečňovali cestu v čase...

Ve finální linii kdy se nerealizovala Einsteinova fyzika už nikdo kolem ani nevěděl jak postavit stroj času... natož že někam letěl... cestovatel sám ale vzhledem k tomu že v bodu změny ho nic změnit nemohlo věděl vše o staré linii.

Paradox je to skutečně zajímavý... ale stojí na specifickém předpokladu zpětné kauzality... předpokladu který v podstatě na nic není potřeba a bez něj je situace mnohem snazší.

0/−1
23.6.2014 23:44

J39a58n 40Š21v12a94d53l55e56n48k69a 9714409400

Ale jo, přenos genů je v přírodě celkem běžný - a zvlášť u rostlin. Postarají se o to viry či baktérie a normálně i mezi dosti vzdálenými druhy geny "přeskakují". Takže je otázka, co by "příroda" "dovolila" či "nedovolila"...

+4/−1
23.6.2014 22:56

A38n47t11o93n63í86n 15G35a27ž58á25k 7855855670436

Pan autor zminuje hladomory. Respektive strasi (!) , umreme hlady bez gmo. Ale co kdyz gmo kontaminuje jednu plodinu po cele planete. Nasledne se zjisti, ze obavy byli na miste a ze tato gmo rostlina lidskemu zdravi skodi a to natolik, ze jist ji znamena postih pro budouci generace (napr. sterilita v x-te generaci, autoimunitni nemoci, rakovina). Co s touto komoditou bude nasledne? Kdo ji bude konzumovat?

0/−6
23.6.2014 18:19

L79u46d82ě12k 93K60o29ň21a50ř26í37k 5818241615618

nikdo?

0/0
23.6.2014 18:39

R44a20d90i62m 18P45o70l84á50š24e76k 9336333239629

Nemůžu si pomoct, mně tento katastrofický scénář připadá mnohem pravděpodobnější v případě klasicky šlechtěných odrůd.

Kdy se semena částečně poškozují koncentrovanou kyselinou sírovou anebo rengenovým či radioaktivním zářením a ze směsi poškozených a zmutovaných rostlin se vybírají ty, které vypadají nejnadějněji. Bez jakékoliv hlubší znalosti toho, jaké geny byly ve vybrané rostlině zmutovány.

Než genetická modifikace, kdy se do organismu vkládá jeden přesně určený gen nebo přesně určený soubor genů na přesně určené místo. Ať dělám co dělám, jaksi si nedovedu představit, že by to bylo nebezpečnější než předchozí výše popsaný způsob šlechtění.

+6/0
23.6.2014 18:55

P85a19v66e86l 22O67d32r87a38z46i77l 6284889527470

Výše popsaný způsob šlechtění je ale zcela přirozený. Implantace genů ryb do jahod ne.

0/−2
23.6.2014 22:41

J59a33n 21Š64v95a79d75l94e15n35k44a 9754969600

Také je to zcela přirozené. Přeskoky genů mezi druhy jsou v přírodě běžné.

+1/0
23.6.2014 22:59

M79a82r94t87i37n 62V50č72e56l73i49š 3761861122332

Nejsem odborník, ale přirozený přeskok genů ryb do jahod ?

0/0
24.6.2014 10:36

J70a67n 52Š94v97a76d27l10e21n57k65a 9164429710

Dopředu se nedá předpovědět, co přeskočí kam, ale vyloučené to není. Nemusí to být přímočaré, může být více druhů, přes které genů přeskočí. Někteří živočichové jsou v úzké symbióze s rostlinami.

0/0
24.6.2014 12:47

J81a86n 33Š55v89a77d66l93e32n11k25a 9834189600

Ostatně, třeba savčí gen pro syncytin, protein umožňující tvorbu placenty, pochází z retroviru (do této "čeledě" patří i virus HIV).

+1/0
24.6.2014 12:49

J63a90n 56Š13v87a91d80l63e76n33k11a 9614139650

Vzhledem k tomu, že se jedná o jeden gen, by asi nebylo příliš obtížné tento gen opět vymazat. Techniky k tomu již existují.

+2/0
23.6.2014 22:58

F94r75a78n96t44i39š84e91k 61E53l41i21á55š 6147723295936

Na geneticky modifikovaných potravinách není nic špatného. Necpe se do nich tolik chemie. Jsou zdravé.

+11/−3
23.6.2014 12:40

J82a91n 18M49o57h66y19l12a 6532789119321

Tak zdravé jsou i ty "normální", ale tyhle se lépe pěstují.

+3/0
23.6.2014 18:17

A56n31t88o25n62í38n 36G35a45ž86á73k 7305785970936

Vite co je superplevel? Vite jak s nim gmo zemedelec bojuje? Zvysuje mnozstvi a frekvenci postriku. A postrik je chemie. Prijde vam to zdrave? Taky si muzete zjistit jak je lidem v dobe aplikace postriku (glyfosat) na pole v jehoz blizkosti ziji

+1/−2
23.6.2014 18:22

R59a56d80i34m 58P13o14l17á78š20e56k 9556283229869

Superplevel žije jen v hlavách antigmoaktivistů nebo jimi poblázněných obětí. V reálu ho nikdo nikdy neviděl a to se v některých oblastech pěstují některé plodiny v GMO odrůdách už pomalu 30 let.

+5/−2
23.6.2014 19:11

P41a84v16e90l 38O95d19r32a40z50i44l 6914689467150

A plevel se tam nestříká, že? No to je jak na koledu.:-P

0/0
23.6.2014 22:41

P43e28t78r 67H25a52r96i96p75r73a52s27a80d 45H52a80j80i16č 8323100414457

Ještě mám jednu poznámku. Proč se více nepropaguje a nepodporuje biologická ochrana, která je mnohem starší, levnější a propracovanější než celý ten cikus kolem GMO? Tady je například odkaz na přirozené parazity "škůdců", kteří se dají pěstovat a prodávat: http://rl.zf.jcu.cz/docs/ruzne/ruz-MOR-P4b-799e3c51d0.pdf. Asi proto, že z toho neplynou tak tučné zisky a že to není tak efektní.

+1/−2
23.6.2014 12:05

M71i17l64a62n 46K57l93o17u68č21e48k 3410155238377

Proč by se to mělo propagovat nebo podporovat, jestli to chcete prodávat tak si to propagujte sám přeci ne?

+5/0
23.6.2014 14:35

A49l54e71x 87K86o18u24b64a 6530912504931

Protože ne vždy je "přírodní" ochrana dostačující...mimo problémy s efektivitou by to taky v některých případech znamenalo vypouštění cizích druhů do prostědí, s čímž máme (jako lidstvo obecně) dost špatné zkušenosti...

+5/0
23.6.2014 15:48

R97a62d21i61m 23P15o11l81á16š59e59k 9896603489809

A hlavně přírodní ochrana přirozenými škůdci v podstatě neumí chránit monokultury anebo jen velmi špatně a draze. Mezi přemnožením škodlivého činitele a dostatečným rozmnožením jeho predátora bývá dost velký časový odstup, během kterého je monokultura většinou zničena.

0/0
23.6.2014 19:15

P65a82v16e42l 13O47d67r53a66z77i38l 6534579637920

Musíte umět předvídat.

0/0
23.6.2014 22:51

J98a18n 53Š17v98a19d15l10e86n27k10a 9214549420

Máte na mysli spíše křišťálovou kouli, anebo horoskop?

0/0
23.6.2014 23:00

P93e21t97r 35H68a42r98i70p85r18a89s60a94d 66H93a45j76i57č 8343520664607

Tak já nevím z jakých zdrojů onen pisatel čerpá svoje podklady, ale zatím nejrozšířenější odrůdy GMO (řepka, sója, pšenice) vyžadují velké množství herbicidů a pesticidů obecně. Jejich produkce a aplikace významně stoupá i s aplikací chybné strategie (plodiny potřebují herbicid, aby měly vyšší výnosy). Pokud GMO plodiny nebudou nepotřebovat žádné pesticidy, pak tomu tleskám, ale zatím romě několika málo příspěvků jsem se nesetkal s Bio produkcí GMO. Přikládám například manuál použítí nejběžnějšího herbicidu glyfosfát- Roundup, který se aplikuje i při pěstování GMO plodin přímo na rostliny, které jsou vůči herbicidu odolné, stejně tak jako na plodiny, kde je potřeba urychlit dozrávání (běžná pšenice před sklizní) http://www.agromanual.cz/cz/pripravky/herbicidy/herbicid/mon-79632.html. Rozhodnutí Bulharska ochránit včelstva prohibicí aplikace nežádoucích herbicidů je velmi prozíravé. Existují i biologické způsoby ochrany plodin.

+1/−1
23.6.2014 11:44

A80l17e41x 80K55o76u15b54a 6840472564981

Pleteme si pojmy... herbicid působí proti rostlinám, pesticid proti živočichům...

Zrovna glykofosfát je celkem neškodnej, přirozeně se rozkládá...pesticidy ze svýho principu vadí živočichům (včetně nás) podstatně víc :-P

+3/−1
23.6.2014 15:52
Foto

M34i82l26a54n 32K93a59s10l 4470674979196

Ty protestující nechápu. Jedovaté chemické postřiky proti škůdců jim nevaděj a neškodná genetická úprava ano. Inu - lidská blbost nezná mezí.

+14/0
23.6.2014 11:29

J58a20r42o92m81í33r 62K30r89á37l 4600269284369

R^  A kdysi geneticky modifikovanými potravinami se cpou.

+6/0
23.6.2014 11:40

P60e52t92r 79H63a14r23i48p67r68a61s59a13d 12H57a17j60i43č 8483430714967

Postřiky mi vadí, ale produkce GMO nepodmiňuje snižování jejich aplikace, spíše naopak. V tom se onen článek zásadně liší od praxe ve velkovýrobě a proto jej považuji za neobjektivní a zavádějící.

+1/−2
23.6.2014 11:47

A66n72t61o13n23í92n 78G43a55ž65á37k 7135665970566

Mam z clanku stejny pocit. Jen dodam k tem vedecky podlozenym dukazum - neverim statistikam, ktere si sam nezfalsuji. Zkusenosti ve svete naznacuji, ze cesta gmo tak jak je ted nastolena je cestou do pekla. Biologicka rozlozitelnost , neskodnost pro faunu ... ukazuje se, ze jsou to lzi.

0/0
23.6.2014 18:02

R54a87d43i14m 44P71o74l33á29š72e58k 9286413299109

Já teda nevím. Proč tedy ve všech zemích, kde antiGMO sabotéři  a vypatlanci nemají vliv, zemědělci vesměs všude přešli na pěstování GMo rostlin? Proč nakoupili drahé GMo osivo plus ještě k tomu nakoupili x krát víc postřiků, když při pěstování GMo údajně se těch postřiků spotřebuje víc  a jaště navíc evidentně k tomu mají ti zemědělci nějaká záhadně při pěstování GMo znatelně vyšší zisky?

+2/0
23.6.2014 18:50

P82a78v92e88l 54O36d17r11a11z98i54l 6874359167920

Protože jsou ve fázi, kdy zákazníci radostně jezdili nakupovat do hypermarketů, než jim došlo, že ti obchodníci v ulici všichni zkrachovali a oni musí pro každou blbost 10km autem do plechové bedny, kde už ale mezitím ceny nejsou tak veselé.

0/−1
23.6.2014 22:53

M74a97r90t18i13n 87V60o98k67o61u94n 9968383823506

1939: DDT je zcela zdravotne nezavadne.

2014: GMO je zcela zdravotne nezavadne.

+4/−12
23.6.2014 9:35

W44a60l12t35e65r 54N33ü72r19n11b28e80r41g13e45r 8263852971237

Srovnavate jednu konkretni latku(ktera zachranila spoustu zivotu) a tisíce modifikací. Je videt, ze se v oblasti moc neorientujete, a tak nejak nevite, co si pod GMO predstavit;)

+10/0
23.6.2014 9:39

J83a29n 50S20a95l94o28m92o31n 4929400191725

No, to je trochu rozdíl. Hlavně to jakým "schvalovacím řízením" to DDT prošlo. V podstatě žádným :-)

+4/0
23.6.2014 9:39

F27r58a20n37t32i79š37e30k 73E27l98i12á69š 6797663635266

DDT skutečně zdraví neškodí, naopak výrazně omezilo úmrtí na malárii. S GMO to také nebude nijak žhavé.

+2/0
23.6.2014 12:43

J77a21n 39S69a70l59o40m61o25n 4699590151795

Že jo a na blechy a filcky DDT zabíralo taky ;-D.

0/0
23.6.2014 12:47

Z87b18y86n70ě68k 84Š86a15f57a74r42č51í62k 5557328215934

Navíc GMO je hořlavé a jeho zplodiny jsou velmi jedovaté!! Při skladování velkého množství GMO navíc hrozí samovznícení!!V

+2/0
23.6.2014 10:36

P34e47t36r 66H75a62r97i42p56r86a59s96a70d 64H67a70j67i47č 8213920824187

Mícháte trochu hrušky a jablka. GMO nelze apriori odmítnout. Musíte posuzovat kazdou modifikaci zvlášť. Něco může pomáhat, něco škodí. Bohužel, zatím převládají ve velkovýrobě ty škodlivé modifikace.

+1/−1
23.6.2014 11:49

A97n77t38o71n62í64n 36G28a95ž84á38k 7135745340676

Asi jste mel napsat - 2014: Glyfosat je zcela zdravotne nezavadny .

GMO muze byt zcela v poradku. Ovsem pokud rostlina ve velkem produkuje toxin, ktery rozklada travici soustavu hmyzu, pak neverim, ze u savcu bude jeho dlouhodobe pozivani bez jakychkoliv dusledku.

0/−2
23.6.2014 18:05

J52a31n 41Š33v72a35d38l98e55n60k13a 9774839910

Pokud máte v žaludku zásadité pH, asi by vás to mohlo poškodit. My ostatní lidé máme ovšem v žaludku kyselé pH...

When insects ingest toxin crystals, the alkaline pH of their digestive tract denatures the insoluble crystals, making them soluble and thus amenable to being cut with proteases found in the insect gut, which liberate the cry toxin from the crystal.[8] The Cry toxin is then inserted into the insect gut cell membrane, paralyzing the digestive tract and forming a pore.[11] The insect stops eating and starves to death

Zdroj: http://en.wikipedia.org/wiki/Bacillus_thuringiensis

+2/0
23.6.2014 23:05







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.