Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Špičkový vědec spáchal sebevraždu kvůli skandálu s „omlazováním“ buněk

Japonský odborník na kmenové buňky a jeden ze spoluautorů široce kritizované a nakonec stažené práce o objevu tzv. STAP buněk byl nalezen mrtvý. Yoshiki Sasai spáchal zřejmě sebevraždu právě kvůli skandálu kolem práce, na které se podílel.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J93a32n 86K45u20b94a97l47e50k 4599760293446

No jo, Japonci...

0/0
6.8.2014 9:15

O78n63d37r21e57j 93S25i22d73o27n 6164976421942

Tak jen doufam, ze se zde neobjevi halda prispevku, kde pisatle budou tvrdit, ze toto je obdivuhodny pristup ke vlastni chybe a ze nasi politici kdesi cosi. Tato chyba japonskeho sefa spocivala jen v prilis velke duvere ke spolupracovnici. V praxi bez takove duvery ovsem nelze existovat, pokud neverite ani vlastnimu tymu, (to mel sef opakovat vsechny klicove experimenty kazdeho podrizeneho? To je absolutne nemozne.), nemuzete verit nikomu a zadnou praci slusneho rozsahu a dopadu neudelate. A ze si nevedla detailni zaznamy o sve praci? To nemusi byt zadny signal pochybneho jednani. Tato kritika se da uplatnit na velkou vetsinu vedcu, co znam (a nemam duvod pochybovat nad jejich poctivosti), kazdy si zaznamy vede tak trochu po svem, tj. kdokoliv jiny pak muze rici, ze mu v zaznamech neco chybi, nebo ze je to neprehledne, prestoze sam autor tam "vsechno najde". Zda se nepochybne, ze v tomto pripade se vedomy ci castecne vedomy podvod stal, zasadni problem je, ze autorka (byt zahnana do kouta senzacechtivymi medii) jen kope na vsechny strany a odmita jakekoliv i zjevne dukazy pochybeni. A nasledna medialni smrst privede sefa, jinak skutecne skveleho vedce, ktery zrejme jen naletel, ke zhrouceni a pak i sebevrazde. Pro mne je to tragedie a kdybych byl novinar, vic bych se zamyslel nad dopady toho jak a o cem pisu. Kdyz se na celou vec podivame s odstupem: ano, stal se podvod, clanky stahneme, z chyby se poucime, s autorkou, ktera nedokazala svoji chybu uznat vcas se rozloucime (ta uz zrejme na vedu, jako napln sve prace muze dozivotne zapomenout) a pokracujeme lepe dal, dostatecne velkym trestem je zde ztrata casti kreditu a s tim ztizeny pristup k financovani dalsi prace.

+12/0
6.8.2014 4:27

B24a53r51b72o14r26a 76S79v11o21b61o48d12o16v79á 6952427338810

No ja si spis myslim ze k sebevrazde doslo kvuli japonske kulture...

+5/0
6.8.2014 7:40

L12u30b84o46m90í94r 22K26a67m29e14n79s47k76ý 3980828933986

tohle je jen a pouze otázka odpovědnosti za něco, v tomto případě je to extrém, kdy tu tíhu odpovědnosti někdo neunese a zvolí raději odchod. Je to osobní tragedie ovšem pokud odpovědnost za spoustu malérů nenese nikdo, jak to dnes a denně vidíme u nás,  je to tragédie celé společnosti.

+1/0
6.8.2014 11:30

M85a71t13o67u98š 61L25á59z19ň90o18v41s76k84ý81, 25T40e74c39h16n60e77t91.10c18z

Jen pár poznámek: Obokatová na tom s laboratorním deníkem asi byla hodně špatně, stěžovali si všichni a opakovaně. Tohle asi nebyl úplně běžný případ - byť jsem ho samozřejmě neviděl.

Nepochybně se to novinářů dotýká, o tom nelze pochybovat. Samozřejmě to nevím přímo, ale v Japonsku byli účastníci celé události podle všeho pod ohromným tlakem médií. Obokatová se stala údajně přes noc hvězdou, a následující problémy práce samozřejmě vzbudily o to větší pozornost. Změnilo se to na jednu z hlavních zpráv a nedělám si tedy iluze, že senzachtiví žurnalisté některé vědce doslova nepronásledovali. Takže máte pravdu, je to rozhodně případ s trpkou lekcí i pro novináře. Ale rozhodně bych si ji nevykládal tak, že by se o podobných případech nemělo psát - byť samozřejmě s vědomím, že chyby a omyly k vědě neodmyslitelně patří a neměly by se přehnaně stigmatizovat.

+2/0
6.8.2014 11:59

J59a96n 41K23ř71í12ž 6335853965558

R^R^R^

0/0
7.8.2014 21:53

J60a78n 43U31l32r31y40c85h 4301177360528

no, já si myslím, že ručit svým životem (ať už to v tomhle konkrétním případě bylo jakkoliv) za svěřený úsek, vůbec není špatný princip, zvlášť pokud je součástí všeobecně platných morálních pravidel (a v naší nejen změkčilý, ale totálně alibisticko nekompetentní společnosti (u nás přece nikdo za nic nemůže a nenese odpovědnost, že?) bysme podobný přístup potřebovali jak prase drbání)

0/0
6.8.2014 21:08

J29i96ř31í 46P34e52t86r48u17ž78e12l59k48a 5637832465462

Nemá smysl jeden extrém nahrazovat druhým. Na jedné straně žádná odpovědnost a chyby/podvody se opakují. Na druhé straně vysoká odpovědnost, chyba/podvod se stejně může stát, ale společnost utrpěla velikou ztrátu kvalitního vědce (a příbuzní pak osobní ztrátu). Místo toho se mohl z chyby poučit a stát se tak lepším vědcem a vedoucím a přinášet v dalších letech nové objevy a poznatky. Ale nic z toho nebude ... to jako výhru společnosti nevidím.

0/0
10.8.2014 18:18







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.