Diskuse k článku

Cena za ostrý obraz. Nositelé „nobelovky“ za chemii vylepšili mikroskop

Nobelovu cenu za chemii letos získali tři vědci, kteří - každý trochu jiným způsobem - vylepšili schopnosti optického mikroskopu. Díky nim dnes dokážeme sledovat fungování jednotlivých buněk a jejich funkcí. Je to pokrok, jehož výsledky můžeme zaznamenat i v praxi, třeba v medicíně.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

J84i58ř40í 31Z18e20d31n92í31k 1156626

Prominte, ale tohle je dost divoky clanek, laikovi nic nerekne a nekomu kdo o tom alespon neco malo vi, to prijde uplne zamlzene

0/0
10.10.2014 15:19

P20a85v19e25l 12K98r81e16j90č42í71ř 2292801773406

Doufám, že příští rok se bude udělovat cena za dobrý zvuk a dostane ji Miloš Skalka.

0/0
9.10.2014 18:20

P58a19v53e18l 55K86r14e27j40č95í37ř 2252541443186

Mě by zajímalo, co je to "velikost lidského vlasu". Pokud myslíte průměr, tak ten se pohybuje kolem 80 mikrometrů, tedy zhruba 400x víc, než v článku uvádíte (200 nanometrů).

+3/0
8.10.2014 17:19

J69a23n 31V94a54l90e32č56k48a 7406497276446

Já chápu, že je velice obtížné psát o vědě pro laiky, ale tady jste zjednodušovali tak, až to prostě není pravda ani zdaleka. Třetí odstavec je prostě mimo. Zní to, jako že Betzig to dostal za objev GFP (green fluorescent protein), za což byla nobelovka už v roce 2008. A STED (Hellova metoda) sice dokáže zobrazovat celé buňky, ale STORM a PALM (ta další sada metod) to dokáže taky (i když pokud chcete skutečně využít možnosti, které tyto metody nabízí, je lepší sledovat jen menší výsek buňky). Vtip je v tom, že proti rozlišení obyčejné fluorescenční mikroskopie tyto metody zajímavými oklikami obcházejí difrakční limit a pracují tak s rozlišením v řádu desítek, resp. jednotek nanometrů (jinak je teoretický limit asi 200 nm).

Hell to dokázal podivuhodnou metodou využívající dva různé laserové paprsky, z nichž jeden má tvar trubičky a zháší fluorescenci vybuzenou tím druhým paprskem, ve výsledku tedy fluorescence pochází jen z velmi omezeného prostoru "uvnitř trubičky" zhášecího paprsku. Ten lze podle intenzity zhášecího laseru zmenšovat i na jednotky nanometrů, ale to už biologické vzorky příliš ničí. V praxi se jde u dobrých obrázků zhruba na 20-30 nm.

Další pánové vymysleli způsob, jak v jednu chvíli pozorovat fluorescenci jen z několika málo fluorescenčních značek v buňce, ty pak vypnout a zapnout jiné. Každá tak, zjednodušeně řečeno, vytvoří na obrázku tečku větší než difrakční limit, ale protože víme, že je to obrázek jediné molekuly, je jasné, že je uprostřed té několikaset nanometrové tečky s přesností na několik nanometrů. Postupně se tak sesbírá obrázek s neuvěřitelným rozličením.

+2/0
8.10.2014 13:52

M88a23t38o59u53š 76L61á22z48ň23o59v74s15k68ý77, 28T74e82c36h71n81e72t57.97c84z

Ono to zjednodušování není záměrné, to je prostě dané tím, že ten text, který vidíte, vznikl během několika minut po oznámení ceny. Připravuji podstatně podrobnější a přesnější, ale to chce samozřejmě čas. A STED ani PALM není nic, co bych používal každý den, tak si musím načíst něco i o nich.

0/0
8.10.2014 14:01

M32a48t36o62u15š 76L16á69z68ň37o27v66s77k71ý77, 81T95e30c10h71n30e48t32.53c37z

Ale máte pravdu, ten třetí odstavec je prostě špatně a musel jsem ho opravit.

Děkuji za upozornění. V

+1/0
8.10.2014 14:15

M73a57t23o54u61š 26L64á40z73ň30o38v35s58k43ý45, 53T14e45c40h60n61e95t21.58c89z

(To srdíčko by nemělo být nad tlačítkem "odeslat příspěvek")

+4/0
8.10.2014 15:16

J85a51n 57V36a63l83e26č81k35a 7416297916256

Jasně, já to chápu a vím, že zvlášť tyhle články vznikají velmi narychlo, takže většinu chyb naprosto ignoruju, ale tentokrát, zvlášť když je mi to blízké, mi to přišlo až příliš. Ale jinak díky za Vaší práci.

+1/0
8.10.2014 14:19

M17a20t62o36u13š 50L48á56z46ň86o64v28s25k12ý90, 92T75e76c46h63n63e75t74.16c13z

Ne, vůbec nevadí, já jsem z toho byl trochu nešťastný, ale vlastně to není problém čtenářů...

Ale pokud je vám problematika blízká, tak bych toho s dovolením využil: nemohl bych vás poprosit o něco jiného? Nechtěl byste se podívat na další verzi textu, než ji vydáme? Prosím, případně, napište na matou.laznovsky@idnes.cz

Ušetřilo by mi to shánění jiného odborníka na mikroskopii. :-)

+2/0
8.10.2014 15:18

M19a46t22o53u33š 12L25á60z88ň38o30v96s34k92ý69, 19T43e49c64h91n18e48t80.34c87z

Pardon, v emailu je chyba. Správně je matous.laznovsky@idnes.cz

0/0
8.10.2014 15:29

J59i63ř82í 38P60e41t45r55á33š 3921141363127

ted už rozumím tomu proč v článku chybí písmena a slova nebo je slovo 2x, je vidět že si to autor po sobě nepřečetl, takže jde o závod vydat článek jako první nebo co, to by mohlo být v názvu označeno, to by si četli ti co jim záleží na tom vědět to hned a já bych si četl až ty pozdější verze, klidně za měsíc.

0/0
8.10.2014 21:32

J22i84ř48í 66P35e73t70r94á50š 3831751533307

jinak je to zajímavý článek :-)

0/0
8.10.2014 21:33

Najdete na iDNES.cz