Diskuse k článku

Po dvou letech se z tajné mise ve vesmíru vrátil malý raketoplán

Z tajné mise na oběžné dráze kolem Země se v pátek po takřka dvou letech vrátil americký experimentální raketoplán X-37B. Byla to už jeho třetí mise.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

K15a84r45e63l 37Š86o34u74m43a94l 1774393888

Vážený pane Ulrichu, minus neznamená jen nesouhlas s fakty v příspěvku, ale třeba také nesouhlas s příspěvkem jako takovým. Třeba proto, že taháte (a nejen vy) politiku do diskuze k technickému článku. 

Sověti utekli s automatickým přistáním Buranu celému světu, ale na druhou stranu to bylo jediné v čem Buran exceloval. Všechny ostatní parametry, především z hlediska ekonomiky provozu se nedali srovnat s ostatními možnostmi v roce 88. Prostě automatické přistání není ještě žádný relevantní důvod pro jeho využívání v praxi.

X-37 byl na orbitě téměř 2 roky (a ne poprvé) a srovnávat to s 3 hodinami reálného provozu Buranu je opravdu dost mimo. Na orbitě jen nekroužil, ale manévroval, měnil výšku vůči Zemi a zcela jistě měl i další úkoly. Spolehlivost veškerých pohyblivých částí, tepelné ochrany a řídících systémů v extrémních podmínkách po dobu 2 let je určitě velmi významný příspěvek ke kosmickému výzkumu. Vaše tvrzení, že doba na orbitě je jen otázkou paliva je přinejmenším velmi zjednodušená. A srovnávat dlouhodobou funkčnost satelitů (což je ve své podstatě velmi jednoduchý přístroj) s tak sofistikovaným prostředkem jako je raketoplán je zjednodušení také jako prase ...

+12/−1
20.10.2014 18:46

J59a61n 33U80l90r64i19c10h 8598723876471

Dobry den, dekuji za vecnou reakci. Pokusim se reagovat bod po bodu.

Troufnu si tvrdit, ze to nejsem ja kdo taha politiku do teto diskuze, prispevek na ktery jsem reagoval:

Myslím, dost dokonalá technika, američané mají náskok nad Ruskem a Činou. Jednoduše řečeno musí chránit USA, kéž by také chránili Evropu.EU

Ma reakce byla ciste fakticka:

Proto se to stejne povedlo SSSR v 88, neskutecny naskok USA.

To co jsem uvedl je fakt, a az na delsi dobu na orbite, nevidim zasadni naskok. Nevim kde tam z me strany vidite politiku.

0/0
20.10.2014 18:56

O83n70d33r20e36j 12S29i50d97o66n 6454736681202

Ulrich, sice se snazis, ale je to marny, jsi mimo. Nikdo nepochybuje o tom, ze Buran byl vrcholem ruske kosmicke technologie, ale diky jedinemu pouziti, navic bez posadky (jiste, automatizovane pristani je obtizne, ale je to jen jedna faze uspesneho letu) se neda srovnavat ani s tehdejsimi SS, natoz s novym raketoplanem, ktery je technologicky zase uplne nekde jinde. A pokud nevidis rozdil v pobytu ve vesmiru mezi tremi hodinami a skoro dvema lety, je jakakoliv diskuse zbytecna.

+1/0
21.10.2014 7:22

M25a33r12e30k 49M57a91z49u62c72h 2626723133

No osobně si myslím,že na poli vědy a techniky je jedno jestli někdo někdo někomu utekl apod.Můžeme být rádi za výsledky ať je to způsobeno kýmkoliv,jakékoliv víry,barvy pleti,či politického myšlení.A zdá se mi absurdní srovnávat výskledky dvou techologií po takové době.Každá doba přináší určité znalosti,technologické možnosti a tak prostě vznikají podobné nápady.Navíc stále pro všechny jsou zatím platné fyzikální zákony a tudíž ať chceme nebo ne podmínky pro všechny týmy jsou stejné a proto mezi Buranem a SS budeme hledat rozdíly jako jehlu v kupce sena,tudíž žádná kopie,ale logika.Argumentace dobou pobytu ve vesmíru si myslím je také mimo mísu.Snad,opět nebudeme si tu vyjmenovávat kdo v čem byl první,jak,kde,dlouho apod..A konečně k technologii samotné.Myslím si vzhledem k velikosti a tím pádem hmotnosti potřebné k vynášení na orbitu a tím pádem na požadavky nosičů a v neposlední řadě i finančních,že je to dobrý nápad.K zásobování ISS  to bude ideální,vhledem k miniaturizaci součástek a možném zmenšování vynášených družic to bude také dobré.Teď už nezbývá nic jiného než aby konkurence neusnula na vavřínech a pracovala na svých projektech.

0/0
21.10.2014 8:40

O40n14d34ř72e74j 88Č88a50p13k20a 6831501373694

Raketoplán se na zásobování ISS nehodí, jednorázová kapsle se stejnou kapacitou váží podstatně míň. Zpátky se stejně vezou akorát odpadky, u kterých je jedno, že shoří v atmosféře.

Užitečný je v případě, že je potřeba z oběžné dráhy něco přivézt zpátky, případně na nějaké náročnější práce na orbitě (opravy satelitů a podobně).

+2/0
21.10.2014 11:41

M66a44r26e94k 98M83a35z69u67c97h 2506913303

No jo,ale ta kapsle bude mít stejně naváděcí a pohoný systém jako raketoplán,aby se k ISS dostala.A musíme připočítat vyhození investic a těchto systémů shořením v atmosféře.

0/0
21.10.2014 22:19

J69a46n 73U39l25r18i66c61h 8208113936301

K bodu tykajicimu se 3 letum na orbite:

Ano pouzil jsem zjednoduseni, nicmene vzhledem k tomu ze mel v te dobe SSSR jiz znacne zkusenosti se stavbou stanic, tak opravdu nevidim technicky problem pro prodlouzeni mise Buranu. Vsechny nezbytne technologie byly k dispozici, zvlaste pokud se jedna o bezpilotni stroj.

Spolehlivost byla sice vzdy kamenem urazu vesmirneho programu SSSR. Nicmene pokud vemu v uvahu technologie ktere musely vyvinout v ramci mesicniho programu a projektu Venera, tak byla opravdu vetsina technologii k dispozici.

Dokonce si troufnu tvrdit, ze v te dobe meli diky projektum vesmirnych stanic, vice zkusenosti s dlouhodobym fungovanim mechanickych casti ve vesmiru.

U X-37 se jiste nejednalo o nejak zasadani zmeny smeru a jeho manevry musely byt limitovany mnozstvim neseneho paliva. Jako ostatne u jakekoliv jine lode.

Je rovnez pravda, ze tepelny stit, ktery je na sojuzu ma stejne jako cela lod povoleno zustat na orbite cca 6 mesicu. Nejsem schopen posoudit jak hodne poskozuje stit dlouhodoby pobyt ve vesmiru. A co se tyce automatickych systemu, tak jiste stoji za zminku ZOND-5, coz byl ve sve dobe slusny uspech. Okamzite jej vsak opravnene zastinil projekt Apolo.

0/0
20.10.2014 19:09

J36a82n 97U20l64r16i64c79h 8538193956371

Jest k tomu srovnavani raketoplanu se satelitem.

Mozna je vhodnejsi srovnani s planetarni sondou. Tyto sondy musi vydrzet ve  vesmiru zpravidla mnoho mesicu az let. Travi dlouhu dobu v hybernaci, a pokud maji pristat na povrchu planety, tak vidim jejich znacnou podobnost. Napriklad jiz mnou zminovane sondy Venera, jiste nemeli jednoduche podminky pro pristani. Taky to SSSR trvalo hodne dlouho a stalo mnoho sond nez uspesne pristali.

Nemame zadne relevantni informace o tom co se na palube raketoplanu delo, a jake systemy byly aktivni. A pro bezpilotni raketoplan, je dle meho opravdu klicove pristani. Prodlouzeni zivotnosti stroje ve vesmiru, je relativne jednoduchou zalezitosti. At uz se bude jednat o silnejsi stineni elektroniky degradaci hliniku vlivem vesmirneho zareni atd. 

Nezapominejme ze tento raketoplan nemusel mit na palube systemy na podporu zivota. V mnohem se opravdu podoba spise satelitu nebo planetarni sonde.

0/0
20.10.2014 19:30

J86i45ř41í 29N97e12u17m90e48i57s82t49e46r 2752975533981

Mimochodem Buran systémy pro život posádky také neměl.

0/0
21.10.2014 7:48

J95a14n 34U25l11r77i56c51h 8708573426431

Neda mi to a vzhledem k 23 minusum, bych se mistnich diskutujicich rad zeptal na to v cem se mylim. Bohuzel jsem krome minusu moc argumentu v diskuzi nenasel.

Takze, v cem vidite zasadni technologickou prevahu X-37B oproti Buranu ktery provedl automaticky let v roce 1988?

Delka pobytu na obezne draze, je zavisla u bezpilotni prostredku pouze na zdroji energie. Vzledem k tomu ze Rusko i USA disponuji radioizotopovymi generatory, ktere pouzily uz v minulosti, tak tam prevahu nevidim.

Tak v cem je ten naskok USA?

+1/−3
20.10.2014 15:03

J37a49k26u37b 77V11r38b72a 4359414218971

vzdyt Buran je pouha kopie STS ...

+1/−2
20.10.2014 15:09

J85a39n 87U35l25r69i28c40h 8668363536231

Dam vam radu, podivejte se na fotografie obou stroju a zkuste najit takovy jeden zcela malinky rozdilny detail. Space Shutle ma motory SSME a ta velka vec je nadrz, zatimco Buran je pouze uzitecny naklad na nosne rakete Energia. Chapu ze to pro nekoho je zcela nepodstatne, vy kopie.

+2/−1
20.10.2014 15:13

J90a13k70u44b 62V72r55b40a 4599574158301

dam vam radu, podivejte se na fotky, a  zjistite, ze oba vesmirne stroje jsou prakticky totozne :-P kdo kopiroval asi vime vsichni ...

http://www.buran.su/buranvssts-comparison.php

+2/−4
20.10.2014 15:18

J42a32n 19U97l95r25i36c69h 8718223266241

Umite cist? Vzdyt to co jsem vam napsal tam mate v prvnich 2 odstavcich.

Jestli povazujete absenci motoru u Buranu, jen jako kosmetickou zalezitost a ne zasadni rozdil v konstrukci celeho systemu, tak je mivas lito. To jako ze rusove ukradli plany a jen gumou umazali motory? A co takhle Energie, tu taky okopirovali. Rozdily v obou systemech jsou zcela zasadni, nikoli kosmeticke. Chapete ze Energie mohla nosit i jine zatizeni nez Buran, napriklad SkifdDM?

+3/−2
20.10.2014 15:38

J48a68k26u55b 86V24r12b69a 4239714238851

umite cist? ja od zacatku mluvim o buranu a sts a ne nosne rakete. tak co to tu porad placate za nesmysly? 8-o

+2/−4
20.10.2014 16:00

J97a66n 37U71l68r64i67c36h 8808823146821

Vy jste bud troll nebo neschopny pochopit zakladni informace.

STS - Space Transportation System.

Tedy STS - obsahuje samotny Raketoplan, palivovou nadrz, 2 pomocne startovaci bloky na pevne palivo.

Ruske resení - Nosna raketa Energie vcetne 4 pomocnych startovacich bloku na kapalne palivo, kosmoplan Buran ( uzitecny naklad ).

Jde o to ze zasadni rozdil v obou systemech spociva v tom, ze raketoplan ma hlavni motory zabudovane do sve konstrukce, zatimco kosmoplan je vynasen na nosne rakete jako uzitecny naklad. Musite porovnavat koncepci celeho systemu, ne jen tech veci s kridelky.

+3/−2
20.10.2014 16:15

J18a41k69u20b 27V52r29b90a 4549304248131

ano a srovnavam STS a jeho soucast shuttle s Buranem? co na tom nechapes?

0/−4
20.10.2014 16:38

J39a84n 72U43l12r59i28c60h 8948223976571

Nechapu to, jak je mozne ze nevidite zasadni rozdil v koncepci obou systemu? Ale ocividne toho nechapete vic, a lety do vesmiru jsou pro Vas spanelska vesnice. Viz. Vas prispevek o stovkach tun zlata. Uvedomujete si ze napriklad hmotnost nakladu ktere muze vynest STS na LEO je vyrazne vyssi nez s cim muze pristat. Stejne tak je zasadni energeticky rozdil v doprave X-37B na LEO a neco jineho je ho poslat k mesici? Diskuze s Vami je pouze ztrata casu. Poroucim se.

+4/−1
20.10.2014 16:46

I98v96o 13J56a58n87á66č84e21k 8713493151702

No to sice rozdíl je, ovšem v neprospěch Buranu, protože ty motory jsou pekelně drahé a dají se snadno opakovaně používat docela dlouho.

0/0
22.10.2014 12:41

O98n12d54ř69e65j 16Č22a17p57k64a 6351811633474

Přijde mi to asi stejná kopie STS, jako je A320 kopií 737 :-) Profil křídla vzali stejný (mohli ho okopírovat podle fotek STS, ale samozřejmě spočítat si ho tak jako tak museli sami), další věci už jsou řešené jinak.

+4/0
20.10.2014 15:38

J80a53k64u85b 22V29r71b62a 4289554268431

ja vidim 2 prakticky totozne stroje - stejne jako Concorde a okopirovany Tu 144

0/−3
20.10.2014 16:01

O94n42d56ř28e27j 22Č33a38p41k60a 6251161353554

Zajeďte si do Sinsheimu a prolezte si je... možná vypadají podobně, ale tím to končí :-)

+3/0
20.10.2014 16:12

J90a45n 90U49l47r30i75c33h 8298143676171

Asi je to jen Troll, staci se kouknout na jeho reakci o prispevek nize.

Jeho predstava o letani ve vesmiru je velmi usmevna.

+3/0
20.10.2014 16:17

J62a91k50u37b 49V36r24b49a 4719264748101

nevypadaji podobne. vypadaji prakticky stejne. oni rusaci co neokopiruji, to nemaji ...

0/−4
20.10.2014 16:39

J46a18k68u40b 19V49r92b48a 4799864738791

zejmena motory se jim nepodarilo okopirovat, proto to taky hned ve Francii spadlo ;-D

0/−3
20.10.2014 16:45

J26a36n 15U77l23r29i18c37h 8248583156691

Nevis nic a poucujes, spadlo to proto ze aktivovali system ktery jim rozsiroval letovou obalku a nebyl plne otestovan.

+2/0
20.10.2014 16:56

J45a89k32u74b 79V20r15b28a 4289264488111

jo, system ovladani se jim taky nepodarilo okopirovat a original z concorde meli zakazano koupit, protoze se na zapade pouzival i do vojenskych letadel. diky za podporu ;-D R^

0/−2
20.10.2014 17:00

J21a16n 92U19l63r73i67c82h 8158763566331

Vy jste opravdu uzasny diskuter. Nejdriv napisete nesmysl, jako ze kvuli tomu ze neokopirovali motory to spadlo. Ja Vam na to napsal skutecny duvod ktery vyvraci ten vas nesmysl a vy misto aby jste uznal ze jste tvrdil nesmysl, tak napisete jeste vetsi. Co na to dodat.

+5/0
20.10.2014 17:05

J98a18k71u58b 96V66r72b32a 4589634698721

dole pisu ze to byla kombinace ovladani a poddimenzovanych motoru

0/−3
20.10.2014 17:06

J58a70k72u10b 75V67r60b96a 4209654768111

takze abych to shrnul, uz me taky nebavite. tech 25 minusu jste dostal proto, ze hodne hloupe srovnavate zaostalou a navic okopirovanou technologii s technologii o 30 let vyspelejsi, kterou se zatim rusku nepodarilo a pravdepodobne ani nepodari v blizke dobe okopirovat.

0/−2
20.10.2014 17:08

J22a24n 27U59l84r46i86c40h 8238743516791

Tak mi reknete v cem je ta technologie o 30 let vyspelejsi? V tom ze vydrzel na orbite 22 mesicu?

+3/0
20.10.2014 17:15

O11n42d69ř31e59j 75Č78a62p52k33a 6461151133944

Tehdy nějaký aktivní soudruh přišel s tím, že nemůžou mít horší ukázku, než Concorde - takže se z rozkazu strany zapnulo pár neodzkoušených funkcí v systému stabilizace letu a výsledkem byla díra v zemi...

+2/0
20.10.2014 16:59

J82a38k18u94b 35V88r52b94a 4569834518551

viz vyse + poddimenzovane motory

0/0
20.10.2014 17:02

O71n73d27ř81e42j 45Č94a31p29k73a 6351901753604

http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/tu-144-7.htm

V téhle době už Rus moc nekopíroval, časy, kdy u Tupoleva obšlehli B-29 do posledního šroubku (legendy říkají, že včetně nějaké napůl natřené trubky v pumovnici, u které na originálu došla v Seattlu barva :-)), už byly pryč. Výsledek měl jednodušší profil křídla (bez pořádného počítače lepší nezvládli), vstupy vzduchu k motorům taky nebyly tak elegantně vyřešené, víc to řvalo, víc to žralo, ale letělo to a ještě nedávno to v NASA používali na experimenty...

+1/0
20.10.2014 16:55

J89a96k48u69b 90V80r54b81a 4519144118141

nerikam je to bylo do posledniho sroubku 1:1, nicmene kopie to je, to je zrejme i z toho linku co jste dal ...

0/−2
20.10.2014 16:58

O78n26d89ř58e47j 22Č46a17p30k16a 6881351503134

Na kradení nebylo moc času, do vzduchu šly oba stroje v podstatě současně... že se to na pohled podobá (až na umístění a profil křídla, motorů, ocas, kachny u Tu-čka...) je dané tím, že požadavky byly stejné a o aerodynamice věděly obě strany taky to samé.

+2/0
20.10.2014 17:11

J17a72k62u64b 82V14r58b38a 4619964188241

to jako vazne myslite, ze to rusaci okopirovali az v okamziku, kdy to slo do vzduchu? je zrejme, ze to bylo uz v prubehu vyvoje, tj. o nekolik let drive ....

0/−2
20.10.2014 17:16

O59n73d27ř90e74j 77Č40a40p25k14a 6391241863784

To ne, ale i kdyby se podařilo ofotit Francouzům plány, nějakou dobu bude trvat, než se to povede vyrobit a odzkoušet... a dost těžko by se jim povedlo předehnat originál.

Další argument proti je to, že ruská potvora je na tom po aerodynamické stránce hůř. Kdyby měli přístup k dokumentaci Concordu, tak jako první ukradnou konstrukci křídla, kterou bez západních počítačů neměli šanci takhle dobře navrhnout - jenže oni to neudělali...

+2/0
20.10.2014 17:30

J38a52r69o90m58í44r 50K76r84á73l 4770519464319

Ale oni nemuseli krást.  Dokumentaci dostali od Francie darem.

0/−1
20.10.2014 17:54

O66n61d96ř49e13j 32Č57a55p87k96a 6591711723384

Rusové o pomoc s některými věcmi Francouze požádali, ale až v roce 1977 (kdy už prototyp delší dobu létal). Navíc ten obchod zablokovali Britové, protože se (zcela jistě oprávněně) báli, že by technologie skončila i v nadzvukových bombardérech.

+1/0
20.10.2014 18:16

J91a68r33o49s94l34a30v 85F91r16a59n79t18i96š42e27k 96B36r92ü19m50m46e77r 1271476743160

Ono se zapomíná, že aerodynamiku se všichni, jak Frantíci, AMíci i Sověti, učili na jedné škole, tuším ve Francii.

0/0
20.10.2014 18:08

K94a23r12e61l 83D78v14o56ř81á19k 3287967357

Každé letadlo má křídla, motory a vocas.;-D

0/0
20.10.2014 18:17

O49n46d74ř14e43j 53Č51a48p58k55a 6781621453784

Jak nám ukázal Jack Northrop a bratři Hortenové, vocas není potřeba ;-)

0/0
20.10.2014 18:23

M28a51r31e55k 31M57a59z23u90c77h 2146963943

Hm a já i mylel,že se ty stroje stavěly podle fyzikálních zákonů,které jsou platné pro obě strany.

0/0
20.10.2014 18:56

B39o91h85u45m87i18l 95S82t10e10j12s23k14a31l 4636557643566

Létají si pro zlato a technologie na odvrácenou stranu měsíce. Havarovaná mimozemská loď obřích rozměrů ke které byl uskutečněn první let už v roce 1976 pod krycím jménem Apollo 20 je totiž napěchovaná zlatem, veškeré vybavaní lodi je  ze zlata. Zlato ve vesmíru je totiž stejně běžné jako jakýkoliv jiný kov na zemi. Jeden výlet, se jim tak bohatě zaplatí. https://topconspiracy.wordpress.com/2011/11/12/zahada-mise-apollo-20/

0/−3
20.10.2014 13:58

H81o31n43z35a 37F40o86r72m74a77n 3890329832359

Můj ty světe kulatý... 8-o;-D

+4/0
20.10.2014 14:03

J39a55k56u19b 65V68r43b74a 4379814448501

co se tlemite? to nevite, ze i kdyz je raketoplan maly, zlato je hodne tezke, takze kdyz ho porade naplni, dokazi sem prepravit i nekolik stovek tun?

0/0
20.10.2014 14:57

P31e52t18r 53P37o59k44o23r57n25ý 4732955662583

;-D

0/0
20.10.2014 16:58

J15i10ř45í 30K15o19c76u27r86e73k 6745174465978

Zlato? Nesmysl. Mají tam pumpu. Protonovou pumpu. Jezdí si tam pro Plutonium186.

0/0
20.10.2014 18:31

V86l48a56s16t52i91m88i65l 29H66n33í61k 6726482211817

Na téhle konspirační teorii je nejlegračnější, že už originální fotka z Apolla15 má dostatečné rozlišení na to, aby bylo vidět, že "mimozemská loď" je jen nezajímavá terénní vlna. Já jsem doufal, že je to alespoň zajímavý geologický útvar.

http://wms.lroc.asu.edu/apollo/view?image_name=AS15-P-9625

A není to nějaký podraz NASA, můžete si ten obrázek zmenšit sami nebo stačí odstoupit dostatečně daleko od monitoru, rázem se "mimozemská loď" vynoří:-)

0/0
26.10.2014 6:07



Najdete na iDNES.cz