Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Po dvou letech se z tajné mise ve vesmíru vrátil malý raketoplán

Z tajné mise na oběžné dráze kolem Země se v pátek po takřka dvou letech vrátil americký experimentální raketoplán X-37B. Byla to už jeho třetí mise.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

K37a45r22e92l 90Š59o49u53m28a28l 1434463228

Vážený pane Ulrichu, minus neznamená jen nesouhlas s fakty v příspěvku, ale třeba také nesouhlas s příspěvkem jako takovým. Třeba proto, že taháte (a nejen vy) politiku do diskuze k technickému článku. 

Sověti utekli s automatickým přistáním Buranu celému světu, ale na druhou stranu to bylo jediné v čem Buran exceloval. Všechny ostatní parametry, především z hlediska ekonomiky provozu se nedali srovnat s ostatními možnostmi v roce 88. Prostě automatické přistání není ještě žádný relevantní důvod pro jeho využívání v praxi.

X-37 byl na orbitě téměř 2 roky (a ne poprvé) a srovnávat to s 3 hodinami reálného provozu Buranu je opravdu dost mimo. Na orbitě jen nekroužil, ale manévroval, měnil výšku vůči Zemi a zcela jistě měl i další úkoly. Spolehlivost veškerých pohyblivých částí, tepelné ochrany a řídících systémů v extrémních podmínkách po dobu 2 let je určitě velmi významný příspěvek ke kosmickému výzkumu. Vaše tvrzení, že doba na orbitě je jen otázkou paliva je přinejmenším velmi zjednodušená. A srovnávat dlouhodobou funkčnost satelitů (což je ve své podstatě velmi jednoduchý přístroj) s tak sofistikovaným prostředkem jako je raketoplán je zjednodušení také jako prase ...

+12/−1
20.10.2014 18:46

J34a59n 70U19l84r96i36c46h 8558293906771

Dobry den, dekuji za vecnou reakci. Pokusim se reagovat bod po bodu.

Troufnu si tvrdit, ze to nejsem ja kdo taha politiku do teto diskuze, prispevek na ktery jsem reagoval:

Myslím, dost dokonalá technika, američané mají náskok nad Ruskem a Činou. Jednoduše řečeno musí chránit USA, kéž by také chránili Evropu.EU

Ma reakce byla ciste fakticka:

Proto se to stejne povedlo SSSR v 88, neskutecny naskok USA.

To co jsem uvedl je fakt, a az na delsi dobu na orbite, nevidim zasadni naskok. Nevim kde tam z me strany vidite politiku.

0/0
20.10.2014 18:56

O43n11d18r85e17j 41S11i40d80o78n 6574166661952

Ulrich, sice se snazis, ale je to marny, jsi mimo. Nikdo nepochybuje o tom, ze Buran byl vrcholem ruske kosmicke technologie, ale diky jedinemu pouziti, navic bez posadky (jiste, automatizovane pristani je obtizne, ale je to jen jedna faze uspesneho letu) se neda srovnavat ani s tehdejsimi SS, natoz s novym raketoplanem, ktery je technologicky zase uplne nekde jinde. A pokud nevidis rozdil v pobytu ve vesmiru mezi tremi hodinami a skoro dvema lety, je jakakoliv diskuse zbytecna.

+1/0
21.10.2014 7:22

M54a27r58e54k 86M21a13z80u48c52h 2396593493

No osobně si myslím,že na poli vědy a techniky je jedno jestli někdo někdo někomu utekl apod.Můžeme být rádi za výsledky ať je to způsobeno kýmkoliv,jakékoliv víry,barvy pleti,či politického myšlení.A zdá se mi absurdní srovnávat výskledky dvou techologií po takové době.Každá doba přináší určité znalosti,technologické možnosti a tak prostě vznikají podobné nápady.Navíc stále pro všechny jsou zatím platné fyzikální zákony a tudíž ať chceme nebo ne podmínky pro všechny týmy jsou stejné a proto mezi Buranem a SS budeme hledat rozdíly jako jehlu v kupce sena,tudíž žádná kopie,ale logika.Argumentace dobou pobytu ve vesmíru si myslím je také mimo mísu.Snad,opět nebudeme si tu vyjmenovávat kdo v čem byl první,jak,kde,dlouho apod..A konečně k technologii samotné.Myslím si vzhledem k velikosti a tím pádem hmotnosti potřebné k vynášení na orbitu a tím pádem na požadavky nosičů a v neposlední řadě i finančních,že je to dobrý nápad.K zásobování ISS  to bude ideální,vhledem k miniaturizaci součástek a možném zmenšování vynášených družic to bude také dobré.Teď už nezbývá nic jiného než aby konkurence neusnula na vavřínech a pracovala na svých projektech.

0/0
21.10.2014 8:40

O62n89d62ř81e26j 30Č25a57p58k40a 6661211853424

Raketoplán se na zásobování ISS nehodí, jednorázová kapsle se stejnou kapacitou váží podstatně míň. Zpátky se stejně vezou akorát odpadky, u kterých je jedno, že shoří v atmosféře.

Užitečný je v případě, že je potřeba z oběžné dráhy něco přivézt zpátky, případně na nějaké náročnější práce na orbitě (opravy satelitů a podobně).

+2/0
21.10.2014 11:41

M16a40r54e12k 64M51a87z51u19c86h 2116423793

No jo,ale ta kapsle bude mít stejně naváděcí a pohoný systém jako raketoplán,aby se k ISS dostala.A musíme připočítat vyhození investic a těchto systémů shořením v atmosféře.

0/0
21.10.2014 22:19

J74a62n 61U64l56r57i90c47h 8498283966411

K bodu tykajicimu se 3 letum na orbite:

Ano pouzil jsem zjednoduseni, nicmene vzhledem k tomu ze mel v te dobe SSSR jiz znacne zkusenosti se stavbou stanic, tak opravdu nevidim technicky problem pro prodlouzeni mise Buranu. Vsechny nezbytne technologie byly k dispozici, zvlaste pokud se jedna o bezpilotni stroj.

Spolehlivost byla sice vzdy kamenem urazu vesmirneho programu SSSR. Nicmene pokud vemu v uvahu technologie ktere musely vyvinout v ramci mesicniho programu a projektu Venera, tak byla opravdu vetsina technologii k dispozici.

Dokonce si troufnu tvrdit, ze v te dobe meli diky projektum vesmirnych stanic, vice zkusenosti s dlouhodobym fungovanim mechanickych casti ve vesmiru.

U X-37 se jiste nejednalo o nejak zasadani zmeny smeru a jeho manevry musely byt limitovany mnozstvim neseneho paliva. Jako ostatne u jakekoliv jine lode.

Je rovnez pravda, ze tepelny stit, ktery je na sojuzu ma stejne jako cela lod povoleno zustat na orbite cca 6 mesicu. Nejsem schopen posoudit jak hodne poskozuje stit dlouhodoby pobyt ve vesmiru. A co se tyce automatickych systemu, tak jiste stoji za zminku ZOND-5, coz byl ve sve dobe slusny uspech. Okamzite jej vsak opravnene zastinil projekt Apolo.

0/0
20.10.2014 19:09

J84a51n 48U95l85r91i42c10h 8778953496921

Jest k tomu srovnavani raketoplanu se satelitem.

Mozna je vhodnejsi srovnani s planetarni sondou. Tyto sondy musi vydrzet ve  vesmiru zpravidla mnoho mesicu az let. Travi dlouhu dobu v hybernaci, a pokud maji pristat na povrchu planety, tak vidim jejich znacnou podobnost. Napriklad jiz mnou zminovane sondy Venera, jiste nemeli jednoduche podminky pro pristani. Taky to SSSR trvalo hodne dlouho a stalo mnoho sond nez uspesne pristali.

Nemame zadne relevantni informace o tom co se na palube raketoplanu delo, a jake systemy byly aktivni. A pro bezpilotni raketoplan, je dle meho opravdu klicove pristani. Prodlouzeni zivotnosti stroje ve vesmiru, je relativne jednoduchou zalezitosti. At uz se bude jednat o silnejsi stineni elektroniky degradaci hliniku vlivem vesmirneho zareni atd. 

Nezapominejme ze tento raketoplan nemusel mit na palube systemy na podporu zivota. V mnohem se opravdu podoba spise satelitu nebo planetarni sonde.

0/0
20.10.2014 19:30

J49i74ř17í 61N20e79u74m80e82i50s50t94e95r 2752195633941

Mimochodem Buran systémy pro život posádky také neměl.

0/0
21.10.2014 7:48

J94a66n 22U57l70r78i10c49h 8548333946671

Neda mi to a vzhledem k 23 minusum, bych se mistnich diskutujicich rad zeptal na to v cem se mylim. Bohuzel jsem krome minusu moc argumentu v diskuzi nenasel.

Takze, v cem vidite zasadni technologickou prevahu X-37B oproti Buranu ktery provedl automaticky let v roce 1988?

Delka pobytu na obezne draze, je zavisla u bezpilotni prostredku pouze na zdroji energie. Vzledem k tomu ze Rusko i USA disponuji radioizotopovymi generatory, ktere pouzily uz v minulosti, tak tam prevahu nevidim.

Tak v cem je ten naskok USA?

+1/−3
20.10.2014 15:03

J41a11k77u22b 68V24r81b49a 4399364688521

vzdyt Buran je pouha kopie STS ...

+1/−2
20.10.2014 15:09

J25a57n 44U11l52r10i20c82h 8788153826391

Dam vam radu, podivejte se na fotografie obou stroju a zkuste najit takovy jeden zcela malinky rozdilny detail. Space Shutle ma motory SSME a ta velka vec je nadrz, zatimco Buran je pouze uzitecny naklad na nosne rakete Energia. Chapu ze to pro nekoho je zcela nepodstatne, vy kopie.

+2/−1
20.10.2014 15:13

J37a44k78u94b 17V22r65b56a 4799224518481

dam vam radu, podivejte se na fotky, a  zjistite, ze oba vesmirne stroje jsou prakticky totozne :-P kdo kopiroval asi vime vsichni ...

http://www.buran.su/buranvssts-comparison.php

+2/−4
20.10.2014 15:18

J71a82n 37U60l37r24i64c67h 8968683416231

Umite cist? Vzdyt to co jsem vam napsal tam mate v prvnich 2 odstavcich.

Jestli povazujete absenci motoru u Buranu, jen jako kosmetickou zalezitost a ne zasadni rozdil v konstrukci celeho systemu, tak je mivas lito. To jako ze rusove ukradli plany a jen gumou umazali motory? A co takhle Energie, tu taky okopirovali. Rozdily v obou systemech jsou zcela zasadni, nikoli kosmeticke. Chapete ze Energie mohla nosit i jine zatizeni nez Buran, napriklad SkifdDM?

+3/−2
20.10.2014 15:38

J44a98k95u54b 23V22r88b35a 4289484848331

umite cist? ja od zacatku mluvim o buranu a sts a ne nosne rakete. tak co to tu porad placate za nesmysly? 8-o

+2/−4
20.10.2014 16:00

J45a85n 41U27l70r22i71c13h 8158943396691

Vy jste bud troll nebo neschopny pochopit zakladni informace.

STS - Space Transportation System.

Tedy STS - obsahuje samotny Raketoplan, palivovou nadrz, 2 pomocne startovaci bloky na pevne palivo.

Ruske resení - Nosna raketa Energie vcetne 4 pomocnych startovacich bloku na kapalne palivo, kosmoplan Buran ( uzitecny naklad ).

Jde o to ze zasadni rozdil v obou systemech spociva v tom, ze raketoplan ma hlavni motory zabudovane do sve konstrukce, zatimco kosmoplan je vynasen na nosne rakete jako uzitecny naklad. Musite porovnavat koncepci celeho systemu, ne jen tech veci s kridelky.

+3/−2
20.10.2014 16:15

J72a59k54u64b 49V24r41b67a 4129644608181

ano a srovnavam STS a jeho soucast shuttle s Buranem? co na tom nechapes?

0/−4
20.10.2014 16:38

J25a20n 42U67l33r25i30c32h 8968133246501

Nechapu to, jak je mozne ze nevidite zasadni rozdil v koncepci obou systemu? Ale ocividne toho nechapete vic, a lety do vesmiru jsou pro Vas spanelska vesnice. Viz. Vas prispevek o stovkach tun zlata. Uvedomujete si ze napriklad hmotnost nakladu ktere muze vynest STS na LEO je vyrazne vyssi nez s cim muze pristat. Stejne tak je zasadni energeticky rozdil v doprave X-37B na LEO a neco jineho je ho poslat k mesici? Diskuze s Vami je pouze ztrata casu. Poroucim se.

+4/−1
20.10.2014 16:46

I81v47o 95J84a96n38á17č49e68k 8353813631662

No to sice rozdíl je, ovšem v neprospěch Buranu, protože ty motory jsou pekelně drahé a dají se snadno opakovaně používat docela dlouho.

0/0
22.10.2014 12:41

O33n84d13ř17e27j 30Č80a35p33k11a 6601781143784

Přijde mi to asi stejná kopie STS, jako je A320 kopií 737 :-) Profil křídla vzali stejný (mohli ho okopírovat podle fotek STS, ale samozřejmě spočítat si ho tak jako tak museli sami), další věci už jsou řešené jinak.

+4/0
20.10.2014 15:38

J88a74k16u71b 68V44r14b82a 4129284568701

ja vidim 2 prakticky totozne stroje - stejne jako Concorde a okopirovany Tu 144

0/−3
20.10.2014 16:01

O73n56d21ř48e88j 37Č78a11p98k39a 6261251793814

Zajeďte si do Sinsheimu a prolezte si je... možná vypadají podobně, ale tím to končí :-)

+3/0
20.10.2014 16:12

J43a24n 57U45l45r15i91c59h 8278733626621

Asi je to jen Troll, staci se kouknout na jeho reakci o prispevek nize.

Jeho predstava o letani ve vesmiru je velmi usmevna.

+3/0
20.10.2014 16:17

J22a28k61u50b 82V84r59b56a 4569334248841

nevypadaji podobne. vypadaji prakticky stejne. oni rusaci co neokopiruji, to nemaji ...

0/−4
20.10.2014 16:39

J21a32k10u13b 78V59r57b90a 4919864118891

zejmena motory se jim nepodarilo okopirovat, proto to taky hned ve Francii spadlo ;-D

0/−3
20.10.2014 16:45

J34a66n 81U50l77r23i38c46h 8858363256591

Nevis nic a poucujes, spadlo to proto ze aktivovali system ktery jim rozsiroval letovou obalku a nebyl plne otestovan.

+2/0
20.10.2014 16:56

J49a58k56u41b 64V33r34b20a 4989724338231

jo, system ovladani se jim taky nepodarilo okopirovat a original z concorde meli zakazano koupit, protoze se na zapade pouzival i do vojenskych letadel. diky za podporu ;-D R^

0/−2
20.10.2014 17:00

J15a88n 79U67l25r70i70c35h 8278703266251

Vy jste opravdu uzasny diskuter. Nejdriv napisete nesmysl, jako ze kvuli tomu ze neokopirovali motory to spadlo. Ja Vam na to napsal skutecny duvod ktery vyvraci ten vas nesmysl a vy misto aby jste uznal ze jste tvrdil nesmysl, tak napisete jeste vetsi. Co na to dodat.

+5/0
20.10.2014 17:05

J12a19k77u42b 93V77r97b84a 4179494628301

dole pisu ze to byla kombinace ovladani a poddimenzovanych motoru

0/−3
20.10.2014 17:06

J12a26k36u68b 61V89r89b60a 4439684458881

takze abych to shrnul, uz me taky nebavite. tech 25 minusu jste dostal proto, ze hodne hloupe srovnavate zaostalou a navic okopirovanou technologii s technologii o 30 let vyspelejsi, kterou se zatim rusku nepodarilo a pravdepodobne ani nepodari v blizke dobe okopirovat.

0/−2
20.10.2014 17:08

J43a69n 30U24l65r88i41c77h 8418413396551

Tak mi reknete v cem je ta technologie o 30 let vyspelejsi? V tom ze vydrzel na orbite 22 mesicu?

+3/0
20.10.2014 17:15

O54n90d25ř31e73j 47Č15a65p35k58a 6651981433114

Tehdy nějaký aktivní soudruh přišel s tím, že nemůžou mít horší ukázku, než Concorde - takže se z rozkazu strany zapnulo pár neodzkoušených funkcí v systému stabilizace letu a výsledkem byla díra v zemi...

+2/0
20.10.2014 16:59

J72a36k79u65b 81V42r72b88a 4989334568821

viz vyse + poddimenzovane motory

0/0
20.10.2014 17:02

O29n27d17ř84e87j 70Č86a80p24k69a 6741681853944

http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/tu-144-7.htm

V téhle době už Rus moc nekopíroval, časy, kdy u Tupoleva obšlehli B-29 do posledního šroubku (legendy říkají, že včetně nějaké napůl natřené trubky v pumovnici, u které na originálu došla v Seattlu barva :-)), už byly pryč. Výsledek měl jednodušší profil křídla (bez pořádného počítače lepší nezvládli), vstupy vzduchu k motorům taky nebyly tak elegantně vyřešené, víc to řvalo, víc to žralo, ale letělo to a ještě nedávno to v NASA používali na experimenty...

+1/0
20.10.2014 16:55

J62a79k62u83b 14V31r79b63a 4269144968751

nerikam je to bylo do posledniho sroubku 1:1, nicmene kopie to je, to je zrejme i z toho linku co jste dal ...

0/−2
20.10.2014 16:58

O58n95d81ř64e91j 90Č73a90p28k87a 6571491703944

Na kradení nebylo moc času, do vzduchu šly oba stroje v podstatě současně... že se to na pohled podobá (až na umístění a profil křídla, motorů, ocas, kachny u Tu-čka...) je dané tím, že požadavky byly stejné a o aerodynamice věděly obě strany taky to samé.

+2/0
20.10.2014 17:11

J62a86k12u61b 21V78r86b78a 4929354258291

to jako vazne myslite, ze to rusaci okopirovali az v okamziku, kdy to slo do vzduchu? je zrejme, ze to bylo uz v prubehu vyvoje, tj. o nekolik let drive ....

0/−2
20.10.2014 17:16

O35n12d64ř11e12j 87Č22a21p89k98a 6581771823944

To ne, ale i kdyby se podařilo ofotit Francouzům plány, nějakou dobu bude trvat, než se to povede vyrobit a odzkoušet... a dost těžko by se jim povedlo předehnat originál.

Další argument proti je to, že ruská potvora je na tom po aerodynamické stránce hůř. Kdyby měli přístup k dokumentaci Concordu, tak jako první ukradnou konstrukci křídla, kterou bez západních počítačů neměli šanci takhle dobře navrhnout - jenže oni to neudělali...

+2/0
20.10.2014 17:30

J94a76r74o31m22í23r 19K19r27á76l 4230529854969

Ale oni nemuseli krást.  Dokumentaci dostali od Francie darem.

0/−1
20.10.2014 17:54

O71n26d87ř38e76j 71Č48a87p62k86a 6541611573834

Rusové o pomoc s některými věcmi Francouze požádali, ale až v roce 1977 (kdy už prototyp delší dobu létal). Navíc ten obchod zablokovali Britové, protože se (zcela jistě oprávněně) báli, že by technologie skončila i v nadzvukových bombardérech.

+1/0
20.10.2014 18:16

J31a63r37o33s77l25a82v 19F14r71a22n11t19i26š84e87k 86B59r12ü25m48m72e21r 1291116203560

Ono se zapomíná, že aerodynamiku se všichni, jak Frantíci, AMíci i Sověti, učili na jedné škole, tuším ve Francii.

0/0
20.10.2014 18:08

K17a23r86e76l 60D64v34o87ř63á48k 3887737697

Každé letadlo má křídla, motory a vocas.;-D

0/0
20.10.2014 18:17

O23n61d22ř26e25j 74Č61a32p12k73a 6101941583424

Jak nám ukázal Jack Northrop a bratři Hortenové, vocas není potřeba ;-)

0/0
20.10.2014 18:23

M44a57r52e17k 32M67a68z75u95c27h 2946613463

Hm a já i mylel,že se ty stroje stavěly podle fyzikálních zákonů,které jsou platné pro obě strany.

0/0
20.10.2014 18:56

B84o38h30u48m97i84l 42S11t85e60j93s13k36a57l 4346147493866

Létají si pro zlato a technologie na odvrácenou stranu měsíce. Havarovaná mimozemská loď obřích rozměrů ke které byl uskutečněn první let už v roce 1976 pod krycím jménem Apollo 20 je totiž napěchovaná zlatem, veškeré vybavaní lodi je  ze zlata. Zlato ve vesmíru je totiž stejně běžné jako jakýkoliv jiný kov na zemi. Jeden výlet, se jim tak bohatě zaplatí. https://topconspiracy.wordpress.com/2011/11/12/zahada-mise-apollo-20/

0/−3
20.10.2014 13:58

H80o11n31z88a 39F21o41r66m16a10n 3460659942309

Můj ty světe kulatý... 8-o;-D

+4/0
20.10.2014 14:03

J63a38k76u93b 80V35r11b19a 4269404588961

co se tlemite? to nevite, ze i kdyz je raketoplan maly, zlato je hodne tezke, takze kdyz ho porade naplni, dokazi sem prepravit i nekolik stovek tun?

0/0
20.10.2014 14:57

P57e14t95r 19P44o70k56o39r23n59ý 4242945972193

;-D

0/0
20.10.2014 16:58

J17i40ř78í 42K64o30c65u73r48e97k 6805404335238

Zlato? Nesmysl. Mají tam pumpu. Protonovou pumpu. Jezdí si tam pro Plutonium186.

0/0
20.10.2014 18:31

V84l70a84s90t40i42m63i36l 70H96n64í74k 6196642171147

Na téhle konspirační teorii je nejlegračnější, že už originální fotka z Apolla15 má dostatečné rozlišení na to, aby bylo vidět, že "mimozemská loď" je jen nezajímavá terénní vlna. Já jsem doufal, že je to alespoň zajímavý geologický útvar.

http://wms.lroc.asu.edu/apollo/view?image_name=AS15-P-9625

A není to nějaký podraz NASA, můžete si ten obrázek zmenšit sami nebo stačí odstoupit dostatečně daleko od monitoru, rázem se "mimozemská loď" vynoří:-)

0/0
26.10.2014 6:07







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.