Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Žena, která přežila nejhorší námořní katastrofy. Nepotopitelná Violet

Sesterské lodi Olympic, Titanic a Britannic přitahovaly neštěstí jako magnety. Zdravotní sestra Violet Jessopová byla na palubě Olympicu, když se srazil s křižníkem Hawke, přežila jedinou plavbu Titanicu i potopení Britannicu. Přezdívka „Nepotopitelná“ jí patří více než komukoliv jinému.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

D36a38n 68R79u27b80í22n 4583873519

Ten kdo se ji snažil zlikvidovat na to šel moc složitě R^

0/−1
6.12.2014 12:47

J45i85ř21í 81L87u21k25á80š83e46k 5440231100453

Námořníci jsou strašně povercivy :))

0/0
5.12.2014 22:30

J95i17n32d67ř98i95c65h 16M96i65t19t55e93r 6251750963243

Já pověrčivý rozhodně nejsem. Přináší to smůlu.

+10/0
5.12.2014 23:26

J13a93n 96Š74e58b12e74s71t22a 6397420370275

Na Britannicu to už musela být nuda...

"Ach jo, už zase...!"

+17/0
5.12.2014 12:26
Foto

J77o22s38e33f 83J20o58ž53k58a 90S84ý39k88o54r71a 3423268100140

Proč nuda?

Pokaždé to bylo jiné a paní se u toho nejspíš vůbec neměla čas nudit.

Její příběh hodně připomíná život kocoura z Bismarcka :-)

0/−2
5.12.2014 15:49

F85i31l41i29p 12G69a46l14a57š 2947867664338

Cerny humor vam evidentne nic nerika..

0/0
6.12.2014 18:10

I78v79a 87K96a26i70s41e65r48o70v53a 6128221454698

Byla to statečná, odvážná žena ...  i po potopení Titanicu dál pracovala na lodích!!

+7/0
5.12.2014 11:26

K57a12r39e95l 38N37o50v94á45č91e36k 5621465159116

Zajímavé. Námět na sci-fi, že ta ženská ty nehody způsobila, třeba jako posel z budoucnosti. A třeba to není sci-fi. Kdyby hledala kriminálka viníka a byl jen jeden člověk u všech případů, byl by velmi podezřelý.

+11/0
5.12.2014 11:05

R57a71d34k60o 60S19ü66t74t26ö 8541678471475

V tom Poslovi nehrala Catherine Bell ?

0/0
5.12.2014 11:53

O60n87d26ř89e34j 75F56i54g65u90r38a 5949379848528

S Titanicem vubec nemeli uhybat. Vim, ze ted se to dobre pise, kdyz clovek zna okolnosti, ale kdyby pluli primo na nej, jen dali zpetny chod, lod by si nerozparala pulku boku tim, jak skrtla o bok ledovce. Narazila by na nej primo. Ponicila by maximalne prvni dve prepazky a diky tomu by se nepotopila. Samozrejme, primy naraz by mel na svedomi zranene, mozna i mrtve a velke skody, ale lod by zustala na hladine a nepotopila by se.

+4/−1
5.12.2014 10:38

V14l89a17d93i59m47í22r 80H77r60u83b60ý 1894371227502

O ten úhybný manévr se prostě museli pokusit. Měli na výběr mezi jistým nárazem s následným těžkým poškozením lodě (+zranění a ztráty na životech), nebo úhybným manévrem, který mohl skončit bez následků, nebo s relativně malým poškozením - o kterém se navíc domnívali, že ho konstrukce lodě snese.

.

Jinak není vůbec jisté, že by při přímém nárazu byly poškozeny jen první dvě přepážky a laď by zůstala na hladině. Mohlo dojít k deformaci trupu, popraskání plátů a zatopení dalších oddělení, loď by taky nemusela tím čelní nárazem hned zastavit a mohla by se "smeknout" a stejně se o ledovec otřít bokem a rozpárat další oddělení.

+8/0
5.12.2014 11:48

R69a89d13k43o 57S75ü45t38t69ö 8581558911805

S velmi velkou pravdepodobnostou by doslo k naruseniu vodotesnosti dvojiteho dna po minimalne polovici dlzky lode. A to by bol tiez koniec.

Inak podla uz spomenuteho Last Log of the Titanic je teoria o roztrhnuti trupu v dlzke 75 metrov chybna, podla svedectiev prezivsich kuricov voda do lode zatekala cez podlahu, takze doslo k naruseniu dvojiteho dna. Okrem toho, vzhladom na sposob manevrovania lode nie je mozne poskodenie iba prednej casti pri zatacani vlavo. Lod sa otaca okolo tzv. pivotu, ktory je v cca 1/3 dlzky lode. Z toho potom vychadza, ze k poskodeniu muselo prist az pri otacani sa lode do povodneho kurzu, aby do ladovca nenarazil zadok. Aj tento scenar ale podla vsetkeho nie je spravny, pretoze pocas celeho kontaktu s ladom by doslo k horizontalnemu pohybu paluby vpravo - vlavo, o com svedectva nehovoria. Vsetci svedkovia tvrdia, ze naraz bol jeden a nasledovalo ho chvenie. Tento popis zodpoveda skor tomu, ze Titanic nabehol dnom predu na pravoboku na ladovcovy self, z ktoreho sa ale sklzol. Pritom doslo k naruseniu vodotesnosti dvojiteho dna horizontalnym posunom jeho rebrovania a popraskaniu velkeho poctu platov v oblasti spoju dvojiteho dna s bokom lode.

+1/0
5.12.2014 12:04

V95l65a32d34i24m69í36r 47H73r86u10b48ý 1164481397492

To poškození bylo pravděpodobně na více místech, svědectví udávají trhlinu asi 60 cm nad dvojitým dnem, do kotelny č.4 se voda dostala podlahou (dvojitým dnem), ale až delší dobu po nárazu a zatopení sousedních oddělení.

.

doporučuju tenhle web, je to popsáno docela podrobně http://www.titanicworld.cz

+1/0
5.12.2014 12:25

R25a65d27k52o 49S67ü14t34t50ö 8931388531775

Ano, svedectva to udavaju. Su tu ale 2 veci :

1. nakolko je to svedectvo kuricov spolahlive - toto je diskutabilne

2. co sposobilo tu trhlinu - bud je ako nasledok priameho zasahu ladom, alebo sa rozostupili spoje po deformacii dvojiteho dna

Kedze trup sedi hlboko v bahne, toto uz nezistime :(

0/−1
5.12.2014 13:52
Foto

J33o10s90e29f 10J81o93ž61k36a 75S66ý85k13o95r13a 3123938510360

1. Podle čeho jste došel k závěru, že by topiči a jejich parťáci lhali, když svědčili o rozsahu poškození?

2. Prvotní příčina je jasná - srážka s ledovou masou. To další je už podružné. Jestli bok lodi roztrhl v celé délce led, nebo se v části porušily spoje není až tak zásadní.

+1/0
5.12.2014 16:58

R16a88d54k92o 37S48ü40t37t60ö 8971828291415

1. Nemuseli klamat. A verim, ze ani klamat nechceli. No pod vplyvom stresu mohli udalosti nimi popisane vyzerat uplne inak ako v skutocnosti. Vystizny pripad su svedectva ludi zo zachrannych clnov, ktori tvrdili, ze Titanic sa potopil nedotknuty a v celku. Pritom dnes vieme, ze to tak nebolo. Preto pisem, ze svedectva mozu byt nespolahlive.

2. ano, toto je jasne. Nejasny je len sposob, ako sa to stalo, pretoze podla vsetkych naznakov to nie je tak, ako sa to ukazuje vo filmoch a pise vo vacsine knih. Napr. poskodenie vyhradne prednej casti lode je fyzicky nemozne pri lavotocivej zakrute. Atd. atd. atd.

Odporucam Last Log of the Titanic, su tam podstatne lepsie informacie, ako kdekolvek inde.

0/0
5.12.2014 18:25

V81l68a49d85i18m29í15r 65H44r86u88b88ý 1604651467702

Nemáte žádné důkazy pro své teorie, přesto pořád automaticky předpokládáte, že poškození bylo ve dvojitém dně. V takovém případě by se ovšem Titanic nepotopil, protože to byla jedna z funkcí dvojitého dna - při poškození vnějšího pláště dál "těsnil" ten vnitřní. Rozhodně by se dovnitř voda nevalila s takovou rychlostí.

.

Jinak způsob poškození byl samozřejmě vyšetřován hned po katastrofě a dlouhé poškození nad dvojitým dnem lze považovat za prokázané - svědeckými výpověďmi, průběhem srážky a způsobem zaplavování jednotlivých oddělení.

.

K vašim spekulacím o tom, jak by se loď mohla nebo nemohl poškodit bych podotkl, že Titanic (jako plovoucí předmět) se srazil s dalším plovoucím (pohyblivým) předmětem, takže dle zákona akce a reakce se při kolizi oba předměty od sebe pravděpodobně "odrazily" a tak k poškození zádě nemuselo dojít, přestože loď byla v levotočivé zatáčce - ona ta zatáčka při dané rychlosti měla poloměr v mílích, takže vybočení zádě nebylo tak výrazné. Nebo se mohl kus ledovce při kontaktu s lodí odlomit (a tak vytvořit mezeru) možností je víc a nemůžete je vyloučit, proto jsou vaše tvrzení, že je něco "fyzicky nemožné" přinejmenším pochybná.

0/0
5.12.2014 20:14
Foto

J11o31s56e52f 11J47o87ž78k17a 63S80ý68k53o43r63a 3523558350140

Titanic v době srážky už měl přeložené kormidlo úplně na pravou stranu, nicméně mi nepřipadá nijak záhadné, že se s ledovcem srazil od kolizní komory A až po celkově šestou komoru. Někde jeho bok protrhl led, někde asi praskly nýty a někde vydržel. Nicméně to na celé věci nic nezměnilo. Mohl plout se čtyřmi předními komorami zaplavenými, ale voda se dostávala do šesti. A vzhledem k tomu, že komory nebyly vodotěsné horizontálně, je celá věc jasná. K proražení boku došlo tuším cca 60 cm nad dvojitým dnem, což je svým způsobem rovněž smutné. Ostatně celá katastrofa se nedá nazvat ničím jiným, než smůlou. Smolné rozhodnutí důstojníka Murdocha, smůla s mlhou, smůla s dalekohledy, které nemohl najít důstojník Lightoller, smůla s poslední depeší o ledu, kterou Philips (tuším) nedoručil kam měl, smůla v tom, že radista Californianu skončil službu několik minut před nárazem Titanicu na led. Murphyho zákony byly toho dne vrchovatě naplněny. 

Jako pramen používám mimo jiné knihu Titanic od Hubáčka, který se hodně odvolává na obě vyšetřování těsně po katastrofě.

0/0
12.12.2014 11:58

P43e55t26r 93C74h45u69d70o11b65a 8134768816930

Můžete mít pravdu, ale jsou i svědectví cestujících, že po srážce byly na palubě lodi kusy ledu. Čili rozhodně se bok lodi musel s ledovcem potkat.

0/0
5.12.2014 12:36

R66a58d75k36o 76S39ü43t79t70ö 8781538481455

Netvrdim, ze sa lod bokom neobtrela o ladovec. No podla charakteru poskodeni jej lad bok neroztrhol.

0/0
5.12.2014 18:27

M11a33r45t42i34n 61N12e24r83m37u80t 9167407768859

Úhybný manévr ano, ale už v tehdejších příručkách bylo, že při úhybném manévru se má naopak "přidat plyn", aby kormidla byla vystavena proudu a ne zkoušet zpětný chod, který naopak vyvolá turbulence a kormidlo je pak neúčinné

+1/0
5.12.2014 19:47

J23i13ř86í 97K73v86ě83š 1863266782941

1) v přední části paluby byly kajuty posádky a třetí třídy, vzhledem k denní době většinou obsazené. Přímý náraz by tyto kajuty zničil, což by mělo za následek desítky mrtvých. I kdyby se snad loď udržela na hladině, což je krajně nejisté, viz níže, bylo by to posádce dodnes vyčítáno s tím, že se radši měli pokusit vyhnout, protože pravděpodobnost fatální boční srážky přeci byla nula nula nic..

2) ledovec bok lodi nerozpáral, primární příčinou bylo popraskání spojů kvůli nekvalitnímu materiálu, z něhož byly nýty, které loď držely pohromadě, vyrobeny. Z tohoto důvodu se lze domnívat, že by čelní náraz byl rovněž fatální.

+1/0
5.12.2014 13:04

M69i63c84h47a49l 36F98i57n69s77t29e70r51l30e 7919510733488

I když se kvalita oceli vyráběné v té době nedá s tou dnešní srovnat, tahle původní teorie o nýtech byla díky novým pokusům vyvrácena. K poruše nýtování došlo - ale díky značné působící síle tlaku - ne kvůli kvalitě nýtů...

0/0
5.12.2014 14:34

J54i70ř98í 66K92v56ě74š 1663496712351

Vidíte to, co jsem četl a viděl já, tak kvůli chybnému technologickému postupu byly ty nýty naopak méně kvalitní, než si všichni mysleli, včetně výrobce a majitele lodi.

0/0
5.12.2014 14:57

M26i45c28h63a39l 91F47i39n46s86t54e16r82l17e 7189920423458

Ten dokument jsem viděl taky, ale je to již vyvráceno, neboť byly vyzkoušeny i jiné části trosek, než byly použity v tomto dokumentu a výsledky potvrdily, že nýtování bylo kvalitní. Nicméně síla nárazu byla natolik devastující, že tato technologie (nýtování) by nevydržela ani při použití oceli dnešních parametrů.

+1/0
5.12.2014 15:15

R77a81d44k20o 48S71ü17t95t12ö 8691378711825

Presne tak. Na pomery doby boli nity aj platy primerane kvalitne. Inak je zaujimave, ze niekde bolo uvedene (neviem, ci v knihe, alebo v nejakom dokumente - na tuto temu som videl uz velmi vela a cital snad viac), ze lod postavena z tohto materialu by dnes na vodu nesmela. Siry a fosforu bolo v tej dobe v oceli este privela.

0/0
5.12.2014 15:26

J85i37ř31í 52K41v10ě16š 1223376542221

Tak to máte aktuálnější informace než já. :-)

0/0
5.12.2014 18:23

P37a60v98e64l 26V59l83a63s 4425313710894

Uveřejněné snímky vraku neukazují na extra velké poškození trupu. Byl předpoklad, že je nepotopitelný a tak proč instalovat výkonná havarijní čerpadla a zabývat se lekážními prostředky (věci k ucpání děr - vyztužené plachty) a množstvím záchranných člunů. To je evidentně blbost. Tento princip se v praxi v různých obměnách opakuje, říkám tomu titanikový efekt. Rozhýbat kolos řádově desetitisíce tun je fuška. Vzhledem k jeho hmotnosti a výkonu strojů, byla to loď se slabými pohony. Jezdil jsem s kocábkou o hmotnosti 3900 tun a měl jsem často problém kocábku rozhýbat žádaným směrem a byla to loď se silnými pohony.

0/0
6.12.2014 6:01

M89i15c96h56a55l 42F88i76n11s73t14e67r77l60e 7639760913358

Které snímky máte na mysli ?

0/0
6.12.2014 16:57

F33i49l37i32p 81G86a71l52a79š 2527857734398

Asi ma na mysli snimky vraku ktery se svou pridi zakousl do morskeho dna tak ze je zaboren nad caru ponoru a ze je jeho nejspodnejsi cast nejspise uplne rozdrcena narazem do dna. Stejne jako me rozesmal nedostatkem zachranych clunu. No ono jich dle dnesnich pravidel bylo skutecne malo, ale tehdejsi pravidla dokonce previsoval..

0/0
6.12.2014 18:32
Foto

J60o24s47e41f 46J44o53ž59k78a 48S76ý21k63o56r41a 3853648950170

Tak ta čerpadla přidala k odhadovanému času do potopení asi hodinu. Což u takové loďky je docela dost. Nikdy jsem nebyl delší dobu na moři, ale představa, že je na každé lodi několik desítek délkových metrů (více než 50) lekážních prostředků mi přijde nesmyslná. Titanic měl stroje o výkonu několika desítek tisíc koní, které ho bez nesnází dostaly na nějakých dvacet, jedenadvacet uzlů. Tedy i podmotorování vypadá jako pěkný nesmysl.

0/0
12.12.2014 12:04
Foto

J70o17s97e32f 61J67o33ž19k83a 13S62ý45k90o36r43a 3523538390280

Zajímavé téma.

Ale proč ty nesmyslné pindy o konstrukci těch lodí? Kazí celkový dojem :-/

0/−14
5.12.2014 8:57

J26a41n 48Š74e53b10e59s21t28a 6407400660245

Že jim nerozumíte a že Vás nebaví neznamená, že ostatní jsou na tom stejně....

+8/0
5.12.2014 12:23
Foto

J55o77s13e32f 62J90o84ž72k23a 35S68ý56k26o13r84a 3833298140860

Vzhledem k tomu, že vím o čem píši, tak tomu asi nerozumíte Vy a ostatní minusáři. Nemůžete srovnávat dnešní a tehdejší znalosti. Podle tehdejších to byla skvělá loď splňující všechna kriteria bezpečnosti a všechna zákonná nařízení. Že se někdo z toho snaží lží udělat ještě větší senzaci není moje vina, ale někoho jiného.

A příště si něco o tématu zjistěte, než se začnete do druhých navážet, pane Šebesta.

0/−3
5.12.2014 15:00

R55a46d79k74o 32S41ü53t31t12ö 8561148771535

Ano, Titanic vyhovoval vtedajsim platnym predpisom. Ale ake to boli predpisy, ked sa pocet a miesta v zachrannych clnoch neurcovali podla poctu osob, ale podla velkosti lode ? Boli tie predpisy normalne ? Podla mna nie.

0/0
5.12.2014 18:30

M45i47l88a23n 33K21a88s61a54l 1548129165785

Nebo prostě jen nerozumíš ty ;)

0/0
5.12.2014 18:37

J27i37n96d74ř36i98c36h 53M20i77t75t12e79r 6891180693823

Ale nás ty detaily konstrukce zajímají. Vás ne, tak to vynechte.

0/0
5.12.2014 23:25

M26a19r56t25i21n 77F23r71a60n17t24i34š11e90k 7775680533235

tři nejhorší námořní katastrofy počátku 20. století. Potopení Titanic, potopení Lusitanie, nepotopení Autory.

+16/0
5.12.2014 8:33
Foto

J26o34s36e29f 15J51o10ž34k68a 23S20ý52k30o79r91a 3703388910590

Lusitania, hmmm, jakože by bez jejího potopení vyhrálo Velkou válku Německo a R-U? To je poutavá myšlenka R^

0/−1
5.12.2014 9:00

J62a16r58o82s13l75a90v 21F28r19a86n97t43i36š76e91k 44B56r95ü14m15m25e85r 1191106603170

A co by se stalo tak extrémně hrozného? Tehdejší státy si byli velmi podobné.

+2/0
5.12.2014 11:41
Foto

J85o43s41e40f 61J84o18ž89k16a 67S51ý33k53o23r39a 3803258810250

Pochopitelný nesmysl. To je asi tak k této odbočce vše...

0/0
5.12.2014 15:02

L76u25d53v87í57k 24D42u87š54e47k 7307491824511

Ve skutečnosti však Aurora vystřelila až poté co byl zahájen útok na Zimní palác. Není to totiž tak jak nás to učili v socialistických školách.

+3/0
5.12.2014 11:39

J67i14ř77í 86N78e35u22m34e46i69s34t92e32r 2512895743441

Bůhví, kdo si s tím hrál...

0/0
5.12.2014 13:08

R69a36d83k83o 90S42ü54t82t26ö 8291958631515

A v skutocnosti bola Aurora minimalne raz potopena japoncami, potom vyzdvihnuta a opravena. Az potom palila na Zimny palac.

0/0
5.12.2014 18:28

M85a27r67t80i84n 18F61r92a46n56t12i51š78e82k 7635640903895

asi přinášela lodím smůlu...

+6/0
5.12.2014 8:31
Foto

K97a78r13e59l 22S97e67i76d70l 8329135610158

Nebuďte pověrčivý. ;-)

0/0
5.12.2014 11:44

J26a69k93u83b 16S34ú51k66e80n23í50k 1338790819

To je přímo definice "štěstí v neštěstí":-)

+2/0
5.12.2014 8:00

H41o22n59z90a 28D34v39o96ř84á48k 1354155693225

S Violet na palubě se na našich parnících určitě nebudete nudit!

+30/0
5.12.2014 8:00

M18i46c38h88a83l 50F84i81n83s98t56e39r48l32e 7269650613368

V článku je bohužel pár "nepřesností" vycházejících víceméně z informací publikovaných tak před 10ti - 15ti lety. Doporučuji proto autoru článku knihu Tima Maltina "101 fám a polopravd o Titanicu" vydanou ke stému výročí potopení Titanicu (2012), kde jasně vyvrací fámu o špatné manévrovatelnosti - tedy teorii o třech šroubech a malém kormidlu. 

Pomalá reakce při úhybném manévru Titanicu před ledovcem nebyla způsobena špatnou konstrukcí lodě, nýbrž špatným povelem velícího důstojníka Murdocha. Povel  "zcela vlevo , zpětný chod" měl za následek, že účinnost kormidla byla snížena na minimum v tom nejnevhodnějším okamžiku právě prodlevou nastalou při změně chodu. Pokud by byl vydán příkaz "zcela vlevo,plný chod vpřed", účinnost proudu vody vycházející od lodních šroubů opírající se do plochy natočeného kormidla by byla větší a tím pádem by byla reakce lodi rychlejší a účinnější. 

Rovněž oprava šroubu Olympicu nijak nesouvisí se srážkou s křižníkem Hawk. V suchém doku se opravovaly sekce 14 a 15, které byly na Olympicu v důsledku kolize zaplaveny. Teprve následně při zkušební plavbě přišel o jeden z listů šroubu a musel být zpětně odtažen k opravě do suchého doku.

+9/0
5.12.2014 7:22

M41i25c36h63a21l 40F84i36n75s28t84e54r57l11e 7649390573438

Ještě bych dodal, že problém "sacího efektu" nijak nesouvisí s manévrovatelností Olympicu, ani křižníku Hawk. 

Ke kolizi došlo tak, že obě lodi pluly v tu chvíly vedle sebe ve stejném kurzu a sací síla Olympicu vytočila příď Hawku směrem k zádi Olympicu. Hawk při slabé výkonnosti svých motorů (šlo o starší a menší typ lodě) pak nebyl sto srážce jakkoliv zabránit. 

Tato fyzikální veličina nebyla v té době známa a tak se to potvrdilo až při následných zkouškách, že srážce by se dalo zabránit jen tehdy, pokud by Olympic snížil otáčky svých šroubů a tím onen sací efekt minimalizoval.

+5/−1
5.12.2014 7:43







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.