Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Rozhovor: Blížíme se k okamžiku, kdy vznikl vesmír

Pochopíme principy, podle kterých funguje vesmír? Má jeho poznání nějaké hranice? Profesor Jiří Bičák se zabývá zásadními otázkami teoretické fyziky a astrofyziky už půl století. Letos převzal Cenu Neuron za přínos celosvětové vědě v oboru fyzika.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J48o50s36e23f 56P61o51t10r 6810271627489

Já řeknu: "Velký třesk je tisíckrát pravděpodobnější jako zásah Konstruktéra, než působení Náhody", načež moji oponenti neargumentují důkazy ve prospěch Náhody, ale jako hlavní argument vytáhnou, když Konstruktér, tak jak vznik Konstruktér, aniž by přihlíželi k tomu, že ten musí být řádově výše, a že lidská mysl ho nemůže pochopit.

Jak funguje lidská mysl?. Nejdřív má počitky, které jsou výsledkem smyslů, zraku, sluchu.., ty jdou do mozku, který je zpracuje a vrátí je jako poznání reality. Kde je důkaz, že počitky a jejich zpracování je objektivní obraz světa ?.Co když žijeme ve virtuální  realitě, znásilněni mimozemšťany ! Ale připustme, že to objektivní obraz světa je, ale v dalším zkoumání se dostáváme  k další hranici lidského chápání.

Třeba u té všeobecně známé gravitace. Ta je přesně popsána matematickým vzorcem a funguje  spolehlivě  v našem mikrosvětě i ve vesmírných dálavách v makrosvětě. Ale co je ?. Já když chci udržet psa, mám vodítko, svojí sílu přenáším na vodítko a na psa a ten v kruzích obíhá kolem. Kde je mezi mnou a Zemí, mezi mnou a hvězdou Sirius, mezi Zemí a Sluncem ta síla, to vodítko?. Vědci  si pomáhají gravitačním polem, tím, že hmota deformuje prostor, ale o samotné podstatě síly nic neví.

Člověk neví téměř nic o podstatě hmotného světa, natož aby věděl a poznal toho, Konstruktéra, který je o několik řádů výše.[>-]

+2/0
3.1.2015 23:49

F69r63a71n65t14i15š57e64k 25L83u50f30t 5987329634806

Je pravda že toho hodně nevíme, ale proč by to měl být argument ve prospěch existence nějakého "konstruktéra"? Mimochodem, nespecifikoval jste co si pod tím představujete. Pokud je to označení pro přírodní zákonitost, v tom případě jste ve shodě s vědeckým světonázorem i s ateisty jako jsem já

0/0
4.1.2015 12:27

H15o91n39z56a 73M23a73y91e33r 7780222503713

Soucasna fyzika se pojmu "sila" vyhyba. Puziva se pojem interakce : silna, slaba, elektromagneticka a gravitacni. Predpovezena je castice graviton, ktera ma zprostredkovat gravitacni interakci.

Nase chapani sveta je omezene nasi zkusenosti a jazykem. My vlastne ani nevime co je vlastne hmota, protoze z kvantoveho hlediska je hmota spis jenom jedna z formy energie. Navyse, atomarni hmota tvori cca 5% vseho vesmiru. Zbytek tvori temna hmota a temna energie...

0/0
13.1.2015 0:14

J29o59s78e37f 46P77o17t76r 6110111907699

Rozhovor na hranici fundamentálních odpovědí na otázky: proč něco je,  a ne, že  není nic.

A článek se vine přesně v intencích českého ateistického myšlení, hlavně ten náš názor vzniklý tvrdým, totalitním pseudovědecko-ateistickým vymýváním mozků od komunistických politruků ničím nenarušit :

Pane autore : proč se věnujete astrofyzice, jaké jsou vaše zájmy, trochu okořeněné rozpínáním vesmíru, technickými okolnostmi Velkého třesku.

Nakonec naprosto neutrální zmínka ze strany autora o filozofii fyziky.

A´t se vám to líbí, nebo ne,  Velký třesk je nejméně tisíkrát provděpodobnější jako dílo Konstruktéka, než jako dílo Náhody (jiná alternativa, než Náhoda prostě logicky k dispozici není.)

Když z Velkého třesku odstarníte  Konstruktéra, jak vzniklne z ničeho, z nepatrného bodu, energie, veškerá hmota vesmíru, prostor a čas?

0/−7
30.12.2014 21:41

F85r55a64n98t16i23š33e97k 70L93u88f86t 5157749564896

Vše nasvědčuje tomu, že vesmír se vyvíjí z velmi malého objemu. O jeho vzniku neví nikdo nic - bez konstruktéra i s konstruktérem. Představa bez konstruktéra je jednodušší protože v opačném případě musíte vymyslet kdo zkonstruoval konstruktéra a jak konstruktér dal vzniknout vesmíru a kde byl před vznikem vesmíru...atd. A ukazuje se že jednodušší hypotézy jsou nejčastěji správné (Occamova břitva)

+4/0
31.12.2014 9:56

K79a41r34e92l 17V91o95h34n71o91u61t 4548559130147

Přečtěte si Kraussovu knihu Vesmír z ničeho.

Není mi jasné, jak by vznikl ten konstruktér.

+1/0
31.12.2014 10:27

J90o47s86e87f 67P19o92t27r 6640871527119

Pan Krauss vystupoval na jaše v Hyde parku. Jistě jste ho pozorně sledoval a pamatujete si, že zvýšil hlas na dotaz jedné posluchačky "proč" něco existuje a důrazně ji doporučil, že tato otázka se vědcům neklade, těm se klade pouze otázka "jak".

Je naprosto jasné, že "Vesmír z ničeho" je pouze a jen představa pana Krausse jak to mohlo být a že místo důkazů pan Krauss říká "asi, pravděpodobně, možná, snad, ....

Vznik konstruktéra nechte být. To je totiž jediná odpověď, když zastánci ateisticko-vědecké víry nejsou sto dát odpověď.

0/−1
31.12.2014 16:26

K34a69r90e31l 71P30o27d96h69o76r97s61k92y 3585393362245

Vedec rika "mozna, asi,..." uplne o vsem. Vse jsou jen teorie na kterych se stavi, dokud nejsou v rozporu s pozorovanim. Ve chvili kdy teorie nevyhovuje, je opustena. Stejne je to s treskem stejne jako treba se zachovanim hmoty atd.

> Vznik konstruktéra nechte být

To tedy nemate moc promyslene, kdyz vam tu vasi teorii nabori takovy nevinny dotaz.

Vite co, ja rikam, ze pred treskem nebyl Konstrukter, ale hromada nalozenych slanecku, z nich to vybuchlo. Klidne mi podejte dukaz, ze to tak nebylo :-)

0/0
31.12.2014 17:22

J61o78s51e66f 89P97o49t28r 6860881797859

Že to nebyla hromada naložených slanečů pro to důkaz mám.

Jak jistě víte existují čtyři síly. Silná interakce, slabá interakce - působí uvnitř atomových jader, nám známá elektromagnetická interakce a gravitace. Zatímco první tři se od sebe liší velikostí svých sil o několik řádů, gravitace je slabší o 10^40, ne čtyřicetkrát ale o 40 řádů, a je tak slabá, či silná, že umožňuje expanzi vesmíru, aniž by se zřítil do sebe, nebo prudce expandovat, přesně takovou expanzi, aby byla možná existence myslících tvorů, a aby třeba ten myslící tvor vztal ze židle od kompu a šel se napít piva a tím přemohl hmotnost celé Země.

Obávám se, že hromada noložených slanečků by takovou pravděpodobnost nedosáhla, nehledě na to, že to je jedna jediná věc, mezi několika desítkami jiných fyzikálních entit, které jsou stejně astronomicky  nepravděpodobně vyladělé.

A to vůbec nemluvím o životě, kde ta pravděpodobnost je ještě nepravděpodobnější.

Ale zkuste místo hromady slanečků dát "Náhodu", třeba tím všechny ty nekonečně nepravděpodobnosti vyřešíte.

0/−1
31.12.2014 17:46

K23a68r14e64l 90P70o63d80h69o89r33s37k15y 3435243492345

No vida, tak uz se posouvate. Takze myslite, ze by Nahoda stacila a Konstrukter uz nebude potreba nebo jeste ano?

0/0
31.12.2014 18:23

J93o18s78e65f 13P13o18t10r 6430431717509

Ale pochopitelně, že ne. Ztotožňuji naloženou hromadu slanečků s "Náhodou".

Jinak mě znovu zaujala vaše slova "vědec říká, možná, asi ...úplně o všem", tak čemu můžeme věřit ve vědě ?

 Myslím, že správná odpověď je, že věda přesně, pravdivě a správně, i když zatím nedokonale popisuje "jak" příroda funguje, ale není schpná dát odpověď na otázku"proč" tak funguje. A k tomu, myslím směřovat i tento článek, ale autor se odpovědi mistrně vyhnul, a nechal nám pouze omáčku.

0/−1
31.12.2014 19:26

K12a83r41e47l 20P55o17d92h96o12r87s75k54y 3535703542235

Slanecci jsou neco jineho nez nahoda. Ja rikam, ze energii velkeho tresku a nastaveni vsech konstant provedli slanecci. A jestli nemate dukaz ktery by to rozporoval, tak to je uplne stejne hodnotna hypoteza jako ta vase s Konstrukterem. A jelikoz nevime jak to rozhodnout, tak jsou (aspon prozatim) obe hypotezy uplne stejne zbytecne z hlediska vedy.

Ve vede nemusite verit nicemu. Proste pouzivejte teorie pokud vyhovuji pozorovani a davaji dobre predpovedi. Az ta teorie nebude vyhovovat, tak ji muzete s klidem opustit. Kazdopadne nemusite nijak slepe verit, bud to funguje nebo ne.

Zapomente na to, ze by veda neco popisovala presne - vse jsou jen priblizne myslenkove modely. Muze davat odpovedi "jak", obcas muze rikat i "proc" za pouziti nejakych pravidel, ale ten retezec "proc" asi vzdy nekde skonci.

Rozhodne ale vedec vi co jeste nezna. Proc by autor odpovidal na neco co sam nezna? To je jako chtit koupit v zelezarstvi rohliky, proste to tam nemaji a popravde nechapu proc chcete neco co se nevi. Jak vidite, muzete si to libovolne vymyslet, nic lepsiho zatim neni...

0/0
1.1.2015 12:07

J61o55s83e10f 93P91o80t10r 6290201647959

Ano, máte samozřejmě pravdu, jen byste z toho měli vyvodit skutečnost, že váš pohled na svět je iracionální, že je to víra, víra na stejné úrovni, stejně absurdní a nepochopitelná jako je třeba víra katolíků o Neposkvrněném početí Pany Marie a ne tvrdit, že jediná pravda je "já věřím jen co říká věda"

0/0
3.1.2015 0:58

K63a56r36e91l 39P66o16d91h89o93r87s16k55y 3365913292135

Jeste jednou opakuji - tomu co rika veda nemusite verit. Pouzivejte poznatky v praxi, kdyz budou fungovat tak dobry, kdyz ne, tak je opustte. To neni vira, ale pragmaticky a racionalni postup.

Veda je oproti nabozenstvi (a obecne jakymkoli viram) racionalni a objektivni. To overite jednoduse tak, ze kdo postupuje vedecky, dojde nakonec k ekvivalentnim zaverum a je jedno, jestli byl v kontaktu s okolim nebo ne. Na nabozenstvi se neshodnou ani domorodci v ramci jednoho ostrova.

+1/0
3.1.2015 6:30

J21o58s42e63f 86P81o87t86r 6500181907599

Samozřejmě, my se tady bavíme, jak jinak, jeden o voze, druhý o koze . Já přece, že věda je racionální a objektivní tvrdím od začátku. To ovšem platí pro vědu, když se ptá "jak" příroda funguje. Když třeba věda zjistí, že elektron je 1080x  lehčí než proton ale přesto je jejich elektrický náboj stejně velký, tak to je popis přírody, ovšem proč existuje proton, proč elektron, proč a co je to elektrický náboj a proč je stejný to věda není schopná vysvětlit dneska a ani v budoucnosti. 

 Je neracionální a neobjektivnmí, když se snaží odpovádat na otázku "proč".

Jinak vás můžu ujistit, že od počátku lidí,  lidi věřili na bohy, s několika málo vyjímkami v historii , včetně dneška, a samozřejmě se v detailech liší, ovšem shodují se i na ostrovech i na pevnině v jedné jediné věci a to v existenci nadpřirozené bytosti.

0/0
4.1.2015 1:04

K47a89r45e52l 96P43o54d60h82o24r85s64k61y 3335663672775

Teda vy tu predvadite neuveritelne mentalni veletoce. Veda je objektivni a racionalni z definice. Pokud nejaky bachorky toto nesplnuji, tak to v prvni rade neni veda.

Dale, veda rozhodne negarantuje, ze odpovi na vsechno, nicmene kdyz uz nezna odpoved - tak rekne proste nevime. Za hranicemi poznani si proste muzete vymyslet cokoli, to je ciste na vas. Jen nechapu, z jakeho duvodu mate vedcum za zle, ze vam ty bachorky nevymysli oni a ze nechteji odpovidat na otazky, na ktere neznaji odpoved.

Vzhledem k tomu, ze se kvuli nabozenstvi od nepameti vedou valky beru vyraz "lisi v detailech" za dost odvazny. Ano, kdyz uz lidi neznaji racionalni odpoved, tak si tam vymysli nejakou postavu/y silnejsi nez oni, jak prekvapive, ze?

0/0
4.1.2015 1:20

T53o66m10á60š 96K18r60á31l 3418758747489

jenze pak je to asi jeste slozitejsi, okdud se vzal ten konstrukter? je zde stale? .... ?

+1/0
1.1.2015 0:27

P14e88t58r24a 41Z52r14u52b62e58c92k47á 3680291950720

dopouštíte se klasického omylu většiny věřících lidí. Vidíte jen dvě možnosti - Konstruktéra a Náhodu. A děláte, jako by žádná další možnost neexistovala :-)

0/0
2.1.2015 16:13

J77o11s62e24f 29P19o95t51r 6900981507819

Paní Zrubecká,

buďte tak laskavá, prosím, a sdělte mi a nám všem , jaká je ta další možnost. Váš příspěvek se skládá ze dvou řádků, takže byste mohla nám tu tajnou odpověď sdělit !

0/0
3.1.2015 23:17
Foto

B83r30o64n66i78s22l78a35v 37G49a29b80r62y25š 2242949731

Jak si tak pročítám ty příspěvky, divím se, že aspoň polovina z nich nemá aspoň Nobelovu cenu... Jedno moudro vedle druhého. ;-D Prostě takové nevinné hospodské kydání.

+1/0
30.12.2014 16:25

L62u90b76o22m87í53r 40V23r59t28a94l 6910167331421

Vážení vědci. Vesmír vznil pro každého jinak, jeho porodem. Do té doby mu to bylo tak nějak šumák. Taktéž svět pro každého skončí jinak jeho smrtí i s vesmírem. Tolik k vědeckému pátrání.

0/−7
30.12.2014 10:59

P12e31t67r42a 92Z35r67u56b50e70c45k37á 3800811610140

Jako vtip budiž. Jeslti to bylo myšlený vážně, tak dost tragický :-)

0/0
2.1.2015 16:15
Foto

D94a11v77i37d 17P72o68l95á76k 5333534284921

az mi nekdo odpovi, proc vubec je nejaky vesmir? proc vznikla planeta, na ktere jsou bytosti, uvedomujici si, ze jsou? Proc neni nic? A odkud se samotny vesmir vzal? Co to zapricinilo, kdyz na zacatku vlastne nic nebylo? Treba bude vysvetleni jednoduche, treba ze malemu mimozemstanovi doma bouchla detska laborator:)

0/−6
30.12.2014 9:31

T83o42m30á26š 86B78l40a56h81o11š 6476947445360

Obávám se, že i kdyby ti někdo odpověděl na proč, tak to stejně nepochopíš, neb k tomu nemáš odpovídající znalosti.

0/0
30.12.2014 10:59

L51u51b25o58m40í97r 24V98r90t38a94l 6340387621711

1) Vesmír není vesmír ale pouhá vzduchová mezera

2) my jsme mikrobi uplělí v té mezeře, která pro nás má rozměry miliard světelných let

3) Nic není proto, protože slovo NIC je opakem slova BÝT

4) Vesmír - vzduchová mezera - je v obřím molitanu na vesmírném smetišti, které je na planetě jenž je součástí větší vzduchové mezery což se nekonečně opakuje

5) Odkud se vzal je jasné, jde o opak černé díry.

+3/−1
30.12.2014 11:08

K64a68r81e48l 62V66o37h25n20o92u13t 4318569230987

Zkuste si přečíst Vesmír z ničeho od Lawrence Krausse. Třeba Vás bude inspirovat.

0/0
31.12.2014 10:30

P39e42t72r46a 27N53o60v73á22k30o77v83á 7518906314628

A jak víte, že na počátku nic nebylo?

0/0
31.12.2014 15:36

D49a76v83i26d 41P64e55t80r 7680236360145

Kdyby nebyl, neptal byste se.

0/0
31.12.2014 19:10
Foto

F65r37a75n66t85i90š97e61k 60Č91e45r28n13ý 2937681288830

Když se ho zeptáte, jestli někde vesmír končí a co je za tím koncem, tak zalapá po dechu a jen to okecá do vytracena :-)

+2/−11
29.12.2014 23:29

M85i33l88a40n 63K53a72s95a66l 1748869905765

Za koncem logicky nic není.. Když je to konec..

+2/0
29.12.2014 23:42

M13i26l55a18n 84Š54m21o97l59í91k 3687114572410

Do vytracena kecáš jen ty, Franto ;-)

+5/0
30.12.2014 0:16

F64r22a46n95t37i96š85e37k 12L25u35f73t 5327939884346

Vesmír je buď nekonečný a tím pádem nemá konec, nebo je konečný (tedy má konečný objem), ale ani v tom případě nemá konec kvůli Einsteinovi - pro názornost podobně jako je obvod kruhu konečný ale kruh nemá nikde konec. Doporučuji studium neeukleidovské geometrie.

+2/0
30.12.2014 0:29
Foto

F33r74a69n24t41i12š57e85k 83Č72e72r83n36ý 2417291388150

Ale vždyť tady o tom celou dobu hovořím,že nikdo nic neví a vědět nebude ...

+1/−6
30.12.2014 1:07

V21e17n82d30u77l58a 93F89a74i23f40e82r21o32v26á 4188351673939

"nikdo nic neví a vědět nebude"......mluvte za sebe;-)

+1/0
30.12.2014 10:57

L40u43c10i62e 64S60m21o63l33í12k11o70v94á 9951674203863

Jsem rada, ze navzdory vsemu v cechach stale existuji vedecke ustavy a pokracuji v tradici panu Wichterleho, Heyrovskeho a dalsich :-) stale mame byt na co pysni!

+17/0
29.12.2014 16:47
Foto

D15u14d54á25k 75V33l65a87d26i13m71í50r 4555753112723

Jen by mě zajímalo, kolik tento výzkum spolkne peněž celosvětově?Daleko lepší by bylo investovat do výzkumu řešení jak zabránit třeba hladomoru celsvětově a za to potom můžou sbírat ceny:-/.

+3/−38
29.12.2014 15:59

J35a96r71o21s53l28a68v 65F94r69a87n73t52i44š85e52k 21B39r12ü30m22m77e64r 1191436743470

Hladomory nejsou ani tak o technice, jako o politice.

+23/0
29.12.2014 16:30

J57i49ř22í 76Š36v98e97h69l98a 1954974422866

Nevím, jestli do výzkumu, ale něco na tom je. Má x lidských životů větší význam než pár dětstkých krůčků ve znalosti vesmírů?

0/−8
29.12.2014 16:31

J44i87ř29í 15Š45v91e45h81l26a 1284394252736

"vesmíru"

0/−5
29.12.2014 16:32

M79i59r56o42s61l77a78v 79B21á26r82t91a 8614730540747

třeba jste se opravil zbytečně, teoretická fyzika existenci mnoha jiných vesmírů nevylučuje, jen k tomu nejsou důkazy

+9/0
29.12.2014 16:38

D85a56v22i96d 24P85e34t57r 7580736500385

Jenže právě výzkum vesmíru přinesl např. telekomunikační družice, nové léky, GPS, meteorologické družice... Stejně jako výzkum v CERNU přinesl internet, díky kterému si teď píšeme.

+2/0
31.12.2014 19:17

J65i40ř30í 82K60l61í29m47a 1229669435303

Nejdřív bych zrušil celou kulturu a sport, to taky nikoho nenasytí a peněz tam jde určitě víc než do vědy :-P

+4/−3
29.12.2014 16:39

M63i16r33o71s46l23a82v 27B90á16r40t70a 8264280580927

Herečka Jana Štěpánkovbá do nějakých novin napsala, že když jejich syn šel studovat Matfyz, tak mu řekli, že se rozhodl být chudý.

Myslím si, že dnešní vědci jsou na tom podstatně lépe než kdysi (a přesto měli u nás velmi dobré výsledky), ale kam se hrabou na herce a sportovce.

+3/0
29.12.2014 16:49

J35i97ř82í 87T36i49n24t79ě95r98a 6410989533160

Vážený  pane  Bárto, 

jaksi  jste  zapomněl, že  byli,  jsou  a  budou  dva  druhy  herců:  dobří  a  šmíra, totéž  platí  i  v  ostatních zaměstnáních.  :-)

+3/0
29.12.2014 17:38
Foto

B61r29o23n91i42s17l62a61v 21G45a89b32r47y58š 2102589661

To sice máte pravdu, ale že by třeba Jiří Sovák, Rudolf Hrušínský nebo Vladimír Menšík oplývali bohatstvím, to se říct nedá. Ovšem taky je mi líto, že dementní fotbalista má mnohonásobně víc peněz než vědec, který společnosti poslouží víc.

+7/0
29.12.2014 21:18

J42i13ř36í 21T24i82n55t92ě24r91a 6520749473800

Vážený  pane  Gabryši, 

promiňte mi  tu  příkrost,  ale  žvaníte  nesmysly.

+1/−3
29.12.2014 22:49
Foto

B83r72o83n54i20s57l33a84v 50G40a72b86r47y96š 2142119641

Omlouvat se nemusíte, ale čekal jsem, že napíšete víc.

+1/0
29.12.2014 23:16
Foto

R79a46d42e97k 94V27o93j47á45č67e98k 5283259203864

Pokud někdo měří bohatství penězi, pak ano.

+2/0
29.12.2014 22:50
Foto

D72a63v16i58d 62P14o88l11á42k 5563624944481

Vazeny pane. Prominte me tu drzost, ale Vas nazor zrusit sport, povazuji za velice hloupe. Patrne Vam vadi "profesionalni" sport, resp. platy vrcholovych sportovcu. Na toto tema bychom mohli polemizovat velmi dlouho, nicmene, pokusim se Vam oponovat. Tak tedy: Sport jako takovy je druh podnikani. Toci se v nem nemale penize, nebot zasahuje takrka vsechny obyvatele planety. Vrcholovy sportovec, napr. fotbalista Ronaldo, ma plat odpovidajici jeho vykonum a schopnostem. Tedy, pokud dokaze svemu zamestnavateli vydelat penize, pak je za to nalezite odmenen. Takze, az dokazete svemu sefovi vydelat rocne nekolik miliard Eur, jiste Vas za to nalezite odmeni. Ve svem oboru je spicka, kolik dalsich se mu vyrovna? Navic, myslite-li si, ze sportovci maji penize za nic, pak se velice pletete. Sportovec travi ve sve "praci" daleko vice casu, nez kuprikladu delnik v tovarne. K tomu dodrzuje jistou zivotospravu, neustale je na cestach. Vy jdete po praci na pivo, sportovec ne, musi regenerovat, a navic pivo ani nemuze...

+1/−1
30.12.2014 8:32

V36o45j57t88a 22P37a71t38k14o82s 8870548898163

A jak se to vztahuje k původnímu příspěvku, kde si autor stěžoval na peníze jdoucí do vědy a ne na umoření hladomorů?

+1/0
30.12.2014 9:09







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.