Týjo, autor článku buď netuší, co znamená slovo "militantní", které použil v názvu, nebo nikdy neviděl žádný pořad, ve kterém účinkoval pan Dawkins, nebo nečetl jeho knihu. Pan Dawkins je sice přímočarý a jde si za svým, ale výhradně diplomatickou a veeeeeelmi umírněnou cestou.

"Lawrece Krauss by měl osobně uvést a okomentovat dva  startrekovské  snímky : Kahnův hněv, Do temnoty, v rámci akce akce "Věda v popkultuře".

Aha, tak, Lawrence Krauss bude pro ateistické Čechy propagovat nové náíboženství, náboženství  hodných mimozemšťanů, kteří zachrání Vesmír.

Neuvěřitelné, kam se světový ateistický guru dostává. A to chcete propagovat jako základní filozofický problém?

Asi to pro vás bude šok, ale filmy jsou jen jako. Je to o zábavě. Nikdo, nebo tedy skoro nikdo, si to neplete s realitou.

Koukám, že se nás sem vrací více. tak si tu z toho uděláme soukromý diskuzní klub. kdo jste neregistrovali, mrkněte na tohle http://ona.idnes.cz/homeopatika-pro-deti-0rz-/deti.aspx?c=A150215_212143_deti_haa. Nerad vedu kecy, jak mají novináři zodpovědnost, mají dělat to či ono, každý je totiž zodpovědný především za sebe. Ale stejně, když vidím ten článek, odpovědi té felčarky a především nabídku dalších článků, udělám výjimku. Sakra, když už propagujete byznys s lidskou blbostí, dávejte alespoň prostor i odpůrcům. Zrovna Technet, který bych tu rád považoval za ostrůvek rozumu v moři iDnes, by se toho mohl chytit.

Dawkins militantním ateistou? Zajímave.... Aspoň je vidět, že nejradikálnějšími ateisty jsou ti, co náboženství kritizují. To je fajn oproti věřícím, kde radikálové mají na kontě několik desítek bezvěrců. 

technicka pro adminy/redaktory:

Me by zajimalo, podle ktereho klice jsou na technetu zvyraznovany clanky (vetsi fotka na uvodni strance). Kdyz byl rozhovor s Lennoxem, tak fotka byla celkem dlouho velka, kdezto s Dawkinsem je mala (jestli byla velka, tak asi kratkou dobu).

Aktualne je zvyrazneny napr. Jobs, Kim, aplikacka Google, Xaomi... (z  vedecko-popularizacniho pohledu temer bezcenne texty, navic hodici se spise do mobilmanie). Pocet prispevku, ktery jiste koreluje s poctem ctenaru samotneho clanku, u zminenych aktualne zvyraznenych textu v diskuzi je daleko mene...

Souhlas. Také se sem vracím a říkám si, že tohle téma by si zasloužilo více pozornosti a delší čas na výsluní.

Lawrence Krauss,

d všem, aby  si zopakovali loňký jarní Hyde park s L. Kraussem. Na dotaz jedné posluchčky "PROČ" se na ni docela rozkřikl s tím, že vědec se ptá JAK, ale neptá se PROČ.

To bude zase kolotoč  fantasmagorických vysvětlování od Velkého třesku, přes vznik života až k  darwinismu.

V současné době v časopisu Vesmír vychází články o epigenetice. Tato nová biologická věda je v přímém rozporu s darwinismem, doporučuji všem nastudovat !

Kdyz neco zkousite doporucovat k nastudovani, tak sam byste mel o tom neco vedet. Epigenetika darwinizmus nevyvraci, ale doplnuje.

Ale v pohode, na takove kreacionicticke zvasty jsme zvykli.

Chtel bych videt dizkuzi Dawkinse a Duky,pripadne "genia" Halika ... mam tuseni, ze by je pouzil jako toaletni papir

Dopadla by zhruba jako každá podobná diskuze, Dawkins by musel sebrat veškerou trpělivost aby dokázal odrážet útoky a už 1000x vyvrácené lži a dogmata. A jako bonus by se musel přít kvůli nepochopení vědy a věděcké práce všeobecně, evoluční teorie pak konkrétně.

Koukam, ze presvedcenych ateistu je tady hodne ... neprijde vam to trapne, verit na neco na 100% kdyz nemate dukaz?

Nevím, na co konkrétněnarážíte. Absence víry není žádná víra. Tyto tendence všechny označit nálepkou „věřící“jsou liché. Člověk může být v otázce hypotézy boží existence agnostik asoučasně ji nevěřit. Jaký důkaz si představujete? Požadavek důkazu neexistencek vyvrácení neprokázané hypotézy je jen logický klam. Důkazní břemenospočívá na tom, kdo přichází s nějakým pozitivním tvrzením (viz věřící).Takže to co je tvrzeno bez důkazu může být odmítnuto bez důkazu. Přeji hezkýden.

Diskuze tu asi končí, tak poslední názor. Dawkinse tu potřebujeme. Možná ne zrovna kvůli náboženství, ale kvůli naší slepé víře. V homeopatika, horoskopy, léčivé šutry, osud, konspirace a hromadu dalších blbostí. A je fajn, že Technet se snaží o racionální přístup, ale i ve vlastní redakci je zoufale osamocen. Dnešní článek z jiné rubriky http://ona.idnes.cz/homeopatika-pro-deti-0rz-/deti.aspx?c=A150215_212143_deti_haa

Shrnutí jejích odpovědí: Nevím, možná, jetel, asi, třeba, kopřivy, bez odpovědi, meduňka.

Dávní myslitelé zřejmě chtěli postavit hráz proti lidské špatnosti,tak vymysleli BOHY.Těm,proti kterým je vymysleli se to ale hodilo.Díky těmto strašákům totiž mohli lépe ovládat ostatní.Tedy,pokud ovládání nebylo prvotním účelem "zrodu"bohů!