Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Dana Drábová přednášela o odvrácené tváři atomové energie

Předsedkyně Státního úřadu pro jadernou bezpečnost Dana Drábová vás zve na malý výlet za odvrácenou tváří jaderné energetiky, jak ji vidí člověk spoluzodpovědný za regulaci skutečných rizik.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

S94t91á20ň52a 31K10o59m86o35r93o92u41s25o35v41á 3305563177889

Nezapomenu na odpověď paní Drábkové, když se jí ptali (po návštěvě Černobylu) na hlavní dojem - řekla "jak mohlo něco tak mrňavýho udělat tak strašnej prů*er"

+2/0
26.2.2015 20:11

S28t64á36ň31a 74K82o35m83o72r75o16u46s82o63v43á 3335883357319

Ježišmarjá Drábové - pochopitelně;-€

0/0
26.2.2015 20:13

R89o59m31a90n 85D55o89r82s14k96ý 1386874410668

Sáákra :( to jsem prošvihl tohle.... nechci být nelida, ale ona katastrofa v U.Brode zcela zastinuje vsechny zpravy. Ano, stala se nehoda, je to nestesti, ale je to (byl to) jeden clovek co zabil 8 jinych lidi a sam se pote zabil. Tecka. Zadne dalsi nebezpeci nehrozi. Media a politici se zase na to vrhli a snazi se z toho vsemozne vytriskat co nejvic :( tohle je smutne .... Nereknu, kdyby hrozilo nejake stale nebezpeci ( viz municni sklady) ale u tohohle dokonaneho cinu nevim, proc musi vychazet co hodinu novy clanek a jeste s online reportazi.

+6/0
25.2.2015 16:44

R93o35b13i69n 18Ž47i75ž25k63a 2758324906706

No naštěstí to bude zítra já stránkách te školy, tak to není neřešitelný.

+1/0
25.2.2015 18:13

Z13d15e92n44ě81k 98T65r31u43t37n81o32v33s45k94ý 7923273786500

A to se máme tvářit, že se nic nestalo? Takovou odpověď dostal jeden člověk, co na FCB bapsal něco podobného.... :/

0/0
25.2.2015 19:03

R12o76m74a26n 67D17o35r58s97k97ý 1886274840918

To nerikam, muze vyjit klidne 50 clanku denne. At vychazi klidne i 50 clanku denne o Bartosove, ale at to je v urcite rubrice, kam vim, ze ja rozhodne nepolezu. Ale takova masaž, kdy se zmeni uplne design uvodni stranky, co hodinu novy clanek, zasedaji ruzne vysetrovaci komise, kazdy politik se k tomu vyjadruje, dotazuji se odbornici ze vsech moznych oboru.. Mimochodem, co ocekavaji media, ze ten ktery dotazovany odpovi ??? Samozrejme, ze s politovanim odsoudi tento opovrzenihodny cin a blablabla. Jenze od vsech se to tak nejak ocekava, ze ? To jim verim asi jako kapele, co v kazdem meste hlasa, ze je to to nejlepsi mesto, kde hrali.

+1/0
26.2.2015 9:47

Z20d17e82n47ě74k 93T59r58u43t69n88o18v76s89k68ý 7353233866110

A to se máme tvářit, že se nic nestalo? Takovou odpověď dostal jeden člověk, co na FCB bapsal něco podobného.... :/

0/0
25.2.2015 19:03

H15o33n62z77a 56F93o46r92m80a80n 8396330301971

Nedávno tu podobný dotaz byl, ale bez odpovědi. Podle jakého klíče se určuje, který článek bude na úvodní stránce Technetu zvýrazněn a jak bude vysoko?

+1/0
25.2.2015 13:26

V83í58t 50G44a43b82r18i60e92l 5104833576417

Ilumináti

+3/0
25.2.2015 15:48

H93o48n56z92a 73F35o49r37m96a72n 8246120661451

To bylo skoro vtipné...

+2/0
25.2.2015 17:03

L70u39k60á58š 20R47y72z42í 9176596733290

Zdravím, Nevíte, jestli bude přednáška na netu i ke stáhnutí?  Provozuji web http://chernobylzone.cz/ a bohužel jsem se stihl podívat jen na její konec... :-/

0/0
25.2.2015 11:49

Z86b27y57n90ě68k 38Š10a11f71a66r40č52í41k 5597158955274

"Záznam přednášky bude k dispozici na stránkách gymnázia ve Slaném, a to od čtvrtka 26. února."

...

+3/0
25.2.2015 12:14

M23o79j15m82í33r 96H23l30o66u76š97e67k 1737606388444

Tuhle pání nesmírně uznávám jako odbornici na slovo vzatou a proti jádru vesměs nic nenamítám, nicméně mi stačilo 10 minut a když jsem viděl, jak bagatelizuje nehodu v Černobylu, musím říct, že není objektivní a asi ani vhodná pro tuto přednášku! Můj názor...

+2/−9
25.2.2015 11:21

K81a66r20e37l 95V10o56h71n23o13u20t 4348639410967

Jak si představujete to "objektivní"?

+3/0
25.2.2015 11:24

M67o67j59m82í61r 60H98l29o50u59š33e93k 1777706658894

Tak říct, že na následky ozáření umřelo při Černobylské havárii 100 lidí a zbytek byl spíše než radioktivitou postižen psychicky a mít tam vypsané takové hesla, že spíše než jadernou havárií byl Černobyl havarií kominusmu (s velkou nadsázkou je to samozřejmě pravda) mi prostě objektivní nepříjde. Přednáší o odvrácené straně atomové energie, přitom je více než patrné, že za jádro kope! Možná jsem to jen blbě pochopil, kdo ví... :-)

+2/−6
25.2.2015 11:35

J10a29r25o45m58í57r 34K13r19á68l 4800289914109

Ona nemůže vycházet z ničeho jiného, než z oficiálních ruských zdrojů.  A zda ty jsou objektivní, bůh suď.

0/0
25.2.2015 11:37

K54a61r17e93l 45V17o74h41n87o84u58t 4718429660397

No a co je tedy objektivní?

Máte snad jiná data, o kterých můžete říct, že jsou objektivní? Na jakém základě taková data za objektivní prohlašujete?

+4/0
25.2.2015 11:47

M20o55j51m97í67r 60H75l39o37u86š97e85k 1407896618154

Prostě podle mě by měla mluvit o odvrácené straně jaderné energie a do toho mi nějak nezapadá graf, ve kterém je jádro vykreslené oproti ostatním zdrojům energie jako nejméně rizikové (i když je to pravda). Asi jsem jen špatně pochopil smysl téhle přednášky, tak mě hned nekamenujte!:-)

+1/−1
25.2.2015 11:56

K46a22r56e23l 26V28o45h81n80o40u38t 4858579150487

Takže objektivní by mělo být strašit lidi bez srovnání s jinými odvětvími lidské činnosti?

+5/0
25.2.2015 12:00

M11o81j15m51í17r 15H88l63o22u56š74e75k 1137836128374

To né, ale říct, že i jádro má své a že se stalo tohle, tohle a tohle bohužel! A né říkat:"No tak se podívejte, vždyť jádro zavinilo daleko méně hrůzy, než těžba uhlí v dolech!" Ale my si stále nerozumíme, já proti jádru vůbec nejsem a paní naprosto uznávám. Jen jsem čekal, že bude mluvit jen o odvrácené straně a né vše, co se stalo, zlehčovat... Ale ok, beru to zpět!

0/0
25.2.2015 12:08

K28a41r71e42l 52V95o84h58n79o27u64t 4498619220737

Vždyť to všechno řekla - rozebrala tři největší havárie jaderek a vyjmenovala (v rámci časových možností), co všechno způsobily.

To, že k tomu řekne i to, že když se udělají podobně kritické studie na jiná odvětví, není to zas tak špatné, to je přeci to, co dělá z její přednášky místo výčtu hrůz objektivní podání skutečnosti.

Nemá smysl lidi strašit. Je třeba jim vysvětlit, jaká jsou rizika a jak velká ve vztahu k jiným rizikům jsou. Smrt stovky lidí je strašná věc, ale v porovnání s desítkami tisíc mrtvých, které z nějakých důvodů považujeme za akceptovatelná v jiných případech, to už zas tak strašně nevypadá.

Spíš bychom se měli ptát, proč nejsou přednášky o rizicích uhelné energetiky, vodní energetiky nebo i "obnovitelné" energetiky.

+8/0
25.2.2015 12:35

M56o32j45m89í80r 51H36l48o57u70š45e53k 1397236908274

OK, máte asi pravdu. S tím komentářem jsem přestřelil. Přeji pěkný den...

+3/0
25.2.2015 12:41

J49a18r97o84s88l72a56v 67F82r26a64n89t94i40š41e41k 76B65r93ü34m75m44e53r 1661826873420

A o těch 4 - 25 000 lidí s rakovinoum, z toho 4000 dětí jste přeslechl? Problém je, že nevíme, kolik by jich rakovinu dostalo bez ČB.

+1/0
25.2.2015 11:49

K28a61r78e44l 49V80o42h74n76o14u53t 4898399660547

Tak to zrovna zas tak velký problém není. Problém je modelovat, jak se tyhle případy budou objevovat v budoucnosti. Že budou, to je jasné, ale odhady počtů se podle modelů dost liší.

0/0
25.2.2015 11:59

M20o93j70m91í76r 21H76l93o69u33š43e61k 1757796328204

Tak to jsem teda přeslechl, to se omlouvám...

0/0
25.2.2015 11:59

K48a58r38e44l 81V73o11h20n64o47u96t 4668499870787

Ty studie jsou samozřejmě po statistické stránce záludné. Když si projdete třeba poměrně slavný článek http://www.ohsi.de/uploads/media/Scherb_Tschech_02.pdf , jistě v něm sám najdete hned několik zkratek, které jsou podezřelé.

0/0
25.2.2015 12:37

J54a10r18o29s48l30a33v 95F93r29a18n43t71i50š37e30k 93B74r55ü42m84m39e85r 1491866823980

No právě. Rakovina je záludná v tom, že se moc vyvozovat nedá. A už vůbec nechápu takové to "po 30 letech dostal rakovinu, určitě za to může ČB". Možná může, ale dokázat to nejde. A i kdyby mohl, tak není to defakto jedno?

0/0
25.2.2015 12:58

K22a94r61e26l 51V15o61h34n40o64u74t 4268289500937

Statisticky se to určit s nějakou pravděpodobností dá. Ale problém je právě v těch odhadech trendů, protože jaderné havárie nejsou to jediné, co ovlivňuje zdraví lidí.

Jedno to není - neměli bychom zavírat oči před riziky. To není správný přístup.

0/0
25.2.2015 13:08

J71a41r45o79s25l88a90v 63F80r20a12n38t81i70š10e94k 34B85r14ü81m90m42e94r 1761776963330

Zavírat oči ne. Určitě nešidit prevenci. Ale zase už posuzovat, když už se něco stane s reálným pohledem. Když člověk např. přežije požár, tak nikdo neřeší, že se mu zvýšila pravděpodobnost rakoviny mnohokrát. Prostě teď žije, teď se uzdravil ze zranění, a už nikdo jej nebude posuzovat jako oběť požáru, když za 20 let dostane rakovinu.

+2/0
25.2.2015 13:14

M18i79c98h13a24l 96C15h23a95l58u33p12a 6888200669793

Taky záleží co hořelo, třeba v případě azbestu by ta souvislost mohla být dost reálná. Dost lidí pracujících na troskách z 11. září má dnes taky zdravotní problémy.

0/0
25.2.2015 22:02

J54a50r19o36s47l36a82v 83F82r33a72n25t74i17š36e98k 25B85r76ü66m75m95e15r 1781586683210

No právě. Skoro při každém požáru se uvolňuje spousta rakovinotvorných látek.

0/0
25.2.2015 22:09

M84i66c16h58a40l 80C15h56a50l93u22p50a 6848170839373

Já myslím, že přímo jich fakt moc nezemřelo, několik při explozi, asi hasiči a pak při pokusu zastavit požár a zasypat reaktor (třeba se zřítil vrtulník přímo do zbytku reaktoru). Jiná věc je, kolik lidí pak mělo trvalé následky, dostalo rakovinu atd, to už budou jiná čísla.

0/0
25.2.2015 21:56

D16a69n15i97e20l 80S65t35r92a15k86a 8319855391341

Drobné upřesnění - v roce 1979 neměl premiéru film Prometheus v plamenech (který dosud zfilmován nebyl), ale Čínský syndrom...

0/0
25.2.2015 11:05

M69a41r76t52i13n 76V75á32v30r61a 2660513919

Paní, kterou to živí a celý život nedělala nic jiného. Může být opravdu objektivní? Ona své pravdě jistě stoprocentně věří, všechno má vědecky podložené a technicky zmáknuté.

Proč je tedy ze zákona omezena odpovědnost provozovatele na směšných šest miliard? Když k nehodě nemůže téměř dojít, proč by se nemohl provozovatel komerčně pojistit na úplně celou částku? Ať komerční pojišťovny odhadnou riziko a uvidíme!R^

+1/−11
25.2.2015 10:46

J41a58r69o96s69l97a94v 97F91r42a27n78t78i83š72e10k 55B45r24ü72m51m19e72r 1181836623740

Žádný velký zdroj, či provoz nemůže být pojištěn na max. teoreticky reálné riziko. Těch 6 mld je tak akorát, co se může doopravdy stát. Cokoliv většího už pak bude jedno.

+1/0
25.2.2015 10:49

M48a27r23t65i61n 20V68á65v94r20a 2880393539

To ale NENÍ PRAVDA. Srovnání ČR a světa zde: http://www.hnutiduha.cz/sites/default/files/publikace/typo3/atomova_odpovednost.pdf

Prostudujte si to.

+1/−3
25.2.2015 10:54

J22a54r89o56s14l52a56v 41F60r59a78n51t93i42š18e78k 82B31r78ü56m41m43e86r 1331756313680

Hnutí duha ;-D

Jinak opakuji. U nás se stane něco tak velkého, že to žádná pojišťovna nemá šanci zaplatit, a le je to prakticky nemožné, a bude to doprovázeno něčím mnohem horším.

Reálné jsou menší havárie, menší úniky, na které 6 mld stačí.

+6/−1
25.2.2015 10:57

J89a54n 28Š87k10r54a66b67á98n62e40k 7575340828332

Existují takové společnosti, zajišťovny se jim říká, jsou to pojišťovny pojišťoven, které pojišťují pojišťovny právě pro případ příliš velkých škod.. třeba povodně, proč ne JE?

+2/0
25.2.2015 10:59

T54o84m15á86š 77M88a88t19ě63j 9765118153762

Podívej... JE je příliš velká záležitost, než aby to byla čistě soukromá věc.

Státní kontrola je obrovská.

Kompenzace za to je, že prostě 8mld je čistě komerčních a na riziku přesahujícím tento rozsah se už bude podílet i stát. 

Jinak by to nebylo komerčně řešitelné... už by to nebylo pojistně-matematicky schůdné.

0/0
25.2.2015 11:50

J89a85n 10Š12k84r63a55b86á92n90e79k 7885620848832

- kde a v jakém zákoně je napsáno že stát bude hradit případné škody nad pojistný limit 8miliard?

- výše případné škody nehraje roli, proč je to 8 miliard, proč ne 40, nebo proč ne hodnota ČEZu?  Ta částka je směšně malá, zvláště pokud je riziko takové havárie minimální.

- pro pojištění velkých škod existují nástroje které to zvládnou, ať už zmiňované zajišťovny, pojišťovací pool nebo jiné..

.

Pochopte že mě jako soukromníkovi je zapovězeno se proti takové škodě pojistit, stát mi nedal žádné garance že případné škody zaplatí on.. A těch pár miliard je opravdu směšná částka.

+1/−1
25.2.2015 12:04

T94o59m75á92š 51M54a64t96ě43j 9665678903872

Pojištění (v tomto případě konkrétně pojištění odpovědnosti za škodu) z principu funguje na tom, že rozložíš riziko na více "subjektů" z určité skupiny. 

Zjednoduším ti to: a ukážu na doktorovi - vezmeš 100 000 pojištěných doktorů, vezmeš průměrnou škodu 1 000 000, a pravdědobnost škody 0,01 / doktororok - a vyjde ti, že budeš mít 1000 škod ročně - takže potřebuješ na pojištění vybrat cca 1 000 000 000, aby se ti to vyplatilo = takže potřebuješ zhruba 10 000 Kč od každého doktora na pojistném ročně (marži a další náklady zanedbávám). 

Jenže u JE takováto rozkladná skupina prostě není. Ani když vezmu všechny JE na světě, tak jich není dost na to, aby vytvořily rozumnou rozkladnou skupinu.... 

A nevím jestli bys chtěl, aby se ti riziko JE rozkládalo třeba do povinného ručení za auto třeba.Žádná komerční pojišťovna není blbá natolik, aby to platila ze svého. 

Princip pojištění prostě v takovém případě selhává - a je to pitomost na tom bazírovat (protože to stejně nic neřeší).

+6/0
25.2.2015 13:00

J48a50n 96Š23k53r64a82b44á16n53e63k 7425130438912

Třeba taková elektrárna Temelín má pojištění dvě, pojištění majetku (vlastní stavby, technologii...) více než sto miliard (je to málo???) ale pojištění odpovědnosti ve výši 2miliardy !! opravdu Vám přijde tento nepoměr normální?

0/0
25.2.2015 13:45

J10a30r91o28s23l94a66v 18F22r14a70n20t32i93š22e62k 44B66r41ü42m38m18e44r 1821186303500

Ano. Mimochodem, tím, že člověk není pojištěn, tak se nezbavuje odpovědnosti za způsobené škody.

+1/0
25.2.2015 14:56

J90a25n 83Š92k30r62a45b83á48n98e58k 7785830778402

kde nic není ani smrt nebere, pokud někdo způsobí škodu vyšší než je jeho majetek máte smůlu, kdežto když máte pojištění jste v pohodě vy i poškozený.

 U JE je to ještě zajímavější že firma která tuto elektrárnu provozuje by v případě nehody nemusela platit nic nad 2 miliardy na které je pojištěná , dalších šest miliard  by vyplatil stát a pak...... nic.

0/0
25.2.2015 16:19

J74a29r41o12s47l76a73v 20F35r34a67n59t82i78š79e10k 12B39r12ü46m55m75e29r 1321206723250

Jenže stát bude odstraňovat škody. Pokud by opravdu hrozila havárka vyšší než 6 mld. tak opravdu málokdo bude řešit odškodnění, jak to bude velké.

0/0
25.2.2015 22:11

K38a84r13e91l 22V11o35h69n67o19u96t 4948269320657

Je to v Atomovém zákoně.

https://www.sujb.cz/fileadmin/sujb/docs/legislativa/zakony/Atomovy_zakon_20120103.pdf

0/0
25.2.2015 13:10

J11a23n 49Š61k43r54a45b61á12n12e63k 7545290118132

Myslíte tento paragraf?

§ 35Odpovědnost držitele povolení za jadernou škodu způsobenou každou jednotlivoujadernou událostí je omezena v případěa) jaderných zařízení pro energetické účely35), skladů a úložišť vyhořelého jaderného paliva,určeného pro tato zařízení, nebo jaderných materiálů, vzniklých zpracováním tohotopaliva, na částku 8 mld. Kč!,b) ostatních jaderných zařízení a přeprav na částku 2 mld. Kč.!  

A pak hlavně tento paragraf?

§ 37(1) Stát poskytuje záruku za uspokojení přiznaných nároků na náhradu jaderné škody,pokud nejsou uhrazeny z povinného pojištění nebo jiného stanoveného finančního zajištění, ato do částkya) 8 mld. Kč !po vyčerpání plnění pojistitele v rozsahu 2 mld. Kč v případech zařízení podle§ 35 písm. a),b) 2 mld. Kč! po vyčerpání plnění pojistitele v rozsahu 300 mil. Kč v případech zařízenípodle § 35 písm. b). 

Protože z těch podle mě jasně vyplývá že pravdu mám já a že škody za případnou jadernou havárii jsou jištěny max. do výše 8 miliard (dvě miliardy přímé pojištění JE, 6 miliard garance státu).

Pokud je to psáno někde jinde budu rád pokud uvedený paragraf uvedete, díky.

0/0
25.2.2015 13:35

M12i27c44h84a60l 19C98h63a10l50u84p83a 6638760469383

Když se něco podělá, tak to zaplatí stát, takže mi všichni. Když bude pojištění na vyšší částku, tak stoupne cena pojištění a to se rozpočítá v cenách, takže to zaplatíme zase my všichni. Jediný rozdíl bude v tom, že si víc nahrabe pojišťovna, protože se pravděpodobně nestane nic tak vážného, aby tu vyšší částku museli vyplatit. A když stane, tak asi budeme mít jiné starosti :-).

0/0
25.2.2015 22:00

J87a95n 92Š42k74r86a57b69á22n73e40k 7835900198972

Navíc jako soukromník se nemůžete pojistit pro případ škod v  důsledku jaderné havárie (přečtěte si pojistné podmínky u smlouvy)... A přitom by to byly peníze pro pojišťovnu "zdarma" když nic takového vlastně nehrozí...

0/0
25.2.2015 10:51

J18a35r81o57s87l95a61v 32F24r25a39n85t83i95š26e56k 64B18r69ü88m67m70e40r 1891376853600

Protože za to je pojištěn někdo jiný. Žádná pojišťovna jednu událost nepojistí 2x.

0/0
25.2.2015 10:54







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.