Diskuze

NÁZOR: Hnutí Duha slibuje Česku elektřinu z větru. Ale špatně počítá

V době, kdy se projednává nový energetický zákon, Hnutí Duha představilo novou studii, podle které může být až třetina české elektřiny vyráběna ve větrných elektrárnách. Ale jeho výpočty nesedí, píše fyzik Vladimír Wagner.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
PZ

Podívejte se např. na pokrytí republiky oblačností dne 8.4. Až na nepodstatné výjimky zataženo. A takových případů je hlavně v zimním období spousta. FV produkce elektřiny nula. Podobně je tomu s větrem. Anticyklona, subsidence, inverze, nefouká skoro vůbec nebo jen nepatrně z různých směrů. A berte v potaz ještě předpokládaný vzrůst počtu el. aut. Kdo/co za těchto situací zajistí potřebné množství el. energie? Uhelné elektrárny? A kde je potom ekologie? Budeme mít dost uhlí? Tak přemýšlejte a netrollujte....

2 0
možnosti
MV

pane Zdeněk, kdo v tyto dny zajistí energii? odpovídám: uhelné a plynové elektrárny. A kde je ekologie? přemýšlejte- když ty špinavé elektrárny nepoběží pořád ale jen výjimečně tak ušetřite třeba 50 až 95% paliva a emisí, takže uhlí a plynu bude nadbytek. Přemýšlejte, netrolujte.....

0 2
možnosti
RG

Tak, ještě se naučit poručit větru, dešti atd. a budeme s Duhou ruku v ruce s OZE totálně za vodou.;-D;-D;-D

3 0
možnosti
RP

Někde dole se diskutuje taky o tom, jestli lze na desítky let  dopředu lépe predikovat vývoj a tím ekonomiku klasické energetiky anebo vývoj a ekonomiku OZE elektřiny.

A zastánci OZE elektřiny je uváděno, že doba velkých klasických alaktráren, uhelných i jaderných, je už pryč.

Zastánci těchto velkých elektráren ( a OZE jako jejich doplňku) je uváděno, že problémová stavba těchto nových elektráren je způsobena, tím ,že je ekonomické prostředí v energetice dneska v EU ovládáno nesystémovými a dopředu nepředvídatelnými zasahy nazelenalých bruselských úředníků či vládou zvolenou zelenou propagandou ovlivněnými voliči.

A zrovna náhodou dnes důkaz je tady:

http://www.novinky.cz/ekonomika/366305-nemecko-chce-zdanit-uhelne-elektrarny-cast-zemi-se-bouri.html

Pozelenělá německá vláda, která potřebuje na další pokračování Energiewende další peníze, z ničeho nic chce zdanit uhelné elektrárny. To zajisté velmi podnítí německé investory, aby investovali do jakýchkoliv velkých energetických projektů s návratností mnoha desítek let. Pokud se bude nyní v Německu stavět nějaký větší energetický projekt, tak vždy s dopředu smlouvou se státem zajištěnou cenou , respektive garantovanou cenou.

Bo investoři určitě nebudou riskovat, že za 5 - 10 let po otevření takového velkého energetického projektu ho nově zvolená německá vláda  zatíží dodatečnými daněmi, které okamžitě přivodí svou velikostí zastavení výroby kvůli zvýšení výrobních nákladů.

5 2
možnosti
VZ

Dost drsné. Činovníci spolkové vlády jsou zřejmě ochotní v tom zeleném šílenství pokračovat za jakoukoli cenu. To není moc povzbudivá vyhlídka.

4 1
možnosti
MH

Na co stavet elektrarny? Mame preci zasuvky ;-):-P

3 0
možnosti
PHH

Pan Wagner publikuje všechny svoje články z pozice atomového fyzika. Je to jeho největší výhoda, ale i nevýhoda současně, protože se nedokáže na energetiku podívat nezaujatým pohledem, jinak by byl schopen ocenit pozitiva studie, která třeba má určité nedostatky stejně tak jako zhodnotit negativa, která jaderná energetika s sebou nese. Oceňuji jeho odborné články, týkající se například situace ve Fukušimě a dád je čtu. Trochu mě ale zaskakují jeho názory na energetiku jako celek. Kdo se trochu orientuje v tom, co se děje v energetice ve světě (i když první byli zřejmě Němci s Japonci), tak ví, že se energetika dost zásadně proměnila a že stabilní zdroje typu NZE jsou postupně vytlačované OZE a stabilita sítě je zajišťovaná jinak, protože ani stabilní zdroje nejsou zárukou stabilní sítě.

4 10
možnosti
VZ

No, právě jste předvedl ukázku člověka zmasírovaného zelenou propagandou. Všechny ty plamenné řeči o změnách, výzvách, revolucích a tak dále mají v podstatě jeden jediný úkol. A tím je zamlžení skutečnosti, že politicky protlačovaný rozvoj OZE s sebou přinesl přesně ty problémy, na které už před 15 či 20 lety upozorňovali odborníci na energetiku. Tehdy byli nazýváni zkostnatělými technokraty a čert ví čím ještě. S odstupem času se ukázalo, že tito dionosauři měli pravdu. A víte proč? Protože stále platí jedny a tytéž fyzikální zákony a platit budou i nadále.

Stále platí, že neumíme elektřinu beze ztrát přenášet na velké vzdálenosti. Stále platí, že elektřinu neumíme bezpečně a efektivně skladovat ve velkém. Z toho plyne, že stále musí platit, že produkce musí být +/- rovna odběru. A stabilita sítě se z valné části stále zajišťuje tak, jak se zajišťovala dříve. Musíte mít v síti dostatečný počet zdrojů, jejichž výkon je možné pohotově měnit podle potřeb sítě. Jinak smůla. A Německo bych rozhodně jako vzor neuváděl. Leda tak jako příklad vítězství zeleného fanatismu nad zdravým rozumem. Ta jejich Energiwende zatím víc a víc hrozí megaprůšvihem.

15 2
možnosti
Foto

Jako všechny články pana Wagnera i tento je přesný a perfektní.

10 2
možnosti
PM

Po solárním , je na řadě větrný tunel ? :-)

4 1
možnosti
MV

pane Mareček, 

po solárním tunelu je aktuálně na řadě Temelínský tunel. Ale věřím, že by náš parlament a vláda byly schopny zorganizovat i větrný tunel, chce to silný lobbing. Jak vyplývá ze seriozní studie akademie věd ČR, potenciál větru v ČR je na mnoho GW špičkového výkonu.

1 5
možnosti
MB

Páni Vaněček, Wagner, Polášek, Dohnal, Bartek tak to teda zosumarizujme a zjednodušme a podtrhnime:

Fyzike je naozaj jedno, akí sme prostoduchí tu v strednej európe , že nemienime ani len uvažovať nad tým, že na každučký 1m2 ročne v ČR dopadne 1MWh energie slnečnej radiácie.  Z toho žije nielen fototermika, fotovoltika, vietor ale celá príroda a po miliónoch rokov sa tvoria fosílne palivá. Západ prišiel na to, že je možné prejsť na čerpanie časti tej energie nie s oneskorením x-milionov rokov ale v rámci jedného roka "on-line".  A je to aj v súlade so snom jadrových energetikov, lebo sa využíva jadrová fúzia na Slnku ale na bezpečnú vzdialenosť 150 mil. km na povrchu našej matičky Zeme. Takže všetko je tak, ako má byť.  Zvýšenie cien elektriny na faktúre má protihodnotu v odpútaní sa na závislosti od fosílnych "mocností" ale s pravdepodobnosťou hraničiacou s istotou je personalizovaný/distribuovaný model energetiky , ktorý začali budovať DE, JPN, USA ,  cesta správna. 

Samozrejme že v tomto modeli ja úložisko energie/elektriny jedným z pilierov podobne ako pamät v architketúre počítačov. Že tie úložiská podobne ako tie zdroje elektriny( možno priamo H v umelej fotosyntéze) budú rozložené po krajine je strategicky výhodné a zaručene sebestačné a spoľahlivé. Takáto SMART energetika naštartuje rozvoj sveta minimálne podobne ako personalizácia počítačov do podoby PC/android zariadení aspoň na 20-40 rokov.  Že je v tom zahrnutý aj pohon dopravy je práve kľúčový faktor.

http://www.greenoptimistic.com/category/green-energy-2/batteries/#.VSKaTii0dVo

2 5
možnosti
MB

Pane Dohnale, vy děláte, jako by fosilní paliva měla dojít příští rok. Fosilních zdrojů je ještě spousty. Ropy je dostatek minimálně na 100 let. Plynu na 300 let, uhlí na celá staletí, uranu je taky na staletí. Důležitá je hlavně diverzifikace zdrojů a s tím jak se mění energetika a technologie v posledních desetiletích, jak hloupé se tvářit, jako by fosilní paliva měla dojít za 5 let a postavit celé hospodářství na obnovitelných zdrojích. To poslední co potřebujeme jsou Hurá akce odstavování jaderných elektráren jako tomu bylo v Německu či Japonsku. Díky tomu mají Němci jednu z nejdražších energií na světě, jsou těžko konkurence schopní, jejich ekonomice to velmi škodí a to pominu věci jako jsou enormní náklady na výstavbu chytrých sítí či to, že dnes je v Německu kvůli odstavení jádra v provozu více uhelných elektráren než kdykoliv dříve.

5 0
možnosti
JD

Pane Bartku, nebudu reagovat na vsechny veci, ktere jste uvedl, nebot zde na to neni prostor a ja na to nemam naladu. Fosilnich paliv je na pristich tisic let. Otazkou je, jestli nam stoji za to je dobyvat z problematickych podlozi a jake skody se pri jejich tezbe a vyuziti napachaji. A stejne jednou dojdou. Neni to trvaly zdroj a je zapotrebi si to uvedomit. To co nyni delame, je zivot na kreditni kartu. 

Alternativy a OZE se rozvijet musi, Kdo tvrdi ze ne, mel by se vazne zamyslet. Jejich rozvoj nej otazkou peti let. Za tu dobu nestihnou probehnout ani projekcni prace a stavebni rizeni. Mel jsem pocit, ze se tady vsichni bavime o vzdalenejsim vyhledu.

Co se nakladu na vystavbu zdroju a siti tyka a jejich dopadu na narodni ekonomiky - to je vec velmi slozita k posouzeni. Tymy expertu v tom nemaji stoprocentne jasno. Takova pitomost to tedy asi nebude.

Hnat se jadernym smerem a garantovat JETE vykupni ceny energie - to se za stavajici situace z mnoha hledisek jevi spise jako pitomost.

1 1
možnosti
VW

Se zájmem jsem si pročetl diskuzi, děkuji všem za názory. Chci se však na jejím základě zeptat pana Šimoníka, Vaněčka a Dohnala, kteří obhajují mnou kritizovanou studii Komory obnovitelných zdrojů prosazovanou Hnutím Duha, na pár věcí.

1) Vy si opravdu myslíte, že je reálná !! střední !! efektivita využití výkonu větrných turbín u nás 35 %, Připomínám, že nyní v Německu už deset let se tato efektivita pohybuje podle podmínek v daném roce okolo 18 %. A to má Německo velice větrná mořská pobřeží. Je jasné, že má Německo problémy s tím, že už musí větrníky v době vzniku velkých přebytků vypínat a nestíhá ani budování sítě. Ale s tím budeme mít stejné problémy i my, pokud se na masivní budování větrníků dáme.

2)  Vy si opravdu myslíte, že má u nás smysl stavět velké větrné parky v podmínkách, kdy při výborných větrných podmínkách v regionu budou kvůli Německu obrovské přebytky větrné elektřiny.

3) Vy si opravdu myslíte, že v okamžiku, kdy začnete stavět větrníky i v relativně špatných větrných podmínkách, abyste dosáhli požadovaného postaveného výkonu, vystačíte s těmi dotacemi, které se ve studii uvádí?

4) Vy si opravdu myslíte, že když se po patnácti letech intenzivního prosazování větrné energie v Bavorsku, které má stejné geografické podmínky jako my, nedosáhlo ani 2 % podílu větru na pokrytí spotřeby elektřiny, tak lze u nás dosáhnout 30 % podíl?

5) Vy si opravdu myslíte, že je korektní a smysluplná studie, ve které se u zdroje, který nemáte rád, dá nastavení z jedné země, která si ze zmíněných důvodů dala pro všechny nízkoemisní zdroje velmi intenzivní podporu, a pro zdroje, které prosazujete si dáte podporu nastavenou úplně jinde a navíc podmínky o jejich efektivitě a cenách, které neplatí nyní málem ani v ideálních podmínkách (viz bod 1).

19 1
možnosti
RP

jak říkal klasik - pan Werich.

Dělají to buďto z vlastní hlouposti nebo za cizí peníze. ;-D;-D;-D

5 1
možnosti