"V případě Boeingu 787 jde zřejmě o chybu proměnné pro ukládání čísel, která má 32 bitů a může tak uložit maximálně čísla menší než 231 = 2147483648"

To záleží na tom, jestli je proměnná znaménková nebo bez (pak by to bylo 2^32-1). Některé jazyky mají obojí, některé jenom znaménkové typy.

Jinak problém není ani tak šetření paměti (k přetečení musí logicky dojít vždycky, pokud to běží dostatečně dlouho) jako v tom, jak se na to reaguje. Pokud potřebuji mít stoletou historii od zapnutí, tak to prostě budu ukládat jako datetime, pokud se to týká jenom krátkých období, tak to stačí jednou za čas v kódu vynulovat aniž by to způsobilo nějaké nežádoucí chování.

Svého času Ms Windows 95, pokud běžely cca 35 dní, došlo u nich k přetečení počitadla up-time a spadly. Pokud tedy nespadlz už předtím z jiného důvodu.

Popravdě pochybuji, že by těch 38 dní vůbec vydržely běžet. A třeba je to mýtus, zkoušel to někdo doopravdy?

Tohle mi připomíná staré dobré časy s Baldur's Gate a Icewind Dale. Sníst diamant, máte nula diamantů. Sníst ho znova, máte 2^16-1 diamantů.

Transport tycoon - stacilo postavit tunel pres celou mapu a penize se neodecetli a pricetli :-D

Vubec nechapu, proc preteceni promene do ktere se asi uklada cas, ktery resi asi pocet hodin v chodu, ma vliv na vypnuti cehokoliv v letadle. Z programatorakeho hlediska to je klasicke osetreni vyjimky (rescue) a ten kdo to programoval nerozlisuje "jaka" vyjimka nastala. Proste kdyz dana sekvence kodu shori (z jakehokoliv duvodu) pravdebodobne to vzdy vypne generatory. To je nebezpecne i kdyby k zadnemu pretekani nedochazelo! Jinymi slovy jakakoliv chyba v teto casti kodu znamena letadlo bez proudu!

To je možné, že jakákoli NEOŠETŘENÁ chyba znamená failsafe režim u daného generátoru. Ale generátory jsou tam čtyři a je VELMI malá šance, že by ke stejné chybě nezávisle došlo u všech generátorů. Ale v tom je právě tahle chyba zákeřná, protože pokud dojde k souběžnému zapnutí, tak po 248 dnech dojde k souběžnému vypnutí.

http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2012020501

26. června 1988 prováděl kapitán Michel Asseline v letounu Airbus A320 patřícíhospolečnosti Air France nízký průlet nad malým letištěm v Habsheimu, kdeprobíhal letecký den.  Kvůli ležérnímupřístupu Air France k letovým plánům, ležérnímu přístupu posádky k navigacia přibližovacímu manévru a ležérnímu přístupu všech ke všemu, jak je ostatněve Francii národním zvykem, prolétával Asseline nad ranvejí letiště nikolive výšce 100 stop, ale pouhých 30 stop. To by nebylo tak špatné, dokonceby to bylo efektní, kdyby na konci dráhy nebyly vzrostlé stromy. Když copilotMaziére kapitána upozornil na stromy před letadlem, prohlásil, aby si nedělalstarosti. Dal plný plyn a přitáhl sidestick (video).Bohužel Asseline v tomto případě neovládal letadlo, ale ovládal počítač,a až ten ovládal letadlo, říká se tomu fly-by-wire. V tomto případě řídícípočítač, patrně také francouzského původu usoudil, že mezi požadavkem pilotaa programem existuje nepřekonatelný rozpor a proto nebude dělat nic. Vsouboji pilota s letadlem tak vyhrálo letadlo, které následně vítězoslavněvletělo na konci ranveje do lesa. Co bylo příčinou rozporu mezipočítačem a pilotem? Počítač měl jako bezpečnostní opatření vestavěnouochranu proti překročení maximálního úhlu náběhu, nedovoloval tedy letadlustoupat příliš strmě, aby nedošlo ke ztrátě vztlaku a pádu. Na druhou stranuAsseline strmě stoupat potřeboval, jeho problém nebyl úhel náběhu a hypotetickáztráta vztaku, ale velmi reálná srážka se stromy. Je velmi pravděpodobné,že nebýt francouzského computeuru, Asseline by stromy přeletěl,protože přece jen nepožadoval po letadle nic mimořádného (B-747 vtomto klipu žabožroutskou avioniku neměl) a ochrana proti překročenímezního úhlu měla vestavěnou nějakou rezervu.

Úhel náběhu se nerovná úhlu stoupání. Jde o úhel, který svírá podélná osa letadla s trajektorií letu promítnutou do vertikální roviny. Jinak také úhel mezi osou X letadlové souřadnicové soustavy a osou X´ letové souřadnicové soustavy. Označuje se písmenem Alfa.

Je to něco podobného, jako když někdo používá na WIN ve smyčce počítadlo TickCount a nepohlídá si resetování počítadla. To pak "tikátko" po cca 2 měsících netiká. Božsky se takové chuťovky hledají. 

Žádné letadlo není "živé" (tj. pod proudem) nepřetržitě 240 dní, tudíž tato chyba je nerelevantní a nepředstavuje žádné bezpečnostní riziko.

Pamatuji si krizi v roce 2009, jak velká dopravní letadla stála měsíce bez pohybu na ploše. Asi ne celých 240 dní, ale mohlo to být blízko.

Ten, kdo dokáže napsat a myslet vážně slova:

"V případě „problému roku 2000" se ukázalo, že panika z jevu nazvaného Y2K vysoce překročila skutečné dopady. Až na několik lokálních incidentů…",

není zrovna moc chytrý. Právě proto, že nastala panika, se skoro vše potřebné opravilo a došlo jen "… na několik lokálních incidentů…"

Já si nemyslím, že panika něčemu pomohla  Rozhodně ne ta mezi běžnými spotřebiteli, kteří si kupovali nové PC, protože měli strach, že to staré jim o půlnoci zapálí dům.

Furt lepší než CityElefant, ten se při ledovce restartuje každé ujeté 2m.

Strašně "rád" si, pane Kasíku, přečtu tuny odborného textu v angličtině. A to si myslím, že anglicky obstojně umím - neb mne to živí v práci.

Kam nahodíte wiki odkaz příště? Na čínštinu?

Musím se zastat redakce. Technet má místama šmrnc vědečnosti, k čemuž citace v angličtině patří.