Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

DNA dinosaurů stále máme jen ve filmu. O jejich oživení se snažíme jinak

K získání DNA dinosaurů máme stále stejně daleko jako před lety. A to i přesto, že dinosauří fosilie skutečně nejsou jen mrtvé kameny, jak se ukazuje stále přesvědčivěji. Pokusy o jejich oživení přesto pokračují.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M34a32r44t24i45n 36B33a61r48t26e58k 5427781931393

Pěkný článek. DÍKY AUTOROVI.

+2/0
13.6.2015 9:25

O95l49g20a 30S31v18o52b53o35d89o55v42á 1244207697

Souhlas. Technet je chlouba iDnesu. Dlouhodobě.

0/0
27.6.2015 10:11

M87i55c21h13a63l 95F29r84ý47d14e26k 3533230367

No, nemyslim si, ze je to dobry napad.

Za clanekR^

+1/0
12.6.2015 9:43

V29l59a81d96i47m42í83r 68K17r38i46s81t78e19n 7346882935188

Hezký článek, Já bych začal s oživováním s něčím menším , třeba s tím mamutem, nevím, jak jsou daleko, jestli už mají popsaný kompletní genom, ale i tak je pak cesta ještě hoodně dlouhá. Ale rád bych se toho dožil.

+3/0
11.6.2015 22:45

P50a77v38e13l 31K75r39e43j76č63í71ř 2262141633386

Souhlasím, a sám bych si (nám) vytyčil cíle dokonce ještě menší - bohatě by stačilo začít s oživení doda, vakovlka, alky velké, korouna bezzubého a dalších tvorů, které jsme svým dementním chováním vyhubili.

+4/−1
11.6.2015 23:00

J26a15n 39Š73v45a75d77l84e29n47k81a 9654819270

On mezi ty člověkem vyhubené tvory patří i ten mamut...

+2/0
12.6.2015 17:21

R58o20b17e13r44t 96M26á38s16l67o 1141641297957

Dobrý nápad.

Rusáci někde našli tak zachovalého zmrzlého mamuta, že byl ještě jedlý. Z toho by snad DNA šlo získat.

+1/0
12.6.2015 12:08

J90a33n 82Š52v61a13d94l25e57n42k71a 9924189640

Dá se, ale je hodně fragmentovaná. Živé embryo z ní zatím získat nelze, navíc se ztratily epigenetické informace (chemické modifikace DNA a proteinů, které společně s DNA tvoří chromatin), které jsou pro vývin nezbytné.

+1/0
12.6.2015 17:22

V48l19a56d25i66m13í23r 16K95r59i92s29t88e10n 7676762705228

kdysi jsem o tom viděl pořad , kde právě říkali že se snaží spojením jednotlivých fragmentů  se snaží ten genom zrekonstruovat.

Mimochodem, i kdyby se nakonec to z genetického hlediska podařilo naočkovat  dna do zárodku a vytvořit mládě mamuta, či křížence mamuta a slona indického, stále vyhráno nemáme. Totiž i se samotným slonem indickým máme problémy, časté umírání mláďat na virus v ZOO (je to hrozně rychlé) a např. to, že zatím nikde ve světě  nepřežilo jediné mládě slona indického které se nikdy nenapilo mateřského mléka matky, viz nedávný případ Ostravského slůněte, kde se stále čeká na zázrak  a laická veřejnost doufá, jenže riziko je prý v 1.5 roku života na imunitní selhání a pak ještě do 7 let je problém. A to se mnozí strašně diví, že mu odmítají dát jméno, protože bohužel i v tomto případě bude asi platit "mrtvé slůně prochází".

Závěrem, je prostě problematické toho tvora naklonovat, i když se to podaří, stále máme chovatelské a medicínské nepřekonatelné problémy s jeho nejbližším příbuzným, natož s případným hybridem či čistokrevným mamutem.

+2/0
12.6.2015 18:54

J64a33n 55Š58v82a38d65l17e65n42k61a 9744409510

Genom zrekonstruují, ale to je pořád jenom soubor písmen. Potom ještě musíte vyrobit celé chromozómy, se vším všudy (i navázanými proteiny), aby se opravdu chovaly jako chromozómy. Dneska se to umí jenom s bakteriálním genomem či jednoduchými kvasinkovými chromozómy, které právě epigenetické značky nepotřebují.

0/0
28.6.2015 18:43

M88a60r89t95i20n 88J97i26r81o84u36s32e59k 7416235935568

Nemá smysl ta monstra oživovat. Mohli žít v druhohorách. Při dnešní přitažlivosti by nebyli životaschopní a kostry by se jim zhroutily pod vahou vlastního těla.

+1/−15
11.6.2015 19:37

H80y70n59e38k 84Š19l88a36h27ů58n58e47k 4799543316299

Cože? ;-DRv

+17/0
11.6.2015 19:47

P51a40v38e20l 71K66r81e23j48č50í69ř 2312591783336

Zajímavé, oprášil jste moji starou myšlenku? Nebo to napadlo i někoho jiného? ;-)

0/−3
11.6.2015 19:49

M93a70r85t79i14n 80J23i13r51o10u68s92e39k 7496775125408

Já jsem příznivcem teorie expandující Země a myslím si, že teorie kontinentálního driftu a Pangey je chybná.

0/−5
11.6.2015 20:24

P15a13v17e11l 83K82r84e23j88č45í89ř 2442481663756

Já na expandující Zemi moc nevěřím, spíš na změnu kosmologických "konstant". I když možná to oboje spolu souvisí. Pak je tu ještě možnost řídnutí atmosféry, dřív byla hustší, takže větší parciální tlak umožňoval obrům větší výkon svalového aparátu. To, že sluneční vítr mohl za ta staletí trochu atmosféry odvát, snad musí připustit každý.

Rozhodně by bylo zajímavé je oživit, myslím, že by posměváčkům sklaplo. :-)

0/−3
11.6.2015 20:31

M47a35r64t75i93n 73J27i47r38o36u86s19e12k 7736515735698

Oni nevymizeli jen supertěžcí dinosauři, ale postupně vyhynuli i supertěžcí savci. Vývoj nosorožců, krásný příklad.

-

http://en.wikipedia.org/wiki/Largest_organisms#/media/File:Rhino_sizes_English.png

0/−2
11.6.2015 20:40

P48a38v26e56l 70K31r19e86j10č66í24ř 2452331673126

Já vím, ale to samo osobě neupřednostňuje žádnou teorii. Jenom je krásně vidět, jak ta tíha postupně stoupá (nebo tlak klesá, nebo obojí) - třetihorní savci zdaleka nedosahovali takových rozměrů, jako druhohorní ještěrky. A dnešní savci už se zdaleka nepřiblíží k těm třetihorním.

+1/−2
11.6.2015 20:56

M42a91r54t14i83n 11J17i66r87o64u78s73e95k 7736815495468

Jde o to, že tvar současných pevnin včetně pevninských šelfů do sebe dobře zapadá, ale na planetě s menším průměrem, než je ten stávající. Pak je tu oceánské dno a jeho stáří. Většina oceánského dna je velmi mladá a nejde najít starší, než 180 mil. let a jsou to jen malé kousky. Pak je tu délka oceánských riftů, která je dvojnásobná proti hypotetickým subdukčním zónám.

0/−2
11.6.2015 21:17

P70a29v95e19l 50K29r75e13j54č88í92ř 2162121123156

Možná na tom něco je, já to zase tak dopodrobna nestudoval - v podstatě jen článek, byť poměrně obsáhlý, co je na Wikipedii. Na druhou stranu ta podoba kontinentů na pacifické straně mě zase nějak dvakrát nepřesvědčuje.

+1/−2
11.6.2015 21:25

M67a84r76t19i28n 47J89i67r40o71u38s91e91k 7566225235278

Pacifická strana se nedá moc snadno zobrazit, protože je Pacifik prostě příliš velký. Ale když si stáhnete aplikaci Google Earth a do ní soubor "AgeOfEarthLithosphere.kmz", je možné vidět východně od Austrálie  zbytek pevninské kůry, který je nyní pod hladinou oceánu a který zapadá do oblasti mezi Jižní a Severní Ameriku. Rovněž je krásně možné v aplikaci celou Zemí otáčet a podívat se, jak do sebe zapadají jednotlivé kontinenty podle toho, jak vedou oceánské rifty. Důležité pro mě je zjištění, že kromě specifického Pacifiku jde vždy rift zhruba uprostřed mezi oddělenými pevninskými celky.

+1/−2
11.6.2015 22:42

M26i77c73h13a71l 91C91h72a77l10u38p22a 6248590849613

To je evoluce a vůbec to nemusí znamenat, že by velká zvířata nemohla žit, třeba velryby a velcí žraloci žijí dosud. Velké tělo bylo třeba podmínkou pro to, aby vznikal inteligentnější život, který potřebuje velký mozek. U dinosaurů to ale zašlo do extrémů a inteligenci to taky moc neprospělo, tak se zvířata zase začala zmenšovat.

A k těm velikostem, třeba u lidí je opačný trend - ve středověku byla běžná výška lidí 150cm, dneska je spousta mužů větších než 180cm.

+2/0
11.6.2015 23:54

P73a16v21e96l 72K30r97e79j60č64í47ř 2212361833566

Aha, tak pokud vám pohyb ve vodě připadá energeticky stejně náročný jako pohyb na souši, tak se asi nemáme dál o čem bavit :-)

0/−1
12.6.2015 0:12

M42i74c74h89a34l 37C11h95a91l83u46p50a 6478600559263

Je to náročnější na souši. Třeba proto ta velká zvířata začala mizet a zmenšovat se. Stejný trend je u elektroniky, něco se vyrobí a pak se začne zmenšovat spotřeba a rozměry při zachování výkonu.

Ale nemyslím, že by tu velká žít nemohla, protože to nejde. Jenom se to ukázalo nevýhodné a zbytečné.

+2/0
12.6.2015 0:19

P21a53v39e27l 50K10r26e54j94č78í93ř 2512161543796

Hmmm, ale u elektroniky za zmenšováním stojí inteligence, dokonce docela hustá, asi tak 5% lidí, kteří ovládají 95% inteligence lidstva :-) Dále, když se podíváte na poměr velikosti těla dnešních největších býložravců a největších predátorů, a porovnáte to s tím poměrem u dinosaurů, zjistíte, že je to docela podobné. Takže kdyby tady ta nika "velký tvor" existovala, určitě by ji někdo obsadil. No a nakonec se podívejte, jak je to s výkoností svalových vláken. Dnešní největší suchozemští savci jsou v podstatě na limitu (plazi a obojživelníci jsou na tom dokonce hůř, protože jejich organizmy jsou méně výkoné), takže není, kam expandovat. Být hrozně velký a mocný není nikdy zbytečné. Jedině, když to nejde :-)

0/−1
12.6.2015 0:36

M45i92c53h95a47l 48C69h60a34l72u19p29a 6228350799603

Za zmenšováním stojí inteligence, která se vyvinula evolucí a doteď nikdo pořádně neví, jak funguje (ta inteligence). Člověk to jenom dokáže vyvinout rychleji, u evoluce jsou znatelné změny vidět třeba po desítkách až stovkách generací.

Proč by nemohly velcí tvorové existovat? Už tu byli.

+1/−1
12.6.2015 9:21

M28i15c48h36a67l 96C66h15a41l58u29p93a 6558430589883

mělo být nemohli

+1/0
12.6.2015 9:21

M46a13r10t56i93n 64K18r76á50t91k15ý 3546404805134

Za ta staletí? Opravdu za stovky tisíc staletí? 8-o

0/0
12.6.2015 11:25

P29e25t27r 74M45a66r28š22á48l36e47k 9635882284749

Nebylo by to v případě expandující země spíš naopak? Tedy, že by gravitace klesala?

+4/0
11.6.2015 21:03

P14a90v23e30l 82K18r35e32j66č63í96ř 2712841743916

To by bylo v případě, že by hmotnost byla stále stejná. Ale to už si vůbec nedovedu představit, co by takovou expanzi mohlo způsobit. Ale pokud by hmota odněkud přibývala a hustota zůstávala více méně stejná, pak by asi gravitace rostla. Ale to mi taky nepřijde moc pravděpodobné.

0/−2
11.6.2015 21:14

P22e73t60r 54M10a78r37š68á23l31e28k 9905612304559

Já jsem právě předpokládal variantu se stejnou hmotností.

+2/0
11.6.2015 21:17

P10a28v57e75l 87K23r40e20j97č94í93ř 2922601203486

Pak je tu ještě možnost expanse se stejnou hmotou, ale právě s přispěních nějakých takových makrofyzikálních vlivů, jaké zmiňuji níže. Ale pak by změna gravitace byla spíš výsledkem těchhle vlivů, než samotné expanse.

0/−2
11.6.2015 21:27

K94a42r46e56l 23E73n13d44l28e95r 3763310100975

Pokud by Země expandovala, její hmota by zůstávala stejná, ale těžiště Země a živočichů by se od sebe vzdalovala. A gravitace klesá se čtvercem vzdálenosti těžišť obou objektů. Takže by gravitace měla klesat. Proti tomu se ovšem staví zpomalování otáčení Země - pokles odstředivé síly, která působí proti gravitaci, ale vlivem zvyšování průměru Země by se odstředivá síla zase zvyšovala - ta závisí na obvodové rychlosti. Obávám se ale, že tyto procesy budou řádově pomalejší, než je doba vývoje dinosaurů v ptáky.

+3/0
11.6.2015 22:04

P63a27v72e11l 21K62r77e23j19č86í77ř 2802621613586

Na "dnešní" zemi hraje odstředivá síla zanedbatelnou roli. Hodnota tíhového zrychlení na rovníku a na pólech je sice měřitelná, ale liší se v procentech. Je fakt, že pokud by dříve Země rotovala rychleji, mohla být v rovníkových oblastech příhodná tíha pro velké dinosaury. Jenže to bychom zase museli mít tu expansi. Podle mainstreamové vědy trval den v karobonu asi 23h 55 minut, rozdíl mezi dneškem připisují na úkor slapovým jevům a vzdalování Měsíce. Čili nic moc, to nám nehraje. Ale oni taky tak trochu vaří z vody.

+1/−2
11.6.2015 22:13

M16i85c76h57a73l 36H84r53u15b17o81š 4960837392785

Mozno sa opytam hlupo, ale v druhohorach bola nizsia gravitacia?

+7/0
11.6.2015 20:23

O20n91d40ř22e43j 76P30a90l49a57t69a 1803338596770

taky by mě zajímalo

+1/0
11.6.2015 21:06

P41a20v50e84l 21K19r98e73j35č70í77ř 2722671933396

Teoreticky to možné je. Pro mě nejpředstavitelnější cesta, jakou by se to mohlo stát, je změna plynutí času. Může vám to připadat jako blbost, ale už máme poměrně dobře ověřené, že rychlost plynutí času se může měnit - třeba vlivem gravitačního potenciálu. Takže co když se z nějakých podobných důvodů měnila i po dobu existence vesmíru? Kdyby třeba v době dinosaurů plynul čas dvakrát rychleji, než jak ho vnímáme teď, připadali by si dinosauři asi 4x lehčí než by se cítili dnes. (Přesně to nevím, jen odhaduji, protože ve zrychlení je to t^2.)

0/−3
11.6.2015 21:20

J64a92n 83N39o75v85á50k 7495284818857

;-D;-D;-D vy jste ale fyzik , to je na nobelovku když to dokážete

+3/0
11.6.2015 23:10

P37a98v14e54l 61K93r36e74j70č55í98ř 2272691213276

No tak hlavně, že jste se dobře pobavil. A teď mi prosím vysvětlete, co mám dokázat. To, že když čas plyne pomaleji, tak při stejné síle je zrychlení větší? To bude asi triviální. Nebo to, že kdysi plynul čas rychleji než dnes? Pokud to druhé, tak mám stejný úkol na vás - dokažte, že tomu tak nebylo. A doufám, že se dočkám spousty dalších smajlíků ;-D

0/−3
11.6.2015 23:25

M14i50c65h13a61l 96C20h91a75l96u92p82a 6918900699323

Tedy dozvěděl jsem se tu spoustu teorií, ale skoro všechno mi přijde jako nesmysly na úrovni různých konspiračních teorií vysvětlujících, proč USA nepřistály na Měsíci a podobně.

Podle teorie relativity je čas ovlivněn gravitací, ale my jsme pořád na stejné planetě a pokud se nějak zásadně nezměnila její hmotnost nebo průměr, tak tu bude gravitace pořád stejná. Měnit se ještě mohlo tíhové zrychlení v důsledku pomalejší rotace Země, ale to těžko bude víc než vteřiny nebo minuty.

+5/0
11.6.2015 23:44

P12a35v25e70l 73K30r26e25j78č40í29ř 2672191933656

Mýlíte se, tyhle teorie jsou všechno nesmysly na úrovni třeba evoluce. Plynutí času se může měnit třeba tím, že je dnes celkově jiná hustota rozložení hmoty ve vesmíru. Nebo není? Ale vždyť přece rozpínání (dokonce akcelerované) vesmíru je dokázané. Tak proč by u všech všudy měl být čas stejný? Ale co, stejný úkol jako pro pana Nováka, dokažte, že tomu tak nebylo.

0/−7
11.6.2015 23:52

M69i64c67h45a98l 61C77h33a96l27u16p38a 6568670219433

Předpokládá se, že se vesmír rozpíná. Jenže pro život tady má nějaký podstatný vliv akorát Země, pak Měsíc a Slunce. Tady ale nevidím důvod, proč by se třeba gravitace Země měla nějak zásadně měnit. Někdo tu zmiňoval teorii expandující Země, což jsem pravda neznal, ale prý to stejně obhajuje akorát pár vědců.

Gravitační působení zbytku Galaxie bude cca stejné jako před 60 milióny let (ve smyslu že ta rychlost vzdalování nebude zas tak veliká) a ostatní galaxie, které se od nás vzdalují, na nás budou mít sotva měřitelný vliv.

A prakticky, ten vliv na tok času je dost malý - třeba na oběžné dráze čas plyne rychleji, ale změřit se to dá na atomových hodinách, které měří s přesností třeba na desetimilióntiny sekundy. Musí se s tím počítat třeba v systému GPS, ale u normálních zařízení a situací to člověk nemá šanci poznat. Myslím, že i kdyby Země měla dvojnásobnou hmotnost, tak to poznat nebude. To by muselo být znát třeba z výzkumu Měsíce nebo Marsu. Nějaká čísla jsou třeba tady - http://hp.ujf.cas.cz/~wagner/popclan/gps/gps.html. U družice vzdálené 20.000km je ten rozdíl plynutí času 50∙10-9%.

No a k požadavkům na důkaz - dokazuje se existence něčeho, nikoliv neexistence. Případně existuje důkaz sporem, kdy se dokáže pravdivost něčeho, co je logicky ve sporu s původním tvrzením, čímž se dokáže jeho nepravdivost. Tudíž nemusíme dokazovat, že čas plyne stejně (což se dneska tak nějak předpokládá), dokazovat by se musela nová hypotéza tvrdící to, že čas dříve plynul zásadně jinak.

+7/0
12.6.2015 0:16

P82a10v32e95l 90K53r49e52j82č33í49ř 2342301763516

Jen pár bodů - kdyby země měla dvojnásobnou hmotnost, tak bude mít asi i jiné gravitační zrychlení. Co se týká důkazu - to se trochu pletete, tady se nebavíme o důkazu neexistence něčeho. Důkaz typu "se dneska tak nějak předpokládá" s prominutím neberu. Bavíme se o tom, že vy tvrdíte, že čas plynul tehdy stejně jako dnes, já tvrdím, že to tak být nutně nemuselo. Ukažte mi, kde je tam ta existence a neexistence něčeho. Když se na to dobře dívám, tak existenci (stejného plynutí času) tvrdíte vy, já naopak tvrdím spíš tu neexistenci. Takže důkazní břemeno je na vaší straně. Když už ...

0/−4
12.6.2015 0:28

M82i81c40h33a28l 34C54h70a69l34u12p27a 6538670919693

To byla reakce na to, že při jiné gravitaci tu měl jinak plynout čas. Na to tvrdím, že by to bylo prakticky neznatelné i kdyby ta gravitace byla čtvrtinová.

S tím časem - v současnosti se předpokládá, že stejné fyzikální zákony platí v celém vesmíru a kromě chvíle po velkém třesku platily celou dobu, odpovídá to tomu, co pozorujeme. Pokud někdo tvrdí opak, měl by předložit důkazy.

+5/0
12.6.2015 9:17

M57a66r95t45i67n 86K96r74á25t24k24ý 3616744225524

Existuje nespočet důkazů, že čas je neměnný (měřeno v čase existence člověka). Naopak, Vy byste měl předložit důkaz, že tomu mohlo být jinak. Howk!

+2/0
12.6.2015 11:37

M12a29r75t33i56n 25V44o92j19í37ř 2387613716888

Nemá to smysl z jiných důvodů, je to zbytečná ztráta peněz a nemyslím, že to má nějaký přínos do budoucna.

0/−1
11.6.2015 21:10

J36a95n 84S90e63d91l66á34k 9412827956834

tak ještě že to nezáleží na vašich myšlenkách

+1/0
11.6.2015 21:54

M65a18r13t19i92n 95V57o80j10í96ř 2767443456538

a vy v tom nějaký přínos vidíte? Já za tím vidím jen lidskou zvědavost. Máme ještě mnoho neprostudovaných druhů v Pralesích a na dně oceánů, ale chceme oživovat dinosaury... Mě to přijde celkem absurdní. Tak to vymyslí, vytvoří vejce, vyklube se dinosaurus a co pak? Dají ho na seznam chráněných a ohrožených druhů? :D

+1/−1
11.6.2015 22:02

K22a73r85e17l 38E34n35d85l87e28r 3393700200305

Vypěstují genetickou manipulací slepici s dlouhou páteři a zuby a prohlásí ji za dinosaura.

+1/−1
11.6.2015 22:06

J84a77k87u91b 37M71a58t36o88u10š 3445422142893

Když to bude mít zuby jako dinosaurus drápy jako dinosaurus ocas jako dinosaurus, genom jako... 

Nemyslí že do bude vhodné nazvat dinosaurem ;-)

0/−1
12.6.2015 9:08

J87a38n 28J50a54r20o78s 1929477330538

Ne, na jidelni listek. Steakosaurus!

+5/0
11.6.2015 22:07







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.