Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

DNA dinosaurů stále máme jen ve filmu. O jejich oživení se snažíme jinak

K získání DNA dinosaurů máme stále stejně daleko jako před lety. A to i přesto, že dinosauří fosilie skutečně nejsou jen mrtvé kameny, jak se ukazuje stále přesvědčivěji. Pokusy o jejich oživení přesto pokračují.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M21a91r17t10i61n 11B48a37r79t79e14k 5977681181753

Pěkný článek. DÍKY AUTOROVI.

+2/0
13.6.2015 9:25

O38l45g93a 24S17v68o60b84o46d70o75v91á 1674537237

Souhlas. Technet je chlouba iDnesu. Dlouhodobě.

0/0
27.6.2015 10:11

M69i38c44h53a35l 78F11r90ý47d76e72k 3533860637

No, nemyslim si, ze je to dobry napad.

Za clanekR^

+1/0
12.6.2015 9:43

V36l16a48d54i88m37í87r 33K87r34i74s60t17e69n 7396852195808

Hezký článek, Já bych začal s oživováním s něčím menším , třeba s tím mamutem, nevím, jak jsou daleko, jestli už mají popsaný kompletní genom, ale i tak je pak cesta ještě hoodně dlouhá. Ale rád bych se toho dožil.

+3/0
11.6.2015 22:45

P82a65v20e74l 62K25r81e96j36č54í56ř 2472441243726

Souhlasím, a sám bych si (nám) vytyčil cíle dokonce ještě menší - bohatě by stačilo začít s oživení doda, vakovlka, alky velké, korouna bezzubého a dalších tvorů, které jsme svým dementním chováním vyhubili.

+4/−1
11.6.2015 23:00

J30a20n 63Š36v47a77d25l35e46n49k20a 9784749710

On mezi ty člověkem vyhubené tvory patří i ten mamut...

+2/0
12.6.2015 17:21

R41o61b61e67r90t 69M30á53s60l52o 1331711917107

Dobrý nápad.

Rusáci někde našli tak zachovalého zmrzlého mamuta, že byl ještě jedlý. Z toho by snad DNA šlo získat.

+1/0
12.6.2015 12:08

J43a75n 50Š88v59a87d85l58e74n58k70a 9134679400

Dá se, ale je hodně fragmentovaná. Živé embryo z ní zatím získat nelze, navíc se ztratily epigenetické informace (chemické modifikace DNA a proteinů, které společně s DNA tvoří chromatin), které jsou pro vývin nezbytné.

+1/0
12.6.2015 17:22

V72l34a52d46i17m34í94r 91K93r79i52s54t51e76n 7596212135748

kdysi jsem o tom viděl pořad , kde právě říkali že se snaží spojením jednotlivých fragmentů  se snaží ten genom zrekonstruovat.

Mimochodem, i kdyby se nakonec to z genetického hlediska podařilo naočkovat  dna do zárodku a vytvořit mládě mamuta, či křížence mamuta a slona indického, stále vyhráno nemáme. Totiž i se samotným slonem indickým máme problémy, časté umírání mláďat na virus v ZOO (je to hrozně rychlé) a např. to, že zatím nikde ve světě  nepřežilo jediné mládě slona indického které se nikdy nenapilo mateřského mléka matky, viz nedávný případ Ostravského slůněte, kde se stále čeká na zázrak  a laická veřejnost doufá, jenže riziko je prý v 1.5 roku života na imunitní selhání a pak ještě do 7 let je problém. A to se mnozí strašně diví, že mu odmítají dát jméno, protože bohužel i v tomto případě bude asi platit "mrtvé slůně prochází".

Závěrem, je prostě problematické toho tvora naklonovat, i když se to podaří, stále máme chovatelské a medicínské nepřekonatelné problémy s jeho nejbližším příbuzným, natož s případným hybridem či čistokrevným mamutem.

+2/0
12.6.2015 18:54

J85a24n 91Š69v98a30d28l86e84n81k85a 9134959870

Genom zrekonstruují, ale to je pořád jenom soubor písmen. Potom ještě musíte vyrobit celé chromozómy, se vším všudy (i navázanými proteiny), aby se opravdu chovaly jako chromozómy. Dneska se to umí jenom s bakteriálním genomem či jednoduchými kvasinkovými chromozómy, které právě epigenetické značky nepotřebují.

0/0
28.6.2015 18:43

M12a89r80t35i10n 85J64i66r15o50u81s70e46k 7156455195988

Nemá smysl ta monstra oživovat. Mohli žít v druhohorách. Při dnešní přitažlivosti by nebyli životaschopní a kostry by se jim zhroutily pod vahou vlastního těla.

+1/−15
11.6.2015 19:37

H63y54n94e27k 52Š48l12a35h31ů27n30e48k 4229153906829

Cože? ;-DRv

+17/0
11.6.2015 19:47

P64a51v61e94l 33K20r26e20j28č19í50ř 2872381833226

Zajímavé, oprášil jste moji starou myšlenku? Nebo to napadlo i někoho jiného? ;-)

0/−3
11.6.2015 19:49

M50a75r82t32i58n 10J70i59r51o77u10s78e68k 7446275915448

Já jsem příznivcem teorie expandující Země a myslím si, že teorie kontinentálního driftu a Pangey je chybná.

0/−5
11.6.2015 20:24

P89a86v80e63l 83K23r75e52j37č84í97ř 2422961243966

Já na expandující Zemi moc nevěřím, spíš na změnu kosmologických "konstant". I když možná to oboje spolu souvisí. Pak je tu ještě možnost řídnutí atmosféry, dřív byla hustší, takže větší parciální tlak umožňoval obrům větší výkon svalového aparátu. To, že sluneční vítr mohl za ta staletí trochu atmosféry odvát, snad musí připustit každý.

Rozhodně by bylo zajímavé je oživit, myslím, že by posměváčkům sklaplo. :-)

0/−3
11.6.2015 20:31

M46a14r78t72i39n 82J42i82r93o91u20s27e32k 7416575755108

Oni nevymizeli jen supertěžcí dinosauři, ale postupně vyhynuli i supertěžcí savci. Vývoj nosorožců, krásný příklad.

-

http://en.wikipedia.org/wiki/Largest_organisms#/media/File:Rhino_sizes_English.png

0/−2
11.6.2015 20:40

P26a15v96e50l 13K58r66e62j17č78í30ř 2252711263536

Já vím, ale to samo osobě neupřednostňuje žádnou teorii. Jenom je krásně vidět, jak ta tíha postupně stoupá (nebo tlak klesá, nebo obojí) - třetihorní savci zdaleka nedosahovali takových rozměrů, jako druhohorní ještěrky. A dnešní savci už se zdaleka nepřiblíží k těm třetihorním.

+1/−2
11.6.2015 20:56

M63a12r42t63i64n 54J62i61r57o14u86s70e72k 7956525215788

Jde o to, že tvar současných pevnin včetně pevninských šelfů do sebe dobře zapadá, ale na planetě s menším průměrem, než je ten stávající. Pak je tu oceánské dno a jeho stáří. Většina oceánského dna je velmi mladá a nejde najít starší, než 180 mil. let a jsou to jen malé kousky. Pak je tu délka oceánských riftů, která je dvojnásobná proti hypotetickým subdukčním zónám.

0/−2
11.6.2015 21:17

P18a97v26e91l 26K55r42e54j21č20í32ř 2132211663316

Možná na tom něco je, já to zase tak dopodrobna nestudoval - v podstatě jen článek, byť poměrně obsáhlý, co je na Wikipedii. Na druhou stranu ta podoba kontinentů na pacifické straně mě zase nějak dvakrát nepřesvědčuje.

+1/−2
11.6.2015 21:25

M75a66r62t29i98n 92J20i54r63o53u48s45e25k 7866925655638

Pacifická strana se nedá moc snadno zobrazit, protože je Pacifik prostě příliš velký. Ale když si stáhnete aplikaci Google Earth a do ní soubor "AgeOfEarthLithosphere.kmz", je možné vidět východně od Austrálie  zbytek pevninské kůry, který je nyní pod hladinou oceánu a který zapadá do oblasti mezi Jižní a Severní Ameriku. Rovněž je krásně možné v aplikaci celou Zemí otáčet a podívat se, jak do sebe zapadají jednotlivé kontinenty podle toho, jak vedou oceánské rifty. Důležité pro mě je zjištění, že kromě specifického Pacifiku jde vždy rift zhruba uprostřed mezi oddělenými pevninskými celky.

+1/−2
11.6.2015 22:42

M67i51c16h73a10l 60C47h56a98l18u53p44a 6398570469473

To je evoluce a vůbec to nemusí znamenat, že by velká zvířata nemohla žit, třeba velryby a velcí žraloci žijí dosud. Velké tělo bylo třeba podmínkou pro to, aby vznikal inteligentnější život, který potřebuje velký mozek. U dinosaurů to ale zašlo do extrémů a inteligenci to taky moc neprospělo, tak se zvířata zase začala zmenšovat.

A k těm velikostem, třeba u lidí je opačný trend - ve středověku byla běžná výška lidí 150cm, dneska je spousta mužů větších než 180cm.

+2/0
11.6.2015 23:54

P65a94v16e42l 32K22r84e97j52č61í48ř 2762201273666

Aha, tak pokud vám pohyb ve vodě připadá energeticky stejně náročný jako pohyb na souši, tak se asi nemáme dál o čem bavit :-)

0/−1
12.6.2015 0:12

M28i53c67h45a69l 59C56h75a15l25u72p98a 6848660209333

Je to náročnější na souši. Třeba proto ta velká zvířata začala mizet a zmenšovat se. Stejný trend je u elektroniky, něco se vyrobí a pak se začne zmenšovat spotřeba a rozměry při zachování výkonu.

Ale nemyslím, že by tu velká žít nemohla, protože to nejde. Jenom se to ukázalo nevýhodné a zbytečné.

+2/0
12.6.2015 0:19

P94a12v97e59l 91K86r33e41j55č65í18ř 2312471223696

Hmmm, ale u elektroniky za zmenšováním stojí inteligence, dokonce docela hustá, asi tak 5% lidí, kteří ovládají 95% inteligence lidstva :-) Dále, když se podíváte na poměr velikosti těla dnešních největších býložravců a největších predátorů, a porovnáte to s tím poměrem u dinosaurů, zjistíte, že je to docela podobné. Takže kdyby tady ta nika "velký tvor" existovala, určitě by ji někdo obsadil. No a nakonec se podívejte, jak je to s výkoností svalových vláken. Dnešní největší suchozemští savci jsou v podstatě na limitu (plazi a obojživelníci jsou na tom dokonce hůř, protože jejich organizmy jsou méně výkoné), takže není, kam expandovat. Být hrozně velký a mocný není nikdy zbytečné. Jedině, když to nejde :-)

0/−1
12.6.2015 0:36

M46i81c50h35a90l 71C22h76a86l18u29p10a 6268580229103

Za zmenšováním stojí inteligence, která se vyvinula evolucí a doteď nikdo pořádně neví, jak funguje (ta inteligence). Člověk to jenom dokáže vyvinout rychleji, u evoluce jsou znatelné změny vidět třeba po desítkách až stovkách generací.

Proč by nemohly velcí tvorové existovat? Už tu byli.

+1/−1
12.6.2015 9:21

M41i41c37h52a74l 21C66h74a41l29u36p89a 6148510359373

mělo být nemohli

+1/0
12.6.2015 9:21

M92a55r36t27i43n 41K29r61á82t34k21ý 3516714855174

Za ta staletí? Opravdu za stovky tisíc staletí? 8-o

0/0
12.6.2015 11:25

P81e42t64r 76M88a19r68š94á34l24e75k 9935702444319

Nebylo by to v případě expandující země spíš naopak? Tedy, že by gravitace klesala?

+4/0
11.6.2015 21:03

P72a44v81e91l 17K70r31e93j66č98í22ř 2752681493986

To by bylo v případě, že by hmotnost byla stále stejná. Ale to už si vůbec nedovedu představit, co by takovou expanzi mohlo způsobit. Ale pokud by hmota odněkud přibývala a hustota zůstávala více méně stejná, pak by asi gravitace rostla. Ale to mi taky nepřijde moc pravděpodobné.

0/−2
11.6.2015 21:14

P24e13t54r 22M54a56r48š74á45l28e33k 9595112134679

Já jsem právě předpokládal variantu se stejnou hmotností.

+2/0
11.6.2015 21:17

P47a58v26e60l 61K76r69e79j77č45í59ř 2472971763766

Pak je tu ještě možnost expanse se stejnou hmotou, ale právě s přispěních nějakých takových makrofyzikálních vlivů, jaké zmiňuji níže. Ale pak by změna gravitace byla spíš výsledkem těchhle vlivů, než samotné expanse.

0/−2
11.6.2015 21:27

K43a10r54e35l 98E71n48d57l89e74r 3333690450725

Pokud by Země expandovala, její hmota by zůstávala stejná, ale těžiště Země a živočichů by se od sebe vzdalovala. A gravitace klesá se čtvercem vzdálenosti těžišť obou objektů. Takže by gravitace měla klesat. Proti tomu se ovšem staví zpomalování otáčení Země - pokles odstředivé síly, která působí proti gravitaci, ale vlivem zvyšování průměru Země by se odstředivá síla zase zvyšovala - ta závisí na obvodové rychlosti. Obávám se ale, že tyto procesy budou řádově pomalejší, než je doba vývoje dinosaurů v ptáky.

+3/0
11.6.2015 22:04

P83a20v30e90l 98K61r62e58j17č87í31ř 2542331763756

Na "dnešní" zemi hraje odstředivá síla zanedbatelnou roli. Hodnota tíhového zrychlení na rovníku a na pólech je sice měřitelná, ale liší se v procentech. Je fakt, že pokud by dříve Země rotovala rychleji, mohla být v rovníkových oblastech příhodná tíha pro velké dinosaury. Jenže to bychom zase museli mít tu expansi. Podle mainstreamové vědy trval den v karobonu asi 23h 55 minut, rozdíl mezi dneškem připisují na úkor slapovým jevům a vzdalování Měsíce. Čili nic moc, to nám nehraje. Ale oni taky tak trochu vaří z vody.

+1/−2
11.6.2015 22:13

M93i18c50h96a68l 84H33r15u75b13o94š 4980107362855

Mozno sa opytam hlupo, ale v druhohorach bola nizsia gravitacia?

+7/0
11.6.2015 20:23

O37n17d33ř16e93j 35P39a56l98a25t23a 1833918666130

taky by mě zajímalo

+1/0
11.6.2015 21:06

P53a48v70e80l 95K66r82e71j76č87í60ř 2142531873136

Teoreticky to možné je. Pro mě nejpředstavitelnější cesta, jakou by se to mohlo stát, je změna plynutí času. Může vám to připadat jako blbost, ale už máme poměrně dobře ověřené, že rychlost plynutí času se může měnit - třeba vlivem gravitačního potenciálu. Takže co když se z nějakých podobných důvodů měnila i po dobu existence vesmíru? Kdyby třeba v době dinosaurů plynul čas dvakrát rychleji, než jak ho vnímáme teď, připadali by si dinosauři asi 4x lehčí než by se cítili dnes. (Přesně to nevím, jen odhaduji, protože ve zrychlení je to t^2.)

0/−3
11.6.2015 21:20

J62a62n 32N31o60v24á30k 7265824498637

;-D;-D;-D vy jste ale fyzik , to je na nobelovku když to dokážete

+3/0
11.6.2015 23:10

P61a51v81e54l 10K40r47e71j58č55í37ř 2282391293536

No tak hlavně, že jste se dobře pobavil. A teď mi prosím vysvětlete, co mám dokázat. To, že když čas plyne pomaleji, tak při stejné síle je zrychlení větší? To bude asi triviální. Nebo to, že kdysi plynul čas rychleji než dnes? Pokud to druhé, tak mám stejný úkol na vás - dokažte, že tomu tak nebylo. A doufám, že se dočkám spousty dalších smajlíků ;-D

0/−3
11.6.2015 23:25

M45i56c27h42a30l 84C67h94a61l60u60p70a 6168880339323

Tedy dozvěděl jsem se tu spoustu teorií, ale skoro všechno mi přijde jako nesmysly na úrovni různých konspiračních teorií vysvětlujících, proč USA nepřistály na Měsíci a podobně.

Podle teorie relativity je čas ovlivněn gravitací, ale my jsme pořád na stejné planetě a pokud se nějak zásadně nezměnila její hmotnost nebo průměr, tak tu bude gravitace pořád stejná. Měnit se ještě mohlo tíhové zrychlení v důsledku pomalejší rotace Země, ale to těžko bude víc než vteřiny nebo minuty.

+5/0
11.6.2015 23:44

P87a40v41e14l 41K88r32e87j29č66í81ř 2382561343436

Mýlíte se, tyhle teorie jsou všechno nesmysly na úrovni třeba evoluce. Plynutí času se může měnit třeba tím, že je dnes celkově jiná hustota rozložení hmoty ve vesmíru. Nebo není? Ale vždyť přece rozpínání (dokonce akcelerované) vesmíru je dokázané. Tak proč by u všech všudy měl být čas stejný? Ale co, stejný úkol jako pro pana Nováka, dokažte, že tomu tak nebylo.

0/−7
11.6.2015 23:52

M91i12c16h78a73l 97C49h29a78l92u55p30a 6928480699413

Předpokládá se, že se vesmír rozpíná. Jenže pro život tady má nějaký podstatný vliv akorát Země, pak Měsíc a Slunce. Tady ale nevidím důvod, proč by se třeba gravitace Země měla nějak zásadně měnit. Někdo tu zmiňoval teorii expandující Země, což jsem pravda neznal, ale prý to stejně obhajuje akorát pár vědců.

Gravitační působení zbytku Galaxie bude cca stejné jako před 60 milióny let (ve smyslu že ta rychlost vzdalování nebude zas tak veliká) a ostatní galaxie, které se od nás vzdalují, na nás budou mít sotva měřitelný vliv.

A prakticky, ten vliv na tok času je dost malý - třeba na oběžné dráze čas plyne rychleji, ale změřit se to dá na atomových hodinách, které měří s přesností třeba na desetimilióntiny sekundy. Musí se s tím počítat třeba v systému GPS, ale u normálních zařízení a situací to člověk nemá šanci poznat. Myslím, že i kdyby Země měla dvojnásobnou hmotnost, tak to poznat nebude. To by muselo být znát třeba z výzkumu Měsíce nebo Marsu. Nějaká čísla jsou třeba tady - http://hp.ujf.cas.cz/~wagner/popclan/gps/gps.html. U družice vzdálené 20.000km je ten rozdíl plynutí času 50∙10-9%.

No a k požadavkům na důkaz - dokazuje se existence něčeho, nikoliv neexistence. Případně existuje důkaz sporem, kdy se dokáže pravdivost něčeho, co je logicky ve sporu s původním tvrzením, čímž se dokáže jeho nepravdivost. Tudíž nemusíme dokazovat, že čas plyne stejně (což se dneska tak nějak předpokládá), dokazovat by se musela nová hypotéza tvrdící to, že čas dříve plynul zásadně jinak.

+7/0
12.6.2015 0:16

P82a35v33e49l 86K97r24e22j56č34í39ř 2232631133396

Jen pár bodů - kdyby země měla dvojnásobnou hmotnost, tak bude mít asi i jiné gravitační zrychlení. Co se týká důkazu - to se trochu pletete, tady se nebavíme o důkazu neexistence něčeho. Důkaz typu "se dneska tak nějak předpokládá" s prominutím neberu. Bavíme se o tom, že vy tvrdíte, že čas plynul tehdy stejně jako dnes, já tvrdím, že to tak být nutně nemuselo. Ukažte mi, kde je tam ta existence a neexistence něčeho. Když se na to dobře dívám, tak existenci (stejného plynutí času) tvrdíte vy, já naopak tvrdím spíš tu neexistenci. Takže důkazní břemeno je na vaší straně. Když už ...

0/−4
12.6.2015 0:28

M47i37c27h68a67l 10C20h58a33l47u21p62a 6218840689383

To byla reakce na to, že při jiné gravitaci tu měl jinak plynout čas. Na to tvrdím, že by to bylo prakticky neznatelné i kdyby ta gravitace byla čtvrtinová.

S tím časem - v současnosti se předpokládá, že stejné fyzikální zákony platí v celém vesmíru a kromě chvíle po velkém třesku platily celou dobu, odpovídá to tomu, co pozorujeme. Pokud někdo tvrdí opak, měl by předložit důkazy.

+5/0
12.6.2015 9:17

M48a58r34t98i13n 33K84r55á93t86k92ý 3326494685354

Existuje nespočet důkazů, že čas je neměnný (měřeno v čase existence člověka). Naopak, Vy byste měl předložit důkaz, že tomu mohlo být jinak. Howk!

+2/0
12.6.2015 11:37

M64a75r63t18i91n 75V79o11j41í71ř 2757103116758

Nemá to smysl z jiných důvodů, je to zbytečná ztráta peněz a nemyslím, že to má nějaký přínos do budoucna.

0/−1
11.6.2015 21:10

J45a13n 36S86e94d89l63á38k 9132357246514

tak ještě že to nezáleží na vašich myšlenkách

+1/0
11.6.2015 21:54

M70a73r80t16i86n 19V63o21j56í86ř 2577763756628

a vy v tom nějaký přínos vidíte? Já za tím vidím jen lidskou zvědavost. Máme ještě mnoho neprostudovaných druhů v Pralesích a na dně oceánů, ale chceme oživovat dinosaury... Mě to přijde celkem absurdní. Tak to vymyslí, vytvoří vejce, vyklube se dinosaurus a co pak? Dají ho na seznam chráněných a ohrožených druhů? :D

+1/−1
11.6.2015 22:02

K68a57r92e36l 36E32n82d79l58e82r 3663440530785

Vypěstují genetickou manipulací slepici s dlouhou páteři a zuby a prohlásí ji za dinosaura.

+1/−1
11.6.2015 22:06

J71a35k71u37b 92M50a14t15o30u35š 3845662462883

Když to bude mít zuby jako dinosaurus drápy jako dinosaurus ocas jako dinosaurus, genom jako... 

Nemyslí že do bude vhodné nazvat dinosaurem ;-)

0/−1
12.6.2015 9:08

J29a58n 55J59a21r42o30s 1169457760988

Ne, na jidelni listek. Steakosaurus!

+5/0
11.6.2015 22:07







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.