Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Do vesmíru za zlomek ceny: Kanaďané pracují na 20kilometrové věži s výtahem

Kanadská firma si patentovala metodu stavby nejvyšší budovy světa, ze které by mohly na orbitu startovat rakety o poznání snáze než ze země. Jde o jednodušší variaci na myšlenku geostacionárního vesmírného výtahu, neznamená to ale, že by byl projekt „na spadnutí“.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P53e85t65r 57H45a59n51á43č53e11k 3387684551144

Zákony kinetiky a mechaniky jsou neúprosné a tento projekt považuji za nereálný.

+1/0
28.8.2015 17:33

A95n13n70a 44K26r20a49t57o10c41h31v17í74l71o36v69á 4377481604345

A Kocour přišel o kuře. :-)

0/0
28.8.2015 15:39

R11i79e51d84e35l 79J60i75ř87í 6943668173402

A stavební dozor bude dělat Chuck Norris.

+1/0
25.8.2015 17:31

V84i39l71é95m 68P97ř89í13h95o84d34a 2364379843787

Ach ano, Rajské fontány, pěkné to čtení. Pojmenují to také Kálidásova věž?

+1/0
25.8.2015 15:44

J16a82k73u88b 18M30a12t26o60u85š 3195452592723

No to mi přišlo jako blbost proč to nakonec neslo jméno Krale, který měl nedaleko své sídlo a né Autora výtahu který na něm tragicky leč hrdinně zemřel :-/

0/0
25.8.2015 21:36

J68o15s73e23f 76K88a41r64f72í67k 7492695316150

Stejně si myslím, že se budou kosmické lodě stavět rovnou ve vesmíru (a)nebo bude zdroj energie něco jako fúzní generátor a né nějaké pevné či kapalné palivo:-)

0/−1
25.8.2015 9:02

K93a27r58e96l 94V80o69h15n30o77u98t 4198819230207

Z čeho to tam budou stavět?

Zdroj energie není problém. Problém je motor s dostatečným impulzem.

+1/0
25.8.2015 9:12

P20e59t61r 40S39u36c79h59ý 1228609944476

dopraví se do vesmíru po částech a tam se sestaví dohromady. Problémem je právě ten zdroj energie - kdyby tomu tak nebylo, tak by s sebou netahali palivo, které váží X tun. Motory by se našly, ale není takový zdroj energie, který by je dokázal dostatečně dlouho pohánět.

0/−1
25.8.2015 17:59

J51a19k15u48b 47N98o96v32o42t37n21ý 1504778130635

A proč by se to měly části dopravovat a následně stavět velesložitě ve vesmíru, když se to může postavit na Zemi?

+1/0
27.8.2015 12:04

L83u94d24ě66k 17F28u54x62a 9186870384907

Protože nejdražší je právě doprava z té gravitační studny Země?

0/0
29.8.2015 21:01

Z77l24a66t45u46š98e 43J27e94l25í38n60k19o83v90á 1775822477202

Rajské fontány, A.C.Clark.

Mám sen, sen, že se toho dožiji. Dokonce předpověděl, z čeho to lano bude - z diamantu (diamant = specificky krystalizovaný uhlík vs. nano uhlík).

+1/−1
24.8.2015 20:18

J62o35z71e94f 64K97o92s87t28e96l56a95n60s19k17ý 8285172749906

A ja mám naplánované podanie patentu na lietajúci koberec, ktorý sa dokonca dá zrolovať a po prílete si ho odniesť pod pazuchou... ;-D

+3/0
24.8.2015 20:18

P74e51t44r 85S68u68c66h62ý 1568329374756

Nikdo vám v tom nebrání :)

Jen upozorňuji, že to není nejlevnější záležitost a za podání patentu se platí docela dost peněz.

+1/0
25.8.2015 18:01

J78a70k76u75b 65N16o28v12o47t52n20ý 1244308470285

A Co komin s poklickou, z ktereho by se pred startem vysal vzduch ? :)

0/0
24.8.2015 18:21

J77i50ř12í 64S82c12h91w72a68c28h 8498134368976

proč vysávat nějaký vzduch pod komínem stačí zatopit a vše v něm letí vzhůru ;-)

0/0
27.8.2015 21:07

P44a45v65e90l 30D77o35m83b43r51o22v87s71k52ý 1310400292646

Moc by mně zajímalo, jak tam do té výšky dostanou tu raketu.O tom tady není ani slovo nebo jsem ho nenašel...

+3/0
24.8.2015 16:51

P31a49v88e21l 54C66h53l72a86p96e17c 5568256120917

Tak to je to nejmenší dovezete jí výtahem rozebranou na jednotlivé stupně, to celkem není nic složitého. Otázkou je co s tímhle sranda komínem udělá start tedy zapálení motorů s tahem v řádu jednotek mega newtnů.

0/0
24.8.2015 17:16

P14a13v16e54l 32C10h69l91a92p17e59c 5528936400487

Plus  rakety při silném větru nemohou startovat a start se odkládá, v 20 km je silný vítr jaksi pořád.

+2/0
24.8.2015 17:32

G50a37b97r84i81e85l 18H32o89r97t46e56n 9891379763854

Start by byl samozřejmě DOLŮ, tj. s využitím gravitace.;-)

Nechce se mi to počítat, ale s pomocí relativně slabého výkonu motorů (2 g) bych si dokázal představit před zvednutím čumáku urychlení na cca 1 km/s.

0/0
24.8.2015 18:02

J36a19k95u66b 49N24o85v95o63t60n57ý 1944148940245

A nebudete mit problem s teplotou?

0/0
24.8.2015 18:23

G59a42b48r56i78e58l 40H30o15r94t80e25n 9551859523784

V té výšce nikoliv, ačkoliv to záleží na aerodynamických vlastnostech kosmického letounu - nejrychlejší stíhačky, startující ze země, dokážou vyvinout vlastními motory rychlost přibližně dvoutřetinovou (2500 km/h = ~700 m/s).

http://www.historyinorbit.com/the-top-18-fastest-planes-in-history/

0/0
24.8.2015 18:44

J63a26k31u33b 42N97o72v97o35t51n11ý 1304308380235

Stihacka vs raketa s hmotnosti 300 tun? No, nevim...

0/0
24.8.2015 22:46

J27a94r83o86m24í51r 80K96r36á95l 4870899704689

Pokud to nebude raketoplán, pak to není žádná výhoda, spíše naopak.  A pokud bude, pak je jednodušší start z letadla.

0/0
25.8.2015 5:43

Z97b39y20n20ě81k 92Š78a81f71a81r60č68í49k 5307378565194

Nebylo by lepší postavit 20km vysoké elektromagnetické dělo? Dole se nastoupí a opět by se mohla využít energie kumulovaná větrem po nějakou delší dobu.

Nepočítal jsem, zda by byl odpor vzuchu pořád problém v takových výškách, doufám, že ne.

0/0
24.8.2015 15:39

J10i76ř81í 62K30o71c97u38r36e82k 6295934375538

Mno ale pořád musíte postavit tu věž. A navíc ještě musí kromě vlastní hmotnosti a hmotnosti nákladu unést dynamické zatížení. Při 1,5 G to pak znamená 2,5 násobek hmostnosti nákladu. Byť by nákladem byla dvoustupňová raketa.

0/0
25.8.2015 22:32

L17u11d39ě36k 22S89m19e47t45a44n45a 1335122351548

Mám pocit, že tu vůbec nejde o věž, ale o registraci patentů.

+3/0
24.8.2015 15:14

P11e59t69r 79S85u86c23h88ý 1168779674226

Jenže patent platí jen určitou dobu a po té může stejnou věc použít kdokoliv. Jestli tu věž nechtějí postavit do cca 10ti let, tak patent nemá význam

0/0
25.8.2015 11:38

L80a54d19a 58N87o43v37a53k 4672203937

si myslim, že jestli ta věž bude vyrábět nějakou energii, tak bude sotva stačit na nonstop odstraňování námrazy....

0/0
24.8.2015 14:58

J25a65k98u62b 41N47o26v96o69t71n83ý 1344328590245

..nehledě na to, že výroba energie bude představovat konstrukční namáhání pro samotnou věž. Pokud tedy má využívat nějak proudění vzduchu, bude ve výsledku klást větší odpor.

0/0
24.8.2015 15:05

G50a65b93r22i32e58l 53H77o37r91t35e84n 9561889733814

20 km vysoká věž žádný extra zdroj energie nepotřebuje, stačí využít rozdíl potencionálů vrcholu a země.

0/0
24.8.2015 18:48

J86a90k65u53b 23N85o34v81o51t88n80ý 1964498960295

AHA. Pardon, ale tohle je fakt blabol.

0/0
24.8.2015 22:51

L85u98d73ě92k 71N59o54v87ý 2451709873701

Krom toho, že takovou stavbu je podle mě současnými technologiemi nemožné postavit a udržovat v chodu, tak si ani nemyslím, že by se něco takového mohlo kdy ekonomicky vyplatit. Pořizovací cena a provoz takové budovy podle mě musí být zákonitě dražší a energeticky náročnější, než ta ušetřená třetina paliva..

+3/0
24.8.2015 14:05

J69a16k61u69b 17M94a89t96o43u66š 3155102632403

Nejvíc mě vrtá hlavou že někdo podal patent (docela drahá záležitost) a provedení je značně amatérské ( a představa že by existovala návratnost je vskutku legrační) vytvořené v SketchUpu, ale autor evidentně neví že jde zobrazit jen obrysy a zapnout stínování,což by pomohlo k profesionálnějšímu vzhledu a to od věže za stovky miliard lze očekávat.

Další problém je že než by věž postavily tak by patent vypršel (on by pravděpodobně vypršel ještě v době, kdy by byla věž ještě na papíře).;-)

+3/0
24.8.2015 14:04
Foto

P22a70v43e76l 56K37a40s72í48k84, 82T95e11c32h41n13e29t82.34c25z

Na druhou stranu, ještě minulý týden jsem Thoth Technology neznal, a asi jsem nebyl sám :-) Takže z marketingového pohledu možná dobrý tah.

+5/0
24.8.2015 14:09

L64u74d88ě29k 72N11o59v98ý 2851289933721

Pane Kasíku, když už vás máme tady v diskuzi, dovolil bych si výtku k tomu nadpisu. :-) Ta pasáž o tom, že by to mělo umožnit létat do vesmíru za zlomek ceny, ta je hodně nadsazená. V článku se pak píše o ušetření zhruba třetiny nákladů na palivo. To mi opravdu nepřijde jako snížení nákladů na létání do vesmíru na zlomek současné ceny. A to ani pokud pominu, že palivo je jen část nákladů na takové lety a že i samotná věž asi nebude zadarmo, aby opravdu ušetřila tu třetinu nákladů na palivo celou.. :-) No a o druhé části nadpisu si dovolím také pochybovat - spíš to bude opravdu o zviditelnění té firmy, jak sám naznačujete, než že by na její konstrukci opravdu pracovali.. :-)

+3/0
24.8.2015 15:24

V38á40c46l83a54v 67P24o60u40s95t66k76a 3850211932

Já vím že se vám to asi nebude líbit, ale čistě matematicky vzato je 1/3, respektive 2/3 opravdu zlomek původní ceny. :-P

+1/−2
24.8.2015 16:19

Z66b64y40n47ě31k 75Š48a75f46a80r23č14í54k 5767408865294

To je i 1/1 a 5/2, že? ;-D

+1/0
24.8.2015 18:12

V89á20c66l70a84v 57P58o61u68s73t83k67a 3180221422

No jistě. ;-D

+2/0
24.8.2015 18:25

J60a17r92o43s54l80a72v 96S89t64u10p12k40a 6627689829984

zrovna vcera jsme to s Frantou, Jurou a Pepanem resili v hospode, myslim ze jsme to vyresili, ale uz si nepamatuju jak....

+2/0
24.8.2015 14:02

P19e47t85r 75S54v33o81b17o80d84a 9617118630172

Mě by spíš zajímalo, jestli vůbec existuje nějaké letadlo, které dokáže horizontálně přistát nebo vzlétnout ve výšce 20km. V tak řídkém vzduchu asi nepůjde zpomalit na nějakých 200km/h.

0/0
24.8.2015 13:52

J38a68k80u52b 46N83o95v41o47t27n23ý 1754158840545

tak muselo by to být víc o akci a reakci, než o nějakém vztlaku.

0/0
24.8.2015 14:00

D28r97a98h89o84m57í69r 35S65t16r83o21u35h72a95l 4205948352564

ehm... u křídla je vztlak reakce na tah :P

0/0
24.8.2015 14:40

J71a43k59u20b 32N98o12v77o98t68n62ý 1774278950625

Ve vakuu žádný vztlak nemáte, křídla jsou Vám k ničemu. V 20 km to o tolik lepší nebude.

0/0
24.8.2015 14:44

V62á86c61l21a78v 59K67a42f24t46a61n 7725699673516

Asi spíše narážel na to, že vztlak je také jaksi o akci a reakci :)

+1/0
24.8.2015 15:52

J16a27k50u57b 22N21o67v87o76t89n81ý 1794708660135

No, nevim, jestli se to takhle da rict...

0/0
24.8.2015 16:03

V37á66c24l72a19v 18P57o82u56s96t14k10a 3450721692

To je možné, ale ve výšce 20 km celkem irelevantní.

0/0
24.8.2015 16:20

P36a41v19e57l 61P44e37ř68i82n51a 9940971843

Jsou letadla, která to dokážou, namátkou U-2 těsně, SR-71 Blackbird má rekord v horizontálním letu těsně pod 26km. Pochopitelně čím větší výška, tím víc se minimální rychlost při které ho vztak udrží ve vzduchu blíží maximální rychlosti dané výkonem a konstrukcí motoru. Celý projekt je podezřelý a podle mě nemá cenu se tím zabývat.

0/0
24.8.2015 17:55

J30a95r78o96m74í20r 18K94r57á96l 4570429584449

V přípdě U2 je v té výšce minimální rozdíl mezi maximální a pádovou rychlostí.  Takže si nedovedu představit, jak by v tom fofru přistávali (cca 800 km/h).

0/0
25.8.2015 5:48

V93á60c18l20a32v 24P16o63u49s70t22k15a 3670101962

Nemyslím si, že by v této výšce mohlo přistávat či vzlétat letadlo "klasicky".

0/0
24.8.2015 14:47

V40l31a24s20t72i61m59i28l 17H34n34í64k 6746772441607

Většina příspěvků je o tom, jestli by to šlo postavit, jen několik je o tom, k čemu by to bylo dobré. V nadpisu je "zlomek ceny", v textu třetinová úspora. Ušetření třetiny nákladů na palivo se mi nezdá - tedy ono není uvedeno, které/k čemu sloužící palivo. Palivo pro výstup do 20km?

 Nevím, kolik paliva klasické rakety při letu na oběžnou dráhu padne na kterou fázi letu. Ale jednoduchý výpočet říká, že 1kg pohybující se na oběžné dráze 400km vysoko má energii 34MJ. Z toho 30MJ je kinetická energie (počítám rychlost ISS 7700m/s), tedy celých 88,2%. Potenciální energie 20km je 0,2MJ (0.6%) a zbylých 380 km 3,8MJ (11.2%).

Takže věž by nám uspořila 0,6% potřebné energie. V reálu to bude víc, protože při stoupání rakety v husté atmosféře část energie padne na překonání odporu (= ohřátí) atmosféry.

Ale stejně - celkově - jak už někdo psal - to vypadá na "kanadský žertík".

0/0
24.8.2015 13:48







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.