Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Do vesmíru za zlomek ceny: Kanaďané pracují na 20kilometrové věži s výtahem

Kanadská firma si patentovala metodu stavby nejvyšší budovy světa, ze které by mohly na orbitu startovat rakety o poznání snáze než ze země. Jde o jednodušší variaci na myšlenku geostacionárního vesmírného výtahu, neznamená to ale, že by byl projekt „na spadnutí“.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P66e59t51r 13H39a31n78á16č25e64k 3387954421874

Zákony kinetiky a mechaniky jsou neúprosné a tento projekt považuji za nereálný.

+1/0
28.8.2015 17:33

A74n17n45a 79K97r42a66t93o12c18h18v96í71l53o41v22á 4917291114595

A Kocour přišel o kuře. :-)

0/0
28.8.2015 15:39

R24i60e60d24e77l 83J29i62ř62í 6333878963702

A stavební dozor bude dělat Chuck Norris.

+1/0
25.8.2015 17:31

V68i85l27é14m 55P76ř15í37h71o57d43a 2944419593357

Ach ano, Rajské fontány, pěkné to čtení. Pojmenují to také Kálidásova věž?

+1/0
25.8.2015 15:44

J73a12k71u19b 94M81a73t24o55u31š 3115232232133

No to mi přišlo jako blbost proč to nakonec neslo jméno Krale, který měl nedaleko své sídlo a né Autora výtahu který na něm tragicky leč hrdinně zemřel :-/

0/0
25.8.2015 21:36

J41o77s30e20f 35K13a66r24f17í45k 7522955316510

Stejně si myslím, že se budou kosmické lodě stavět rovnou ve vesmíru (a)nebo bude zdroj energie něco jako fúzní generátor a né nějaké pevné či kapalné palivo:-)

0/−1
25.8.2015 9:02

K13a27r29e45l 33V93o88h59n61o78u12t 4878939710707

Z čeho to tam budou stavět?

Zdroj energie není problém. Problém je motor s dostatečným impulzem.

+1/0
25.8.2015 9:12

P82e54t63r 90S34u40c78h22ý 1838169564676

dopraví se do vesmíru po částech a tam se sestaví dohromady. Problémem je právě ten zdroj energie - kdyby tomu tak nebylo, tak by s sebou netahali palivo, které váží X tun. Motory by se našly, ale není takový zdroj energie, který by je dokázal dostatečně dlouho pohánět.

0/−1
25.8.2015 17:59

J59a94k35u66b 98N60o31v21o38t12n64ý 1884288240805

A proč by se to měly části dopravovat a následně stavět velesložitě ve vesmíru, když se to může postavit na Zemi?

+1/0
27.8.2015 12:04

L26u50d18ě47k 18F94u52x34a 9906870144967

Protože nejdražší je právě doprava z té gravitační studny Země?

0/0
29.8.2015 21:01

Z21l33a14t44u39š76e 36J39e64l35í22n12k37o72v60á 1415792897732

Rajské fontány, A.C.Clark.

Mám sen, sen, že se toho dožiji. Dokonce předpověděl, z čeho to lano bude - z diamantu (diamant = specificky krystalizovaný uhlík vs. nano uhlík).

+1/−1
24.8.2015 20:18

J72o19z59e62f 71K75o67s48t71e16l69a44n77s94k62ý 8205862349676

A ja mám naplánované podanie patentu na lietajúci koberec, ktorý sa dokonca dá zrolovať a po prílete si ho odniesť pod pazuchou... ;-D

+3/0
24.8.2015 20:18

P34e22t91r 84S25u90c38h15ý 1208449444206

Nikdo vám v tom nebrání :)

Jen upozorňuji, že to není nejlevnější záležitost a za podání patentu se platí docela dost peněz.

+1/0
25.8.2015 18:01

J53a11k24u41b 86N60o69v42o67t70n37ý 1634328940895

A Co komin s poklickou, z ktereho by se pred startem vysal vzduch ? :)

0/0
24.8.2015 18:21

J44i16ř73í 62S72c17h22w64a61c79h 8348444708426

proč vysávat nějaký vzduch pod komínem stačí zatopit a vše v něm letí vzhůru ;-)

0/0
27.8.2015 21:07

P69a57v14e37l 94D25o43m62b63r74o58v27s91k10ý 1620830372616

Moc by mně zajímalo, jak tam do té výšky dostanou tu raketu.O tom tady není ani slovo nebo jsem ho nenašel...

+3/0
24.8.2015 16:51

P29a11v92e97l 45C80h70l13a41p45e61c 5608626250977

Tak to je to nejmenší dovezete jí výtahem rozebranou na jednotlivé stupně, to celkem není nic složitého. Otázkou je co s tímhle sranda komínem udělá start tedy zapálení motorů s tahem v řádu jednotek mega newtnů.

0/0
24.8.2015 17:16

P98a96v23e33l 36C37h78l55a80p52e97c 5138556240227

Plus  rakety při silném větru nemohou startovat a start se odkládá, v 20 km je silný vítr jaksi pořád.

+2/0
24.8.2015 17:32

G12a77b51r72i25e69l 49H71o22r32t65e90n 9831979113124

Start by byl samozřejmě DOLŮ, tj. s využitím gravitace.;-)

Nechce se mi to počítat, ale s pomocí relativně slabého výkonu motorů (2 g) bych si dokázal představit před zvednutím čumáku urychlení na cca 1 km/s.

0/0
24.8.2015 18:02

J22a43k28u92b 12N49o60v11o33t50n54ý 1224558470775

A nebudete mit problem s teplotou?

0/0
24.8.2015 18:23

G25a87b28r43i83e18l 88H10o37r58t35e10n 9101699453934

V té výšce nikoliv, ačkoliv to záleží na aerodynamických vlastnostech kosmického letounu - nejrychlejší stíhačky, startující ze země, dokážou vyvinout vlastními motory rychlost přibližně dvoutřetinovou (2500 km/h = ~700 m/s).

http://www.historyinorbit.com/the-top-18-fastest-planes-in-history/

0/0
24.8.2015 18:44

J57a79k49u84b 69N36o31v19o61t26n50ý 1484738250375

Stihacka vs raketa s hmotnosti 300 tun? No, nevim...

0/0
24.8.2015 22:46

J25a73r54o49m12í64r 64K27r93á32l 4420899434769

Pokud to nebude raketoplán, pak to není žádná výhoda, spíše naopak.  A pokud bude, pak je jednodušší start z letadla.

0/0
25.8.2015 5:43

Z48b59y40n86ě55k 95Š42a15f61a17r87č66í19k 5807668665494

Nebylo by lepší postavit 20km vysoké elektromagnetické dělo? Dole se nastoupí a opět by se mohla využít energie kumulovaná větrem po nějakou delší dobu.

Nepočítal jsem, zda by byl odpor vzuchu pořád problém v takových výškách, doufám, že ne.

0/0
24.8.2015 15:39

J35i22ř31í 19K36o55c29u42r39e92k 6615554615368

Mno ale pořád musíte postavit tu věž. A navíc ještě musí kromě vlastní hmotnosti a hmotnosti nákladu unést dynamické zatížení. Při 1,5 G to pak znamená 2,5 násobek hmostnosti nákladu. Byť by nákladem byla dvoustupňová raketa.

0/0
25.8.2015 22:32

L46u87d42ě23k 65S20m61e28t29a93n19a 1215462611458

Mám pocit, že tu vůbec nejde o věž, ale o registraci patentů.

+3/0
24.8.2015 15:14

P55e82t59r 36S81u17c77h21ý 1668229144206

Jenže patent platí jen určitou dobu a po té může stejnou věc použít kdokoliv. Jestli tu věž nechtějí postavit do cca 10ti let, tak patent nemá význam

0/0
25.8.2015 11:38

L53a25d12a 79N59o10v80a51k 4772763677

si myslim, že jestli ta věž bude vyrábět nějakou energii, tak bude sotva stačit na nonstop odstraňování námrazy....

0/0
24.8.2015 14:58

J10a56k87u16b 92N36o98v24o18t67n96ý 1824208120285

..nehledě na to, že výroba energie bude představovat konstrukční namáhání pro samotnou věž. Pokud tedy má využívat nějak proudění vzduchu, bude ve výsledku klást větší odpor.

0/0
24.8.2015 15:05

G78a28b68r75i74e10l 61H98o17r12t26e24n 9591219643204

20 km vysoká věž žádný extra zdroj energie nepotřebuje, stačí využít rozdíl potencionálů vrcholu a země.

0/0
24.8.2015 18:48

J67a78k25u59b 79N93o10v83o83t66n97ý 1954518560415

AHA. Pardon, ale tohle je fakt blabol.

0/0
24.8.2015 22:51

L91u76d40ě30k 62N81o11v11ý 2661489563801

Krom toho, že takovou stavbu je podle mě současnými technologiemi nemožné postavit a udržovat v chodu, tak si ani nemyslím, že by se něco takového mohlo kdy ekonomicky vyplatit. Pořizovací cena a provoz takové budovy podle mě musí být zákonitě dražší a energeticky náročnější, než ta ušetřená třetina paliva..

+3/0
24.8.2015 14:05

J13a76k22u49b 12M52a57t38o14u93š 3515482842283

Nejvíc mě vrtá hlavou že někdo podal patent (docela drahá záležitost) a provedení je značně amatérské ( a představa že by existovala návratnost je vskutku legrační) vytvořené v SketchUpu, ale autor evidentně neví že jde zobrazit jen obrysy a zapnout stínování,což by pomohlo k profesionálnějšímu vzhledu a to od věže za stovky miliard lze očekávat.

Další problém je že než by věž postavily tak by patent vypršel (on by pravděpodobně vypršel ještě v době, kdy by byla věž ještě na papíře).;-)

+3/0
24.8.2015 14:04
Foto

P83a91v17e12l 64K56a59s70í33k46, 28T90e12c37h65n76e57t20.32c22z

Na druhou stranu, ještě minulý týden jsem Thoth Technology neznal, a asi jsem nebyl sám :-) Takže z marketingového pohledu možná dobrý tah.

+5/0
24.8.2015 14:09

L95u17d71ě27k 94N52o93v27ý 2371979353911

Pane Kasíku, když už vás máme tady v diskuzi, dovolil bych si výtku k tomu nadpisu. :-) Ta pasáž o tom, že by to mělo umožnit létat do vesmíru za zlomek ceny, ta je hodně nadsazená. V článku se pak píše o ušetření zhruba třetiny nákladů na palivo. To mi opravdu nepřijde jako snížení nákladů na létání do vesmíru na zlomek současné ceny. A to ani pokud pominu, že palivo je jen část nákladů na takové lety a že i samotná věž asi nebude zadarmo, aby opravdu ušetřila tu třetinu nákladů na palivo celou.. :-) No a o druhé části nadpisu si dovolím také pochybovat - spíš to bude opravdu o zviditelnění té firmy, jak sám naznačujete, než že by na její konstrukci opravdu pracovali.. :-)

+3/0
24.8.2015 15:24

V44á44c97l19a92v 63P82o98u31s42t52k74a 3300201502

Já vím že se vám to asi nebude líbit, ale čistě matematicky vzato je 1/3, respektive 2/3 opravdu zlomek původní ceny. :-P

+1/−2
24.8.2015 16:19

Z30b72y37n45ě41k 25Š72a31f75a30r89č16í22k 5627418435344

To je i 1/1 a 5/2, že? ;-D

+1/0
24.8.2015 18:12

V21á36c56l67a38v 55P82o93u37s33t90k63a 3630951962

No jistě. ;-D

+2/0
24.8.2015 18:25

J84a12r72o54s98l61a92v 75S71t22u31p88k13a 6567709459884

zrovna vcera jsme to s Frantou, Jurou a Pepanem resili v hospode, myslim ze jsme to vyresili, ale uz si nepamatuju jak....

+2/0
24.8.2015 14:02

P98e27t62r 92S63v81o90b26o53d51a 9137918810672

Mě by spíš zajímalo, jestli vůbec existuje nějaké letadlo, které dokáže horizontálně přistát nebo vzlétnout ve výšce 20km. V tak řídkém vzduchu asi nepůjde zpomalit na nějakých 200km/h.

0/0
24.8.2015 13:52

J22a33k91u31b 20N88o86v43o72t27n59ý 1834548170665

tak muselo by to být víc o akci a reakci, než o nějakém vztlaku.

0/0
24.8.2015 14:00

D78r46a66h86o11m63í45r 43S13t30r29o81u37h55a20l 4895838892544

ehm... u křídla je vztlak reakce na tah :P

0/0
24.8.2015 14:40

J19a64k21u35b 60N56o12v65o54t44n42ý 1784368830595

Ve vakuu žádný vztlak nemáte, křídla jsou Vám k ničemu. V 20 km to o tolik lepší nebude.

0/0
24.8.2015 14:44

V73á15c46l15a80v 13K75a89f88t11a89n 7175589873626

Asi spíše narážel na to, že vztlak je také jaksi o akci a reakci :)

+1/0
24.8.2015 15:52

J37a75k93u10b 96N12o67v20o15t39n97ý 1974908970695

No, nevim, jestli se to takhle da rict...

0/0
24.8.2015 16:03

V50á91c97l77a80v 15P52o77u18s50t43k74a 3310341692

To je možné, ale ve výšce 20 km celkem irelevantní.

0/0
24.8.2015 16:20

P48a53v76e91l 17P66e84ř36i85n56a 9160931403

Jsou letadla, která to dokážou, namátkou U-2 těsně, SR-71 Blackbird má rekord v horizontálním letu těsně pod 26km. Pochopitelně čím větší výška, tím víc se minimální rychlost při které ho vztak udrží ve vzduchu blíží maximální rychlosti dané výkonem a konstrukcí motoru. Celý projekt je podezřelý a podle mě nemá cenu se tím zabývat.

0/0
24.8.2015 17:55

J74a82r15o84m90í29r 59K96r19á80l 4170579834979

V přípdě U2 je v té výšce minimální rozdíl mezi maximální a pádovou rychlostí.  Takže si nedovedu představit, jak by v tom fofru přistávali (cca 800 km/h).

0/0
25.8.2015 5:48

V84á58c63l36a45v 85P44o90u54s30t97k89a 3130651652

Nemyslím si, že by v této výšce mohlo přistávat či vzlétat letadlo "klasicky".

0/0
24.8.2015 14:47

V21l30a73s20t21i13m35i45l 58H82n12í73k 6726392711697

Většina příspěvků je o tom, jestli by to šlo postavit, jen několik je o tom, k čemu by to bylo dobré. V nadpisu je "zlomek ceny", v textu třetinová úspora. Ušetření třetiny nákladů na palivo se mi nezdá - tedy ono není uvedeno, které/k čemu sloužící palivo. Palivo pro výstup do 20km?

 Nevím, kolik paliva klasické rakety při letu na oběžnou dráhu padne na kterou fázi letu. Ale jednoduchý výpočet říká, že 1kg pohybující se na oběžné dráze 400km vysoko má energii 34MJ. Z toho 30MJ je kinetická energie (počítám rychlost ISS 7700m/s), tedy celých 88,2%. Potenciální energie 20km je 0,2MJ (0.6%) a zbylých 380 km 3,8MJ (11.2%).

Takže věž by nám uspořila 0,6% potřebné energie. V reálu to bude víc, protože při stoupání rakety v husté atmosféře část energie padne na překonání odporu (= ohřátí) atmosféry.

Ale stejně - celkově - jak už někdo psal - to vypadá na "kanadský žertík".

0/0
24.8.2015 13:48







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.