Omyl, yperit použili, sice nechtěně, ale 2.12.1943 provedla Luftwaffe nálet na Američany obsazený přístav Bari. Při něm byla zasažena a potopena loď John Harvey se 100 tunami leteckých bomb obsahujících yperit. Při náletu se z bomb uvolnil yperit a zamořil přístav. Přes 600 zasažených vojáků a téměř 70 mrtvých.

Zajimave, co se clovek dovi ...nedavno jsem se dovedel o testovani neleceneho syfilisu na cernosich v USA ... rekli jim, ze maji spatnou krev a nechali je umrit na syfilis ... .

http://zadny.blog.cz/0908/pokusy-na-cloveku-experiment-tuskegee

https://en.wikipedia.org/wiki/Tuskegee_syphilis_experiment

Take zajimava nova informace je pro me odtajneni zacatku vietnamske valky, kdy si USA mely vymyslet incident, na zaklade ktereho prijali rezoluci, ktera se mela stat podkladem pro zapojeni USA do valky. V prvnim utoku si meli vymyslet, ze prvni strileli Vietnamci, a v tom druhem, ze se vubec stal.

https://en.wikipedia.org/wiki/Gulf_of_Tonkin_incident

Bulvární ksindl, tenhle článek.

Pročpak? Mě to nepřekvapuje, podle mě jsou v archivech ještě daleko horší věci, které se ve Státech děly. Něktečí si holt tu zemi zidealizovali jako ideál a při konfrontaci s nehezkými věcmi z té země napadnou článek jako ksindl?

Článek nechává otevřené dvě základní otázky, domnívám se.

1) Bylo to nutné?

2) Mohli to udělat lépe?

Protože pokud jsou odpovědi "ano" a "ne", jde kritický tón článku klasickou aplikaci rčení "po bitvě je každý generálem".

1) Bylo to nutné? Ne. Ale lze říci, že se připravovali, jak mohli, takže ve své době jednali přinejmenším obezřetně.

2) Mohli to udělat lépe? A) Mohli udělat lépe samotné experimenty, například rychleji opouštět hypotézy, které se opakovaně nepotvrdily. B) Rozhodně mnohem lépe mohli udělat odškodňování obětí.

Zacházení američanů s menšinami je temnou součástí jejich historie a dodnes je to citlivé téma. Nadpis "testovali plyn na menšinách" ve čtenářích evokuje, že "američani zas mlátili černochy". Ve skutečnosti "mlátili" nejen černochy, ale i své vlastní (bílé) lidi.

Proto to tolik lidí nadzvedlo, proto i mně přijde nadpis zbytečně bulvární. Jinak článek je zajímavý a díky za něj.

Opet se bohuzel vynorili fanaticti obdivovatele USA,  kterym clanek nabourava jejich viru...    Bohuzel, popisovane pokusy nejsou to nejhorsi,  cim USa "obohatili" nas svet.

Troll Allert!

Obdivuji, Pavle, že v rámci zachování duševního zdraví vůbec do diskuzí chodíte.

Odříznout se od názoru čtenářů rozhodně nechci. Diskutovat s fanoušky i odpůrci mě baví - a doufám, že to přispívá i k lepším článkům a "čtenářskému zážitku" obecně.

Tak ono je rozumne testovat veci na ruznych rasach nebot, at se to snazi humaniste popirat, jak chteji, tak rasy nejsou totozne (coz je velky rozdil oproti tomu, ze nekdo tvrdi, ze nektera je lepsi).

Koneckoncu i u vsech klinickych studii se zjistuje rasa pacienta a je to velmi dulezita informace.

Humanisté netvrdí, že jsou lidé různých ras totožní, ale to, že jsou si rovni. To je takový drobný rozdíl...

Mno... Mezi řádky jsem vyčetl, že ten yperit je těžký svinstvo a ty testy byly tak drastický, že oběť testů žije ještě cca 75 po testu a je mu úctyhodných 93 let.

Můžete zkoumat jen ty, co přežili. Oni přežili i lidé v centru jaderného bombardování a přesto nejde říct, že to nebylo škodlivé. Vzhledem k počtu obětí přímých a zemřelých v následujících týdnech. A pak celá desetiletí, kdy je jen možné se dohadovat, kolik dalších obětí jsou následky toho bombardování, protože už se to dá schovat do "jiných vlivů".