Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Pilulka ochránila před HIV 100 % účastníků studie. Lék to však není

Žádný z účastníků klinické studie pilulky Truvada se během testování nenakazil virem HIV. To ovšem samo o sobě neznamená, že jde o lék na tuto nebezpečnou nákazu. Ostatní studie stoprocentní úspěšnost neukazují a problém může být i s pravidelným užíváním léku.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

D68a41n43i24e72l 51T72s59c89h70e71r32n31a83y 2905732149162

Netreba jezdit za HIV. HIV jede k nam

0/0
5.10.2015 11:23

M90a30r57t96i93n 20V87á30v49r82a 2420393789

HIV není zase tak nebezpečné, jak se říká. Viz http://www.catie.ca/en/pif/summer-2012/putting-number-it-risk-exposure-hiv

Nakažlivost HIV při normálním styku je pod 0.1%! Praktická čísla ukazují, že dojde k jednomu přenosu na 2500 vystavení se HIV!

Vládní čísla http://www.cdc.gov/hiv/policies/law/risk.html jsou ještě o řád nižší. V podstatě to znamená, že pro získání AIDS se musíte sakra snažit a ani nadměrně promiskuitní jedinec to téměř nemá šanci chytit.

+1/0
7.9.2015 14:17

J63a70n 82P21a92v56e90l 8543762688876

Šance 1:2 500 není malá, nehledě k tomu, že u žen je poloviční. Když Vám do Thajska pojede 2 500 000 (což není nereálné čislo) sexu chtivých turistů a jen jednou si nedají pozor, vrátí se vám do Evropy tisícovka nakažených. Vynásobte třiceti rokama, připočtěte k tomu jejich partnerky a známosti a rázem Vám vyjde jen z tohoto heterosexuálního zdroje pár desítek tisíc nakažených.

Nicméně, je pravda, že ne každá prostitutka je nakažená, takže to číslo by bylo o dost menší. Ale kdyby se jelo bez gumy, musel byste si to číslo zase násobit.

+1/0
7.9.2015 20:02

J53a10n 55Š86v51a60d12l92e83n35k83a 9814659700

Když on je tu pak taky problém s přenosem z matky na dítě nebo třeba při transfúzi. Čerstvě nakažený dárce krve ještě v sobě nemá protilátky, ale může nakazit desítky dalších lidí. A věřte, že infekce HIV nebezpečná je.

0/0
7.9.2015 20:06

M46a32r35t52i11n 89S27i59m90e17k 2611486716

Uf, riskoval byste Vasi argumentaci osobne? ;-)

+1/0
8.9.2015 0:20

V96o26j23t61ě23c61h 68P53e93c64k11a 3783879801494

Fakt pitomost tenhle článek. I kdyby to testovali na 100 000 afričanů, kde je promořenost HIV vysoká, i kdyby to testovali jen na gayích, kde je vysoká šance přenosu, i kdyby to testovali na prostitutkách s více než 5 klienty denně, tak stále se to nedá považovat ani krapet za studii. Takovou studii udělat a donést docentovi, tak se mi vysměje. ;-D

0/0
7.9.2015 13:14
Foto

P55a52v79e87l 26K49a55s34í65k11, 75T77e70c93h19n47e35t12.88c14z

Viz článek - musíte tu studii vnímat v kontextu dalších studií.

0/0
7.9.2015 14:27

J75a70k73u69b 30S95e27m52e66r34á73d 2227196771141

neplette si studii se statistikou :-)

0/0
7.9.2015 15:17

J48i37r72i 31D31o50m91i57n59i47k 1821978591830

Jestli jsem to dobře pochopil, tak je to prostředek, který zabraňuje nákaze. Té ale zabraňuje i kondom a zejména hlava. Neléčí, je to "jen" další "hráz".

+1/0
7.9.2015 9:02

G27a74b75r98i75e72l 84H77o20r67t30e32n 9131669403374

Tohle je určeno hlavně pro lidi, jejichž mozek kondom odmítá. A samozřejmě pro zdravotníky, kteří působí v rizikových oblastech a u kterých je druh přenosu jiný.

+3/0
7.9.2015 9:05

S62o68f92i89e 70K20l62e80n66n62e83r22o24v31á 1463977671673

Popravdě si příliš neumím představit zdravotníka, který by dobrovolně dlouhodobě zatěžoval svůj organismus  profylaktickým prostředkem proti HIV, jen aby mohl pracovat ve zdravotnictví. S rizikem nakažení HIV se můžete setkat kdekoliv, od porodnice a oddělení novorozenců, přes zásahy RZP nebo při jakýmkoliv odběru kdekoliv na ambulanci.

0/0
7.9.2015 9:40

J49o59s96e23f 42K14a28r69f26í14k 7112985476350

Ono je rozdíl pracovat s lidmi, kde je nakaženo 26% a nebo nepatrné promile...

+1/0
7.9.2015 9:56

S26o32f84i23e 14K68l23e17n21n94e42r23o87v71á 1633887301313

Není. V okamžiku, kdy se píchnete infikovanou jehlou na ambulanci v Horni Dolni nebo Vás podrápe nějaká fetka v parku, jsou Vám  nepatrná promile rizika nákazy k ničemu.

0/−3
7.9.2015 10:24

J64a44k26u80b 39S49e36m87e70r10á92d 2577796671241

vy jste moc nepochopila, co chtel pan Karfik rict, ze

+3/0
7.9.2015 11:04

I58s95a90b45e33l92l97a 53Z42á47z12v80o28r26k56o15v37á 3830781430126

Afrika kde je promořenost místy až 75% a ambulance v ČR je sakra rozdíl! Kdybych dělala v Africe, např. jako pracovník WHO tak si tu pilulku 100% budu, stejně jako antimalarika.

0/0
7.9.2015 16:10
Foto

P18a45v91e45l 86Č25e97r22n23í63k 1258735980390

To ze existuji zdravotnici v zarizenich ktera se orientuji na lidi z (skoro) ulice a pomahaji jim s temito chorobami je fakt. Takovych center proti drogam a infekcnim chorobam je spousta.

To ze v techto centrech pracuji lidi kteri se (snad) nechteji nakazit je pak logicky predpoklad.

Presto ze je to zatez pro organismus, pro nektere z techto lidi by to mohla byt prijatelna varianta pro zvyseni bezpecnosti.

0/0
7.9.2015 10:25

S75o71f52i96e 38K65l89e82n43n37e68r17o71v24á 1943647731103

Zdravotníci, byť pracující na místech s vyšší koncentrací HIV pozitivních osob nespadají do cílové skupiny pro užívání tohoto preparátu. Ač jsou výsledky výzkumu prezentovány jako výborné, ani tento přípravek se neobejde bez nežádoucích účinků, zvláště jeho účinek na játra. Také nelze pominout finanční stránku.

0/0
7.9.2015 13:33

I33s21a49b60e98l10l45a 76Z98á40z29v82o86r16k29o85v80á 3420841850496

Ani antimalarika nejsou bez vedlejších účinků a taky se berou preventivně, A spousty dalších. I u očkování je riziko vedlejších účinků. Stejně pokud jedete někam jako zdravotník tak se naočkovat necháte.

0/0
7.9.2015 16:13

S77o21f34i12e 64K76l78e53n83n27e57r88o24v50á 1863887241723

Nikdo Vám nebrání v užívání antimalarik, očkujte se dle vlastního uvážení, ale tady je řeč o přípravku Truvada, který je určen, cituji:"Preventivní léčba je schválená výhradně pro přesně určené skupiny pacientů....Rizika užívání léku proti HIV, jako je Truvada, existují, a lékař i pacient je musí pečlivě vážit. U nemocných je rozhodnutí jednoduché, těm lék zachraňuje život. Ale účinek u zdravých tak jistý není a následky na zdraví se nedají vyloučit....Léčba Truvadou stojí v Česku přes 30 tisíc korun měsíčně..."Další informace o tomto preparátu si můžete zjistit i z jiných zdrojů než je Technet.

0/0
7.9.2015 23:05

G52a60b60r66i59e63l 59H50o61r87t84e42n 9611799863594

Kdybyste se místo nablblého teoretického plkání zamyslela, tak by vás třeba napadlo, že jsem myslel například zdravotníky na mimořádných misích, kteří jsou na nich krátkodobě a běžně se chrání vysoce nadstandardně. Zkuste to příště, fakt to nebolí (to myšlení).:-P

0/0
9.9.2015 15:58

S55o10f25i58e 43K32l65e33n25n23e70r93o71v65á 1423967651693

Kdybyste místo plýtvání urážkami přiznal, že jste žádné časové vymezení pobytu zdravotníků na misích nemyslel a s chladnou hlavou si ověřil, že zdravotníci do preventivního programu užívání Truvady zařazeni nejsou, zjistil byste i spoustu jiných zajímavých informací. U zdravotníků v případě kontaminovaného poranění se zahajuje tzv. postexpoziční profylaxe v podobě standardní kombinace léčiv nejdéle v rozmezí 4 - 48 hodin po události po dobu 4 týdnů s náležitým testování dalších několik měsíců. I vaše tvrzení, že výše uvedený přípravek " je určen hlavně pro lidi, jejichž mozek kondom odmítá", je napadnutelné, neb odborníci varují před přenášením zodpovědnosti pouze na tento preparát a kladou důraz na současné užívání Truvady a používání kondomu. Zkuste přijít také s něčím přínosným, fakt to nebolí.;-)

0/0
10.9.2015 7:28

V42a35c88l20a61v 69M51e24d24e90k 5671502655775

kondom se za 100% ochranu také nepovažuje.

0/0
7.9.2015 9:29

J12a63n 93P86a72v65e38l 8293932368506

Pokud by se jednalo jen o styk a neprotrhl se, pak ano, považuje.

0/0
7.9.2015 19:37

J46a92k65u77b 95S54e87m76e91r46á61d 2707446471541

no nejvice nakaze zabranuje nemit vubec sex, ze :-)

0/0
7.9.2015 11:05

P16e29t18r 74F65o73l56t91ý91n 9184706547336

Mít stálého partnera a nechovat se jak nadrženy křeček..

+2/−1
7.9.2015 11:10

J98a40k23u40b 61S69e25m76e85r45á28d 2457796721731

no jednak moc nechapu souvislost, reaguju panu Dominikovi na jeho myslenku, a za druhe krecka jsem nikdy nemel, takze nevim jak se takovy nadrzeny chova ;-)

+1/0
7.9.2015 11:12

S40o49f92i59e 48K28l59e19n20n29e70r76o88v11á 1723697351983

Pan Foltýn se Vám snažil jen sdělit, že se při prevenci nákazy HIV nemusíte zříkat sexu nadobro. Stačí když omezíte svou sexuální aktivitu na stálého partnera a nebudete skákat na každého, kdo běží kolem.;-)

Mimochodem, nakazit se můžete i bez sexu.

0/0
7.9.2015 13:51

J63a77k60u33b 30S18e74m31e77r29á82d 2897386841101

tak to je opravdu hezke, ale jednak ani pan Foltyn ani Vy me neznate, tak nechapu kde berete jistotu, ze skacu na kazdeho kdo jde kolem....no a ja hlavne ironicky reagoval na pana Dominika, pokud to pan Foltyn nepochopil, tak je to jeho problem

0/0
7.9.2015 14:05

S82o60f51i25e 20K16l14e49n30n12e21r90o91v36á 1753227751913

??? Za prvé v tom nevidím nic osobního. Za druhé jste panu Foltynovi nahrál na smeč, tak Vás odpálkoval. Za třetí, pokud Vás traumatizuje, že jsem svůj předchozí příspěvek napsala ve 2.osobě, nemám problém ho přepsat do osoby třetí. A za čtvrté, když to tak pozoruji s tím nechápáním, tak on dnes "každý chvilku, tahá pilku.";-)

0/−1
7.9.2015 14:26

J45a25k94u22b 17S28e83m84e27r50á39d 2367306901841

zacneme za 2) ja nenahraval panu Foltynovi na smec, vubec sem to nepsal pro nej :-) no a  za 1) 3) a 4) me to nijak netraumatizuje, proste jste to napsala mne konkretne, nikoliv obecne, tak jsem na to reagoval

0/0
7.9.2015 15:22

J75a15k49u31b 54P24r92o58k38e40š 6313198262813

To neresi pripadne zalety partnera, v tomto smeru ma p. Semerad pravdu, abstinence je bezpecnejsi. :-)

0/0
8.9.2015 1:08

V94a11c16l16a96v 91M69e15d70e53k 5321402355885

jenže i ten/ta stálý partner(ka) by musel(a) pravidelně docházet na HIV testy. On člověk může spoléhat na svoji nepromiskuitu, ale nikdy na partnera. K nevěře postupem času dochází u nadpoloviční většiny partnerských vztahů (ostatně 50% rozvodovost mluví sama za sebe)

+1/0
7.9.2015 13:01

P63a19v93e80l 29M15o26r30a35v90e31c 1774525654667

Tak to je sice pravda, ale můžete s někým žít a spíte spolu bez a on vás začne podvádět a něco od něj chytíte.

0/0
8.9.2015 8:13

P81e84t19r 66S12v31o48b33o29d33a 9973253707444

Vzhledem k tomu, že existuje mnoho případů, kdy spolu HIV pozitivní a HIV negativní partneři provozovali sex bez ochrany a přitom nedošlo k nakažení toho negativního, má ta studie vypovídající hodnotu velmi malou. Nakazit se HIV není přeci jen úplně tak jednoduché, jak se snaží pořád někdo naznačit, je tam kombinace mnoha faktorů - oslabená imunita, organismus oslabený užíváním drog atd... Nehledě na to, je sice hezké, že dají všem do rukou pocit zdánlivého bezpečí, nicméně HIV je pouze jeden z problémů... Máme tady dál syfilis, kapavku, chlamydie a spol... Takže všichni budou mít sice super pocit, fajn, HIV se mě netýká, ale budou vesele roznášet všechno ostatní... Good luck...

+8/0
7.9.2015 8:46

V95a97c23l87a14v 94M29e45d49e88k 5211642745755

kapavku poměrně rychle objevíte, a relativně snadno s jí dá zbavit. U HIV je zrádné to, že ho můžete 10 let mít, a nevědět o něm.

0/0
7.9.2015 9:30

P24a84v29e49l 13M47o88r67a23v72e32c 1664245844737

Tak záleží kdo s partnerů, ženy se od mužů nakazí mnohem častěji a největší riziko je při análním styku, jinak na ty ostatní nemoci jsou léky, na HIV ne ty jenom nemoc tlumí ale nevyléčí.

0/0
8.9.2015 8:16

J57a31n 89L55i84b38i92c18h 9882478705473

Kdyby to testovali v Africe na 10 000 černochů, tak to má větší váhu.

+2/−1
7.9.2015 7:02

V45o44j29t55ě46c56h 71P18e44c14k58a 3213329551384

A dokonce ani tak se to nedá považovat za studii.

0/0
7.9.2015 13:10

I83v49a65n46a 79N43o71v91a67k30o19v88a 2472312759392

To by tam napred museli tech 10000 nenakazenych najit

0/0
8.9.2015 1:24
Foto

P11a42v10e53l 32Č93e27r84n20í51k 1768395520710

Pokud nevi, kolik pacientu bylo nakaze vystaveno, nelze o zadne uspesnosti prece mluvit, ne? To jsou mi zase studie. V tom pripade ja prave vynalezl pilulku proti utopeni. (ta pujde pekne na odbyt a na uprchlicich vydelam majlant!)

Jak jsem overil ze pilulka funguje? Podal jsem pilulku sto tisicum lidi, prikazal jim zustat na sousi, daleko od vodnich ploch a rek. 

A svete div se, po tydnu se nikdo neutopil!!!

+9/−9
7.9.2015 2:42
Foto

P78a32v38e10l 18Č67e33r10n89í13k 1728515600350

Vazne panu Filipovi a Martinkovi prijde normalni delat studii, ve ktere je jedna ze zasadnich velicin (vystaveni nakaze) neznama? Panove, to snad nemyslite vazne?

+3/−1
7.9.2015 4:41

L37u66k34á85š 67S73l56á77n32s12k15ý 4891323797366

Pavle, pokud jsem článek pochopil správně, tak sledované osoby byly v rizikovém prostředí (vysoký výskyt HIV) s rizikovým chováním (snížené používání kondomů) a nikdo jim neříkal, že se nesmí chovat nerizikově (nebo ano, ale to jim říká celý život).

Ve vašem příměru by šlo o studii mezi neplavci žijícími na vratkém voru, kterým sice všichni od narození říkají "nehoupejte, nebo se utopíte".

A ne, nikdo tuto studii nevydává za nalezení léku na HIV...

+5/−2
7.9.2015 6:56
Foto

P37a66v42e49l 94Č51e85r60n46í23k 1188165110520

rizikove nerizikove, nemuzete urcovat ucinnost vakciny, pokud nevite, kolik lidi bylo ci nebylo vystaveno nakaze.

Vim ze je to eticky dilema pro takovou studii, ale bez overeneho poctu nakazeni je naprosto zbytecna.

Vim ze muj priklad byl dohnany k absurdnosti. To bylo i cilem. Ono by se totiz mohli najit lidi, kteri u teto studie pokejvaji hlavou jako ze super a prijmou tuto "100% ucinnost" jako fakt, kterym zdaleka neni.

Me proste zarazi ze nekdo muze vubec vymyslet takovou studii, kde mu chybi zasadni cislo.

+4/−3
7.9.2015 7:51

J95a79n 79P42a91v57e52l 8273892708786

Lze mluvit o úspěchu či neúspěchu. Samozřejmě, nelze to vyčíslit. Ale pokud budete toto léčivo podávat homosexuálním prostitutům (či homosexuálům, kteří jejich služby využívají) jedoucím bez gumy a nikdo se během pár let nenakazí, znamená to, že účinnost se s nejvyšší pravděpodobností pohybuje někde mezi 99 a 100 %. Je potřeba si uvědomit, že v tomto případě je pravděpodobnost nákazy 1:40 a promořenost populace je vysoká.

+1/−1
7.9.2015 7:57
Foto

P25a10v10e35l 94Č27e45r53n72í61k 1468405120650

Mate pravdu, ze v rizikovem prostredi muzeme rict, ze je prinejmensim zajimave, ze se nikdo nenakazil. 

Avsak, vydavat to za dukaz ucinnosti mi neprijde vhodne. Normalne, ruznych vyzkumech, dochazi k nekolikanasobne zaslepenym testum. Vse je nekolikrat jisteno takovym zpusobem, aby se jakykoliv externi vliv omezil a vyzkum zobrazoval pouze zavislost jednoho jevu na jevu druhem. 

Tady nic takoveho nebylo, dokonce vyzkumnici sami priznavaji ze vlastne nevi kolik lidi by bez leku bylo nakazeno (muzeme operovat jakousi statistikou ale ta je v tomhle pripade hodne nepresna).

+2/−1
7.9.2015 8:37
Foto

P82a50v16e87l 72K59a67s54í35k36, 32T34e57c39h31n82e20t75.70c69z

Tahle studie nestojí samostatně, ale v kontextu dalších studií. Je to podobné, jako kdybyste měl spočítat, jak účinná je návnada na kapry. Hodíte udici a vytáhnete štiku - jak účinná je na kapry? Nevíte. Pokud ale budete opakovat 600x a pořád budete chytat jen štiky, tak víte, že tam buď žádní kapři nejsou, nebo na ně návnada nefunguje. Pochopitelně zjednodušuji. 

V této studii šlo o otestování léku v reálných podmínkách. Ta studie (placebem kontrolovaná), kterou zmiňujete, proběhla již předtím (viz článek).

+1/−1
7.9.2015 8:10
Foto

P79a50v85e34l 51Č95e71r62n37í89k 1588485770760

Vase zjednoduseni je presne to, na co narazim :) Vyzkumnici sice vi ze slo rybnik kde by se kapri mohli vyskytovat, ale nemaji nejmensi tuseni, zdali tam skutecne jsou, nebo je uz davno stiky sezraly, pripadne zdali se kapri nezdrzuji v jine casti rybniku nez ve ktere testovali navnadu.

Osobne mam k takovymto predpokladum neduveru, i kdyz jak uvadite - v kontextu ostatnich studii to muze davat vetsi smysl. Moje neduvera je zalozena prave na tom, ze ostatni studie nebyly stoprocentni, takze je podezrele, ze tato studie (be kontrolnich mereni) stoprocentni byla. To podle me vypovida o chybe metodiky - ruzne studie merici tutez vlastnost by mely mit stejne nebo aspon podobne vysledky. Pokud je rozdil nezanedbatelny, pak je neco spatne.

Kazdopadne z me kritiky si prosim nic nedelejte. S nadsenim se priznam ze vase clanky (i kdyz mam pochybnosti ci nesouhlasim) ctu s radosti protoze jste jeden z mala autoru, ktery si podle me dava na praci zalezet a pise zajimave a ne-tendencni clanky. Diky R^

+1/−1
7.9.2015 8:57
Foto

P18a16v46e38l 27K21a21s69í74k73, 12T69e69c15h31n89e50t69.69c41z

Potěšení je na mé straně. A asi jste si všiml, že v článku právě varuji před tím, aby těch 100 % nikdo neinterpretoval jako "dokonalé". Je to stejné, jako když mi při deseti hodech kostkou ani jednou nepadne šestka - neznamená to, že šestka nikdy nepadne.

+3/0
7.9.2015 11:28

L85u42k64á80š 46S76l86á14n27s44k76ý 4831563797316

A on někdo tvrdí, že tato vykcína má 100% účinnost? To se snažíte podsouvat jen vy...

0/0
7.9.2015 14:40

V25o45j81t58ě59c58h 19P74e22c31k80a 3353669401474

Vždyť tomuhle se nedá ani říkat studie ;-D co to jako má být, testovat lék na 657 lidech a tvrdit ze když se nikdo nenakazil za 2,5 roku, tak má látka 100% účinnost?(samozřejmě s rezervou 100% ) ;-D to je opravdu jako testovat pilulku proti skákání z mostu - půjdu ji rozdat 1000 lidem a když se po dvou letech nikdo nezabije skokem z mostu, tak můžu prohlásit, že mám lék proti sebevraždě ;-D

A jediným, čím se autoři článku ohání je, že to byli lidé z rizikové skupiny. Z rizikové skupiny?! ;-D To je jako někdo kontroloval jestli si berou nebo neberou při styku kondom? 

Vždyť to samo o sobě se vylučuje!! Tak pokud jsem tak zodpovedněj, že beru profylakticky anti-HIV pilulky, tak možná mám i takové povědomí o tomhle nebezpečí, že se nebudu dobrovolně vystavovat nákaze a tu gumu si pro jistotu vezmu.  

A co další věci, randomizace, dvojitě zaslepená studie? Nebo to těm lidem potají míchali do čaje ty pilulky? ;-D

Ne tohle, ať se na mě nikdo nezlobí, je úplnej blábol, to se nedá brát ani vážně, natož jako studie. Je to k smíchu. Nepochybuju ovšem, že si to pár blbců přečte a pak mi budou tvrdit, že je lék na HIV. ;-D

+1/0
7.9.2015 13:04







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.