Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Pilulka ochránila před HIV 100 % účastníků studie. Lék to však není

Žádný z účastníků klinické studie pilulky Truvada se během testování nenakazil virem HIV. To ovšem samo o sobě neznamená, že jde o lék na tuto nebezpečnou nákazu. Ostatní studie stoprocentní úspěšnost neukazují a problém může být i s pravidelným užíváním léku.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

D16a81n93i15e41l 43T31s64c63h10e73r49n93a39y 2775252249752

Netreba jezdit za HIV. HIV jede k nam

0/0
5.10.2015 11:23

M68a34r32t62i69n 77V97á68v95r48a 2230633969

HIV není zase tak nebezpečné, jak se říká. Viz http://www.catie.ca/en/pif/summer-2012/putting-number-it-risk-exposure-hiv

Nakažlivost HIV při normálním styku je pod 0.1%! Praktická čísla ukazují, že dojde k jednomu přenosu na 2500 vystavení se HIV!

Vládní čísla http://www.cdc.gov/hiv/policies/law/risk.html jsou ještě o řád nižší. V podstatě to znamená, že pro získání AIDS se musíte sakra snažit a ani nadměrně promiskuitní jedinec to téměř nemá šanci chytit.

+1/0
7.9.2015 14:17

J84a48n 79P65a53v31e77l 8633672788556

Šance 1:2 500 není malá, nehledě k tomu, že u žen je poloviční. Když Vám do Thajska pojede 2 500 000 (což není nereálné čislo) sexu chtivých turistů a jen jednou si nedají pozor, vrátí se vám do Evropy tisícovka nakažených. Vynásobte třiceti rokama, připočtěte k tomu jejich partnerky a známosti a rázem Vám vyjde jen z tohoto heterosexuálního zdroje pár desítek tisíc nakažených.

Nicméně, je pravda, že ne každá prostitutka je nakažená, takže to číslo by bylo o dost menší. Ale kdyby se jelo bez gumy, musel byste si to číslo zase násobit.

+1/0
7.9.2015 20:02

J86a91n 46Š39v30a73d61l50e37n59k53a 9244379530

Když on je tu pak taky problém s přenosem z matky na dítě nebo třeba při transfúzi. Čerstvě nakažený dárce krve ještě v sobě nemá protilátky, ale může nakazit desítky dalších lidí. A věřte, že infekce HIV nebezpečná je.

0/0
7.9.2015 20:06

M22a26r16t71i47n 81S51i98m13e87k 2111246736

Uf, riskoval byste Vasi argumentaci osobne? ;-)

+1/0
8.9.2015 0:20

V34o92j46t22ě10c55h 75P75e77c40k68a 3483319861714

Fakt pitomost tenhle článek. I kdyby to testovali na 100 000 afričanů, kde je promořenost HIV vysoká, i kdyby to testovali jen na gayích, kde je vysoká šance přenosu, i kdyby to testovali na prostitutkách s více než 5 klienty denně, tak stále se to nedá považovat ani krapet za studii. Takovou studii udělat a donést docentovi, tak se mi vysměje. ;-D

0/0
7.9.2015 13:14
Foto

P35a46v40e33l 51K21a40s14í70k91, 30T95e14c86h87n57e37t15.10c36z

Viz článek - musíte tu studii vnímat v kontextu dalších studií.

0/0
7.9.2015 14:27

J56a90k47u53b 67S61e77m43e85r47á33d 2257946781721

neplette si studii se statistikou :-)

0/0
7.9.2015 15:17

J66i57r76i 72D61o92m87i74n29i79k 1591718871890

Jestli jsem to dobře pochopil, tak je to prostředek, který zabraňuje nákaze. Té ale zabraňuje i kondom a zejména hlava. Neléčí, je to "jen" další "hráz".

+1/0
7.9.2015 9:02

G81a40b42r31i60e25l 44H97o86r65t89e43n 9961289333674

Tohle je určeno hlavně pro lidi, jejichž mozek kondom odmítá. A samozřejmě pro zdravotníky, kteří působí v rizikových oblastech a u kterých je druh přenosu jiný.

+3/0
7.9.2015 9:05

S14o11f34i24e 31K10l60e42n47n43e68r26o27v72á 1183887891533

Popravdě si příliš neumím představit zdravotníka, který by dobrovolně dlouhodobě zatěžoval svůj organismus  profylaktickým prostředkem proti HIV, jen aby mohl pracovat ve zdravotnictví. S rizikem nakažení HIV se můžete setkat kdekoliv, od porodnice a oddělení novorozenců, přes zásahy RZP nebo při jakýmkoliv odběru kdekoliv na ambulanci.

0/0
7.9.2015 9:40

J13o17s89e92f 44K63a38r67f70í21k 7822285956690

Ono je rozdíl pracovat s lidmi, kde je nakaženo 26% a nebo nepatrné promile...

+1/0
7.9.2015 9:56

S50o61f74i57e 46K72l67e81n79n10e83r27o55v27á 1793237561103

Není. V okamžiku, kdy se píchnete infikovanou jehlou na ambulanci v Horni Dolni nebo Vás podrápe nějaká fetka v parku, jsou Vám  nepatrná promile rizika nákazy k ničemu.

0/−3
7.9.2015 10:24

J53a52k24u26b 77S20e66m69e84r62á39d 2487586281461

vy jste moc nepochopila, co chtel pan Karfik rict, ze

+3/0
7.9.2015 11:04

I97s74a65b97e59l51l26a 84Z31á36z88v19o27r17k21o86v57á 3640811740536

Afrika kde je promořenost místy až 75% a ambulance v ČR je sakra rozdíl! Kdybych dělala v Africe, např. jako pracovník WHO tak si tu pilulku 100% budu, stejně jako antimalarika.

0/0
7.9.2015 16:10
Foto

P54a34v82e64l 90Č76e87r15n52í40k 1508645790570

To ze existuji zdravotnici v zarizenich ktera se orientuji na lidi z (skoro) ulice a pomahaji jim s temito chorobami je fakt. Takovych center proti drogam a infekcnim chorobam je spousta.

To ze v techto centrech pracuji lidi kteri se (snad) nechteji nakazit je pak logicky predpoklad.

Presto ze je to zatez pro organismus, pro nektere z techto lidi by to mohla byt prijatelna varianta pro zvyseni bezpecnosti.

0/0
7.9.2015 10:25

S51o24f24i95e 57K36l66e92n88n87e11r49o62v73á 1743807831763

Zdravotníci, byť pracující na místech s vyšší koncentrací HIV pozitivních osob nespadají do cílové skupiny pro užívání tohoto preparátu. Ač jsou výsledky výzkumu prezentovány jako výborné, ani tento přípravek se neobejde bez nežádoucích účinků, zvláště jeho účinek na játra. Také nelze pominout finanční stránku.

0/0
7.9.2015 13:33

I53s92a53b50e82l42l67a 74Z37á79z78v94o47r53k46o59v68á 3720421670346

Ani antimalarika nejsou bez vedlejších účinků a taky se berou preventivně, A spousty dalších. I u očkování je riziko vedlejších účinků. Stejně pokud jedete někam jako zdravotník tak se naočkovat necháte.

0/0
7.9.2015 16:13

S47o85f60i45e 93K62l51e24n23n39e70r56o73v21á 1863137111403

Nikdo Vám nebrání v užívání antimalarik, očkujte se dle vlastního uvážení, ale tady je řeč o přípravku Truvada, který je určen, cituji:"Preventivní léčba je schválená výhradně pro přesně určené skupiny pacientů....Rizika užívání léku proti HIV, jako je Truvada, existují, a lékař i pacient je musí pečlivě vážit. U nemocných je rozhodnutí jednoduché, těm lék zachraňuje život. Ale účinek u zdravých tak jistý není a následky na zdraví se nedají vyloučit....Léčba Truvadou stojí v Česku přes 30 tisíc korun měsíčně..."Další informace o tomto preparátu si můžete zjistit i z jiných zdrojů než je Technet.

0/0
7.9.2015 23:05

G80a38b81r98i86e24l 92H49o57r12t12e15n 9121489253514

Kdybyste se místo nablblého teoretického plkání zamyslela, tak by vás třeba napadlo, že jsem myslel například zdravotníky na mimořádných misích, kteří jsou na nich krátkodobě a běžně se chrání vysoce nadstandardně. Zkuste to příště, fakt to nebolí (to myšlení).:-P

0/0
9.9.2015 15:58

S16o17f92i15e 87K79l26e60n24n50e17r48o73v41á 1593567661413

Kdybyste místo plýtvání urážkami přiznal, že jste žádné časové vymezení pobytu zdravotníků na misích nemyslel a s chladnou hlavou si ověřil, že zdravotníci do preventivního programu užívání Truvady zařazeni nejsou, zjistil byste i spoustu jiných zajímavých informací. U zdravotníků v případě kontaminovaného poranění se zahajuje tzv. postexpoziční profylaxe v podobě standardní kombinace léčiv nejdéle v rozmezí 4 - 48 hodin po události po dobu 4 týdnů s náležitým testování dalších několik měsíců. I vaše tvrzení, že výše uvedený přípravek " je určen hlavně pro lidi, jejichž mozek kondom odmítá", je napadnutelné, neb odborníci varují před přenášením zodpovědnosti pouze na tento preparát a kladou důraz na současné užívání Truvady a používání kondomu. Zkuste přijít také s něčím přínosným, fakt to nebolí.;-)

0/0
10.9.2015 7:28

V60a39c51l48a97v 46M51e54d15e49k 5211182375315

kondom se za 100% ochranu také nepovažuje.

0/0
7.9.2015 9:29

J41a31n 15P78a20v95e52l 8113212318836

Pokud by se jednalo jen o styk a neprotrhl se, pak ano, považuje.

0/0
7.9.2015 19:37

J46a16k54u75b 25S52e54m47e69r87á85d 2107666191551

no nejvice nakaze zabranuje nemit vubec sex, ze :-)

0/0
7.9.2015 11:05

P62e42t73r 75F48o16l22t85ý17n 9514366797466

Mít stálého partnera a nechovat se jak nadrženy křeček..

+2/−1
7.9.2015 11:10

J70a87k58u27b 29S63e60m39e96r77á88d 2957656691661

no jednak moc nechapu souvislost, reaguju panu Dominikovi na jeho myslenku, a za druhe krecka jsem nikdy nemel, takze nevim jak se takovy nadrzeny chova ;-)

+1/0
7.9.2015 11:12

S43o54f31i47e 69K63l42e20n36n45e81r77o33v30á 1473347881713

Pan Foltýn se Vám snažil jen sdělit, že se při prevenci nákazy HIV nemusíte zříkat sexu nadobro. Stačí když omezíte svou sexuální aktivitu na stálého partnera a nebudete skákat na každého, kdo běží kolem.;-)

Mimochodem, nakazit se můžete i bez sexu.

0/0
7.9.2015 13:51

J18a76k80u38b 68S79e13m57e26r65á64d 2837786821451

tak to je opravdu hezke, ale jednak ani pan Foltyn ani Vy me neznate, tak nechapu kde berete jistotu, ze skacu na kazdeho kdo jde kolem....no a ja hlavne ironicky reagoval na pana Dominika, pokud to pan Foltyn nepochopil, tak je to jeho problem

0/0
7.9.2015 14:05

S55o51f61i30e 87K19l81e37n77n31e81r47o84v36á 1193597531103

??? Za prvé v tom nevidím nic osobního. Za druhé jste panu Foltynovi nahrál na smeč, tak Vás odpálkoval. Za třetí, pokud Vás traumatizuje, že jsem svůj předchozí příspěvek napsala ve 2.osobě, nemám problém ho přepsat do osoby třetí. A za čtvrté, když to tak pozoruji s tím nechápáním, tak on dnes "každý chvilku, tahá pilku.";-)

0/−1
7.9.2015 14:26

J34a57k92u85b 14S85e50m44e22r47á76d 2547526651981

zacneme za 2) ja nenahraval panu Foltynovi na smec, vubec sem to nepsal pro nej :-) no a  za 1) 3) a 4) me to nijak netraumatizuje, proste jste to napsala mne konkretne, nikoliv obecne, tak jsem na to reagoval

0/0
7.9.2015 15:22

J42a77k77u84b 14P10r61o36k49e12š 6173858422273

To neresi pripadne zalety partnera, v tomto smeru ma p. Semerad pravdu, abstinence je bezpecnejsi. :-)

0/0
8.9.2015 1:08

V30a17c15l21a83v 54M34e52d68e47k 5751782525965

jenže i ten/ta stálý partner(ka) by musel(a) pravidelně docházet na HIV testy. On člověk může spoléhat na svoji nepromiskuitu, ale nikdy na partnera. K nevěře postupem času dochází u nadpoloviční většiny partnerských vztahů (ostatně 50% rozvodovost mluví sama za sebe)

+1/0
7.9.2015 13:01

P44a59v33e78l 26M48o52r58a40v73e49c 1984715304527

Tak to je sice pravda, ale můžete s někým žít a spíte spolu bez a on vás začne podvádět a něco od něj chytíte.

0/0
8.9.2015 8:13

P82e96t98r 18S27v90o40b71o43d67a 9203733887184

Vzhledem k tomu, že existuje mnoho případů, kdy spolu HIV pozitivní a HIV negativní partneři provozovali sex bez ochrany a přitom nedošlo k nakažení toho negativního, má ta studie vypovídající hodnotu velmi malou. Nakazit se HIV není přeci jen úplně tak jednoduché, jak se snaží pořád někdo naznačit, je tam kombinace mnoha faktorů - oslabená imunita, organismus oslabený užíváním drog atd... Nehledě na to, je sice hezké, že dají všem do rukou pocit zdánlivého bezpečí, nicméně HIV je pouze jeden z problémů... Máme tady dál syfilis, kapavku, chlamydie a spol... Takže všichni budou mít sice super pocit, fajn, HIV se mě netýká, ale budou vesele roznášet všechno ostatní... Good luck...

+8/0
7.9.2015 8:46

V40a19c34l56a63v 91M88e78d37e69k 5921732715755

kapavku poměrně rychle objevíte, a relativně snadno s jí dá zbavit. U HIV je zrádné to, že ho můžete 10 let mít, a nevědět o něm.

0/0
7.9.2015 9:30

P41a70v83e81l 13M98o85r50a75v70e35c 1154135874887

Tak záleží kdo s partnerů, ženy se od mužů nakazí mnohem častěji a největší riziko je při análním styku, jinak na ty ostatní nemoci jsou léky, na HIV ne ty jenom nemoc tlumí ale nevyléčí.

0/0
8.9.2015 8:16

J20a15n 73L63i49b10i64c25h 9512178385633

Kdyby to testovali v Africe na 10 000 černochů, tak to má větší váhu.

+2/−1
7.9.2015 7:02

V13o69j38t24ě52c29h 63P40e72c83k37a 3693889321894

A dokonce ani tak se to nedá považovat za studii.

0/0
7.9.2015 13:10

I42v62a31n58a 87N11o89v26a64k29o20v32a 2752752559412

To by tam napred museli tech 10000 nenakazenych najit

0/0
8.9.2015 1:24
Foto

P73a74v45e81l 80Č47e56r82n85í49k 1568265360760

Pokud nevi, kolik pacientu bylo nakaze vystaveno, nelze o zadne uspesnosti prece mluvit, ne? To jsou mi zase studie. V tom pripade ja prave vynalezl pilulku proti utopeni. (ta pujde pekne na odbyt a na uprchlicich vydelam majlant!)

Jak jsem overil ze pilulka funguje? Podal jsem pilulku sto tisicum lidi, prikazal jim zustat na sousi, daleko od vodnich ploch a rek. 

A svete div se, po tydnu se nikdo neutopil!!!

+9/−9
7.9.2015 2:42
Foto

P14a73v26e19l 32Č62e30r58n50í61k 1238525720940

Vazne panu Filipovi a Martinkovi prijde normalni delat studii, ve ktere je jedna ze zasadnich velicin (vystaveni nakaze) neznama? Panove, to snad nemyslite vazne?

+3/−1
7.9.2015 4:41

L42u96k87á63š 26S51l63á94n53s50k19ý 4931153477726

Pavle, pokud jsem článek pochopil správně, tak sledované osoby byly v rizikovém prostředí (vysoký výskyt HIV) s rizikovým chováním (snížené používání kondomů) a nikdo jim neříkal, že se nesmí chovat nerizikově (nebo ano, ale to jim říká celý život).

Ve vašem příměru by šlo o studii mezi neplavci žijícími na vratkém voru, kterým sice všichni od narození říkají "nehoupejte, nebo se utopíte".

A ne, nikdo tuto studii nevydává za nalezení léku na HIV...

+5/−2
7.9.2015 6:56
Foto

P53a73v88e86l 24Č45e15r65n53í92k 1218255330820

rizikove nerizikove, nemuzete urcovat ucinnost vakciny, pokud nevite, kolik lidi bylo ci nebylo vystaveno nakaze.

Vim ze je to eticky dilema pro takovou studii, ale bez overeneho poctu nakazeni je naprosto zbytecna.

Vim ze muj priklad byl dohnany k absurdnosti. To bylo i cilem. Ono by se totiz mohli najit lidi, kteri u teto studie pokejvaji hlavou jako ze super a prijmou tuto "100% ucinnost" jako fakt, kterym zdaleka neni.

Me proste zarazi ze nekdo muze vubec vymyslet takovou studii, kde mu chybi zasadni cislo.

+4/−3
7.9.2015 7:51

J67a37n 73P61a49v87e61l 8923982848236

Lze mluvit o úspěchu či neúspěchu. Samozřejmě, nelze to vyčíslit. Ale pokud budete toto léčivo podávat homosexuálním prostitutům (či homosexuálům, kteří jejich služby využívají) jedoucím bez gumy a nikdo se během pár let nenakazí, znamená to, že účinnost se s nejvyšší pravděpodobností pohybuje někde mezi 99 a 100 %. Je potřeba si uvědomit, že v tomto případě je pravděpodobnost nákazy 1:40 a promořenost populace je vysoká.

+1/−1
7.9.2015 7:57
Foto

P19a30v74e10l 37Č56e81r85n12í17k 1498625850790

Mate pravdu, ze v rizikovem prostredi muzeme rict, ze je prinejmensim zajimave, ze se nikdo nenakazil. 

Avsak, vydavat to za dukaz ucinnosti mi neprijde vhodne. Normalne, ruznych vyzkumech, dochazi k nekolikanasobne zaslepenym testum. Vse je nekolikrat jisteno takovym zpusobem, aby se jakykoliv externi vliv omezil a vyzkum zobrazoval pouze zavislost jednoho jevu na jevu druhem. 

Tady nic takoveho nebylo, dokonce vyzkumnici sami priznavaji ze vlastne nevi kolik lidi by bez leku bylo nakazeno (muzeme operovat jakousi statistikou ale ta je v tomhle pripade hodne nepresna).

+2/−1
7.9.2015 8:37
Foto

P95a91v31e20l 33K40a47s70í69k81, 80T29e52c97h83n85e60t73.14c73z

Tahle studie nestojí samostatně, ale v kontextu dalších studií. Je to podobné, jako kdybyste měl spočítat, jak účinná je návnada na kapry. Hodíte udici a vytáhnete štiku - jak účinná je na kapry? Nevíte. Pokud ale budete opakovat 600x a pořád budete chytat jen štiky, tak víte, že tam buď žádní kapři nejsou, nebo na ně návnada nefunguje. Pochopitelně zjednodušuji. 

V této studii šlo o otestování léku v reálných podmínkách. Ta studie (placebem kontrolovaná), kterou zmiňujete, proběhla již předtím (viz článek).

+1/−1
7.9.2015 8:10
Foto

P15a25v39e65l 25Č45e38r38n30í75k 1288735870800

Vase zjednoduseni je presne to, na co narazim :) Vyzkumnici sice vi ze slo rybnik kde by se kapri mohli vyskytovat, ale nemaji nejmensi tuseni, zdali tam skutecne jsou, nebo je uz davno stiky sezraly, pripadne zdali se kapri nezdrzuji v jine casti rybniku nez ve ktere testovali navnadu.

Osobne mam k takovymto predpokladum neduveru, i kdyz jak uvadite - v kontextu ostatnich studii to muze davat vetsi smysl. Moje neduvera je zalozena prave na tom, ze ostatni studie nebyly stoprocentni, takze je podezrele, ze tato studie (be kontrolnich mereni) stoprocentni byla. To podle me vypovida o chybe metodiky - ruzne studie merici tutez vlastnost by mely mit stejne nebo aspon podobne vysledky. Pokud je rozdil nezanedbatelny, pak je neco spatne.

Kazdopadne z me kritiky si prosim nic nedelejte. S nadsenim se priznam ze vase clanky (i kdyz mam pochybnosti ci nesouhlasim) ctu s radosti protoze jste jeden z mala autoru, ktery si podle me dava na praci zalezet a pise zajimave a ne-tendencni clanky. Diky R^

+1/−1
7.9.2015 8:57
Foto

P52a95v39e81l 75K53a74s47í59k92, 28T17e14c83h11n26e56t74.57c21z

Potěšení je na mé straně. A asi jste si všiml, že v článku právě varuji před tím, aby těch 100 % nikdo neinterpretoval jako "dokonalé". Je to stejné, jako když mi při deseti hodech kostkou ani jednou nepadne šestka - neznamená to, že šestka nikdy nepadne.

+3/0
7.9.2015 11:28

L74u80k61á65š 94S86l11á19n50s93k63ý 4161413707546

A on někdo tvrdí, že tato vykcína má 100% účinnost? To se snažíte podsouvat jen vy...

0/0
7.9.2015 14:40

V87o55j77t96ě59c98h 66P65e46c46k17a 3413539371144

Vždyť tomuhle se nedá ani říkat studie ;-D co to jako má být, testovat lék na 657 lidech a tvrdit ze když se nikdo nenakazil za 2,5 roku, tak má látka 100% účinnost?(samozřejmě s rezervou 100% ) ;-D to je opravdu jako testovat pilulku proti skákání z mostu - půjdu ji rozdat 1000 lidem a když se po dvou letech nikdo nezabije skokem z mostu, tak můžu prohlásit, že mám lék proti sebevraždě ;-D

A jediným, čím se autoři článku ohání je, že to byli lidé z rizikové skupiny. Z rizikové skupiny?! ;-D To je jako někdo kontroloval jestli si berou nebo neberou při styku kondom? 

Vždyť to samo o sobě se vylučuje!! Tak pokud jsem tak zodpovedněj, že beru profylakticky anti-HIV pilulky, tak možná mám i takové povědomí o tomhle nebezpečí, že se nebudu dobrovolně vystavovat nákaze a tu gumu si pro jistotu vezmu.  

A co další věci, randomizace, dvojitě zaslepená studie? Nebo to těm lidem potají míchali do čaje ty pilulky? ;-D

Ne tohle, ať se na mě nikdo nezlobí, je úplnej blábol, to se nedá brát ani vážně, natož jako studie. Je to k smíchu. Nepochybuju ovšem, že si to pár blbců přečte a pak mi budou tvrdit, že je lék na HIV. ;-D

+1/0
7.9.2015 13:04







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.