Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Akademická „žumpa“ vynáší ročně přes miliardu korun, tvrdí studie

Vědecké časopisy by měly být zárukou objektivity a kvality. V posledních letech ovšem velmi rychle přibývá titulů, které na kvalitu, ba ani obsah nehledí a vydají cokoliv. Jejich počet za v posledních letech zněkolikanásobil a v celosvětovém měřítku už jde o miliardový „obchod“.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P33a60v12e63l 27B25o44r12á81k 8530189293188

Dobrá !

0/−1
11.10.2015 9:22

M33i21c93h65a79l 91H22o46c42e10k 1916398822898

Autor ma sice pravdu, ale ten styl, jak to napsal je nestastny, protoze to tak trochu ve ctenari evokuje, ze publikovani vedeckych praci je spatne a neda se podle toho hodnotit kvalita vedecke prace. Tahle inflace pseudovedeckych (v podstate komercnich) casopisu nastala, kdyz zacala masivne publikovat Asie. Jedina obrana proti tomu, je tyto casopisy dusledne ignorovat (a autori, kteri v nich publikuji, z toho musi mit ostudu - coz tedy aspon v nasem oboru maji) a pro jakekoli hodnoceni udelat nejaky cut-off a brat jen casopisy rekneme z horniho tercilu podle IF (zbytek vubec nepocitat), citovanost (bez autocitaci) a samozrejme scientometrii pouzit jako vstupni data pro informovane peer-review.

0/0
9.10.2015 13:03

T45o63m90á98š 16K71n75a23i56f44l 6773470747280

Nic takového, co píšete, v tom článku neni...

0/0
11.10.2015 21:12

M15i47c24h14a45l 96B38l81a80h79o84u81t 9954129501709

On je zásadní problém v úřednickém přístupu k vědě.Můžete spočítat počet absolventů, ale už nezměříte kvalitu jejich vzdělání.Můžete spočítat počet publikovaných článků, ale jak určíte kvalitu? Jedenčlánek může mít daleko větší přínos, než 10 jiných. Bohužel dneska je kvalitavědce posuzována hlavně podle počtu publikací. Když pak vědec stojí předdilematem, zda začít zkoumat něco, co bude trvat několik let, přičemž z tohovydá jeden pořádný článek a hrozí riziko, že se jeho teorie ukáže jako mylná atedy výzkum nikam nevedl a nebude mít žádnou publikaci, nebo napsat 10 neříkámpodvodných, ale sterilních článků (články, které nic nepřinášejí, nic neřeknou,nikoho neurazí), tak zvolí těch 10, jelikož z pohledu hodnotitele je 10víc, než 1. Z pohledu vědeckého přínosu může ten jeden být hodnotnější,než těch 10, ale to jde jen těžko změřit. Sám mám za sebou pár vědeckých článkůa moje zkušenost je taková, že oponent se nezabývá obsahem, ale formou. Spíše,než na myšlenku se zabývá formou jazyka, počtem literatury, způsobu citací,rozborem literatury týkající se problematiky, takže pokud jste nezmínili jedenz tisíce článků k tématu, který zrovna četl, tak vám to vrátí.  Setkal jsem se s časopisem, co měl na 6 stranA4 pravidla, jak co citovat a pokud jste někde místo středníku dali čárku, taktext byl vrácen s tím, že citace neodpovídají normám. Autor pak musí všeprojít a opravit tuto jednu drobnost. Větší pravděpodobnost projít pak má článek,který nemá žádnou myšlenku, ale vyhovuje všem uměle vytvořeným kritériím, nežčlánek, který má myšlenku a vědecký přínos, ale autor nemá čas věnovat týdnyzbytečným náležitostem, protože dělá vědu. Toto martýrium je pak ochotenpodstoupit hlavně určitý typ lidí a vznikají tak bariéry vstupu a teplámístečka.

+4/−1
7.10.2015 18:53

F66r98a36n25t38i40š15e39k 60N84o40v85o45t74n60ý 8414776185119

Četl jsem kdysi krásnou studii úplně neznámého českého historika někdy z roku 1930 (psanou francouzsky). Obrovský přehled v pramenech, poctivost, opravdu skvělé ovládnutí středověké řečtiny i latiny, vše logicky vyargumentované, promyšlené, přesná terminologie. Až jsem si říkal, že nebýt těchto "obrů", dnešní "trpaslíci" by si bez jejich ramenou neškrtli (v historiografii). A pak jsem si zjistil, že ten pán dělal dva roky výhradně na této studii, kromě toho že učil nějaké předměty na univerzitě, měl na to čas, klid a podporu své alma mater. Dnes je historik tlačen do takového množství studií, že z logiky věci žádná nemůže být tak propracovaná, jak by si historik sám přál a jak by byl schopen, mít na to čas.

Počítám, že je to systémový problém všech disciplín.

+1/0
7.10.2015 20:50

V44i71k20t57o12r 14J63o67h87á58n45e15k 4764854408160

Myslím, že to trochu zjednodušujete a zároveň trochu přeháníte.

Zjednodušujete v tom, že by se braly v potaz jen prosté počty článků, v českém "kafemlejnku" přes všechny jeho nedokonalosti je relativně dobré alespoň to, že se články bodují podle IF časopisů, normované přes oborové IF. Samozřejmě obecně vzato 1 článek může mít větší přínost než 10 jiných (i když by nakrásně měly stejně bodů), ale ten přínos může mít ten 1 článek klidně až za 30 let od publikování - tohle z principu nepodchytíte.

Přeháníte podle mě pro změnu v tom, že by se vyhazovaly články kvůli jedné chybějící citaci nebo dokonce středníku. Přiznám se ale, že neznám přesně zvyklosti v netechnických oborech vzdálených tomu mému, tedy např. v té vaší ekonomii, ale pochybuji, že by formalismus byl upřednostně do té míry, jak píšete.

+1/0
7.10.2015 23:07

F46r42a45n66t29i17š38e67k 70N46o95v14o71t78n49ý 8194856535479

Středník atd. většinou opraví korektor, to, s čím se autor patlá, jsou hlavně různé detaily v citacích, což bývá problém třeba právě v té historii, kde člověk má k dispozici nějaký sken z třetí ruky, k originálu se nemůže dostat, protože vyšel roku 1825 a na světě je v pěti exemplářích, z nichž nejbližší je v Londýně, a dohledat všechny vyžadované náležitosti je pak práce k vzteknutí se. V technických oborech asi tohle tolik není, přeci jen, počítám, že se tam pracuje s hodně aktuálními publikacemi, které mají často zanesený kompletní bibliografický údaj v některé standardizované databázi.

0/0
8.10.2015 4:50

M65i13c41h48a66l 91H34o38c53e30k 1776928532108

To je zjevna nepravda - alespon co se tyce situace v CR. Nevim o zadnem hodnoceni, ktere by bralo samotny pocet publikaci jako kriterium cehokoli - i tolik kritizovany kafemlejnek pocita body za clanek podle relativniho poradi casopisu v ramci oboru (body mezi 10-300) a drtiva vetsina tech inflacnich komercnich zurnalu ani nejsou zahrnuty v databazi Web of Science (takze nemaji impact factor a nejsou za ne body zadne). Naopak aspon v nasem oboru chemie kazdy vi, co jsou ty nejlepsi zurnaly a ktere jsou jeste celkem slusne zurnaly a kde zacina zumpa - a clanky ze zumpy se v seznamu publikaci (pro posuzovani grantu, habilitaci apod.) pocitaji za -1. I kdyz na nekterych horsich regionalnich pracovistich v CR se v tech inflacnich zumpovych casopisech publikuje, tak to zatim nevidim jako velky problem pro nas - je to opravdu hlavne Asie a rozvojove zeme, kde kvalita i kultura vedy je mizerna.

0/0
9.10.2015 13:35

P17a40v33e48l 49B39a97r74e16š 5854333642530

Chápu snahu prezentovat problematiku zjednodušeně, ale bohužel se v tomto textu pomíchaly dvě jen zčásti související témata: druhořadá periodika (potažmo druhořadé články a druhořadí autoři) a podvodné jednání za účelem nahnat body za publikace. Oba tyhle fenomény text směšuje a dost libovolně zaměňuje mezi sebou, takže problematika druhořadých článků je prezentována v podstatě jako podvádění ve vědě (jak to naznačil i původní, naštěstí už změněný titulek, který hovořil dokonce o "pavědě", tedy zase něčem ještě úplně jiném).

Druhořadé časopisy ale prostě jsou především druhořadé a žádná špičková věda se v nich nedělá. Některé časopisy ani nejsou vědecké a nedělá se v nich věda vůbec. Publikací v nich se z autora samozřejmě nemůže stát vědecká kapacita, ale ani se z něj nestává automaticky podvodník (pokud nepublikoval plagiát nebo jinak nepodváděl). Koneckonců podvádění se může týkat i špičkové vědy, jak ukázalo několik takových skandálů (např. klonování v podání U Sok Hwanga). Z logiky věci je druhořadých nebo nevědeckých časopisů, autorů i článků víc než těch špičkových.

Dobře, možná se na nás tak valí hromady nekvalitních článků z časopisůpochybné úrovně, ale prostě je nemusím číst a můžu sáhnout po prestižnějším časopise. Stejnějako si sám zrno od plev třídím na třeba i na idnes.cz...

Samozřejmě se může stát, že se málo kvalitní časopis se nějakým podvodem prezentuje jako víc vědecký než opravdu je, aby mohly čerpat penízeod podvedených donátorů nebo přitáhnout prestižnější autorů a tím se zvednout. Ale bez odpovězení otázky, jak časté je takovéhle nebo i jiné podvádění v druhořadých časopisech, nelze tahle dvě témata takto mechanicky míchat mezi sebou .

+3/0
7.10.2015 14:08

R80i43c20h79a12r44d 47R73ů23ž22i13č90k46a 2505241843676

"Pěkný" časopis je česká mutace SCI-AM, Vychází zcela nepravidelně. Tento "měsíčník" vyšel letos 2x (slovy dvakrát) ;-(;-€

0/0
7.10.2015 11:23
Foto

M62i15r72o64s32l48a50v 44S79t67e24i10n58e60r 6148564223325

Ve světě se prosadila "nejmenší publikovatelná jednotka" NPJ. Dnes má káždý podprůměrný "vědec" 200- 400 publikací. Zajímalo mně , jak je to možné, vždyť usilovnou prací jsem to za svůj život dotáhl na nějakých 20. Ovšem, před 20 roky se u publikace vyskytovali jako autoři jednotlivci, nanejvýš 3 autoři.

V současnosti se jako autor hlásí desítky lidí, od vrátného po ředitele instituce. To je ovšem inflace a devalvace autorství. Nu a těch "impaktních", čili důkladně editovaných časopisů které si ke každému článku zavolají své experty a uveřejní výhradně kvalitní publikace, je v každém oboru pouhých několik.

Proto se před asi 20 lety zavedlo další kritérium, které sleduje, kolikrát byla hodnocená publikace citována  jako reference v cizích publikacích. I to se ovšem dá ošulit, pár kamarádů si vzájemně vytrvale opakuje citace. Nepřátelským, konkurenčním  skupinám se pak citace nepodávají, je třeba snížit jim score. Ale to bylo už za prvních slavných fyziků, i ti kradli myšlenky svým kolegům a snažili se je potom deklasovat, aby se se svými publikacemi prosadili. Třeba Röntgen sám na ty paprsky X nepřišel, dostal tip od kolegy z Vídně, který se divil, že mu zčernaly zabalené negativy pod výbojovou trubicí. Podobně si konkurovaly skupiny kolem kristalové optiky, i fyzika je bojiště!

0/0
7.10.2015 11:14

V92i16k55t64o79r 49J18o70h88á18n63e81k 4764924118500

Pane Steinere, před nějakou dobou už jsme tu na podobné téma diskutovali, tak asi není nutné opakovat, že přímé srovnání publikačních a citačních dat v různých dobách není z různých důvodů nefér. Na druhou stranu s těmi současnými počty jste to trochu přehnal, např. na matfyzu, kde jsou na tom lidé v českém měřítku scientometricky poměrně dobře, má typický docent 50-100 článků a okolo 500-1000 citací. Přes 200-300 článků má jen pár (typicky) profesorů. Ani z celosvětového hlediska není autor 200-400 publikací "podprůměrný".

Pokud vím, váš obor byl poměrně aplikovaný a s tím také souvisí menší počet publikací, které jsou samozřejmě hlavním výstupem především pro lidi v základním výzkumu, aplikované obory mají i jiné způsoby uplatnění výsledků a kritérií hodnocení.

A s tím "ošulováním" citací - už jsem tu k tomu něco psal, samozřejmě to možné je a děje se to, ale že by se to dělo v nějaké masivní míře nemyslím. A pokud ve svém článku neocitujete významnou práci někoho jiného jen proto, že ho chcete "zazdít", pak je šance, že si toho recenzent všimne (bavíme se zde o těch solidnějších časopisech). S nešvarem mnohočetného autorství máte také částečně pravdu, ale zvláště v technických vědách je to do značné míry dáno i vývojem oborů, kdy experimentální zařízení jsou často větší, dražší a komplikovanější než v minulosti a proto se na projektech typicky podílí více lidí. Navíc v poslední době se (podle mě správně) docela podporují spolupráce mezi různými skupinami, státy a obory, což opět vede k v průměru většímu počtu zúčastněných na jednom projektu.

+3/0
7.10.2015 11:34

V62i83k23t18o11r 75J94o78h52á83n42e26k 4114894198840

"... není z různých důvodů nefér. " mělo samozřejmě být " není z různých důvodů fér."

0/0
7.10.2015 11:35

F89r85a43n44t58i91š26e63k 10L49u71f57t 5427389144406

To není záležitost jen poslední doby a netýká se to jen časopisů kde vědec platí za publikaci. Vědci si najdou cesty jak frkat rychlé publikace a v různých oborech jsou ty cesty různé, společné je, že ty publikace jsou nic neříkající. Většinou to jsou variace na to, co už tu bylo s mírnou obměnou, nebo shrnutí výsledků experimentů, z kterých ve skutečnosti nic konkrétního nevyplývá (v závěru je, že "výsledky naznačují"), potvrzování již známých věcí jinou cestou, teoretické modely vzdálené jakékoli realitě, teoretické výpočty kde výsledky se dají uhodnout bez počítání ... Steven Weinberg: "Většina prací ve fyzice nepřináší nic nového a jsou zapomenuty" a já doplňuji, že nejsou ani nikým čteny, kromě recenzentů časopisu a v biologii je to ještě horší

0/0
7.10.2015 10:24

F86r50a58n38t60i42š78e19k 72L39u63f89t 5397339794126

Oprava: Weinberg řekl: "Většina prací v teoretické fyzice má malý dopad a jsou zapomenuty"

0/0
7.10.2015 14:06

O74t28a 32B84a75r47t49o23s 5228647757724

Klíč k rozpoznání "žumpy" od "ne-žumpy" na první pohled:

------------------------------------------------------------------------------

ŽUMPA: válí se to v trafikách a na benzínkách v děsivém množství, je to plné reklam na auta, hodinky, cestovky, atd., má to už na první pohled divný název, ...

NE-ŽUMPA: nedá se to normálně sehnat a je to jen na předplatné, reklama uvnitř je pouze na úzce specializované přístrojové a laboratorní vybavení, preparáty a materiál "z oboru", a na připravované konference a workshopy; název to má taky divný, ale většinou dává nějaký smysl ...

+1/−3
7.10.2015 9:56

M70a64r91t12i34n 14N65o67v20o10t22n60ý 7323525150355

Článek není o populárně "vědeckých" časopisech, ale o "vědeckých" časopisech, které existují proto, aby v nich za poplatek publikovali "taky vědci". Tyto časopisu tu nejsou pro čtenáře, také je nikdo nečte.

+8/0
7.10.2015 10:41

J21a23n 88L81u26k85á81š 7947873903272

Technicka: Minimalne v nekterych prestiznich casopisech, napr. IEEE Transactions, v pripade prijeti clanku urcity poplatek platite taky.

0/0
7.10.2015 12:28

T31o73m85a66s 95H50a76c83e67k 6724947795397

:-) ne ze by jste nemel pravdu, ale je to jako v clanku o beletrii reagovat tim ze reklamni letak je brak, kdezto Mlada Fronta je mnohem kvalitnejsi cteni. 

Tady se jedna o vedecke journaly, to co Vam vyhleda misto klasickeho googlu scholar.google.com (a nebo Vas oblibeny bibliotekarsky program ci web univerzitni knihovny).

Tam bud jste z oboru a uz sam vite ktere journaly za to stoji a ktere ne, nebo muzete pouzit treba impact factor ci rank.

0/−1
7.10.2015 14:40

T20o28m79á31š 23L96u72d62v57í67k 1950357824792

Všechen užitečný výzkum probíhá mimo univerzity. Celkově nevím proč někdo jde do akademického výzkumu když je to mizerná práce. To že dostanete hezký plat a dovolenou zdarma se nedá vykoupit to že si sám sebe nemůžete vážit.

+1/−9
7.10.2015 9:39
Foto

M83i79r46o69s37l48a46v 68S27t42e25i53n86e37r 6728754243925

Mohu vás ujistit, že máte snad lokální zkušenost z českých nebo moravských "Universit". Ve světě však jsou university s opravdu významným výzkumným potenciálem, mnohé firmy jsou založeny bývalými asistenty.

+2/0
7.10.2015 11:16

T42o67m68á28š 23L28u46d29v93í91k 1480937114862

Ne to není zkušenost jen z ČR. I když výjimečně najdete někoho kdo se snaží tak je to úplně k ničemu jelikož pracuje v týmu s dalšími deseti lidmi kteří nemají zájem, talent, inteligenci. A ten jeden po čase z akademického sektoru odejde.

0/0
7.10.2015 11:41

V58i80k48t44o30r 14J77o46h23á66n41e51k 4574474818790

Tím tedy tvrdíte, že ti nejlepší z akademické sféry odchází a zůstávají tam ti bez zájmu, talentu a inteligence, to je hodně odvážné tvrzení. :)

Navíc zrovna v českém kontextu tvrdit, že většina "užitečného" výzkumu probíhá v komerční sféře, je také hodně úsměvné.

+2/0
7.10.2015 11:45

V29i89k98t76o22r 64J43o63h84á54n30e43k 4474594198450

Ono také záleží na tom, co považujete za "užitečný výzkum", podle vašeho vyjádření to vypadá, že zaákladní výzkum do toho rozhodně nespadá ;-)

0/0
7.10.2015 11:38

T93o79m33a82s 59H35a61c57e61k 6894197315467

At Vas prispevek ctu tak ci onak tak mi vychazi ze nevite o cem mluvite. 

Kde tedy tak hlavne probiha zakladni vyzkum mimo univerzit? 

Cemu rikate mizerna prace? Proc by se vedec nemel sam sebe vazit?

Mozna mate zkusenost z urcite jedne univerzity, pravdepodobne v CR, tak to bych chapal. Mozna i v dalsich postkomunistickych zemich. Ne vsude je tomu tak. Sice ja osobne na univerzite nepracuji (i kdyz jsem jich par absolovoval), ale mam mezi nimi par znamych a rozhodne bych nerekl ze si sebe nemohou vazit ci ze je to mizerna prace.

0/0
7.10.2015 14:28

K43a97r56e30l 26S79t83r59ž46a11n14o59v15s96k70ý 1938415525

Mě jímá hrůza i z některých našich časopisů. Když tam vidím na obálce titulky jako Milenky svatého Václava, nebo dědeček knížete Bořivoje odhalen, tak bych toho, kdo to napsal a otisknul, nejradši zbil.

+3/0
7.10.2015 9:01

P42e42t57r91a 32M84a34l28a38k79o77v40a 1778650850434

no je potřeba se vždy podívat aspoň na redakční radu, jestli jsou to špičkoví odborníci v oboru nebo někdo zcela mimo...

+1/0
7.10.2015 9:27

J68a74r46o82m10í58r 15P84e87t82l61a88c28h 2824282245133

A kdo byl dědečkem knížete Bořivoje, to by mě docela zajímalo :-) Boso-Hos(dius) ?

0/0
7.10.2015 10:05

K97a86r45e21l 25S68v75o52b84o11d28a 9739134423396

Bohužel, mluvíte o něčem jiném než článek. Časopisy, které zmiňujete, rozhodně vědecké nejsou, ani to nepředstírají.

+6/0
7.10.2015 10:38

V23i31k96t21o88r 55J63o59h79á68n73e49k 4664194248400

"počet publikací by měl i laikovi naznačovat, jak moc vědcovy kolegy zajímá jeho práce a jak je přínosná."

Koukám, že autor tomu rozumí, s prominutím, jak koza petrželi. To, jak moc kolegy zajímá moje práce, vyjadřují citační parametry (zejm. počet neautocitací, h-index), ne počet publikací.

+4/0
7.10.2015 8:39

M92a41t29o62u95š 19L89á82z72ň28o19v95s25k74ý71, 66T85e50c98h71n28e68t43.44c33z

To máte samozřejmě pravdu. Je to krátký článek pro laiky a nechtěl jsem do něj zavádět ještě další "neznamou", navíc v jeho kontextu ne tak důležitou. Myslel jsem to tak, že v principu by měly mít vice publikací ti, o které bude v časopisech (a potažmo v oboru) zájem. Aby taky zároveň bylo jasné, jak daleko je skutečnost od ideálu.

+1/0
7.10.2015 8:58

V46i78k11t10o38r 81J20o65h47á31n63e23k 4584654948220

Pane Lázňovský, tím jste se ale nedopustil prostého "zjednodušení", nýbrž přímo nepravdivého výroku. Myslím, že kdybyste v článku "zavedl" další pojem citace (citovanost), že by to i průměrný čtenář této rubriky mentálně unesl :)

Tím, jak jste zde napsal "...v principu by měly mít vice publikací ti, o které bude v časopisech (a potažmo v oboru) zájem..." jste spíše opravdu potvrdil, že tomu příliš nerozumíte (neberte to prosím ofenzivně) - je naopak spousta lidí, kteří chrlí spoustu nepříliš citovaných publikací (často tzv. LPU) v nízkoimpaktovaných časopisech a kvantita jejich výstupu pak rozhodně neodráží zájem o jejich práci.

+3/0
7.10.2015 9:06

Z10b95y23n82ě96k 73R39ů68ž11i30č96k75a 5798162560626

Ale vždyť v té větě píše jak by to mělo být a ne jaká je realita.

0/0
7.10.2015 9:43

V27i62k66t36o79r 26J35o95h54á82n65e19k 4754544848540

Ne, jde o logiku věci, jak spolu které parametry souvisí, ne o to, jaká je ve světě vědeckého publikování realita a jaký ideál. Samotný počet publikací prostě není měřítkem kvality ani zájmu o daný výzkum (tím spíše, když se bavíme o počtu a ne o kvalitě časopisů, kde vyšly).

0/0
7.10.2015 9:51
Foto

P85a87v31e93l 13K74a31s25í80k35, 30T31e35c56h48n84e63t36.43c42z

Právě, že měřítkem není. Je ale zdánlivým měřítkem. O to přece v článku jde - že si někdo nafukuje publikační zásluhy publikací v pochybných žurnálech. Samozřejmě, že to můžou být články zbytečné, okopírované a nečtené. Ale dokud to nevadí těm, co to hodnotí, nevadí to bohužel ani autorům.

+1/0
7.10.2015 12:48

V40i98k66t27o39r 14J17o52h88á84n82e23k 4984124718140

Pane Kasíku, není ani zdánlivým. Počet publikací prostě nevypovídá o tom, "jak moc vědcovy kolegy zajímá jeho práce a jak je přínosná" už principiálně. Chápu, že článek se zabývá umělým nafukováním vědeckých výkonů, ale já jsem reagoval na určité konkrétní tvrzení autora, které je nikoliv "nepřesné", nýbrž nepravdivé. Ohlas práce se odráží v citacích, už z logiky věci nemůže výstup jedné osoby vypovídat sám o sobě o zájmu jiných osoby o tento výstup.

0/0
7.10.2015 13:12
Foto

P84a40v81e90l 42K44a10s32í77k49, 41T28e49c33h78n76e86t67.24c81z

Evidentně to někdo jako měřítko může brát - jinak by za to ti vědci (a "vědci") peníze neutráceli. To mi přijde jasné. Rozumím tomu, co říkáte, a mám popravdě pocit, že se vlamujete do otevřených dveří: všichni tady opakovaně říkáme, že sto publikovaných článků samo o sobě není dokladem ničeho. Někdo to ale jako doklad něčeho brát může. A to je celé.

0/0
7.10.2015 14:59

J80o78s15e27f 91M18i26š77k63o25v46s94k74ý 9578521281358

Pravda je, že povrchních až tendenčních publikací je hodně a těžko se v tom vyznat. Nemusíme ale chodit jen do pseudovědeckých časopisů. Když si přečtu noviny, tak se v každém čísle ptám, kdo tomu redaktorovi zaplatil za tendeční článek, který nenápadně čtenáře navádí ke "správnému" názoru a následně třeba nákupu. Už pojem "akademická žumpa" v diskutovaném článku je mimořádně chybný. Jedná se jen o kšeft, kde je pojem "akademický" zneužíván pro vlastní prospěch.

+6/0
7.10.2015 8:38

P20e64t89r 66G48a76b15r35i39e64l 30S69t11. 3416309962536

Celý akademický publikační byznis je směšný a škodí hospodářství.  Páni akademici dostanou ze státního rozpočtu miliardy na své, vpodstatě koníčky, které zahalují mlhou základního výzkumu, do kterého jim nikdo nemůže mluvit, protože je to jejich právo svobodně zkoumat... Pak, vrámci kongresové turistiky opět za státní peníze jedou někam do zahraničí na několik konferencí, kde se  s jinými podobnými vykuky domluví na tom aby si vzájemně protlačili publikace svých článků a  vzájemně se citovali.  Tím se vyhoupnou na vysokou úroveň publikačního indexu, což jim dává "PRÁVO" na další státní prostředky. A my blbí daňoví poplatníci platíme a platíme a marně čekáme, kdy nám tento výzkum začne zvedat úroveň hospodářství a průmyslu a ono prd! Protože pokud páni akademičtí výzkumníci na něco opravdu životného náhodou přijdou, místo, aby to bezplatně předali k využití státu, prodají to do zahraničí a zisk opět probendí  ve svém rozpočtu, místo, aby jej předali státu.  Termín "Akademická žumpa":-/Rv je naprosto přesný. A zkuste získat peníze na aplikovaný výzkum!! V každém programu je umě vsunuta překážka, která brání plnohodnotnému využití.  Třeba nemožnost plné úhrady ceny poloprovozního zařízení z programu.Samozřejmě, na rozdíl od akademických programů, kde se platí vše. A tak drahná léta úspěšně vyhazujeme miliarda z akademických oken bvez jakéhokoliv viditelného přínosu pro NH, ale pro inovace v aplikovaném výzkumu pro průmysl nemáme fakticky co nabídnout.

+2/−11
7.10.2015 8:37

J22o75s23e13f 36M26i97š15k56o29v96s22k91ý 9388681881208

Pane Gabrieli, způsob poměřování kvality vědecké práce, je vždy velký problém. Své názory vztahujete na poměry u nás, ale článek je věnován celosvětovému jevu "pseudopublikací". Ten problém je prostě všude, nicméně vědecký pokrok stále probíhá a i nás se najdou vynikající výsledky - viz např. nanotechnologie.

+3/0
7.10.2015 8:42

J47a89n 19N55o51v23á84k 7565904758957

Když jseš tak chytrej proč už nepracuješ na akademii věd? Vědci mají velmi tvrdý chléb.  A na druhou stranu aplikovaný výzkum v ČR je často fraška. Například ČEZ založil výzkumné oddělení ne pro výzkum, ale jen pro čerpání dotací, což sami přiznali :(. Navíc dotace aplikovaného výzkumu - ze kterého je zisk - jsou často spíše nekalou konkurenční výhodou. Co má říkat firma co vyvinula třeba nový motor, když konkurenční firmě celý výzkum zaplatili z dotací?

+3/0
7.10.2015 8:51

V80i20k13t70o81r 71J30o35h30á30n63e44k 4914534568480

U některých oborů je jejich přínos sice možná diskutabilní (to by bylo na podrobnější rozbor), ale vaše úvaha je jinak naprosto klasickou esencí laických představ a klišé. De facto vůbec nechápete smysl a princip fungování základního výzkumu, což mimo jiné dokládá vaše tvrzení o "utlačovaném" aplikovaném výzkumu (podle mého navíc nepravdivé) i vaše věta "...zisk opět probendí  ve svém rozpočtu, místo, aby jej předali státu..." - výzkumné organizace přeci nejsou ziskové organizace, investice do smysluplného základního výzkumu je investice do budoucnosti, nikoliv byznys s přímým a rychlým návratem.

Vaše jiné tvrzení o "vzájemném protlačování publikací svých článků" zase svědčí o tom, že moc nechápate, jak funguje peer-review proces, kde si autor neurčuje své recenzenty a ani ve výsledku neví, kdo to je. Uměle si vzájemně navýšovat citovanost samozřejmě do určité míry možné je, ale zase nemůžete citovat bez rozmyslu (citace musí mít vazbu na samotný text) a navíc u velkých grantů se hodnotí poměrně zevrubně různé parametry a je velmi pravděpodobné, že by si grantová komise všimla, kdyby se např. 2 skupiny nadměrně vzájemně citovaly.

.

Problém nedokonalých systémů hodnocení vědecké práce a přidělování grantových prostředků samozřejmě je něco, na čem je potřeba zapracovat, ale vaše kritika akademického výzkumu je, nezlobte se na mě, hodně mimo mísu.

+8/0
7.10.2015 8:58
Foto

Z45b45y28n26ě40k 60Š54k89v16o21r 6955319989265

Není pravda, ze se v "akademickem" vyzkumu plati vse. Naopak, většina grantu se udeluje na maximalne tri roky a to pak znamena, ze v nich nelze plne financovat jakykoli investicni majetek (tedy cokoli, co cenou přesáhne 40 tisíc Kc vcetne DPH u hmotného a 60 tisíc u nehmotného majetku).

Dále si myslim, ze je spravne, pokud poloprovoz nelze plne uhradit z aplikacnich grantu. Od nich prece chceme, aby jejich výsledky nekomu slouzily a vlozene prostředky se vratily. To se pozna také z toho, ze je prumyslovy subjekt ochoten do vystavby poloprovozu podstatnou část investovat.

0/0
7.10.2015 10:35
Foto

P31a26v23e37l 32K84a97s70í91k70, 74T34e95c66h90n51e73t20.32c95z

Jak si představujete to "předání státu"?

0/0
7.10.2015 12:50

P54e95t45r 85S88v68o23b80o70d64a 9495147224920

... nejhorsi na tom vasem cynickem a zcestnem pohledu bude, ze jste asi presvedcen o tom, ze je objektivni a ze mate naprostou pravdu ... a pritom jen nenavidite zakladni vyzkum.

+1/0
9.10.2015 8:40

R96o78b45i30n 61Ž84i73ž21k49a 2618354876866

Kde je poptávka, je i nabídka. Stačí, aby "objednatelé" vědy (stát, mecenáši...) začali vyžadovat jiné výsledky než jsou prostá čísla publikací a tohle ustane stejně rychle jako to vyboomovalo.

.

Jasně, nějakou dobu to fungovalo, protože existovala korelace mezi úspěšnými a přlelomovými výzkumy a publikacemi a odkazy na ně, takže to byla skvělá jednoduchá metrika. Ale bohužel jsou v tomhle lidi jako děcka a hledají k odměně co nejkratší cesty. A koneckonců není i samotné hodnocení komplexních mnohaletých výzkumů na základě jednoho čísla jen dalším hledáním zkratek? (dobře, vím že to není JEN o tom)

.

Nicméně pokud nechceme úplně opouštět zavedené cesty.. nedá se vybrat nějaký "elitní klub" publikací? Pokud někdo daný obor skutečně sleduje, tak by měl mít alespoň základní přehled, které z nich jsou přínosné a zachovávají svou úroveň a kde se publikuje jen aby se publikovalo?

+1/0
7.10.2015 8:31

L44u67k19á66š 10Š84m23a36h61e12l 2417664672444

No, jenže tohle bude vždycky více či méně zatíženo subjektivním názorem.

+1/0
7.10.2015 8:49

J93a58n 98N73o94v87á74k 7145164778617

Jasně že to tak je. Ale úředníkům je to často jedno, pro ně je podstatné jen to číslo.

0/0
7.10.2015 8:52

V69i69k70t65o19r 11J28o79h11á23n95e56k 4374864118790

"Pokud někdo daný obor skutečně sleduje, tak by měl mít alespoň základní přehled, které z nich jsou přínosné a zachovávají svou úroveň a kde se publikuje jen aby se publikovalo?"

Ano, přesně tak to je. Lidé z oboru to vědí a bere se na to v mnoha situacích ohled. Samozřejmě čím více se jedná (např. při rozdělování peněz) o úřednický akt, tím více se slepě zohledňují prostá čísla (metriky), protože úředník tomu zpravidla nerozumí a v oboru se neorientuje.

Je to bohužel do určité míry jak píšete, tedy se zvýšením důrazu na metriky v podlední době paradoxně začaly tyto metriky být méně spolehlivé, protože zafungovala zpětná vazba, kdy mnoho vědců cíleně "honí body" (např. rozdělí účelově článek na víc částí, publikuje v časopise s menším IF, ale s větším počtem "českých" bodů apod.). Není to pravidlo, jsou lidé rlzně poctiví a různě oddaní vědě jako takové, ale minimálně je to dost rozšířený nešvar.

+1/0
7.10.2015 9:20

V36l38a43s50t71i62m20i77l 32M73a56c28h20y34n73i96a48k 9116895822

myslim ze Idnes trefilo do cerneho !

+1/0
7.10.2015 8:26







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.