Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Canon má nejmenší fotoaparát s jednopalcovým snímacím čipem

Canon tento týden představil celou řadu nových digitálních fotoaparátů. Nás zaujaly především novinky novinky G5X a G9X, obě totiž mají na kompaktní přístroje poměrně veliký jednopalcový snímací čip. Ten jsme v takovém balení zatím viděli jen u předchozího modelu a konkurenční společnosti Sony.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Š20t75á98k 52D52a68n60i15e39l 5965297798841

Taky nechápu jaký jeden palec? Asi dívčí 😊

0/0
19.11.2015 17:32

J18i43ř42í 20E34u54l52e96r 5318649866656

Dlouho sleduji stav a vývoj fotografické techniky a dospěl jsem k závěru, že výrobci předpokládají, že amatérští konzumenti  zhotovují fotografie stále větší a větší, případně s nimi tapetují. Také si myslí, že beze zbytku využívají všech fines, které se jim na tzv. pokročilých kompaktech nabízejí. Ovšem opak je pravdou. Z mého soukromého "průzkumu" vyplývá, že drtivá většina i pokročilých amatérů tiskne na max 18 x 24 cm (výjimečně na 24 x 36) a z možností foťáků využije tak něco kolem dvou promile:-(. A k tomu účelu si pořízují kompakty i zrcadlovkyza bratru 12 - 40 000 Kč i více. Já mezi jinými vlastním i Sony H5 a s odstupem času při prohlížení archivu zjišťuji, že všechny ostatní stroje včetně dvou zrcadlovek Nikon jsem pořídil v podstatě zbytečně. H5 dává brilantní výsledky téměř v každé situaci a s minimálním šumem. Výkonný blesk, hledáček a 12x - ZOOM spolu se slušnou výbavou by měl uspokojit i náročného fotoamatéra. Ovšem konzumní teror a bezbřehá posedlost stále novější technikou dělají svoje. Vsadil bych se, že porovnání většiny výstupů této H5 a třeba i Canon G9X by vítěze neurčilo jednoznačně. Přitom H5 nebo H3 či H1 se dají v bazarech sehnat za pár stovek. 314

+1/−4
15.10.2015 13:52

M55a23r88t34i10n 64S31k65á81l43a 8864627648738

1. Není to pravda, rozdíly jsou pořád obrovské. U dražší techniky je i ve výstupu do 1500x1000 dobře vidět, kde je ten rozdíl v kvalitě.

2. Rozlišení je dost podstatné, fotím na tuším 22 megapixelů a po ořezu kolikrát zbyde třeba jen 10 megapixelů a to už je na hraně toho, co zákazník ode mě chce.

+1/−1
15.10.2015 16:23

J25i21r33k74a 33T38r84n78k11a 4256608268711

Jenže fotograf fotí tak, aby nemusel řezat. Nebo jen minimálně.

+2/−3
15.10.2015 18:41

J18i30ř87í 20V21o85t95r54u71b79a 4389411964234

Reagujete nevhodně. Předřečník mluví o amatérských konzumentech a vy to hodnotí z pohledu profesionála.

+1/−1
16.10.2015 5:26

J13i73ř56í 78E54u59l39e40r 5738569416586

Ad 1) Zcela nesouhlasím. Při tomto rozlišení a formátu cca 18 x 24 lidské oko není schopno rozeznat rozdíly. A i kdyby, případné rozdíly neopodstatní obrovský rozdíl v pořizovací ceně.

Ad 2) S tím vcelku souhlasím až na to, že souhlasím i s příspěvkem Jirky Trnky. Jen bych jeho příspěvek modifikoval kondicionálem. 314

0/−1
16.10.2015 11:25

J79a76k22u72b 72R83o92u50s 3563600544752

No a co jako? Sony má ve skoro stejně velkém balení FullFrame. R^R^R^

0/−1
15.10.2015 4:32

Z51d78e77n69ě49k 52V45o90n40d71r75a 4365683810707

I ve stejné ceně ?

0/0
15.10.2015 8:21

M21a50r77t56i40n 78S62k15á29l42a 8984167548488

Mám RX100 mark III a je to skvělá mašinka, ale potřeboval bych něco s 1" snímačem, avšak zřetelně delším zoomem a v relativně kapesním provedení (světelnost na dlouhém konci samozřejmě oželím). Dělá se něco podobného? Přijde mi, že všechny 1" kompakty se dělají tak, aby měly dobrou světelnost na obou koncích a tudíž vždy s krátkým zoomem (logicky)...

0/0
14.10.2015 23:50

M56a65r51t28i79n 37P75l81z69á90k 2307219498274

To je problém použít Google?

Panasonic Lumix DMC-FZ1000, Sony RX10

0/0
15.10.2015 8:17

J18i10ř84í 13B90r22a80d98a 5785148245965

Tak FZ1000 určitě nesplňuje relativně kapesní provedení, to je objemná kráva. O něco málo menší je FZ200 (myslím, že teď má nástupce FZ300)m ale pořád to má jako ultrazoom daleko k jakékoliv kapse kromě klokaní.

+1/0
15.10.2015 9:57

M88a72r57t36i49n 45P89l51z83á15k 2347179888544

Nj, velikost čipu jde bohužel ruku v ruce s velikostí objektivu a tím i celého přístroje, zázraky se ve fyzice nedějí.

0/0
15.10.2015 11:12

M94a38r79t85i35n 29S38k45á96l28a 8564947258418

No já si právě myslím, že by nebyl problém použít 1" čip a menší objektiv (s horší světelností). Ano, byla by to škoda a výsledek by nebyl tak skvělý jako u foťáčků s malým zoomem, ale pořád by to byl skvělý kapesní ultrazoom. Tahle kategorie trochu na trhu chybí.

0/0
15.10.2015 16:21

D67a56n85i46e14l 81S48v13o34b42o50d84a 6305972421129

Zatímco Canon představil kompakt s 1" senzorem, Sony uvedlo kompakt s FF senzorem a 35mm f2 objektivem. Symptomatické. Canon už pár let spí u vypínače a nechává inovovat jiné. Poslední zhasne.

0/−1
14.10.2015 23:34

M75a76r24t46i27n 51P28l91z78á93k 2687529758384

Za lidových 100 tisíc. To si Canon opravdu musí rvát žíly ;-D

+4/0
15.10.2015 8:19

R54u30d57o83l36f 29P87e13k16á16r91e14k 9462451509983

Lens Control Ring má S-ková Canoní řada už možná 10 let...;-)

+1/0
14.10.2015 23:25

M40o12u93c52h78a 80P77e24t25r 1372927668209

RX100 je už v IV generaci.. ;-)

+1/0
14.10.2015 22:47

J23i94ř36í 94S62c95h63w71a23c15h 8828864738176

světelnost na delším konci (při tak malým zoomu) už není nic moc...

0/−2
14.10.2015 22:41

F40r35a46n80t56i38š94e37k 50N80o84v10á73k 6511435676981

1 palec? 13*8 mm opravdu nedá palcovou úhlopříčku.

+3/0
14.10.2015 21:16

M35a30r91t91i20n 64P18l83z48á85k 2367269958214

Uhlopricka je v pripade obrazovych snimacu jakysi relikt minulosti, to cislo odpovida prumeru ekvivalentni elektronky a ne skutecne uhlopricce cipu.

+4/0
14.10.2015 22:32

F64r15a72n47t87i77š55e45k 38N25o85v53á54k 6191625326221

Aha, díky za vysvětlení. Já jen, že mě to číslo nějak praštilo přes oči.

0/0
15.10.2015 3:20

K37a55r16e56l 66E80n25d29l70e37r 3963180520675

Stejně tak 1 TB harddisk nemá 1099511627776 bajtů. Výrobci tvrdí, že má 1000000000000 bajtů, ve skutečnosti má asi tak 90% té velikosti a pořád se tvrdí, že je to terabajt. Dokonce v zájmu téhle lži vymysleli a prolobovali nové jednotky - které nikdo nepoužívá. Udávání rozměrů snímacích čipů v dnešní moderní digitální době vychází z rozměrů vidikonů, tedy snímacích televizních elektronek, a to včetně toho skla kolem. Proč? Protože to umožňuje uvádět větší čísla. Dnes už se v technických údajích nedá věřit ničemu, všechno jsou to marketingová čísla. Třeba spotřeba automobilů: V průměru je o 28% vyšší, než výrobci udávají. Proč? Protože kdyby nelhali, nemohli by "dodržet" nesmyslné normy emisí, především kysličníku uhličitého, kterýžto nejde ničím omezit - jen snížením spotřeby, protože je přímou zplodinou hoření uhlovodíkového paliva. Nebo jděte do obchodu a položte na sebe několik různých modelů triček stejné velikosti. Budou se v šířce lišit i o 10 cm. Velikost oděvů se nám stává marketingovým číslem - nedá se jí věřit. Důvod - cena výroby.

+3/0
14.10.2015 22:42

P21a54v69e30l 94K11a14r55a88s 1528886918768

A aby v tom byl ještě větší zmatek, začali někteří novináři a obchodníci převádět tenhle nesmyslný systém z palců a zlomků palců na centimetry ;-)

0/0
17.10.2015 5:41

R16u66d19o98l30f 26P72e98k69á88r63e97k 9332561279273

Jestli vono nebude potřeba zohlednit typický crop factor pro tento chip...

0/−1
14.10.2015 23:52

M50a58r37t85i57n 74P98l84z88á67k 2307179818664

Nebude.

Crop faktor je jen poměr úhlopříčky porovnávaného snímače vůči úhlopříčce kinofilmu.

0/0
15.10.2015 8:16
Foto

P67a74v14e18l 62M60a38r75t90i78n68e50k 9645155311703

Vodotestnost? Pripadne, nemohl by mi nekdo poradit neco, s podobnymi parametry, ale vodotesne?

0/0
14.10.2015 21:09

M53a85r37t48i93n 60P15l29z41á67k 2337199628944

Pokud vim, tak nic takoveho neexistuje, vsechny vodotesne fotaky maji maly kompaktovy pidicip.

0/0
14.10.2015 22:33

J65i26ř13í 35S95c32h29w48a64c65h 8218814458176

u kvalitních foťáků se to většinou řeší vodotěsným pouzdrem...

+3/0
14.10.2015 22:37







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.