Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Němci spustili unikátní uhelnou elektrárnu. Kvůli slunci a větru

Energetická změna přinesla v Německu zpomalování plnění klimatických cílů, i kvůli vzrůstajícímu podílu uhelných zdrojů na vykrývání narůstajícího množství zdrojů obnovitelných. Zemi ještě čeká odstavování atomových elektráren, které stále dodávají značnou část elektrické energie.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

D72a86v66i83d 29H11a44n74s41l21i47a90n 5326596659

Dovolím si poznámku k celkovému vyznění článku a dikuze. Autor správně upozorňuje na nelogičnost spouštění velkých uhelných zdrojů v době, kdy je cílem přechod k ekologičtějším způsobům výroby energie. Není ale pravda, že by tyto uhlené elektrárny byly stavěny kvůli obnovitelným zdrojům. Jejich výstavba je výsledkem tragicky chybné ekonomické kalkulace, která ale neměla s "ekologií" nic společného.

 

V době, kdy se o těchto investicích rozhodovalo (cca léta 2005-2007), počítaly energetické společnosti s tím, že bude v současnosti elektřiny nedostatek, protože se budou odstavovat jaderné elektrárny a poroste spotřeba. Nepočítaly ale, že budou mít reálný efekt opatření energetických úspor a že tak rychle poroste podíl obnovitelných zdrojů. Nehledě na ekonomický útlum, i když ten se Německa týkal poněkud méně. Takže místo nedostatku zdrojů je jich nyní přebytek, a na severu Německa obzvláště (tím méně je tam potřeba další elektrárna, byť fexibilní). Nakonec se ty uhelné elektrárny dostavěly, ale z dnešního pohledu vůbec nedávají smysl, jsou nesmírně ztrátové a dosti nepotřebné (úlevou je jim aspoň nízká cena uhlí a emisních povolenek). S dalšími se už pochopitelně v dohledné době nepočítá.

+1/−1
3.12.2015 17:40

V12l85a52d32i43m79í15r 22W67a77g43n67e10r 4168155638

Pane kolego, větrné a solární zdroje nemohou zajistit stabilní fungování elektrické sítě. Bez stabilních zdrojů se ani Němci neobejdou. Ani na severu. A protože se rozhodli odstoupit od jádra, tak to budou zdroje fosilní. A zatím to u nich funguje tak, že jsou v provozu staré uhelné elektrárny, které už plánovali vypnout. Je to sice dáno do značné míry tím, že se místo toho nepoužívá tolik plynu, aby se snížila cena elektřiny pro spotřebitele, ale podíl fosilních zdrojů na německé elektřině je značný a po odstavení dalších jaderných zdrojů to nebude lepší. Ono totiž už teď je výkon větrných i solárních takový, že každý odpovídá téměř celkové potřebě. Takže nové už podíl produkované elektřiny v Německu moc nezlepší. V ideálních podmínkách se budou muset vypínat a když nefouká nebo nesvítí, tak není k ničemu žádný výkon. Ale myslím, že nemá cenu se přít. Prostě uvidíme, jak Energiewende dopadne a jak to bude vypadat v následujících letech.

+1/−1
3.12.2015 20:31

P34e96t71r 18P68r81o55t82i89v33í35n81s54k76ý 6477170204389

Tak nebylo by špatné vrátit se k úsporným a efektivním parním lokomotivám ;-)

0/0
3.12.2015 10:46

V91á97c60l91a85v 66S66v73o98b15o85d43a 3431689360560

jak se dá vyprodukovat víc CO2 než kolik se spálí uhlí? mimochodem stavět uhelku za jaderku je nápad hodný ekoteroristy ;-D

+2/−1
1.12.2015 9:47

M23a92r59e50k 95K29u40c68h42e19j54d33a 8670891390351

jak se dá vyprodukovat víc CO2 než kolik se spálí uhlí?

Velice jednoduše. Uhlík se při hoření spojuje s kyslíkem. Molární hmotnost C je 12, molární hmotnost O je 16, molární hmotnost CO2 je 44. Takže spálením 1kg uhlíku vznikne 3,7kg CO2.

0/0
2.12.2015 18:00
Foto

J57a71n 23Č16e13r41m21á14k 4519948825507

tady je prostě vidět v plné nahotě jak nekompetentnost politiků a jejich názorová prázdnota řídící se výhradně jakýmsi "vox populi"... Místo, aby zemi vedli jsou ve vleku nejrůznějších lobby zelených a ochranářů koček či psů...  A Merkelovy kabinety obzvlášť!!!!!!

0/0
30.11.2015 17:51

L96u55k88á65š 54B96r62a54n56d69e41j71s 2673905581751

K faktům uvedeným v článku nutno dodat, že k vlivům spalování uhlí je nutno krom emisí přidat též rozsáhlou devastaci krajiny při (nejen povrchové) těžbě,  vzhledem k tomu, že k odsíření lidstvo dosud nevyvinulo nic lepšího, než vápenec, tak taky ekologickou hitparádu, jakou je povrchová těžba vápence. Že je uhlí také přirozeně radioaktivní a jistá míra radiace se uvolňuje při jeho spalování do ovzduší, jakože je i v popelu,  o tom netřeba hovořit. A kdybych chtěl jít ještě dál, tak mrtvých horníků při těžbě uhlí je také spousta každý rok...

+1/0
30.11.2015 15:23

A22d42a16m 18Ž74í59d85e71k 8545302535803

me by te zajimalo, jestli uz se nasla aspon ta jedna jedina obet "jaderne katastrofy" ve Fukusime ?!?

Protoze mam takovy pocit, ze z lidskeho hlediska byly J. Bohunice vetsi pruser, rozdil byl akorad v tom, ze o te nehode nikdo nevedel, proto nebyla zadna evakucace, zadna dekontaminace a vesele se dal houbarilo a chytaly ryby

+1/0
30.11.2015 7:17

P80a54v97e11l 46N88e71v85e29č87e78ř69a36l 6842776864400

Copak na stavbu nových uhelných bloků říkají z Mikronézie, kteří před časem mohutně protestovali proti provozování bloků české elny Prunéřov II (proti těmto německým gigantům je to nic) v obavách ze zatopení jejich ostrovů z důvodu globálního oteplování a stoupnutí oceánu?

0/0
29.11.2015 23:10

V50l48a21d81i45m91í18r 88B73u75k46v69a27l20d 8343533816

Takže sumář: aby po odstavení "nebezpečných" jaderných elektráren neklekla síť, tak topí v uhelných elektrárnách a ještě to uhlí dovážejí čmoudícími námořními loděmi.

To je teda superekologie. Jen co je pravda.

+7/0
29.11.2015 19:21

V72l11a70d39i35m77í29r 72W56a34g63n46e80r 4888815978

Děkuji všem diskutujícím za příspěvky k mému článku. Dovolil bych si napsat pár komentářů. Byla zde poznámka, že jsem nevysvětloval, co je Energiewende. Myslel jsem, že je tento pojem dostatečně znám. Ale teď přece jen připomenu, co tento pojem označuje. Jedná se o německou energetickou koncepci prosazenou velice intenzivní kampaní zelených aktivistů a primárně prosazenou v Německu Stranou zelených. Její prioritní cíl, kterému je vše podřízeno, je co nejrychlejší zrušení a zákaz využívání jaderných elektráren při produkci elektřiny. Dalším je pak co nejintenzivnější využívání obnovitelných zdrojů (bez ohledu na to, jaký vliv to má na efektivitu a ekologii energetické soustavy). To jsou hlavní zásady Energiewende. Až teprve za nimi je snaha o efektivitu a ekologii energetiky i průmyslu. 

Jestliže se Německo rozhodlo rychle zavřít jaderné bloky, musí využívat něco jiného. Stabilní a na počasí nezávislé zdroje s dostatečným potenciálem jsou pouze fosilní, tak ty musí do značné míry tyto jaderné nahradit. Aby ty fosilní neběžely přece jen tak moc a omezily se emise, staví se co nejvíce větrných a fotovoltaických zdrojů. I tak však musí fosilní zdroje běžet dost často a hodně. Navíc musí regulovat změny v rozsahu až sto procent potřebného výkonu. A to klade obrovské technologické nároky. Je také otázkou, zda zdroje, které musí často rychle měnit výkon využijí deklarované vysoké účinnosti a mohou efektivně dělat kogeneraci.

Pokud máte systém kombinující jaderné elektrárny s obnovitelnými a dalšími, tak nemusíte mít tak vysoký objem fluktuujících zdrojů pro dosažení snížení emisí. Navíc regulaci výkonu směrem dolů můžete provádět i větrnými a slunečními zdroji. Místo nich totiž nepracují fosilní, ale jaderné nízkoemisní. Regulaci výkonu nahoru pak lze provádět jadernými a dalšími (plynové, vodní). V tomto případě (není tak dramatický podíl větrných a solárních zdrojů) nejsou ty potřeby tak velké. Relativně snadno tak dostanete efektivní nízkoemisní elektroenergetiku.

+11/0
29.11.2015 14:39

V40l14a80d42i97m45í62r 88W22a72g23n34e26r 4128765538

Pokud si jako ekologičtí aktivisté nastavíte zmíněné priority v této formě (prosadily se naštěstí jen v Německu a ne ve Švédsku, Švýcarsku, Francii a Velké Británii), tak nakonec skončíte přesně jako třeba zde Jan Veselý. Ač o sobě deklaruje, jak má ekologický pohled, tak nakonec končí u obhajoby stavby velkých uhelných bloků. Hlavně, když to nejsou zdroje jaderné. Je však třeba zdůraznit, že kromě oxidu uhličitého produkují tyto zdroje i řadu dalších škodlivin i rakovinotvorných látek. A je třeba připomenout, že tyto látky se do atmosféry dostanou i při spalování biomasy. Ať už si tedy myslíme cokoliv o možnosti klimatických změn a co za nimi stojí, na snížení emisí skutečných škodlivin by nám záležet mělo.

Pan Milan Vaněček má pravdu, že kdyby Němci nastavili priority jako Švýcaři, Švédi, Belgičané, Francouzi ..., tak by jaderné bloky sice nestavěly, ale také by je ještě dlouho nezavírali a bylo by více času na nalezení náhrady nebo na zjištění, že to bez jádra nejde. Nestavěly by se nové uhelné bloky, jen ty staré by se postupně zavíraly a už dnes by mohla být v Německu radikálně nižší produkce emisí v elektroenergetice. To by ovšem nesměla, jak se stalo, zvítězit kampaň lidí s podobnými ideami jako má on nebo Jan Veselý. Tedy za každou cenu žádné jádro a maximum fluktuujících obnovitelných.

Pan Vaněček mě také vyzývá, abych podrobně napsal o problémech ve Fukušimě. Toto jeho přání jsem už splnil. Velice podrobně jsem všechny problémy, se kterými se potýkalo a potýká Japonsko při a po havárii ve Fukušimě popsal v knize "Fukušima I poté". Distribuuje ji internetové knihkupectví Kosmas. Zde je také popsáno, jak daleko se zatím dostalo Japonsko v řešení dopadů havárie a také, jak havárie ovlivnila energetiku ve světě.

+9/−1
29.11.2015 15:07

M26i54l22a75n 26V11a25n69ě91č19e87k 6678548527924

Jen pár mých posledních poznámek pro koleguWagnera :

 PriorityŠvýcarů a Francouzů jsou rozdílné, já vidím jako rozumné Švýcary, ne Francouze.

Současný zásadní problém se stavbou JE jenásledující- aby je nějaký investor postavil, potřebuje státní garancefinancování a Contract for difference, slib platit po 35-40 let cenu el. energieve výši trojnásobku ceny nynější. A to platí při koeficientu využití JE 90%. Tatedy musí běžet neustále. A proto je pro ni smrtelné nebezpečí období, kdyNěmecko nebo jiná země produkuje více energie ze slunce, větru a vody než samopotřebuje.  Pak je samozřejmě výhodnějšínechat běžet OZE, které má prakticky nulové provozní náklady na rozdíl od JE. Atím pádem v budoucnu nebude JE stačit ani trojnásobek současné ceny. Dáledotace do OZE jsou krátkodobější (15-20 let) ve srovnání s plánovanými dotacemido JE (35-40 let), skončí mnohem dříve. Výstavba větrných a fotovoltaickýchelektráren je modulární a řádově rychlejší.

Takže, nehledě na otázku 1)(ne)bezpečnosti JE,2)nákladné likvidace po ukončení provozu-Němci už s tím mají přesné zkušenostia 3)zatím nikde ve světě nevyřešený problém trvalého úložiště, z ekonomickéhohlediska je JE v pasti (je to situace jako v Catch 22). A to je vo co de.

V současnosti  jsou OZE celosvětový trend v energetice, to užví i ČEZ, jedničkou je Čína, Japonsko, Kalifornie, není to jen o NěmeckéEnergiewende.

0/−4
29.11.2015 21:50

T85o64m70á85š 16T52a20t82í36č48e80k 5270622640938

"Trvalé úložiště" se staví v Rusku. Hledej, šmudlo.

0/0
29.11.2015 23:39

V56l54a57d19i30m35í76r 15W81a39g87n21e49r 4888565948

Víte pane Vaněčku, o tom jsme diskutovali mockrát. Přesto bych ale opět připomenul. V současné době se v Evropě bez dotace a garancí odběru nevyplatí žádná elektrárna dodávající do sítě. A už vůbec ne obnovitelné zdroje. Délka garancí je dána životností (životnost obnovitelných zdrojů je prostě kratší). Provozní náklady jaderných a obnovitelných zdrojů jsou zhruba stejné a pochopitelně snížení koeficientu využití zvyšuje cenu jak u jaderných tak u obnovitelných zdrojů. Je potěšující, že se parametry obnovitelných zdrojů zlepšují a tím i jejich potenciál. Ovšem například v Číně momentálně roste produkce elektřiny v jaderných blocích zhruba srovnatelně rychle jako ve větrných (solární mají pořád velmi malý podíl). Rozdíl mezi námi je, že já bych si přál, aby se elektroenergetika rozvíjela v celé škále zdrojů a to podle místních podmínek tak, aby byla co nejefektivnější a nejekologičtější (nejen obnovitelné jsou na místních nejen geografických podmínkách silně závislé), zatímco Vy vybíráte energetické zdroje podle své ideologické doktríny. Ale jinak prostě uvidíme, jak nakonec třeba v té Číně různé nízkoemisní zdroje k ekologizaci elektroenergetiky přispějí. Dnes začíná v Paříži klimatická konference a je tak možné připomenout, že možnosti a efektivitu snižování emisí (a teď nemyslím pouze CO2)  značně snížila kampaň proti jádru a absolutně nerealistické koncepce zelených aktivistů se stejnou ideologickou doktrínou, jako máte i Vy.

+3/−1
29.11.2015 23:45

M44i69l78a36n 68V54a25n69ě11č15e70k 6848378447824

Kolega Wagner ukázal, že nedokáže vyvrátit argumenty, které jsem uvedl a odpovědět na otázky které jsem mu dal. já o voze, on o koze.

Je to odborník na sub-částicovou fyziku, co se týče JE je to jen jaderný aktivista (a vlivný lobysta). Ale to už se dostávám k nálepkování, když jsem se nedočkal odpovědí.... tak raději končím.

0/−4
30.11.2015 7:29

R62o14b96i62n 43Ž20i44ž32k66a 2188594886566

Pan Wagner vysvětlil dotace, upřesňuje vám tu Čínu a pokud se budeme bavit o ekonomické pasti, tak ta je jen a jen výtvorem aktivistů s myšlením, jaké máte vy. K úložišti vás nasměroval pan Tatíček. No a slyšet tu fňujkání na nevyvracení argumentů od člověka, kterej na argument reaguje slovy "sežeňte si relevantní informace", to je asi taková třešnička:-)

0/−1
30.11.2015 19:45

R40a70d93e78k 52N45e57u82m37a35n11n 5382862188245

My děkujeme za dovysvětlení.

Spousta lidí to chápe. Je to v principu jednoduché.

Rozhodují ale politici. Ti zaprvé nechápou, zadruhé se rozhodují podle zcela odlišných kritérií třeba i v odstupu pouhých 2-3 let.

+2/0
29.11.2015 17:37

T64o91m77á46š 55T35a16t51í35č23e84k 5100472210278

K historii Energiewende ještě s dovolením dodám, že byla se svým panickým přístupem k jaderné energii vyhlášena za vlády koalice soc. dem. a zelených. Po návratu křesťanských demokratů k moci, taky v koalici se sociálními, tzv. "velké", bylo jedním z jejich prvních kroků zrušení zavírání jaderek a rozhodnutí o jejich provozování do konce životnosti, tedy přesně to, co jako rozumné taky uvádíte. Ovšem po Fukušimě, které následovala s odstupem dvou týdnů volba do zemského parlamentu v Bádensku-Württembersku, zemi to tradičně křesťansko-demokratické, s výsledkem tím, že se poprvé v historii Německa stal zelený ministrprezidentem spolkové země, zavelela kancléřka Merkelová, že bude Energiewende tak radikální, jak si přejí voliči (zelených). No, řekla to jinak, ale takový byl časový sled a zřejmé souvislosti.

0/0
29.11.2015 19:55

F19r64a67n52t69i43š75e15k 83N98o35v78á76k 6711605146321

A přitom zrovna Fukušima je naopak příkladem, jak neskutečně bezpečná je dnes jaderná energetika. Elektrárna prošla mnohonásobně větší přírodní katastrofou než na jakou byla plánovaná a vlastně jediná škoda je, že přestala produkovat elektřinu. A i to by šlo u několika reaktorů napravit. Snad nejhorší co tam je, že se u jednoho reaktoru patrně roztavila aktivní zóna, ale palivo rozhodně neproniklo z kontejnmentu ven. Celkový počet obětí jedna a to na dotyčného spadla traverza, což fakt nemá s "jaderností" elektrárny nic společného

+6/−1
29.11.2015 21:29

M36i17l12a26n 81V52a10n90ě33č28e68k 6658678457194

pane Novák, vy tomu asi VĚŘÍTE co píšete ale realita je zcela jiná. Seženťe si relevantní informace z USA a Japonska (ne zkreslené informace z ČR či jen zbožná přání...)

0/−2
29.11.2015 21:57

T70o19m25á46š 70T44a47t80í87č86e92k 5460302550398

Jestli jsou ty tvoje informace tak relevantní, jako tvoje ekonomické výpočty reálné, tak doporučuju spoludiskutujícím: kašlite na to. Najdete fanatické překrucování skutečnosti.

+1/0
29.11.2015 23:43

T79o74m18á61š 73T40a19t11í36č21e67k 5600452250178

Jo, to je další skutečnost. Ve spojení s informací, kterou jsem ve veškerých německých médiích zachytil jednou (1), a to že japonský regulační úřad uložil JE Fukušima vybudovat opatření proti cunami a že elektrárna na to kašlala a byla rok po "posledním" termínu (i v Japonsku ruka ruku myje), je to ještě jasnější. Kdyby nebylo toho lidského - nepotistického - faktoru, tak elektrárna funguje dodnes v celé kráse.

0/0
29.11.2015 23:34

J48a25n 62M25a18c66e55k 3234431872873

Přesně kvůli těmhle článků mám rád Technet.R^

+7/0
29.11.2015 13:20

D35a24d39a87k 15P79e45t92r 7481920574168

Produkci oxidu uhličitého se naučí měřit  od firmy VW.

+5/0
29.11.2015 4:34

T71o78m61á18š 88K34u12c83h11a64ř 3797471778831

Zdá se, že příští Pendolino pojede na uhlí..:-P

+5/0
29.11.2015 2:06

J14i47ř72í 33S60o73u73č84e14k 5936717479159

Je zmíněna spotřeba uhlí, je zmíněna produkce oxidu uhličitého, ale ve článku není ani zmínka o síře. Sice se často hovoří o odsiřovacích filtrech, ale ty jednak nemají stoprocentní účinnost (takže by bylo zajímavé, o kolik síry více půjde do ovzduší - z kyselých dešťů se nikdo nepoučil?) a jednak ten filtr něčeho využívá. To něco je vápenné mléko vyrobené z vápence. S tím oxidy síry reagují a vzniká sádra, která jde do zavážky, protože trh se sádrou už je nasycen. Odsiřování v podstatě funguje na tom principu, že namísto toho, abychom si nechali kyselými dešti rozpouštět krasové oblasti, raději tyto krasové oblasti vytěžíme, abychom takto získaným vápencem mohli kyselinu sírovou neutralizovat ještě v elektrárně a ne až po dopadu na zem. Rozdíl je pouze v tom, že se devastace krajiny v důsledku spalin z uhlí koncentruje do konkrétních oblastí - množství síry, které skončí v krajině, je ale stejné.

+10/−1
28.11.2015 23:49

V87á24c52l76a23v 90Š19o90b45r 5563582667880

no on ten mírně kyselý déšť vůbec nebyl žádná katastrofa...

dost ubyla potřeba kupovat syrná a dusikatá hnojiva. 

průšvih byl až v příliš velkých koncetracích a nerovnoměrném rozdělení.

+1/−2
28.11.2015 23:56

J41i13ř85í 70S43o90u20č31e74k 5976307259429

Mohu vás požádat o zdroj této informace? Většina půd na území ČR je kyselá, netrpí nedostatkem síry a naopak trpí nedostatkem vápníku. Jeho další snížení vlivem kyselých dešťů vedlo ke zhoršení příjmu fosforu rostlinami a ke sníženému uvolňování draslíku a dusíku v půdě. Nedovedu si moc dobře představit, jak by okyselování půd mohlo snížit požadavek na hnojení, když naopak snižuje uvolňování živin v půdě a jejich příjem rostlinami.

+6/0
29.11.2015 0:19

J82a41n 86S74i66n45n50r28e24i68c58h 6873655560671

Nemecko.  Zeme blaznu: cim vic uhli, tim vic uhli. Aby zlikvidovali uhlik tak zaviraji atomove elektrarny a stavi giganticke uhelne. Racionalita tohoto uvazovani se pohybuje v mezich mentalni poruchy.

+17/−1
28.11.2015 23:31

T91o67m89á24š 65T71a42t69í97č42e59k 5790372830228

No ba. A vládne jim Viktorka.

+4/0
29.11.2015 0:02

R26o31m60a80n 17H77a14n70u89s 8225267699264

To je asi jako s normama na dieslové motory taky to schvalouvali stejný i-dioti. Kteří si myslí, že za pár let bude mít technologii marťanů.

+12/0
28.11.2015 23:10

O44n37d81ř77e43j 52M38a17l17ý 3154583703493

V poslední době stále víc a víc zpráv z Německa zavání průserem.

+9/0
28.11.2015 22:37

A71n87t41o16n64í23n 44H11o52l36í36k 8847483894870

Co bychom si povidali. Nemci jsou dementi.

+6/0
28.11.2015 21:34

J96a10n 12K49u12b25a35l70e60k 4819460833546

Jasne, jasne. Takze mistoto jadra budeme spalovat uhli, ktere se musi nekde vytezit, musi se do elektrarny dovest, pak se spalit atd..

Opravdu uzasne. Stavime elektrarny slozitosti a naklady srovnatelne s jadrem, ktere v dusledku skodi prostredi mnohokrate vice....

Jsme na hlavu...

+18/0
28.11.2015 21:18

T15o19m26á12š 19T67a16t25í38č82e56k 5120342250918

Máš tam jednu chybičku: Před "Energiewende" byla jaderná výroba el. energie nejlevnější - a je dodnes, akorát to diktátorsky pokřivený trh zakrývá. Kdysi bylo spalování hnědýho uhlí cenově výhodnější, ale to byly ty doby ekologickéch masakrů.

+3/−1
29.11.2015 0:08

J10a54n 91V94e61s50e20l16ý 5134183682331

Jestli umíte postavit jadernou elektrárnu o výkonu 1600 MW za cenu okolo 3 miliard EUR, tak aby fungovala jako pološpičkový zdroj, tak si okamžitě na to otevřete byznys, vyděláte majlant.

0/0
29.11.2015 9:11
Foto

L45u27k80a33s 28K38u88b95e43n20k34a 8742809830714

125 kilo uhli za vterinu spaleneho.. to je docela rachot..

+6/0
28.11.2015 20:52

J67a26n 55V46e76s10e43l70ý 5154883502321

Prostě průmyslové měřítko. Takovéhle materiálové toky jsou dnes u velkých průmyslových provozů zcela běžné.

0/0
28.11.2015 23:07

Z14b93y12n23ě92k 50K43o69ř97í56n59e37k 9734443289572

Zajímavé, že takovému ekologovi jako vy, nevadí spalování uhlí :-/

+3/0
28.11.2015 23:36

T88o30m27á24š 77T77a51t89í56č71e90k 5330122560758

Není to zlé JÁDRO! ATOM!!!

+4/−1
29.11.2015 0:10

J43a77n 16V84e11s40e96l41ý 5334463242731

Jste trapný.

0/−2
29.11.2015 9:05

T21o66m28á72š 41T80a84t80í84č71e36k 5530362520218

Jo? Když si utahuju z trapnéch, pomatenéch světaspasitelů bojujících proti všemu rozumu? Pokud se TOMU říká trapné chování, tak to beru. Su rád trapné. :-)

+2/0
29.11.2015 19:29

J65a31n 58V19e66s51e80l25ý 5594673592261

1) Nejsem ekolog, i když mám z ekologie zkoušku.

2) Spalování uhlí mi vadí, ale jsem realista a vím, že střepat se uhlí bude trvat ještě desítky let. Takže když už se to má dělat, tak ať je to radši takové vymazlené zařízení, které fakticky vyřadí z kšeftu odpovídající výkon jiných pološpičkových zdrojů, což je místo pro dosluhující staré uhelné elektrárny s nízkou účinností (20-30%). Tahle elektrárna fakticky emise CO2 snižuje (vyšší účinnost, CZT), podle odhadů, které jsem si dohledal, je to skoro 3 miliony tun CO2/rok.

3) A hlavně mi vadí Wagnerovo účelové zkreslování reality.

+1/−6
29.11.2015 9:04

J27a90n 87V92e76s63e14l39ý 5324383972591

4) Tyhle čísla mě nešokujou, protože jsem reálně v průmyslových provozech viděl leccos. Ty materiálové šoky jsou prostě veliké, kolikrát mimo zkušenost běžného smrtelníka.

0/0
29.11.2015 9:07

O51n27d74r89e70j 50S61i58d58o28n 6414206731362

Fukusima jako argument. Nevim, jestli je to tim, ze mi spatne slouzi pamet, ale nemohu si vzpomenout na zadne historicke zaznamy o tom, kdy bylo v Bavorsku naposledy silne zemetreseni a poradna tsunami. Rozumim aktivistum, oni to mysli dobre, ale jejich dobre umysly jsou zneuzivany manipulatory k politickym cilum, ziskani moci a zelena retorika je jen prostredek. Kdyby to tak nebylo, tak jsou zeleni mezi prvnimi, kteri bojuji za podporu jaderne energetiky, ktera, ikdyz neni bez problemu, je technologicky dobre zvladnuta a mohla by nam zasadnim zpusobem pomoci v boji proti zmenam klimatu, ktere jsou smutnou realitou a ktere prevrati svetovou ekonomiku vzhuru nohama, pokud se jako lidstvo neprobereme a nezacneme neco delat.

+23/0
28.11.2015 20:40

J56a31n 39S50i68n15n81r64e67i88c96h 6783595890321

Diky zmanipulovanym udajum klimatickych podvodniku je otazka vlivu lidske cinnosti na desitky tisic let probihajici zmeny klimatu vice nez problematicka.

+9/−1
28.11.2015 23:36

O22n88d37r32e98j 67S49i76d90o53n 6184156101672

Par klimatologu znam, sam se vedou, byt v jinem oboru zabyvam, nemam duvod jim neverit. I prosty selsky rozum napovida, ze efekty lidske cinnosti se na planetarni podnebi projevit mohou. Spousta odlesneni, spousta spalovani organicke hmoty a fosilnich paliv, uloha CO2 ve sklenikovem efektu je jednoduchym experimentem prokazatelna. Navic historicka zkusenost pravi, ze soucasna masivni kampan zamerena na zpochybneni role lidstva ve zmene klimatu, je jen dalsi sloka ve stare pisnicce o tom, jak radioaktivita prospiva lidskem u zdravi, koureni neskodi atp. Kdyz jsou na jedne strane velke penize, tak kaleni vody a oddaleni akceptace jasnych faktu byt jen o par let, znamenaji dalsi zisk ze soucasne technologie. Spolecnosti, ktere se zabyvaji tezbou ropy nebo uhli, by byly za blazny, kdyby nedelaly prave tohle.

+2/0
29.11.2015 5:02

R97a59d77i28m 49P17o81l10á81š69e92k 9766863589849

Ve svém směru uvažování máte pravdu. Ale....

Vůbec není známo, kolik přesně oxidu uhličitého je uvolňováno sopkami a hlavně obyčejnými pozůstatky sopečné činnosti. Jako jsou u nás třeba vývěry oxidu  uhličitého třeba ve Zbrašovských aragonitových jeskyních a jejich širším okolí, třeba Hranické propasti . Nebo třeba vývěry kolem pramenů kyselek v okolí Karlových Var, Mariánských lázní a vůbec u nás je sopečná činnost nulová  a přesto máme prameny kyselek s vyvěrajícím oxidem uhličitým pomalu na každém rohu. Co teprve oblasti, kde dnes sopečná činnost probíhá velice intenzívně..

Nebo naopak není zmapováno vůbec, kolik se oxidu uhličitého zachytává v oceánech, ať už anorganicky ionty hlavně vápníku a hořčíku vychytáváním na uhličitany, které klesají ke dnu jako kal nebo organicky za pomocí slunečního záření přeměnou oxidu uhličitého na biomasu v organickém uhlíku, která nakonec taky skončí na dnech oceánu jako kal, v tomto případě organický. Není známo, kolik procent skleníkového efektu má na svědomí metan a nakonec obyčejná vodní pára, což jsou plny s řádově mnohem větším skleníkovým efektem než oxid uhličitý.

+1/−1
29.11.2015 7:40

Z92b91y90n71ě36k 45Š39a14f86a74r68č16í54k 5487958595984

U sopek to známo je a je to nic proti tomu, co vypouští fosilní paliva. Není důvod se domnívat, že ty pozůstatky budou jiné. A určitě i toto někdo zkoumal.

Vy byste si ale měl uvědomit, že koncentrace CO2 se dá měřit, a že je zde prokazatelný nárůst, který odpovídá tomu, co člověk vypustil (dokonce je výrazně menší). Všechny tyto vaše "úvahy" jsou proto bezpředmětné.

Pokud umíte anglicky, koukněte na http://www.realclimate.org/index.php/archives/2004/12/how-do-we-know-that-recent-cosub2sub-increases-are-due-to-human-activities-updated/

0/0
29.11.2015 12:08







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.