Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Němci spustili unikátní uhelnou elektrárnu. Kvůli slunci a větru

Energetická změna přinesla v Německu zpomalování plnění klimatických cílů, i kvůli vzrůstajícímu podílu uhelných zdrojů na vykrývání narůstajícího množství zdrojů obnovitelných. Zemi ještě čeká odstavování atomových elektráren, které stále dodávají značnou část elektrické energie.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

D77a56v27i83d 72H76a89n59s78l44i19a89n 5986666429

Dovolím si poznámku k celkovému vyznění článku a dikuze. Autor správně upozorňuje na nelogičnost spouštění velkých uhelných zdrojů v době, kdy je cílem přechod k ekologičtějším způsobům výroby energie. Není ale pravda, že by tyto uhlené elektrárny byly stavěny kvůli obnovitelným zdrojům. Jejich výstavba je výsledkem tragicky chybné ekonomické kalkulace, která ale neměla s "ekologií" nic společného.

 

V době, kdy se o těchto investicích rozhodovalo (cca léta 2005-2007), počítaly energetické společnosti s tím, že bude v současnosti elektřiny nedostatek, protože se budou odstavovat jaderné elektrárny a poroste spotřeba. Nepočítaly ale, že budou mít reálný efekt opatření energetických úspor a že tak rychle poroste podíl obnovitelných zdrojů. Nehledě na ekonomický útlum, i když ten se Německa týkal poněkud méně. Takže místo nedostatku zdrojů je jich nyní přebytek, a na severu Německa obzvláště (tím méně je tam potřeba další elektrárna, byť fexibilní). Nakonec se ty uhelné elektrárny dostavěly, ale z dnešního pohledu vůbec nedávají smysl, jsou nesmírně ztrátové a dosti nepotřebné (úlevou je jim aspoň nízká cena uhlí a emisních povolenek). S dalšími se už pochopitelně v dohledné době nepočítá.

+1/−1
3.12.2015 17:40

V20l97a50d79i13m66í74r 78W53a32g22n92e13r 4558525898

Pane kolego, větrné a solární zdroje nemohou zajistit stabilní fungování elektrické sítě. Bez stabilních zdrojů se ani Němci neobejdou. Ani na severu. A protože se rozhodli odstoupit od jádra, tak to budou zdroje fosilní. A zatím to u nich funguje tak, že jsou v provozu staré uhelné elektrárny, které už plánovali vypnout. Je to sice dáno do značné míry tím, že se místo toho nepoužívá tolik plynu, aby se snížila cena elektřiny pro spotřebitele, ale podíl fosilních zdrojů na německé elektřině je značný a po odstavení dalších jaderných zdrojů to nebude lepší. Ono totiž už teď je výkon větrných i solárních takový, že každý odpovídá téměř celkové potřebě. Takže nové už podíl produkované elektřiny v Německu moc nezlepší. V ideálních podmínkách se budou muset vypínat a když nefouká nebo nesvítí, tak není k ničemu žádný výkon. Ale myslím, že nemá cenu se přít. Prostě uvidíme, jak Energiewende dopadne a jak to bude vypadat v následujících letech.

+1/−1
3.12.2015 20:31

P78e24t94r 12P63r54o14t22i77v11í76n49s77k27ý 6517130794619

Tak nebylo by špatné vrátit se k úsporným a efektivním parním lokomotivám ;-)

0/0
3.12.2015 10:46

V90á69c42l95a48v 12S77v72o61b59o82d85a 3141359530400

jak se dá vyprodukovat víc CO2 než kolik se spálí uhlí? mimochodem stavět uhelku za jaderku je nápad hodný ekoteroristy ;-D

+2/−1
1.12.2015 9:47

M75a14r63e77k 64K92u37c11h11e88j35d10a 8360791190221

jak se dá vyprodukovat víc CO2 než kolik se spálí uhlí?

Velice jednoduše. Uhlík se při hoření spojuje s kyslíkem. Molární hmotnost C je 12, molární hmotnost O je 16, molární hmotnost CO2 je 44. Takže spálením 1kg uhlíku vznikne 3,7kg CO2.

0/0
2.12.2015 18:00
Foto

J50a42n 61Č30e45r28m56á10k 4859808525617

tady je prostě vidět v plné nahotě jak nekompetentnost politiků a jejich názorová prázdnota řídící se výhradně jakýmsi "vox populi"... Místo, aby zemi vedli jsou ve vleku nejrůznějších lobby zelených a ochranářů koček či psů...  A Merkelovy kabinety obzvlášť!!!!!!

0/0
30.11.2015 17:51

L93u24k71á23š 33B86r75a97n26d83e56j96s 2423405931581

K faktům uvedeným v článku nutno dodat, že k vlivům spalování uhlí je nutno krom emisí přidat též rozsáhlou devastaci krajiny při (nejen povrchové) těžbě,  vzhledem k tomu, že k odsíření lidstvo dosud nevyvinulo nic lepšího, než vápenec, tak taky ekologickou hitparádu, jakou je povrchová těžba vápence. Že je uhlí také přirozeně radioaktivní a jistá míra radiace se uvolňuje při jeho spalování do ovzduší, jakože je i v popelu,  o tom netřeba hovořit. A kdybych chtěl jít ještě dál, tak mrtvých horníků při těžbě uhlí je také spousta každý rok...

+1/0
30.11.2015 15:23

A76d76a46m 80Ž50í70d45e70k 8735332935563

me by te zajimalo, jestli uz se nasla aspon ta jedna jedina obet "jaderne katastrofy" ve Fukusime ?!?

Protoze mam takovy pocit, ze z lidskeho hlediska byly J. Bohunice vetsi pruser, rozdil byl akorad v tom, ze o te nehode nikdo nevedel, proto nebyla zadna evakucace, zadna dekontaminace a vesele se dal houbarilo a chytaly ryby

+1/0
30.11.2015 7:17

P56a63v90e82l 50N74e17v86e26č21e76ř48a14l 6202956664850

Copak na stavbu nových uhelných bloků říkají z Mikronézie, kteří před časem mohutně protestovali proti provozování bloků české elny Prunéřov II (proti těmto německým gigantům je to nic) v obavách ze zatopení jejich ostrovů z důvodu globálního oteplování a stoupnutí oceánu?

0/0
29.11.2015 23:10

V63l86a14d33i96m33í19r 43B70u21k33v78a11l49d 8983913286

Takže sumář: aby po odstavení "nebezpečných" jaderných elektráren neklekla síť, tak topí v uhelných elektrárnách a ještě to uhlí dovážejí čmoudícími námořními loděmi.

To je teda superekologie. Jen co je pravda.

+7/0
29.11.2015 19:21

V50l61a91d72i56m66í33r 17W42a64g10n96e76r 4408745778

Děkuji všem diskutujícím za příspěvky k mému článku. Dovolil bych si napsat pár komentářů. Byla zde poznámka, že jsem nevysvětloval, co je Energiewende. Myslel jsem, že je tento pojem dostatečně znám. Ale teď přece jen připomenu, co tento pojem označuje. Jedná se o německou energetickou koncepci prosazenou velice intenzivní kampaní zelených aktivistů a primárně prosazenou v Německu Stranou zelených. Její prioritní cíl, kterému je vše podřízeno, je co nejrychlejší zrušení a zákaz využívání jaderných elektráren při produkci elektřiny. Dalším je pak co nejintenzivnější využívání obnovitelných zdrojů (bez ohledu na to, jaký vliv to má na efektivitu a ekologii energetické soustavy). To jsou hlavní zásady Energiewende. Až teprve za nimi je snaha o efektivitu a ekologii energetiky i průmyslu. 

Jestliže se Německo rozhodlo rychle zavřít jaderné bloky, musí využívat něco jiného. Stabilní a na počasí nezávislé zdroje s dostatečným potenciálem jsou pouze fosilní, tak ty musí do značné míry tyto jaderné nahradit. Aby ty fosilní neběžely přece jen tak moc a omezily se emise, staví se co nejvíce větrných a fotovoltaických zdrojů. I tak však musí fosilní zdroje běžet dost často a hodně. Navíc musí regulovat změny v rozsahu až sto procent potřebného výkonu. A to klade obrovské technologické nároky. Je také otázkou, zda zdroje, které musí často rychle měnit výkon využijí deklarované vysoké účinnosti a mohou efektivně dělat kogeneraci.

Pokud máte systém kombinující jaderné elektrárny s obnovitelnými a dalšími, tak nemusíte mít tak vysoký objem fluktuujících zdrojů pro dosažení snížení emisí. Navíc regulaci výkonu směrem dolů můžete provádět i větrnými a slunečními zdroji. Místo nich totiž nepracují fosilní, ale jaderné nízkoemisní. Regulaci výkonu nahoru pak lze provádět jadernými a dalšími (plynové, vodní). V tomto případě (není tak dramatický podíl větrných a solárních zdrojů) nejsou ty potřeby tak velké. Relativně snadno tak dostanete efektivní nízkoemisní elektroenergetiku.

+11/0
29.11.2015 14:39

V84l20a46d88i33m59í40r 81W48a78g63n82e17r 4258715768

Pokud si jako ekologičtí aktivisté nastavíte zmíněné priority v této formě (prosadily se naštěstí jen v Německu a ne ve Švédsku, Švýcarsku, Francii a Velké Británii), tak nakonec skončíte přesně jako třeba zde Jan Veselý. Ač o sobě deklaruje, jak má ekologický pohled, tak nakonec končí u obhajoby stavby velkých uhelných bloků. Hlavně, když to nejsou zdroje jaderné. Je však třeba zdůraznit, že kromě oxidu uhličitého produkují tyto zdroje i řadu dalších škodlivin i rakovinotvorných látek. A je třeba připomenout, že tyto látky se do atmosféry dostanou i při spalování biomasy. Ať už si tedy myslíme cokoliv o možnosti klimatických změn a co za nimi stojí, na snížení emisí skutečných škodlivin by nám záležet mělo.

Pan Milan Vaněček má pravdu, že kdyby Němci nastavili priority jako Švýcaři, Švédi, Belgičané, Francouzi ..., tak by jaderné bloky sice nestavěly, ale také by je ještě dlouho nezavírali a bylo by více času na nalezení náhrady nebo na zjištění, že to bez jádra nejde. Nestavěly by se nové uhelné bloky, jen ty staré by se postupně zavíraly a už dnes by mohla být v Německu radikálně nižší produkce emisí v elektroenergetice. To by ovšem nesměla, jak se stalo, zvítězit kampaň lidí s podobnými ideami jako má on nebo Jan Veselý. Tedy za každou cenu žádné jádro a maximum fluktuujících obnovitelných.

Pan Vaněček mě také vyzývá, abych podrobně napsal o problémech ve Fukušimě. Toto jeho přání jsem už splnil. Velice podrobně jsem všechny problémy, se kterými se potýkalo a potýká Japonsko při a po havárii ve Fukušimě popsal v knize "Fukušima I poté". Distribuuje ji internetové knihkupectví Kosmas. Zde je také popsáno, jak daleko se zatím dostalo Japonsko v řešení dopadů havárie a také, jak havárie ovlivnila energetiku ve světě.

+9/−1
29.11.2015 15:07

M56i84l68a43n 74V22a16n30ě80č26e64k 6678198467934

Jen pár mých posledních poznámek pro koleguWagnera :

 PriorityŠvýcarů a Francouzů jsou rozdílné, já vidím jako rozumné Švýcary, ne Francouze.

Současný zásadní problém se stavbou JE jenásledující- aby je nějaký investor postavil, potřebuje státní garancefinancování a Contract for difference, slib platit po 35-40 let cenu el. energieve výši trojnásobku ceny nynější. A to platí při koeficientu využití JE 90%. Tatedy musí běžet neustále. A proto je pro ni smrtelné nebezpečí období, kdyNěmecko nebo jiná země produkuje více energie ze slunce, větru a vody než samopotřebuje.  Pak je samozřejmě výhodnějšínechat běžet OZE, které má prakticky nulové provozní náklady na rozdíl od JE. Atím pádem v budoucnu nebude JE stačit ani trojnásobek současné ceny. Dáledotace do OZE jsou krátkodobější (15-20 let) ve srovnání s plánovanými dotacemido JE (35-40 let), skončí mnohem dříve. Výstavba větrných a fotovoltaickýchelektráren je modulární a řádově rychlejší.

Takže, nehledě na otázku 1)(ne)bezpečnosti JE,2)nákladné likvidace po ukončení provozu-Němci už s tím mají přesné zkušenostia 3)zatím nikde ve světě nevyřešený problém trvalého úložiště, z ekonomickéhohlediska je JE v pasti (je to situace jako v Catch 22). A to je vo co de.

V současnosti  jsou OZE celosvětový trend v energetice, to užví i ČEZ, jedničkou je Čína, Japonsko, Kalifornie, není to jen o NěmeckéEnergiewende.

0/−4
29.11.2015 21:50

T80o58m10á25š 39T62a13t94í90č30e19k 5330772130508

"Trvalé úložiště" se staví v Rusku. Hledej, šmudlo.

0/0
29.11.2015 23:39

V98l26a91d32i50m91í70r 40W13a71g13n25e18r 4168935718

Víte pane Vaněčku, o tom jsme diskutovali mockrát. Přesto bych ale opět připomenul. V současné době se v Evropě bez dotace a garancí odběru nevyplatí žádná elektrárna dodávající do sítě. A už vůbec ne obnovitelné zdroje. Délka garancí je dána životností (životnost obnovitelných zdrojů je prostě kratší). Provozní náklady jaderných a obnovitelných zdrojů jsou zhruba stejné a pochopitelně snížení koeficientu využití zvyšuje cenu jak u jaderných tak u obnovitelných zdrojů. Je potěšující, že se parametry obnovitelných zdrojů zlepšují a tím i jejich potenciál. Ovšem například v Číně momentálně roste produkce elektřiny v jaderných blocích zhruba srovnatelně rychle jako ve větrných (solární mají pořád velmi malý podíl). Rozdíl mezi námi je, že já bych si přál, aby se elektroenergetika rozvíjela v celé škále zdrojů a to podle místních podmínek tak, aby byla co nejefektivnější a nejekologičtější (nejen obnovitelné jsou na místních nejen geografických podmínkách silně závislé), zatímco Vy vybíráte energetické zdroje podle své ideologické doktríny. Ale jinak prostě uvidíme, jak nakonec třeba v té Číně různé nízkoemisní zdroje k ekologizaci elektroenergetiky přispějí. Dnes začíná v Paříži klimatická konference a je tak možné připomenout, že možnosti a efektivitu snižování emisí (a teď nemyslím pouze CO2)  značně snížila kampaň proti jádru a absolutně nerealistické koncepce zelených aktivistů se stejnou ideologickou doktrínou, jako máte i Vy.

+3/−1
29.11.2015 23:45

M72i12l84a82n 34V17a98n42ě23č52e88k 6778228647884

Kolega Wagner ukázal, že nedokáže vyvrátit argumenty, které jsem uvedl a odpovědět na otázky které jsem mu dal. já o voze, on o koze.

Je to odborník na sub-částicovou fyziku, co se týče JE je to jen jaderný aktivista (a vlivný lobysta). Ale to už se dostávám k nálepkování, když jsem se nedočkal odpovědí.... tak raději končím.

0/−4
30.11.2015 7:29

R38o27b39i26n 48Ž74i85ž94k11a 2198284956536

Pan Wagner vysvětlil dotace, upřesňuje vám tu Čínu a pokud se budeme bavit o ekonomické pasti, tak ta je jen a jen výtvorem aktivistů s myšlením, jaké máte vy. K úložišti vás nasměroval pan Tatíček. No a slyšet tu fňujkání na nevyvracení argumentů od člověka, kterej na argument reaguje slovy "sežeňte si relevantní informace", to je asi taková třešnička:-)

0/−1
30.11.2015 19:45

R35a46d94e87k 95N57e46u30m92a29n25n 5912262598185

My děkujeme za dovysvětlení.

Spousta lidí to chápe. Je to v principu jednoduché.

Rozhodují ale politici. Ti zaprvé nechápou, zadruhé se rozhodují podle zcela odlišných kritérií třeba i v odstupu pouhých 2-3 let.

+2/0
29.11.2015 17:37

T97o12m92á27š 48T82a74t97í77č88e55k 5960852170828

K historii Energiewende ještě s dovolením dodám, že byla se svým panickým přístupem k jaderné energii vyhlášena za vlády koalice soc. dem. a zelených. Po návratu křesťanských demokratů k moci, taky v koalici se sociálními, tzv. "velké", bylo jedním z jejich prvních kroků zrušení zavírání jaderek a rozhodnutí o jejich provozování do konce životnosti, tedy přesně to, co jako rozumné taky uvádíte. Ovšem po Fukušimě, které následovala s odstupem dvou týdnů volba do zemského parlamentu v Bádensku-Württembersku, zemi to tradičně křesťansko-demokratické, s výsledkem tím, že se poprvé v historii Německa stal zelený ministrprezidentem spolkové země, zavelela kancléřka Merkelová, že bude Energiewende tak radikální, jak si přejí voliči (zelených). No, řekla to jinak, ale takový byl časový sled a zřejmé souvislosti.

0/0
29.11.2015 19:55

F72r16a20n55t16i76š57e11k 80N63o27v67á44k 6961245346311

A přitom zrovna Fukušima je naopak příkladem, jak neskutečně bezpečná je dnes jaderná energetika. Elektrárna prošla mnohonásobně větší přírodní katastrofou než na jakou byla plánovaná a vlastně jediná škoda je, že přestala produkovat elektřinu. A i to by šlo u několika reaktorů napravit. Snad nejhorší co tam je, že se u jednoho reaktoru patrně roztavila aktivní zóna, ale palivo rozhodně neproniklo z kontejnmentu ven. Celkový počet obětí jedna a to na dotyčného spadla traverza, což fakt nemá s "jaderností" elektrárny nic společného

+6/−1
29.11.2015 21:29

M25i76l95a98n 26V10a57n70ě60č48e26k 6978508607604

pane Novák, vy tomu asi VĚŘÍTE co píšete ale realita je zcela jiná. Seženťe si relevantní informace z USA a Japonska (ne zkreslené informace z ČR či jen zbožná přání...)

0/−2
29.11.2015 21:57

T23o20m55á19š 81T70a52t41í49č10e21k 5620312240398

Jestli jsou ty tvoje informace tak relevantní, jako tvoje ekonomické výpočty reálné, tak doporučuju spoludiskutujícím: kašlite na to. Najdete fanatické překrucování skutečnosti.

+1/0
29.11.2015 23:43

T11o63m64á34š 81T18a20t82í56č15e62k 5840552380408

Jo, to je další skutečnost. Ve spojení s informací, kterou jsem ve veškerých německých médiích zachytil jednou (1), a to že japonský regulační úřad uložil JE Fukušima vybudovat opatření proti cunami a že elektrárna na to kašlala a byla rok po "posledním" termínu (i v Japonsku ruka ruku myje), je to ještě jasnější. Kdyby nebylo toho lidského - nepotistického - faktoru, tak elektrárna funguje dodnes v celé kráse.

0/0
29.11.2015 23:34

J12a40n 13M66a54c34e50k 3144521602713

Přesně kvůli těmhle článků mám rád Technet.R^

+7/0
29.11.2015 13:20

D45a56d97a14k 47P35e55t30r 7471620434258

Produkci oxidu uhličitého se naučí měřit  od firmy VW.

+5/0
29.11.2015 4:34

T78o51m12á36š 98K13u29c85h95a13ř 3197971808591

Zdá se, že příští Pendolino pojede na uhlí..:-P

+5/0
29.11.2015 2:06

J64i68ř15í 59S58o22u73č19e72k 5636837519679

Je zmíněna spotřeba uhlí, je zmíněna produkce oxidu uhličitého, ale ve článku není ani zmínka o síře. Sice se často hovoří o odsiřovacích filtrech, ale ty jednak nemají stoprocentní účinnost (takže by bylo zajímavé, o kolik síry více půjde do ovzduší - z kyselých dešťů se nikdo nepoučil?) a jednak ten filtr něčeho využívá. To něco je vápenné mléko vyrobené z vápence. S tím oxidy síry reagují a vzniká sádra, která jde do zavážky, protože trh se sádrou už je nasycen. Odsiřování v podstatě funguje na tom principu, že namísto toho, abychom si nechali kyselými dešti rozpouštět krasové oblasti, raději tyto krasové oblasti vytěžíme, abychom takto získaným vápencem mohli kyselinu sírovou neutralizovat ještě v elektrárně a ne až po dopadu na zem. Rozdíl je pouze v tom, že se devastace krajiny v důsledku spalin z uhlí koncentruje do konkrétních oblastí - množství síry, které skončí v krajině, je ale stejné.

+10/−1
28.11.2015 23:49

V36á38c35l90a77v 68Š24o33b24r 5523962517110

no on ten mírně kyselý déšť vůbec nebyl žádná katastrofa...

dost ubyla potřeba kupovat syrná a dusikatá hnojiva. 

průšvih byl až v příliš velkých koncetracích a nerovnoměrném rozdělení.

+1/−2
28.11.2015 23:56

J33i74ř74í 41S47o10u33č87e70k 5856247869149

Mohu vás požádat o zdroj této informace? Většina půd na území ČR je kyselá, netrpí nedostatkem síry a naopak trpí nedostatkem vápníku. Jeho další snížení vlivem kyselých dešťů vedlo ke zhoršení příjmu fosforu rostlinami a ke sníženému uvolňování draslíku a dusíku v půdě. Nedovedu si moc dobře představit, jak by okyselování půd mohlo snížit požadavek na hnojení, když naopak snižuje uvolňování živin v půdě a jejich příjem rostlinami.

+6/0
29.11.2015 0:19

J30a51n 69S77i47n52n56r45e91i56c70h 6223415380651

Nemecko.  Zeme blaznu: cim vic uhli, tim vic uhli. Aby zlikvidovali uhlik tak zaviraji atomove elektrarny a stavi giganticke uhelne. Racionalita tohoto uvazovani se pohybuje v mezich mentalni poruchy.

+17/−1
28.11.2015 23:31

T35o49m26á18š 17T57a88t98í43č41e26k 5830282790648

No ba. A vládne jim Viktorka.

+4/0
29.11.2015 0:02

R51o20m13a72n 47H72a63n45u14s 8545947649404

To je asi jako s normama na dieslové motory taky to schvalouvali stejný i-dioti. Kteří si myslí, že za pár let bude mít technologii marťanů.

+12/0
28.11.2015 23:10

O27n14d28ř16e70j 66M61a30l69ý 3164793563413

V poslední době stále víc a víc zpráv z Německa zavání průserem.

+9/0
28.11.2015 22:37

A52n35t46o31n67í37n 65H37o15l59í19k 8677893924700

Co bychom si povidali. Nemci jsou dementi.

+6/0
28.11.2015 21:34

J14a22n 63K22u91b57a80l39e22k 4209220613276

Jasne, jasne. Takze mistoto jadra budeme spalovat uhli, ktere se musi nekde vytezit, musi se do elektrarny dovest, pak se spalit atd..

Opravdu uzasne. Stavime elektrarny slozitosti a naklady srovnatelne s jadrem, ktere v dusledku skodi prostredi mnohokrate vice....

Jsme na hlavu...

+18/0
28.11.2015 21:18

T43o81m13á32š 26T16a30t38í97č81e85k 5660982130228

Máš tam jednu chybičku: Před "Energiewende" byla jaderná výroba el. energie nejlevnější - a je dodnes, akorát to diktátorsky pokřivený trh zakrývá. Kdysi bylo spalování hnědýho uhlí cenově výhodnější, ale to byly ty doby ekologickéch masakrů.

+3/−1
29.11.2015 0:08

J53a19n 47V80e73s89e26l57ý 5524673632821

Jestli umíte postavit jadernou elektrárnu o výkonu 1600 MW za cenu okolo 3 miliard EUR, tak aby fungovala jako pološpičkový zdroj, tak si okamžitě na to otevřete byznys, vyděláte majlant.

0/0
29.11.2015 9:11
Foto

L70u95k33a21s 54K75u47b92e33n55k85a 8502839710424

125 kilo uhli za vterinu spaleneho.. to je docela rachot..

+6/0
28.11.2015 20:52

J15a39n 76V55e91s54e68l84ý 5134713412861

Prostě průmyslové měřítko. Takovéhle materiálové toky jsou dnes u velkých průmyslových provozů zcela běžné.

0/0
28.11.2015 23:07

Z36b26y33n60ě64k 61K32o59ř41í74n70e40k 9894613199872

Zajímavé, že takovému ekologovi jako vy, nevadí spalování uhlí :-/

+3/0
28.11.2015 23:36

T96o32m96á95š 11T57a21t28í75č22e71k 5380112200308

Není to zlé JÁDRO! ATOM!!!

+4/−1
29.11.2015 0:10

J48a23n 88V20e75s98e94l31ý 5874613222101

Jste trapný.

0/−2
29.11.2015 9:05

T40o67m45á64š 39T45a79t86í80č74e45k 5850782150158

Jo? Když si utahuju z trapnéch, pomatenéch světaspasitelů bojujících proti všemu rozumu? Pokud se TOMU říká trapné chování, tak to beru. Su rád trapné. :-)

+2/0
29.11.2015 19:29

J84a52n 89V92e57s30e53l31ý 5274113502421

1) Nejsem ekolog, i když mám z ekologie zkoušku.

2) Spalování uhlí mi vadí, ale jsem realista a vím, že střepat se uhlí bude trvat ještě desítky let. Takže když už se to má dělat, tak ať je to radši takové vymazlené zařízení, které fakticky vyřadí z kšeftu odpovídající výkon jiných pološpičkových zdrojů, což je místo pro dosluhující staré uhelné elektrárny s nízkou účinností (20-30%). Tahle elektrárna fakticky emise CO2 snižuje (vyšší účinnost, CZT), podle odhadů, které jsem si dohledal, je to skoro 3 miliony tun CO2/rok.

3) A hlavně mi vadí Wagnerovo účelové zkreslování reality.

+1/−6
29.11.2015 9:04

J88a12n 10V18e44s88e57l80ý 5594393562411

4) Tyhle čísla mě nešokujou, protože jsem reálně v průmyslových provozech viděl leccos. Ty materiálové šoky jsou prostě veliké, kolikrát mimo zkušenost běžného smrtelníka.

0/0
29.11.2015 9:07

O30n33d48r73e76j 12S41i70d92o20n 6774976671642

Fukusima jako argument. Nevim, jestli je to tim, ze mi spatne slouzi pamet, ale nemohu si vzpomenout na zadne historicke zaznamy o tom, kdy bylo v Bavorsku naposledy silne zemetreseni a poradna tsunami. Rozumim aktivistum, oni to mysli dobre, ale jejich dobre umysly jsou zneuzivany manipulatory k politickym cilum, ziskani moci a zelena retorika je jen prostredek. Kdyby to tak nebylo, tak jsou zeleni mezi prvnimi, kteri bojuji za podporu jaderne energetiky, ktera, ikdyz neni bez problemu, je technologicky dobre zvladnuta a mohla by nam zasadnim zpusobem pomoci v boji proti zmenam klimatu, ktere jsou smutnou realitou a ktere prevrati svetovou ekonomiku vzhuru nohama, pokud se jako lidstvo neprobereme a nezacneme neco delat.

+23/0
28.11.2015 20:40

J78a85n 45S27i63n88n12r90e83i79c65h 6103955300331

Diky zmanipulovanym udajum klimatickych podvodniku je otazka vlivu lidske cinnosti na desitky tisic let probihajici zmeny klimatu vice nez problematicka.

+9/−1
28.11.2015 23:36

O55n54d95r57e10j 36S96i14d56o49n 6974186701942

Par klimatologu znam, sam se vedou, byt v jinem oboru zabyvam, nemam duvod jim neverit. I prosty selsky rozum napovida, ze efekty lidske cinnosti se na planetarni podnebi projevit mohou. Spousta odlesneni, spousta spalovani organicke hmoty a fosilnich paliv, uloha CO2 ve sklenikovem efektu je jednoduchym experimentem prokazatelna. Navic historicka zkusenost pravi, ze soucasna masivni kampan zamerena na zpochybneni role lidstva ve zmene klimatu, je jen dalsi sloka ve stare pisnicce o tom, jak radioaktivita prospiva lidskem u zdravi, koureni neskodi atp. Kdyz jsou na jedne strane velke penize, tak kaleni vody a oddaleni akceptace jasnych faktu byt jen o par let, znamenaji dalsi zisk ze soucasne technologie. Spolecnosti, ktere se zabyvaji tezbou ropy nebo uhli, by byly za blazny, kdyby nedelaly prave tohle.

+2/0
29.11.2015 5:02

R91a32d19i76m 34P77o94l23á21š92e52k 9896393489689

Ve svém směru uvažování máte pravdu. Ale....

Vůbec není známo, kolik přesně oxidu uhličitého je uvolňováno sopkami a hlavně obyčejnými pozůstatky sopečné činnosti. Jako jsou u nás třeba vývěry oxidu  uhličitého třeba ve Zbrašovských aragonitových jeskyních a jejich širším okolí, třeba Hranické propasti . Nebo třeba vývěry kolem pramenů kyselek v okolí Karlových Var, Mariánských lázní a vůbec u nás je sopečná činnost nulová  a přesto máme prameny kyselek s vyvěrajícím oxidem uhličitým pomalu na každém rohu. Co teprve oblasti, kde dnes sopečná činnost probíhá velice intenzívně..

Nebo naopak není zmapováno vůbec, kolik se oxidu uhličitého zachytává v oceánech, ať už anorganicky ionty hlavně vápníku a hořčíku vychytáváním na uhličitany, které klesají ke dnu jako kal nebo organicky za pomocí slunečního záření přeměnou oxidu uhličitého na biomasu v organickém uhlíku, která nakonec taky skončí na dnech oceánu jako kal, v tomto případě organický. Není známo, kolik procent skleníkového efektu má na svědomí metan a nakonec obyčejná vodní pára, což jsou plny s řádově mnohem větším skleníkovým efektem než oxid uhličitý.

+1/−1
29.11.2015 7:40

Z18b76y16n20ě47k 47Š64a81f50a66r37č81í80k 5887778645794

U sopek to známo je a je to nic proti tomu, co vypouští fosilní paliva. Není důvod se domnívat, že ty pozůstatky budou jiné. A určitě i toto někdo zkoumal.

Vy byste si ale měl uvědomit, že koncentrace CO2 se dá měřit, a že je zde prokazatelný nárůst, který odpovídá tomu, co člověk vypustil (dokonce je výrazně menší). Všechny tyto vaše "úvahy" jsou proto bezpředmětné.

Pokud umíte anglicky, koukněte na http://www.realclimate.org/index.php/archives/2004/12/how-do-we-know-that-recent-cosub2sub-increases-are-due-to-human-activities-updated/

0/0
29.11.2015 12:08







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.