Má tam nějak moc per. Asi si ho taky občas strčí do rukávu.

Už to jak houfně všechny nepohodlný strkáme do jednoho pytle z teroristy jsme v realitě velkého bratra. Dokud nás neomezuje, tak jsme jak žáby ve vařícím hrnci, kam nás strčili do studené vody. Otázkou zůstane kdy překročí všeobecnou etiku a stane se diktaturou ekonomickou a následně politickou. Amíci bx nejraději vymazali platby cash a když mají pod palcem platební karty, pojišťovnictví a další důležité sektory už se tak děje. Jen to zatím nevnímáme. Ale co, nemáme co skrývat. Ano ale duševní vlastnictví určitě ano.

USA, náš vzor.

O tom co je a není demokracie a co je a není svoboda by se dalo polemizovat. Bohužel USA se svou ústavou a všemi jejími dodatky a deklaracemi je tak trochu mimo.

Ona americká ústava a její ranné dodatky patří mezi nejkrásnější kusy prává v lidské historii. To, že stejně jako koneckonců celá EU se dělají národní zábavu z jejího ignorování a ústavní soudy dnes sloužív vprvní řadě k hledání způsobů jak si s ústavou vytřít... vy víte co je věc druhá.

Kdyz se na to podivame racionalne, ten zakon nijak prehnane intruzivni neni a pomuze autoritam ziskavat informace ktere by jinak museli ziskavat jeste pokoutnejsimi zpusoby.

Schvalit ho formou prilepku je nicmene nedustojne.

Jestli CISA je adekvátní nebo ne je věcí diskuze.

Ale právě to, že tento dost kontroverzní zákon právě takto pokoutně schválí, to jej celý shazuje.

Pokud by si předkladatelé věřili, že navrhují správnou věc, jistě by jej protáhli plným legislativním procesem, včetně připomínkování.

Ale ne, oni se báli, že by připomínky k prolomení ochrany soukromí jejich návrh potopily..

Sranda jak Simpsonovi představují reálné fungovaní USA...

Když potřebovala rodina prosadit změnu letových tras, které vedly nad jejich domem, tak to přilepily k zákonu o vlajkám veteránů

ano, tady toto poslanci také rádi využívali i u nás.

Nikdo to nečetl...

Myslim, ze zalezi na uhlu pohledu, jak se divame na internet. Z meho pohledu se jedna o prostor podobny verejnemu prostoru, pouze s tim rozdilem, ze jeden je realny a druhy virtualni. Jsme-li smireni s tim, ze k dodrzovani pravidel ve verejnem prostoru mame policii a dalsi slozky statni spravy, je prirozene, ze podobne to bude fungovat i ve virtualnim prostoru. Co bych ovsem uvital by byla trochu vetsi transparentnost vsude tam, kde je to mozne a to by mohlo zacit u prijmani regulacnich zakonu pro tuto cinnost. Kdyby se mne ale nekdo zeptal, jak ma tajna sluzba pracovat, aby zaroven vyhledavala a sledovala komunikaci napr. teroristu na siti, (coz povazuji za nutnost), a zaroven nezasahovala lidem do soukromi, tak bych nevedel. Prijde mi to trochu jako pozadavek, aby policie davala pri silnicni kontrole dychnout do balonku jen tem, co pili.

Osobne to vnimam podobne jako vy. Transparentnost techto situaci by urcite prinesla vetsi podporu verejnosti avsak znamenala by ze by "ti spatni" vedeli jak veci funguji a jak se branit ci jak se sledovani vyhnout. To by pak bylo kontraproduktivni.

Na druhou stranu, tajne schvalovani a prosazovani zakonu jako nesouvisejicich prilepku mi prijde krajne ilegalni. To je proste praktika ktera je zalozena na podvodu, kdy se schvaluje hlavni zakon a tomu prilepku se uz tolik pozornosti nevenuje. Je to cele delano za ucelem, aby se tomu ta pozornost nevenovala protoze navrhovateli je jasne ze samostatne by to nejspis neproslo.

Šmíráci nás nebudou o ničem poučovat.

Trochu přehnaná reakce.

Třeba o svobodě slova nebo o protikorupčních zákonech by nás poučovat mohli..

(ano, ani jedno není v USA ideální, ale řádově lepší než zde)

Tak Obama to prave podepsal, schvaleni kongresem, senatem a prezidentem stihli behem par hodin... hajzlove.

Jako v Polsku PiS.. :-/

Důležité je si takovéto přešlapy proti demokracii pamatovat a dané lumpy nevolit (kdyby se to dělo u nás).