- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Jestli na diskuze o GMO koukají korporátní právníci firem, které GMO vyvíjejí a produkují, musí se popadat za břicho!
Jestli budete mít "chuť", koukněte se na
https://www.youtube.com/watch?v=94PBFb6fx88
Debaty o zdravotní závadnosti (která se následně vědecky vyvrátí) jsou jen kouřová clona. Ta genetická modifikace je ochrannou známkou soukromé společnosti, to nedělá žádný "Státní ústav pro veřejně prospěšné geneticky modifikované potraviny", tam jde tvrdě o vlastnictví takto pozměněné suroviny.
Schválně se podívejte, jak to v USA dopadlo s obilím a vlastnickými právy na prakticky veškeré osivo.
Dále: GMO v osivu vede k nadprodukci (nezřídka dotované) a exportu, zejména do rozvojových zemí, v důsledku čehož se v příslušných zemích nikomu nevyplatí dané obiloviny pěstovat - nemají vlastnická práva k danému osivu, setba takovéhoto osiva se právně vymáhá a trestá (pozná se právě podle genetického podpisu). A chystá se to i na nás - Babiš už má náskok, ostatní ostrouhají.
Nakonec: proč TTIP, když máme WTO? WTO právě prosadila dlouho chystané zrušení dotací na zemědělskou produkci určenou na export... 1) p. Babiš tak přijde o 4mld dotací z EU. 2) TTIP to obchází vlastními deregulacemi. A našlo by se mnoho dalších příkladů.
Je jasné, proč ANO prosaźuje TTIP?
Pánbůh s námi!
Takze losos vyroste rychleji a spotrebuje mene potravy? Ze by prima umernost? Kazdopadne to bude urcite lahudka. Asi zacnu jist korinky, no jo , ale jaky? At si kazdy zere co chce, ja si klidne priplatim za lososa ze sadky nebo z hacku. Jen abych to poznal, kdyz jdu do kramu.
No, s těmi sádkami bych byl opatrný, krmí je chemicky obarvenými granulemi vyráběnými z masa z kafilerií apod. A ten z háčku se na váš stůl nedostane.
Na toho si musíte zajet někam do fjordů a vystát si to tam v řece. Ale bacha, nebudete tam pravděpodobně sám, loví tam občas i mendvědi.
Doufám, že tyto potraviny vyrobené s mutantů budou řádně označena, aby mi nebyla upřena možnost se sám rozhodnou jestli chci konzumovat GMO.
v řadě případů už jsme je baštili, aniž bychom o tom měli tušení... Výrobky z kukuřice, rýže...
Brzdou veškerého pokroku jsou konflikty ekologů s vědci. Časem se genetické šlechtění uvolní z pout enviromentální hysterie, ale zameškaný čas doženeme jenom stěží. Ti, kteří se na ekology vykašlali budou veliký kus před námi.
Ekologové by měli své aktivity zaměřit víc tam, kde průmysl životnímu prostředí skutečně škodí a nevytvářet umělé a zástupné problémy.
ekologie je nauka, která se zabývá vztahem organismů a prostředí a organismů vzájemně.. Doporučovat ekologům, aby se zaměřili na to, co prostředí škodí je asi tak na úrovni doporučení matematikům, aby se zabývali pouze tím co může být prakticky použitelné v hospodě...
Aha, proto je obchodní dohoda mezi EU a USA přísně tajná
To by chtělo vysvětlení.
Tak povídej a přeháněj, jak utajit dohody, které mají obě strany respektovat a kterými se má obchodní veřejnost řídit?.
Ziju na Floride a opravdu se bojim co jime. Nejde o me, ale nase deti. At je to veprove, hovezi, drubezi. Nejde jen o geneticky upraveny losos.
Mam stesti, ze mame pozemek, kam denne prichazeji srny.
Pane Szabo, ja ziji v Cechach a myslim, ze kvalitu stravy tu nemame lepsi nez Vy na Floride. To si nechci stezovat, jen chci rict, ze i u nas roste stredni delka zivota docela pravidelne, takze tak spatne jako civilizace se mit nebudeme. Budme trochu optimisti...
Nevidím problém. GMO je téměř vše co jíme. Akorát to nedělali vědátoři v laborkách, ale šlechtěním, tj. výběrem a množením geneticky zmutovaných (poškozených) plodin a zvířat.
Ono dnesni slechteni uz take neni co byvalo. Dnes si vytipuji prislusny vhodny gen, zkrizi generaci ve zkumavce, kouknou na embria jak to dopadlo a vyberou vhodne kandidaty na krizeni v dalsi generaci. Ve smyslu dostat spravny gen na spravne misto je to srovnatelne s GMO. Rozdil je v tom, ze GMO manipuluje jenom s temi vytipovanymi geny a moderni slechteni je stale zavisle na nahodne rekombinaci DNA (vlastnosti jsou nahodnou kombinaci vlastnosti rodicu) a vyberu vhodnych kandidatu (a vyrazeni tech nevhodnych).
Nikdy jsem timto smerem nepremyslel, ale GMO zjevne zmensuje plytvani zivym materialem, to by nekomu mohlo pomoci pri rozhodovani ;)
Pri GMO delame vlastne klon nejakeho organismu (ryze, prasete), kteremu zmenime konkretni vlastnosti (pridame do ryze vitamin A, zajistime, ze muze rust v zasolenych pudach; praseti pridame gen meduzy aby svitilo (jak tady nekdo navrhoval), pouzitelnejsi spise gen na vetsi rust svalove hmoty, navic zapinany az po porodu, aby se mladata nemusela rodit cisarskym rezem, jako je to u belgicke modre kravy, ktera k teto mutaci prisla slechtenim; atd.). A klon ma vyhodu v tom, ze ho muzu porovnat s rodicem a mezi sebou a pokud neco nedopadlo tak, jak jsem si myslel, vim, kde hledat chybu.
A navic umime zajistit, ze to, co stvorime, bude neplodne. A treba 50 let to nechame neplodne a kdyz se neprojevi zadny problem, neplodnost odstranime a zaradime takove zvire do normalniho chovu. Dalsi skvela vychytavka okoukana od prirody.
Timto svym nadsenim ale vubec nechci zlehcovat obavu zdejsich odpurcu GMO. Je to pokrokova technologie a jako takova je, jako vetsina v historii, zneuzitelna. Stejne jako zbrane chemicke a biologicke, tak si umim predstavit zbrane geneticke. Jen jsem se tu v diskuzi snazil vysvetlit, ze zakaz pouzivani GMO vyrobku nic neresi, stejne jako by nic neresil zakaz chemie a biologie. Uz je to proste venku a maji to i ti zli, pokud se bojite...
Problém s GMO, který si tu nikdo neuvědomuje má následující paralelu. V USA se do potravin dostávají nebo přímo přidávají tisíce (některé zdroje udávají více než 10000) chemických sloučenin, z nichž 80 až 90 procent nebylo testováno co se týče toxicity, karcinogenity nebo možnosti způsobovat defekty u narozených dětí. Sloučeniny, u kterých (ještě) nebylo definitivně prokázáno, že jsou zdraví škodlivé, tak se považují za povolené v potravinách. A teď si uvědomte, že stejný přístup je u geneticky modifikovaných rostlin a živočichů. Jakmile EU podepíše mezinárodní dohodu TTIP, tak totéž máme tady. To je snem majitelů nadnárodních korporací a všech, kdo z toho bude profitivat.
Pár odkazů dokazujících, že si nevymýšlím: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0890623813003298
http://www.ewg.org/enviroblog/2013/08/pew-analysis-finds-fda-allows-untested-chemicals-food
Sice to s tematem nesouvisi, ale jista paralela tu je.
Predstavte si napriklad, ze potraviny se skladaji ze spousty chemickych sloucenin jiz od jejich vzniku (ono to ani jinak nelze, ze?). A dokonce celych 100% nebylo pred 100 lety testovano vubec (tedy krome metody pokus/omyl). Proste dokud jsme nevedeli co testovat a jak, tak to proste neslo a nasi predci presto prezili.
A ted jsme na zacatku nove ery v genetice a je tezke si predstavit, ze vymyslim neco uz otestovane. Proto musim tvorit nove a teprve pak testovat. Nebo vidite jine reseni?
Ach ta manipulace s veřejným míněním je do očí bijící: "prase zatěžovalo životní prostředí menším objemem zplodin látkové výměny". Takže místo aby se pak hnojilo na polích přírodním hnojivem, neboli trusem, tak se vyrábí o to více umělých hnojiv chemickou cestou, což je jak známo energeticky velice náročné. Příroda trpí více, ale lidem se předkládá lživě tvrzení o nižší zátěži životního prostředí.
To prase je spis ukazka moznosti GMO. A proc zrovna bychom chteli takoveto vlastnosti u prasete? Videl bych to jako pokus do teto otazky zatahnout oteplovaci lobby (mene prdu, mene metanu)...
Tak jako nepřirozené životní prostředí, nepřirozený životní styl a nepřirozené chování, i nepřirozené potraviny způsobují degeneraci lidstva...
Muzete mi, prosim, definovat Vase pojmy "prirozene zivotni prostredi", "prirozeny zivotni styl", "prirozene chovani" a "prirozene potraviny"? Jelikoz se nejedna o bezne pojmy, musime si je definovat, abychom se mohli bavit dal...