Pokud má někdo dobrou reputaci, tak je dost pravděpodobné, že zaslouženě a při dalším jeho článku je šance malá, že vydá pitomost. Existuje však efekt jako za studií na VS - pokud při první zkoušce dostanu za jedna, pak se budou ostatní učitelé podvědomě při pohledu do indexu mi tu jedničku dát taky i když byl výkon třeba za dva. A lavinou se dostanu k červenému diplomu. Vůbec to ale neznamená, že bez určitých schopností výsledek celého studia závisí jen na první zkoušce.

Anonymni vyzkum ne - kazdy at si jede na sve jmeno, buduje si reputaci a ma jmeno prilepene na tom, co publikuje. Review proces v publikacich a grantech - tam by mi anonymizace autoru nevadila, ale anonymitu tam lze jen stezi zajistit, pokud autori sami nebudou chtit anebo nebudou donuceni ... ve druhe nebo pate vete se obvykle pise "we have previously found that ... " a na konci je citace ...

... jsem ochoten snest, ze kolegove s vynikajicimi vysledky budou mit cestu k publikaci a grantu usnadnenou diky svoji predchozi reputaci. Spis nez anonymizaci autoru, ktera odstrani par znamych problemu, z nichz nektere lze resit jinak, a nekolik dalsich hned vyrobi ...

Mnoho grantů kupodivu získávají osoby blízké komisím, takže tam by anonymizace nepomohla, spíš uškodila.

jj, anonymní "vědecké" výzkumy by velmi usnadnily pozici korupci, resp. zaplaceným výsledkům podle přání zadavatele/sponzora.

Tj. jednoznačně pokud něco publikuji, například jako Bratislava potvrzení studené fůze, musím si být vědom co to bude mít pro mne osobně/pro mou prestiž za následky když jen něco obšlehnu nebo vycucám si z prstu nějaká čísla místo skutečného ověření/provedení měření/experimentu.

A navíc, co když bude vědec nakrásně chtít revidovat nějaké vlastní starší výsledky? Kdo má pak poznat, jestli to je polemika nebo revize vlastního výzkumu nebo co to vlastně je? A tak bychom mohli pokračovat. Přijde mi to jako nedobrý nápad.

U recenzí se to často dělá: Recenzent neví, čí článek posuzuje.

Jinak jsem pro to, aby se články dál podepisovaly. Hlavně u některých disciplín by anonymizace ztížila a zmátla sledování vědecké diskuze. Umím si představit výjimky toho typu, kdy je za nějaký "skandální" výzkum v nějaké zemi vyhrožováno perzekucí nebo podobně.

http://www.psp.cz/docs/laws/listina.html

Článek 15

(2) Svoboda vědeckého bádání a umělecké tvorby je zaručena.

Co je tohle za hloupost?

Přeci je nutné například dávat upřesňující otázky.