Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Překvapení: Kodak představil kameru, nad kterou plesá i Tarantino

Společnost Kodak na veletrhu CES 2016 opravdu překvapila. Uvedla totiž kameru pořizující záznam na klasický „Super 8“ filmový materiál, ale ve zcela moderním pojetí. Včetně výklopného barevného displeje a záznamu zvuku na SD kartu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

V83í62t 60K50r61e87i73s13i90n34g37e32r 2802730539381

Pro dokumenty je to vynikající. Natočte cokoli a zakopejte vedle sebe flasku (či jakýkoli jiný digitální nosič) a tenhle film. Za 100 let to vykopejte (spíš teda vnoučata) a hádejte co bude hrát. KodakR^

+2/0
9.1.2016 9:57
Foto

D71a20n41i53e74l 39K90o12č22i62c38a 4765928496172

Doby kdy se něco zálohovalo zakopáváním byly krásné. Možná jste právě vymyslel projekt na kickstarter. Zakopu vaše data na filmu kodak. Garantovaná doba zálohy 100 let.

+1/−1
9.1.2016 12:27

J55a94n 22S22e64d38l55a41k 1633445781

a jste přesvědčen o tom, že se zazálohované digitální fotografie po 100 letech ještě někomu podaří otevřít a prohlédnout si je? U filmu je to normální. Zrovna teď postupně zpracovávám archiv negativů po mém otci z let 1937 - 1965 a světe div se, jde z toho zvětšovat i případně digitalizovat.

Nedávno jsem dokonce narazil na firmu, zabývající se převodem digitální fotografie na film. Ideální pro účely archivace, kde výrobci dnešních barevných fotomateriálů garantují životnost a barevnou stálost při správné archivaci více než 100 let.

+1/0
9.1.2016 16:17
Foto

D78a45n62i95e87l 66K65o73č10i72c52a 4105178396862

Kdybych chtěl být jízlivý tak vám nápišů že kompresní formát jpeg je s námi již bezmála 30 let a i kdyby ho hned zítra někdo nahradil něčím efektivnějším tak bude v různých zařízeních aktivně používán minimálně dalších 10 let a pak by teprve nastala doba převádění do nového formátu. Jenže já takový nejsem. Vždycky se totiž najdou nějací lidi co si sednou a začnou zkoumat jak ty historické fotografie oživit. I za 100 let... viz. třeba vy.

+1/0
9.1.2016 19:05

M31i59c59h75a21l 73R23i40m87b24a35u78e40r 4269175813857

On mluvil o dlouhodobé archivaci a tedy o životnosti hardwaru. Jediné digitální médium s ověřenou živostností nad 50 let je magnetická páska.

0/0
9.1.2016 19:10
Foto

D22a21n93i21e32l 75K98o42č88i36c83a 4435548316692

Přiznávám, že tohle mě vůbec nenapadlo. Posledních 10 let už vše archivuji tak, že pro mě důležité data (aktuálně něco kolem 200GB?) existuje na třech počítačích současně a z toho na jednom v RAIDovém poli. U všech se tak nějak náhodně obměňují disky jak jde čas. Po ztrátě poslední flashky jsem si navíc začal platit dropbox abych na ní nemusel myslet, takže někde buhví kde existuje i čtvrtá kopie... a jak to budou řešit generace za mnou? Pokud o ty fotky budou mít zájem, tak ať to dělají jak chtějí, třeba v nějakém CML, je mi to jedno to je jejich starost...

0/0
9.1.2016 23:11

J21a57n 98S67e19d14l84a13k 1663705481

divil by jste se, co zajímavého jsem našel na těch starých negativech. Otec ty fotky ani na papír nedělal, protože v té době asi zajímavé nebyly, nebo se prostě nedochovaly. Tím pádem jsem je ani neviděl. Ty negativy ležely v trezorcích naprosto zapomenuté více, jak 60 let.

Fotím také na digi, tak vím, jaké jsou starosti udržet archiv v provozuschopném stavu. A protože fotím i na film, znám také přednosti digi i přednosti filmu. Proto bez nadsázky tvrdím, že nelze zatracovat film a že tyto 2 technologie klidně můžou žít vedle sebe. A není v tom vůbec žádná nostalgie.

+3/0
9.1.2016 23:35
Foto

J64i98ř52í 40D93o69b56r45ý 8281315275757

Tohle platilo před pěti deseti lety, ale v dnešní době už nemá film žádné jednoznačné výhody.

+1/−4
8.1.2016 19:51
Foto

V36l47a36s98t21i41m33i13l 14Č80e79r56n70ý 3147583815

Nesmysl...

+4/−1
8.1.2016 21:03
Foto

J27i12ř16í 18D18o64b15r60ý 8761895835527

Jmenujte tedy nějaké.

Rozlišení 4K je větší než u filmu.

Citlivost u filmu byla vždy max ISO 1600 a i to bylo dost zašumělé

Dnešní digitální kamery mají běžně expoziční rozsah přes 10 EV a ty nejlepší i 14 EV, což je srovnatelné nebo lepší než profi filmy.

Zbývá možnost natáčet, když dojde elektřina. Nějaké další?

+3/−3
8.1.2016 21:34

J48a84n 74S33e91d35l80a90k 1823655581

film má něco do sebe, v čem ho asi nikdy digitál nedožene. Mluvím tedy o fotografii, ale s filmem je to obdobné. Pokud se budeme bavit o kvalitě snímku z hlediska ostrosti a detailu, pak se musí dát za pravdu příznivcům digi, ano, tam již u fotografie digi film předstihla. Z hlediska dynamiky ale za filmem silně pokulhává a asi ještě hodně dlouho bude. Expoziční rozsah u digi je jedna věc ale v celém tomto rozsahu si film s obrazem poradí lépe.

+4/−2
8.1.2016 23:19

R13a54d38o25s60l93a70v 59K46l97a52u85d46a 5134258684282

Když nebudete vědět na jakým způsobem byla fotka pořízena, tak nepoznáte vůbec nic. S filmem je to obdobné. Tedy pochopitelně pokud je dobře natočený. Ale to platí u všech technologiích.

+2/−3
8.1.2016 23:53

J39a70n 93S60e64d43l29a60k 1413945811

Nezatracuji digi, fotím jak s digi, tak i na film. Faktem je, že digi si dnes beru již jen na fotky typu reportáže, různé srazy a rodinné sešlosti, popř. když mě popadne makro (kvůli tomu detailu), pokud si ale chci opravdu zafotit, sáhnu po analogu, středoformátu a to převážně po černobílém materiálu. A troufnu si tvrdit, že obzvláště v ČB fotografii až na výjimky rozeznám digi od analogu, speciálně, když to vidím na papíře.

0/0
9.1.2016 0:15

J46a21n 33S11e35d29l50a59k 1143195751

jo a ještě jedna věc.

film nešumí tím odporným digitálním šumem, film má zrno, které dává fotografii svůj charakter

+4/−1
8.1.2016 23:55
Foto

D44a25n94i22e92l 11K85o32č47i55c31a 4655328636362

Ano. Náhodný šum na klasické fotografii je úplně jiný než náhodný šum na digitální fotografii. Není náhoda jako náhoda že :)

0/−2
9.1.2016 12:04

M86a19r92t73i80n 41B43a38r64t64e60k 5417621441763

To jsou samozřejmě nesmysly. Kvalitní kamery a foťáky mají šum hluboko pod zrnitostí filmu. A jestli tam chcete nutně zrno, což není nic jiného než rádoby umělecká vada filmu, tak se to dá nasimulovat softwarově a nikdo to od filmu nepozná. To co tady povídáte jsou jenom nostalgické nesmysly, ale se skutečnou technickou kvalitou to nemá nic společného.

+5/−3
9.1.2016 12:05

M94i28c67h34a61l 27V26y48r47o17u67b39a18l 4593988645116

Co další? Co třeba charisma?

Řada lidí dnes fotí nebo natáčí do HDR, řada lidí poslouchá z vinylů a řada lidí dává přednost papíru na poznámky před notepadem nebo poznámkami ve smartphonu. Ale nemyslím si že by ti lidi žili "ve středověku". Oni tomu propadli...

Ohledně toho rozsahu, asi nesmíte tolik věřit těm marketingovým žvástům, těch firem. Digi má své nesporné výhody, ale pochybuju že uděláte záběr z tmavého lesa přímo na slunce a přitom pořád uvidíte i tmavé kouty v lese prosvětlené a obloha nebude jedna bílá skvrna. V tomhle jsou (a zvláště barevné negativy od Kodaku) zatím nedostižné. Jasně můžete fotit a dnes asi i natáčet do HDR (ve smyslu komprimace expozičního rozsahu) a pak si to dokonce lépe připravit než film.

0/−3
9.1.2016 10:59

M44a13r64t23i72n 94B25a12r62t83e61k 5827371461343

Tak kde je problém? Film je jenom o nostalgii. Digitál ho předčí ve všech ohledech. I v tom HDR.

+4/−2
9.1.2016 12:08
Foto

D90a84n21i54e70l 14K94o12č35i90c76a 4345428336752

Ano charisma tím také bezpochyby vyniká klasická fotografie. A určitě ještě nepřehlédnutelným sebevědomím, nekonfliktností a komfortní všudypřítomností.

0/0
9.1.2016 12:17

L98a56d15a 61N75o60v10a72k 4402143947

třeba že v IMAXu nebudu vidět u filmu kostičky...? Na pořádně velkým plátně je to bohužel opravdu znát...

0/0
9.1.2016 1:25

T38o45m24á62š 64V85a33l39d92e82r 7673240539

Je to dobrý nápad. Chtělo by to malinko delší čas. Ale rozhodně to má dvě pozitiva. První pěkné podání barev a kontrastu jako u normálního filmu a druhý co jsem to chtěl napsat..... A kazeta se vyjme a pošle na vyvolání....Jo už jsem si vzpomněl. Víc se bude přemýšlet co filmovat, aby neutrácel člověk majlant za hrozné slátaniny. Viz jak se fotilo filmy a dnes s digitálem. :-) VR^

+1/−1
8.1.2016 18:32

P56e73t98r 68Š21i47l13h48a77n 7308592857833

Jiný názor říká, že digitál může lidi rychleji naučit fotit. Cvaknu, kouknu na displej, nelíbí, zkusím jinak a příště už budu vědět. A nemusím čekat na vyvolání.

0/0
8.1.2016 22:48

M80i41c72h24a33l 20V80y39r98o10u72b88a76l 4243688555106

To je jistě pravda. Ale s tím když vás pak třeba fotografie u velkoformátu... teda ne jen fotografie ale jeden snímek, stojí třeba 250 korun (nebo i více) tak si sakra dáte záležet aby jste nefotil hovadiny.

Vůbec nežíkám, že dnes se na digitál fotí jen hovadiny, ani neříkám, že dřív na film fotili jen odborníci. Nejsem si jistej ani poměrem kvalitních vs nekvalitních záběrů dnes a dříve. Rozdíl je jen v tom, že dnes klidně zaplníte kartu hloupostma a pak to promažete a necháte jen ty povedené. Dříve jste se snažil aby byli povedené všechny. Díky tomuto přístupu může nakonec z jedné akce paradoxně vyjít kvalitních fotografií z digitálu více než z analogu, protože dřív by to nikoho nenapadlo takhle fotit, nebo by to neriskoval...

Na druhou stranu dnes se fotografem nazývá každý kdo si pořídil zrcadlovku a pár objektivů k ní ale ti skuteční umělci, těch už tolik není a bohužel se zřejmě ztratí v davu.

+1/−1
9.1.2016 11:05

J45a15n 73S46e46d32l14a36k 1733705911

ještě bych dodal, že ta fotografie z velkoformátu, o které jste psal, svou kvalitou předčí kterýkoliv digitální i profesionální fotoaparát. V dnešní době se tímto ale doopravdy můžou zabývat jen zapálení fandové nejen pro cenu, ale i pro pracnost a zdlouhavost procesu zpracování. Prostě je to srdcovka.

+3/−1
9.1.2016 23:53

T57o34m96á46š 42V15a10l49d58e61r 7193530909

Ano to jsem myslel. Samozřejmě, že na reportáž je dobrý digi. Digi je dobrý i na učení, ale ruku na srdce kdo jde na to rozborem scény atd. Ne jen cvakáme a pak třídíme.Ale každý nemá na digitál za 60000Kč a filmem se dají dělat pěkné snímky, když popřemýšlíte jak scénu nafotit a některý digi do 15000 to neskousne. mají šum. Můj stál 25000 a stejně i při dobré světelnosti objektivu jej shazoval čip, který neměl na to překonat klasický film. Vím je to pár let nazpátek, ale i tak. Na foto používám i vynikající CRT monitor. Je přesně nastaven a nemusím nic řešit. Neodsuzoval bych žádnou technologii. Každá má své kouzlo a opodstatnění. Jen opakuji, že film mohl mít delší minutáž.

0/0
11.1.2016 6:03

O42n75d43r98e68j 48S57i36d33o18n 6734586491772

A co Sony, kdy uvedou na trh fonograf s voskovymi valecky, po kterem prahnou miliony uzivatelu na celem svete? Design pekny, ale cilova skupina naprosto minimalni. Myslim, ze jsem trochu blazen, ale tohle bych si nekoupil ani ja.

+6/0
8.1.2016 16:34
Foto

P17a93v36e90l 29P83a16v68l17í51č47e91k 8399817627558

Ten fonograf bych si i koupil menší dávka retra nikdy neuškodí :DD

+4/0
8.1.2016 19:13

P60e85t53r 63Z92d55e88n37ě91k 2734119524

To bych si nekoupil ani kdyby mi lezly peníze z uší.:-/

0/−4
8.1.2016 16:04

V10o96j72t37ě67c55h 60R70o51z66s81í61v70a58l 5680743915274

Kodak si k padesatinam udelal radost (a nejen sobe) a tady je zase "parta chytraku". Tak predne -nikdo vam to nenuti. A za druhe: To, ze neco nedokazete pochopit nebo dokonce ocenit neznamena, ze je to pro hipstery. Kdyz nevite, co nejake slovo znamena, tak ho nepouzivejte...

Redakce, veta:"Má menší perforaci (pro posun filmu) a tedy větší okénko pro kvalitnější záznam" je blbost. velikost policka preci nijak nesouvisi s velikosti perforace. mensi okynka poerforace pomuzou jemnejsimu ovladani filmu, ale ne velikosti policka...

+2/−4
8.1.2016 14:42

I10v64a 95V50a55l28č97í62k33o52v11á 1809128901911

Velikost políčka jde na úkor velikosti perforace. Co je na tom těžkého pochopit?

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ac/8mm_and_super8_and_double8.png

+9/0
8.1.2016 14:53

J42a66n 63S50e50d28l12a23k 1163935881

s tou velikostí políčka pravdu nemáte. Super 8 má oproti klasické 8mm políčko podstatně větší a to právě díky menší perforaci. Pracoval jsem i ještě dodnes vlastním s oba systémy

+4/0
8.1.2016 14:58

I44v86a 80V40a83l40č68í27k81o83v52á 1449118311811

JJ, u nás to skončilo u bráchy. Quartz 8 na péro a Meos Duo. Vracet k tomu už bych se fakt nechtěla, je to podle mě nostalgický úlet.

+2/−1
8.1.2016 15:11

J49a57n 96S46e97d64l11a59k 1793665361

no já jsem se od poloprofi digi zrcadlovky k filmu středoformátu vrátil a můžu říct, že si znovu po xxx letech konečně zafotím.

+1/0
8.1.2016 19:32

A17l37e75š 59L46i93s37o48v33s19k27ý 9469708692962

No, že by svět sedl na zadek před diktafonem, co nahrává na MC kazetu a zároveň do mp3 na kartu...

0/−3
8.1.2016 13:24

J70a32n 73A60l82e21x16e49j 95Z29a73t58y96k51o 7463311792802

Na filmový pás se točí proto, že film má výborné podání obrazu. Podívejte se na Vinnetou a na nějakou telenovelu. Co se Vám líbí více?

+2/−3
8.1.2016 13:30

J14a73r42o19s53l17a92v 97P16l93a43c26h47e78t98k36a 7946136876569

A ted se podivejte na Vinnetoua a treba Birdmana. Co se vam libi vice?

+3/−2
8.1.2016 13:51

K91a75r34e26l 69E20n49d73l62e88r 3353660800255

Zkusil jsem. Vinnetou (Poklad na Stříbrném jezeře) je šíleně zrnitý, prakticky se na to nedá koukat. A to byl myslím točen na PONĚKUD větší rozměr než Super8, že?

+2/−1
8.1.2016 15:06

J90a88n 92A96l88e63x16e74j 27Z18a42t11y85k56o 7203281522192

Nesmíte se dívat na digitálně zpraseny film, který konvertoval nějaký amatér . Třeba v kině to porovnejte.

+6/0
8.1.2016 15:42

J36a76k91u56b 80Š66a84f36a47n81d57a 7415407531891

A proč se točí na kinofilm? Chcete říct, že dnešní digitální kamera je horší než záznam na políčko 4,5x3,3mm? Co zrnitost filmu?

0/−1
8.1.2016 18:00

J80a96n 83A45l15e20x90e66j 37Z68a58t97y61k76o 7473861162772

Jde o měkkost obrazu, dynamiku barev atd...Nemusí to být Vinnetou pro srovnání, ale třeba James Bond či jakýkoliv velkofilm - opravdu srovnejte to s čístým "video" s nějakým seriálem.

0/0
8.1.2016 18:38

V17l24a71d88i23s95l45a25v 32A78d78a37m44e59c 2105708421668

Mám dvě výhrady. 1) Určitě se dá do digitálního záznamu zařadit filtr, který provede to zjemnění a dokonce podle filmu různých výrobců.

2) Rozlišení obrazu u Super8 nic moc, z toho se žádné kvalitní rozlišení nevytáhne. Kdyby jo, tak v době filmového pásu by nefilmovali na 70mm ale zůstali by na 35mm. Prostě nějak nechápu k čemu ta hračka je.

+1/−1
8.1.2016 19:33

M39i30c67h72a30l 65V11y88r53o96u35b37a84l 4153198545346

No ono to že to dřív točili na tak "prasácky velké filmy" a natočili a spotřebovali tak obrovské množství filmu má dnes své výhody. Proto lze i dnes dobře natočené filmy poměrně úspěšně konvertovat i do 4k. A to filmy z doby kdy o nějakém digitálním obrazu neměli ani tušení.

Super8 asi nebude nic moc, ale hlavně kvůli nedostatkům optiky a hlavně, nesmíte srovnávat záběry ze super8 pořízené některým z rodinných příslušníků z velkofilmy dnešní doby. Ono tehdy se to muselo umět natočit i vyvolat. Dnes když se záběr nepovede, tak se natočí znovu, dřív se v podstatě ukázalo až ve střižně, nebo maximálně po vyvolání, jestli se záběr povedl.

+2/0
9.1.2016 11:12

K75a82r66e35l 93V31o18h74n74o44u58t 4888309630117

Kde to najde uplatnění?

+2/−1
8.1.2016 13:24

A75l76e54š 48L48i86s55o97v67s57k94ý 9559718342522

Nikde.

+1/−2
8.1.2016 13:25

E50r52i39k 49L55e45v65i83n72s93k72ý 8511224903355

Ja si hned koupim dve a bude to stara dobra DS8.

0/0
8.1.2016 13:47

I54v94o 17Z14d73e82b38o42r98s84k36ý 3943201370361

Dají se na to balit studentky kunsthistorie.

+4/−1
8.1.2016 14:26

M73i22c28h13a19e15l 48C77h33a61r30v41á87t 9649748913812

Dovedu si představit tu ukrutně dlouhou frontu asistentů, každý v hrsti jednu kazetu, stojící na startovní čáře jak při štafetě.:-/

0/−1
8.1.2016 13:23

M56a55r66t69i11n 76H27l47a76v68a11c 5175562597398

Na super8 jsem jako puberťák točil jako ďas. Dnes na canon markII. Spíše už mi super8mm děsí, trochu silnej nostalgickej úlet

0/0
8.1.2016 11:38

J87a61r65o46s77l98a71v 32P44r88u68s36a 9502310182114

nj na zrcadlovky se toci hodne ale neprehriva se ten cip ,driv to video bylo nejak omezeny casem

0/0
8.1.2016 14:41

K20a30r60e12l 37E80n79d16l52e26r 3353910660715

Video je omezené časem pod 30minut díky celní politice EU - cokoliv umí delší souvislý záběr, je videokamera se velkým clem. BTW delší záběr, než 30 minut fakt není na nic potřeba.

Tepelné omezení měly první SLT od Sony, těm se přehříval čip pod pevným zrcátkem.

+2/0
8.1.2016 15:09







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.