Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Kam se podělo 21 gramů? Jak se vážila lidská duše

Nesmrtelná lidská duše je teologický koncept, v jehož reálnou existenci můžeme a nemusíme věřit. Mezi kriticky myslícími lidmi nicméně panuje shoda na tom, že duše není hmotný objekt popsatelný a změřitelný metodami exaktních věd. Jistý americký lékař to však svého času viděl jinak.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

P57a53v45e14l 13P26o78k34o63r49n64ý 2856704770502

http://reseneulohy.cz/466/hustota-vodni-pary-podle-modelu-idealniho-plynu - tady píšou, že vodní pára má 597,4 gramů na objem 1000 dm krychlových, ano, při vaření. Když spočítám, jaký by pak mělo 21 gramů vodní páry, tak mě vyjde 35 dm krychlových, tedy krychle o straně 30 cm.

0/0
21.1.2016 18:08

J72o32s45e90f 68P80o39t23r 6920901957639

Doleji pan Havel říká :

"A u té vědy to házíte všechno do jednoho pytle. Třeba jak vznikly druhy je už vysvětlené hodně dobře".

Jde o to co "hodně dobře" znamená. Pro ilustraci bych použil článek z VESMÍRU č. 1/2016 ( pane Švadlenko : Vesmír 1/2016) o pěstování banánovníku ve východní Africe. Článek se kromě jiného snaží vysvětlit původ banánovníku v tomto regionu a předkládá čtyři hypotézy, z čehož pro naši diskuzi jsou zajímavé hypotézy číslo tři a čtyři.

Hypotéza č. 3.: Změna dědičné informace odrůd přivezených z Asie následkem spontánních mutací (čistá Darwinova teorie). Závěr k této teorii : Pro existenci takové variability u rostlin pěstovaných na polích však neexistují žádné důkazy.

Hypotéza č.4.: .... podíl epigenetických změn na morfologické variabilitě ... (epigenetické změny jsou vyvolány vnějším prostředím a jsou dědičné). Závěr k této teorii : ... pokrok dává naději, že bude možno ověřit podíl epigenetických změn ...

Epigenetický kód je nad genetickým kódem, reaguje na změny prostředí , aktivně reaguje na změny, zapisuje je do genetického kódu a dědí se do dalších pokolení.

Je nesporné, že vývoj existuje. Jednou se ale dozvíte, že Darwinova teorii byl pouhý výmysl, že vývoj a vznik nových druhů se řídí něčím podobným jako epigenetika.

Bude to mít neskonalý dopad do všech vědních oborů.

0/−1
15.1.2016 19:43

J77a11n 78Š71v70a22d74l83e35n37k20a 9374219480

Tady jde spíše o nedorozumění. Vznik konkrétního druhu ještě nemusí být plně pochopen, ale mechanismus vzniku druhů již pochopen docela dobře je. Epigenetika je krásně v souladu s evoluční teorií, pouze vám chybí dostatek informací (píši z titulu toho, že mám doktorskou státnici z molekulární genetiky, a vím tedy poměrně dobře, co "epigenetika", založená na dědičných modifikacích chromatinu, znamená). Tudíž je vysoce nepravděpodobné, že by se ukázalo, že je současná evoluční teorie "výmysl".

0/0
18.1.2016 18:36

J16a62n 32M62a91j81e49r 9813989868731

Zajímavý názor k rozebrání...

- Myšlenka je produktem mozku. Zemře mozek, zemře vědomí.

S tím bych si dovolil nesouhlasit. Nejdřív definice z wiki :

Myšlenka je ucelený akt myšlení nebo také jeho obsah (téma - například ve spojení "myšlenka lodního šroubu"). Z fyziologického hlediska se myšlenka děje v mozku, na základě vnějších podnětů a vnitřních zkušeností. Myšlenka jako obsah může být i předmětem duševního vlastnictví.

Takže myšlenka je z určitého pohledu i informace - a je jedno, na čem nebo jak je zaznamenaná. Když ji dám na papír, tak je z mozku na papíře. Nebo ji řeknu hlasem a přenese se z mozku jako zvuková vlna.

- Energie na realizaci myšlenky pochází z ATP, potažmo z cukru. Je to jednoduché. Když nebudete myslet, cukříček nebude a naopak.

Když nebudete myslet, cukříček klidně může být (pojede se z tukové tkáně). A jak by dál lidé v kómatu "bez myšlení" přežili? Ony ty celkem jednoduché buňky k papání moc myšlení nepotřebují, jinak by neexistovaly jednobuněčné organismy.

0/0
15.1.2016 12:14

J75o47s46e28f 39P51o23t16r 6620101327839

Protože se tady rozhořel starý spor mezi ateisty a deisty, chtěl bych těm prvním připomenout :

Není to tak dávno, pouhých 100 let, když si své místo na slunci nárokoval vědecký ateistický systém marxismus - leninismus. Lidem sliboval skrz svůj ateismus odstranění neštěstí, zotročení, přináší svobodu, ráj na zemi. Tyto nové ohromující idee zaplavily Evropu, Asii, Afriku, Latinskou Ameriku a výsledkem bylo na 100 milionů mrtvých, jen v SSSR 55 milionů mrtvých. Nakonec se tento ateistický systém sám od sebe rozplynul a při jeho demontáži se nenašel ani jeden člověk, který by za to položil život.

Druhá poznámka je k vědě ..".Věřím, jen tomu co říká věda"...., "Věda odkrývá pravdu a zatlačuje boha do mezer"... Ve skutečnosti věda neodkryla ani jednu fundamentální pravdu. Je neobyčejně úspěšná při módu "jak" (tvrdí se že pro nás pro každého pracuje díky vědě a technice na 330 virtuálních otroků), ale totálně prohrává při módu "proč". Věda neví proč Velký třesk, proč jsou fyzikální zákony, proč je vesmír neobyčejně jemně vyladěn, neví co je to život, jak vznikly druhy, lidské vědomí........

Všichni ti polovzdělanci, co tvrdí "věřím jen vědě" by se měli kriticky poučit.

0/−4
14.1.2016 0:05

J76a92n 73Š94v92a25d45l22e18n79k29a 9744759900

Víte, problém je, že si takovou "fundamentální pravdu" můžete definovat jakkoli. Pak je jednoduché, při vhodné definici, tvrdit, že zrovna vámi definovanou "fundamentální pravdu" věda doposud neodhalila. A dokládat z faktu, že věda doposud nezná příčinu Velkého třesku, existenci nějaké vyšší bytosti, která svět stvořila a stále do něj zasahuje, je také dosti pochybné. Ano, Velký třesk a současné nastavení fyzikálních zákonů je trošku záhadou, ale na druhou stranu není žádný důkaz, že by Bůh od "stvoření" do světa jakkoli zasahoval. Vyvozovat to z knihy židovských mýtů dost dobře nejde. Proč by zrovna tyto mýty měly být pravdivější než mýty jiných národů?

+2/0
14.1.2016 7:49

J39o97s23e23f 95P11o90t96r 6930731387659

Pane Švadlenko,

já tady mluvím o Bohu, o knize židovských mýtů? Jak již jste se jinde zmínil o "Teorii polovzdělanosti" vůči mě, spíš se zdá, že právě vy jste vzdálen kritickému myšlení i, řekněme svobodě druhého něco nevědět.

Já tady mluvím o tom, že věda nemá žádné právo mluvit o absolutní pravdě, tvrdě ji vnucovat plebsu a každého, kdo k tomu má kritické připomínky označovat za tmáře a zpátečníka. A to z toho důvodu, že dodneška neodkryla a nepotvrdila žádný, opakuji žádný, z fundamentálních základů fyziky a ani biologie.

A ani slovem se nezmiňuji o případném božském Konstruktérovi proti vědecké Náhodě.

0/−2
14.1.2016 11:25

J94a84n 95Š30v57a48d82l77e54n68k28a 9864559650

Zmiňujete se o Bohu, jak ho chápete vy. Jiní zase Boha chápou jinak. Nic více v tom není. A o Bohu, jak ho chápete vy, vypráví ona kniha židovských mýtů, kterou jsem zmínil. Nebo snad nejste křesťan?

+1/0
15.1.2016 9:52

J63i73ř65í 94H27a70v51e48l 8226259911489

Vědeckému ateismu mám osobně problém říkat věda. Chybí tam kritický kousek. Hledání co nejpřesnějšího modelu reality. U vědeckého ateismu byly závěry jasné už ze zadání. Já bych to osobně nazýval spíš apologetika.

A u té vědy to házíte všechno do jednoho pytle. Třeba jak vznikly druhy je už vysvětlené hodně dobře. A upřímne, to co vytýkáte vědě můžete stejně tak použít i na deismus, různá náboženství a podobně. Jak zodpovíte fundamentální otázku "Proč je bůh takový, jaký je"?

+2/−1
14.1.2016 11:50

J14o31s91e78f 98P98o66t37r 6300591267869

Pane Havel,

co co zde říkáte je nesmysl. Nechápete o co se jedná, chcete být chytrý. Jste polovzdělanec - smysl tohoto pojmu vám jistě s radostí vysvětlí vědec pan Švadlenka. Co je to "kritický kousek"?. Já znám třeba kousek salámu, ale kousek "kritický", zkuste mi to vysvětlit !

0/−1
16.1.2016 2:01

J31a80n 91Š97v46a70d78l36e67n39k46a 9274419970

A pročpak mu to nevysvětlíte vy, pane Potre? Jinak jsem rád, že jste si přečetl můj citát Arthura Conana Doyla v jiné diskuzi. Nicméně ze všeho nejvíce sedí na vás, protože jste to vy, kdo na základě svého nedostatečného vzdělání v biologických oborech zpochybňujete současné vědecké poznatky. Je pochopitelně přípustné zpochybňovat cokoli, ale aby to bylo relevantní, musí to být opravdu dobře argumentačně podloženo, což vy právě nepředvádíte. Naopak je z některých vašich příspěvků zřejmé, že se v biologických vědách spíše neorientujete.

0/0
18.1.2016 18:41

K55a66r23o56l72í79n37a 18N44o61v84o74t69n29á 3295286459131

No a zvopakoval to někdooo?:-/

+2/0
12.1.2016 22:50

T57o78m73á46š 78Z53e12m51á45n65e80k 5730838746476

I když postup byl do jisté míry diletantský, a nebylo stanoveno, co se vlastně bude vážit (soustava nebyla izolovaná, ani se tomu stavu neblížila), jedno tomu lékaři nelze upřít. Chtěl vědět, tak měřil.

+4/0
12.1.2016 21:47

R10a52d10o23m72í86r 45P58e23š46o40r22n70a 3109596179496

Bůh zváží všechny duše bezbožníků v jejich soudný den, a bude se jim smát do očí, tak jako oni se smějí existenci samotného Boha dnes a nebude úniku.

+2/−11
12.1.2016 12:49

Z92b43y68n61ě34k 19Š86a69f53a31r43č71í37k 5697768205364

;-D - to se nesměju do očí tomu vašemu imaginárnímu kamarádovi, ale vám.

+13/0
12.1.2016 12:55

H68o75n28z14a 71R26a21š30í59k 7100487414405

Beztak se do nebe dostanou jen mormoni, tak co z toho...

+2/0
12.1.2016 17:11

V50l85a57s40t80i50m16i85l 74H43n23í53k 6296652111857

Bůh miluje ateisty, protože ho neotravují svými problémy.

Já jsem takový neznaboh, až se bojím, že mě pánbůh potrestá.

+9/0
12.1.2016 19:04

J84a75k62u12b 44P41r82o87k45e30š 6263568412733

Alespoň tam nebude tak mrtvo a bude nějaká legrace.

+2/0
12.1.2016 20:24

M19i47r37o23s79l57a24v 95H88e36r14a50n 6928427141

Hezky film tez... :-)

http://www.csfd.cz/film/43073-21-gramu/prehled/

0/0
12.1.2016 2:39

J59i52ř59í 20V43a74c33a 7852393957191

Byl to jediný pokus, kdy se vážila lidská duše při úmrtí, nebo jen ten první?

Tohle je samozřejmě zmatečné - bez jakéhokoliv závěru.

Mě by zajímal nějaký novější a přesnější výsledek. Klidně 0, klidně 100g, ale aby to bylo nezpochybnitelné.

+1/−3
11.1.2016 23:52

J12a68r94o59s33l58a53v 11P34l75a26c16h84e53t71k87a 7866366976929

Na to, abyste na smrtelne posteli vazil umirajici, asi potrebujete lepsi hypotezu, nez "duse".

+1/0
12.1.2016 12:05

J47i50ř83í 84V76a66c46a 7962983847601

Já myslím, že lepší hypotézu nenajdete.

Materialističtí adeisti s těma idealistickýma takto debatují tisíce let (minimálně od Řecka).

Jestli potenciální duše je či není hmotná by mě opravdu zajímalo.

Popisovaný pokus nedokazuje nic.

0/−2
12.1.2016 12:15

Z97b26y70n54ě54k 11Š38a12f54a95r91č17í38k 5437468735654

"není" je to klíčové slovo, nějakou hmotu z toho vynechte. ;-D Naprosté mrhání časem a prostředky "zkoumat" takový nesmysl, možná tak na vlastní náklady.

+3/0
12.1.2016 12:28

J71i85ř45í 59V41a12c70a 7612843207811

A důkaz? .... zase jen věříte!!!

0/−1
12.1.2016 12:29

Z66b21y56n11ě48k 24Š27a88f24a97r26č86í57k 5337528965544

Důkaz má podávat ten, co tvrdí, že tu jsou nějací neviditelní trpaslíci. Nevěřím, ale předpokládám, to je totiž výchozí stav. Jak byste chtěl vyvracet elfy, víly, či čajové konvice ve vesmíru? ;-D

+4/−1
12.1.2016 12:58

J42i54ř50í 40V91a79c34a 7222483117661

Takže opravdu pouze věříte, že neexistuje(í). .... V pohodě, já bych to raději ZNAL a proto jsem se zeptal.

Přes 100 let starý pokus s mizernými váhami snad by snad dokázal někdo zopakovat s lepším vybavením, když je to pro věřiče i nevěřiče tak živé téma.

Z důvodu živosti tématu si myslím, že měřili i jiní.

+1/−1
12.1.2016 13:04

Z23b98y92n69ě90k 56Š45a42f48a89r68č24í26k 5567598675554

Pokud vy pouze věříte, že neexistují víly a trpaslíci schovaní pod zemí, tak ano.

0/−2
12.1.2016 13:07

J98i87ř35í 87V15a26c28a 7402683517741

Bavíme se o duši a ne trpaslících. Např. Jazyk český její existenci trvalou existencí shluku písmen tvořících slovo "duše" předpokládá.

Humanitní vysokoškolské obory typu psychologie se rozkecávají právě o ní.

To že nějaký šarlatán tvrdil, že zvážil duši (21g) je téma článku. Je jasné, že měřil nepřesně.

Já se zeptal, jestli už to teda někdo změřil "přesně" .... a kolik mu vyšlo mě zajímá.

Je klidně možné, že by změřil 0 gramů .... a pak bych si z toho udělal pro sebe závěry.

+1/−2
12.1.2016 13:17

J41i31ř88í 98H22a60v75e24l 8156569951119

> Bavíme se o duši a ne trpaslících. Např. Jazyk český její existenci trvalou existencí shluku písmen tvořících slovo "duše" předpokládá.

Opravdu? Předpokládá čeština něco i z trvalé existence shluku písmen "slon v hrnku"? Slova si přece vymýšlíme my. To, že existuje slovo znamená jen, že ho někdo vymyslel. Ta otázka je přece právě o tom, jestli to slovo "duše" něčemu odpovídá nebo je to jen naše představa.

+3/0
12.1.2016 13:22

J87i19ř57í 64H73a40v34e82l 8416229781239

A ještě jedna věc. Co byste očekával, že ty váhy ukážou pokud duše neexistuje? Jen pocením a odparem může váha lítat v gramech, možná i v desítkách.

+4/0
12.1.2016 13:27

J60i75ř77í 18V82a74c39a 7312143697111

Čekal bych seriózní vysvětlení a ne věřičské agresivní napadání.

V té agresivitě adeisti někdy předčí středověké inkvizitory.

0/−4
12.1.2016 13:34

J27i11ř69í 11H65a80v45e61l 8986129861469

Jde o to, že hmotnou duši už máme vyloučenou spolehlivěji než nám jakékoliv vážení může říct. A o té nehmotné nám to vážení nic neřekne.

Já se vám to nesnažím inkvizičně zakázat. Já se snažím vysvětlit, že je to zbytečné. Nic nového nám to neřekne. Nemá cenu dělat experimenty, o kterých už dopředu víme, že nic nerozetnou.

+1/0
12.1.2016 13:45

P78a56v60e54l 98D43r68o42t28á52r 7743484469814

Víš, jiří, po stopadesáti letech už se nelze divit, že ateistům to "křesťanské" zacpávání uší a volání "la la la, já vás neslyším" začíná lézt krkem.

Váš bůh je "god of the gaps" - bůh mezer. Vysvětlujete jím pouze všechno to, co doposud nedokázala vysvětlit věda. A kdykoliv věda pokročí, tak pokrčíte rameny, příslušnou nově vysvětlenou věc vyškrtnete, a jedete dál. Přitom ale vaše posvátné knihy boha a jeho schopnosti popisují úplně jinak, než "všechno to, co neumíme vysvětlit jinak". Tvrdíte, že je všemohoucí, vševědoucí, milosrdný... A přitom po celém světě stovky milionů jeho devótních následníků trpí.

Tvrdíte, že na kněžskou dráhu se dávají ti, kdo zaslechnou volání ducha svatého; dáváte jim posvátná pomazání, o kterých věříte, že posilují duši; pak z běžných kněží složitým postupem vybíráte děkany, pak biskupy, pak arcibiskupy a kardinály... a ti se pak zuřivě za zavřenými dveřmi modlí, aby dokázali vybrat nejlepší hlavu celé církve, muže, který bude nejlépe zastupovat boží zájmy na zemi, a který bude tak mocný, že cokoliv rozhodne, bude platit. A přesto musí tato konkláve hlasovat opakovaně, protože i přes veškeré modlitby a přes to, že je to shromáždění těch nejsilněji věřících, jim všem bůh nějak nedokáže našeptat, kdo tedy je nejvhodnější, ačkoliv ho o to úpěnlivě prosí, hned napoprvé.

Pak se v církvi vyskytne něco ohavného - pedofilní kněží - a místo toho, aby těm nejnábožnějším z nábožných bylo hned (po modlitební poradě s pánebohem) jasné, že takový plevel je potřeba z církve vyrubat, tak dochází k desetiletím maskování, zatajování, zastrašování obětí...

Jak je možné, že katolická církev souhlasila s obchodem s africkými otroky? Čekal bych, že Milosrdný dobrotivý bůh, známý epickými akcemi s chrámovými oponami v okamžiku velkého rozčílení, by jedním dobře mířeným bleskem zabil papeže, který by chtěl dát požehnání obchodu s lidmi - protože "cokoliv povolíš na zemi, bude povoleno i v nebi" je příliš silná věc, než aby to mohl nechat být. Nestalo se...

+4/0
13.1.2016 10:16

J67i41ř40í 27V73a95c27a 7172403627141

B***, nejsem křesťan.

Jen jsem se zeptal, jestli to měřil někdo pořádně a co mu vyšlo.

Vy agresivní adeisti jste se ukázali v plné nahotě.

0/−1
13.1.2016 11:01

P39a68v12e95l 59D79r21o72t38á98r 7603314299394

Prosím, přestaň psát "adeisti".

Omlouvám se, že jsem tě považoval za věřícího, ale projevoval ses takovým způsobem. Můj příspěvek v tom případě ber jako adresovaný katolíkům obecně.

+1/0
13.1.2016 11:15

J87a45n 36M81a74j36e30r 9633829228141

Jiří Vaca má celkem pravdu, věda má i blbosti vysvětlovat, takže proč celkem jednoduchý pokus nezopakovat a případný úbytek váhy nějak nevysvětlit? S vámi souhlasím v jiné věci - nejsem věřící, ale dokážu si představit, že někdo věří v nějakého boha stvořitele (vědec si tam dosadí náhodu, lepší vysvětlení nemá). Co nechápu je, že někdo věří, že když bude dodržovat půst (případně jiné nařízení nesouvisející třeba s morálkou), tak se bohu zalíbí a bude lepším člověkem a věřícím. A katolická církev je firma, ve které jde o moc, peníze a politiku, nic jiného. Přišli na to už cca v 16. století a byla z toho reformace. :-)

0/−1
13.1.2016 12:44

J31i81ř37í 90H28a70v25e97l 8506699741669

To měření ale není vůbec jednoduché.

- Není přesně jasné, který moment se má přesně považovat za smrt. Co tak vím, tak doktoři to spíš berou ve smyslu "za těchhle podmínek je určitě mrtvý" a mají tam nějaké rezervy.

- Dá se čekat že ta váha bude lítat v gramech, možná i v desítkách už jenom proto, že v člověku se toho děje spousta. A u (zatím) živého člověka se nějaké ideální podmínky pro vážení zařizují dost blbě.

Schválně si zkuste představit pár možných hodnot a co by tak mohly znamenat. A nepředstavujte si nulu, ta z reálného měření nemá šanci vypadnout. Ten pokus je eticky dost na hraně, takže by z něj mělo vypadnout něco zatraceně zajímavého.

0/0
13.1.2016 13:21

V46l68a71s63t74i18m82i16l 19H20n86í85k 6596892351657

Čili, pokud August Strinberg nezískal vyfukováním tabákového dýmu do vody zlato, pořád to neznamená, že touto cestou zlato nevznikne. Je třeba jeho pokus zopakovat s lepším vybavením ;-)

+4/−1
12.1.2016 19:10

J36i82ř74í 85V88a91c38a 7962823817191

Tenhle naměřil 21g .

Když si myslíte, že to bude nula, tak to zmeřte.

0/−2
12.1.2016 19:58

V37l45a33s78t68i23m78i89l 23H12n72í55k 6556102161937

Až nebude nic důležitějšího k měření, proč ne.

+2/0
12.1.2016 23:25

J21a93n 51M40a37j44e59r 9703679938871

Ne, August Strinberg říká, že nějaké zlato získal (stejně jako říkají, že se váha změnila). Je potřeba vysvětlit, že August Strinberg kecá. ;-) V jeho případě stačí pořádná analýza tabákového dýmu.

0/0
13.1.2016 12:46

P76a54v39e74l 79D91r97o54t70á84r 7403284729804

Jste naivní.

Představte si, co by se asi tak stalo, kdyby se dnes někdo rozhodl ten experiment zopakovat.

1, Jak by sháněl testové objekty? "Chystáte-li se chcípnout, prosím, ozvěte se, rád budu vedle vaší postele slídit, kdy konečně chcípnete, a vaše příbuzné od ní budu odhánět, aby nenarušili průběh experimentu" ??

2. Jak dlouho by zůstal naživu, uvážíme-li, jak jsou fanatičtí věřící schopní masakrovat doktory či vědce zkoumající řádově méně kontroverzní témata?

3. Turínské plátno, v kterém měl být údajně zabalen Ježíš Kristus, bylo prokázáno jako falsum (vědecké datování to plátno řadí kamsi do středověku) - vzápětí církev zpochybnila serióznost vědců a zakázala jakékoliv další ověřování, údajně kvůli tomu, že ověřování je destruktivní (ano, testovali ústřižek 10x10 cm) a z plátna by brzy nic nezbylo... To samé by se stalo tady: vědec by řekl "naměřil jsem XYZ", církev by ho obvinila, že postupoval nesprávně, a vydala by dekret, že účast na takovém experimentu je rouhání; následně by tvrdila, že účastníky byli jen satanisti, kteří duši odevzdali satanovi už za svého života, nebo něco podobného.

Atd. atd. atd. - tohle mě napadlo teď za pár minut. Tohle prostě není experiment, který je možné realizovat způsobem, který by obstál. Zbytečné úsilí s nulovým výsledkem.

+4/0
13.1.2016 10:08

J10i21ř63í 63H36a29v84e81l 8966279131409

Debatují o tom, jestli duše je nebo není. Že pokud je, tak je nehmotná, je už celkem jisté. Od kvantové mechaniky, přes chemi až po anatomii všechno pěkně zapadá a pro hmotnou duši tam moc místa nezbývá.

+1/0
12.1.2016 12:49

J51i80ř92í 85V62a21c73a 7342113457821

"Vědomí" je energie - např. uspořádaný tok (nevím čeho) mezi neutrony.

Pokud rychlost toho něčeho se blíží rychlosti světla, tak je hmotnost téměř nezměřitelná.

Pokud tedy platí hypotéza E=mc2 (pokud vím, tak to je nedokázáno, ale i nevyvráceno, tak se předpokládá platnost s určitou mírou nejistoty)

0/−3
12.1.2016 13:09

J37a91n 62Š57v55a45d19l79e74n77k59a 9374339940

Proč zrovna mezi neutrony a proč by hmotnost měla být na základě E=mc2 v blízkosti rychlosti světla nezměřitelná?

+2/0
12.1.2016 15:23

T17o40m74á13š 94Z56e22m70á48n50e26k 5610838326296

Člověče, vraťte se do školy. Nikoli neutrony, ale neurony. A k té druhé polovině: Potenciální energie elektrického pole bude při jeho zániku odpovídat hmotnosti kvanta energie jím vyzářeného, dle rovnice E=m*c^2.

+3/0
12.1.2016 17:42

J53i48ř78í 64V38a36c70a 7732703397461

T9

0/−1
12.1.2016 19:59

T87o47m37á62š 91Z53e68m89á54n80e97k 5310168876706

Za T9 pardon, ale to je drobnost. Jde spíš o to, že E=m*c^2 je pochopitelně bezpečně prokázáno už od objevu hmotnostního schodku jader prvků. Nejistota, o které píšete může mít základ v problémech se stanovením klidové hmotnosti neutrina, ale i to je již minulost.

+4/0
12.1.2016 21:31

M65i52k22u40l92á60š 86L59é31v39y 5792725944681

Hlavně jde o to, že měřit exaktními metodami něco co není v žádném případě exaktně dokazetelné či vyvratilné, je nesmyslem.

Jinými slovy věda nemůže dokázat ani vyvrátit existenci duchovního světa. Proto se to může brát pouze věřím - nevěřím.

+1/0
12.1.2016 22:55

M45a66r13t72i57n 68J74i42r85o57u71s91e93k 7766485545278

Nebyl předkem Erika Dubaye? To stojí za to, najít si jeho videa na Youtube.

0/−1
11.1.2016 21:16







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.