Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Kam se podělo 21 gramů? Jak se vážila lidská duše

Nesmrtelná lidská duše je teologický koncept, v jehož reálnou existenci můžeme a nemusíme věřit. Mezi kriticky myslícími lidmi nicméně panuje shoda na tom, že duše není hmotný objekt popsatelný a změřitelný metodami exaktních věd. Jistý americký lékař to však svého času viděl jinak.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

P56a28v93e93l 60P65o80k76o94r25n28ý 2776474610742

http://reseneulohy.cz/466/hustota-vodni-pary-podle-modelu-idealniho-plynu - tady píšou, že vodní pára má 597,4 gramů na objem 1000 dm krychlových, ano, při vaření. Když spočítám, jaký by pak mělo 21 gramů vodní páry, tak mě vyjde 35 dm krychlových, tedy krychle o straně 30 cm.

0/0
21.1.2016 18:08

J18o76s92e18f 42P97o40t88r 6150921527279

Doleji pan Havel říká :

"A u té vědy to házíte všechno do jednoho pytle. Třeba jak vznikly druhy je už vysvětlené hodně dobře".

Jde o to co "hodně dobře" znamená. Pro ilustraci bych použil článek z VESMÍRU č. 1/2016 ( pane Švadlenko : Vesmír 1/2016) o pěstování banánovníku ve východní Africe. Článek se kromě jiného snaží vysvětlit původ banánovníku v tomto regionu a předkládá čtyři hypotézy, z čehož pro naši diskuzi jsou zajímavé hypotézy číslo tři a čtyři.

Hypotéza č. 3.: Změna dědičné informace odrůd přivezených z Asie následkem spontánních mutací (čistá Darwinova teorie). Závěr k této teorii : Pro existenci takové variability u rostlin pěstovaných na polích však neexistují žádné důkazy.

Hypotéza č.4.: .... podíl epigenetických změn na morfologické variabilitě ... (epigenetické změny jsou vyvolány vnějším prostředím a jsou dědičné). Závěr k této teorii : ... pokrok dává naději, že bude možno ověřit podíl epigenetických změn ...

Epigenetický kód je nad genetickým kódem, reaguje na změny prostředí , aktivně reaguje na změny, zapisuje je do genetického kódu a dědí se do dalších pokolení.

Je nesporné, že vývoj existuje. Jednou se ale dozvíte, že Darwinova teorii byl pouhý výmysl, že vývoj a vznik nových druhů se řídí něčím podobným jako epigenetika.

Bude to mít neskonalý dopad do všech vědních oborů.

0/−1
15.1.2016 19:43

J26a32n 23Š50v72a85d70l16e52n65k40a 9154859140

Tady jde spíše o nedorozumění. Vznik konkrétního druhu ještě nemusí být plně pochopen, ale mechanismus vzniku druhů již pochopen docela dobře je. Epigenetika je krásně v souladu s evoluční teorií, pouze vám chybí dostatek informací (píši z titulu toho, že mám doktorskou státnici z molekulární genetiky, a vím tedy poměrně dobře, co "epigenetika", založená na dědičných modifikacích chromatinu, znamená). Tudíž je vysoce nepravděpodobné, že by se ukázalo, že je současná evoluční teorie "výmysl".

0/0
18.1.2016 18:36

J39a46n 46M86a59j10e46r 9803549318481

Zajímavý názor k rozebrání...

- Myšlenka je produktem mozku. Zemře mozek, zemře vědomí.

S tím bych si dovolil nesouhlasit. Nejdřív definice z wiki :

Myšlenka je ucelený akt myšlení nebo také jeho obsah (téma - například ve spojení "myšlenka lodního šroubu"). Z fyziologického hlediska se myšlenka děje v mozku, na základě vnějších podnětů a vnitřních zkušeností. Myšlenka jako obsah může být i předmětem duševního vlastnictví.

Takže myšlenka je z určitého pohledu i informace - a je jedno, na čem nebo jak je zaznamenaná. Když ji dám na papír, tak je z mozku na papíře. Nebo ji řeknu hlasem a přenese se z mozku jako zvuková vlna.

- Energie na realizaci myšlenky pochází z ATP, potažmo z cukru. Je to jednoduché. Když nebudete myslet, cukříček nebude a naopak.

Když nebudete myslet, cukříček klidně může být (pojede se z tukové tkáně). A jak by dál lidé v kómatu "bez myšlení" přežili? Ony ty celkem jednoduché buňky k papání moc myšlení nepotřebují, jinak by neexistovaly jednobuněčné organismy.

0/0
15.1.2016 12:14

J19o49s57e58f 87P14o88t66r 6230631607729

Protože se tady rozhořel starý spor mezi ateisty a deisty, chtěl bych těm prvním připomenout :

Není to tak dávno, pouhých 100 let, když si své místo na slunci nárokoval vědecký ateistický systém marxismus - leninismus. Lidem sliboval skrz svůj ateismus odstranění neštěstí, zotročení, přináší svobodu, ráj na zemi. Tyto nové ohromující idee zaplavily Evropu, Asii, Afriku, Latinskou Ameriku a výsledkem bylo na 100 milionů mrtvých, jen v SSSR 55 milionů mrtvých. Nakonec se tento ateistický systém sám od sebe rozplynul a při jeho demontáži se nenašel ani jeden člověk, který by za to položil život.

Druhá poznámka je k vědě ..".Věřím, jen tomu co říká věda"...., "Věda odkrývá pravdu a zatlačuje boha do mezer"... Ve skutečnosti věda neodkryla ani jednu fundamentální pravdu. Je neobyčejně úspěšná při módu "jak" (tvrdí se že pro nás pro každého pracuje díky vědě a technice na 330 virtuálních otroků), ale totálně prohrává při módu "proč". Věda neví proč Velký třesk, proč jsou fyzikální zákony, proč je vesmír neobyčejně jemně vyladěn, neví co je to život, jak vznikly druhy, lidské vědomí........

Všichni ti polovzdělanci, co tvrdí "věřím jen vědě" by se měli kriticky poučit.

0/−4
14.1.2016 0:05

J11a77n 14Š60v90a67d64l20e61n13k56a 9924109510

Víte, problém je, že si takovou "fundamentální pravdu" můžete definovat jakkoli. Pak je jednoduché, při vhodné definici, tvrdit, že zrovna vámi definovanou "fundamentální pravdu" věda doposud neodhalila. A dokládat z faktu, že věda doposud nezná příčinu Velkého třesku, existenci nějaké vyšší bytosti, která svět stvořila a stále do něj zasahuje, je také dosti pochybné. Ano, Velký třesk a současné nastavení fyzikálních zákonů je trošku záhadou, ale na druhou stranu není žádný důkaz, že by Bůh od "stvoření" do světa jakkoli zasahoval. Vyvozovat to z knihy židovských mýtů dost dobře nejde. Proč by zrovna tyto mýty měly být pravdivější než mýty jiných národů?

+2/0
14.1.2016 7:49

J67o15s92e27f 78P50o68t29r 6330761317589

Pane Švadlenko,

já tady mluvím o Bohu, o knize židovských mýtů? Jak již jste se jinde zmínil o "Teorii polovzdělanosti" vůči mě, spíš se zdá, že právě vy jste vzdálen kritickému myšlení i, řekněme svobodě druhého něco nevědět.

Já tady mluvím o tom, že věda nemá žádné právo mluvit o absolutní pravdě, tvrdě ji vnucovat plebsu a každého, kdo k tomu má kritické připomínky označovat za tmáře a zpátečníka. A to z toho důvodu, že dodneška neodkryla a nepotvrdila žádný, opakuji žádný, z fundamentálních základů fyziky a ani biologie.

A ani slovem se nezmiňuji o případném božském Konstruktérovi proti vědecké Náhodě.

0/−2
14.1.2016 11:25

J93a77n 36Š25v28a90d75l85e73n84k81a 9944849890

Zmiňujete se o Bohu, jak ho chápete vy. Jiní zase Boha chápou jinak. Nic více v tom není. A o Bohu, jak ho chápete vy, vypráví ona kniha židovských mýtů, kterou jsem zmínil. Nebo snad nejste křesťan?

+1/0
15.1.2016 9:52

J85i65ř38í 56H46a10v64e86l 8626309601299

Vědeckému ateismu mám osobně problém říkat věda. Chybí tam kritický kousek. Hledání co nejpřesnějšího modelu reality. U vědeckého ateismu byly závěry jasné už ze zadání. Já bych to osobně nazýval spíš apologetika.

A u té vědy to házíte všechno do jednoho pytle. Třeba jak vznikly druhy je už vysvětlené hodně dobře. A upřímne, to co vytýkáte vědě můžete stejně tak použít i na deismus, různá náboženství a podobně. Jak zodpovíte fundamentální otázku "Proč je bůh takový, jaký je"?

+2/−1
14.1.2016 11:50

J46o80s32e41f 57P80o83t69r 6190691427359

Pane Havel,

co co zde říkáte je nesmysl. Nechápete o co se jedná, chcete být chytrý. Jste polovzdělanec - smysl tohoto pojmu vám jistě s radostí vysvětlí vědec pan Švadlenka. Co je to "kritický kousek"?. Já znám třeba kousek salámu, ale kousek "kritický", zkuste mi to vysvětlit !

0/−1
16.1.2016 2:01

J86a38n 12Š34v65a93d30l20e31n92k60a 9814629940

A pročpak mu to nevysvětlíte vy, pane Potre? Jinak jsem rád, že jste si přečetl můj citát Arthura Conana Doyla v jiné diskuzi. Nicméně ze všeho nejvíce sedí na vás, protože jste to vy, kdo na základě svého nedostatečného vzdělání v biologických oborech zpochybňujete současné vědecké poznatky. Je pochopitelně přípustné zpochybňovat cokoli, ale aby to bylo relevantní, musí to být opravdu dobře argumentačně podloženo, což vy právě nepředvádíte. Naopak je z některých vašich příspěvků zřejmé, že se v biologických vědách spíše neorientujete.

0/0
18.1.2016 18:41

K30a83r57o39l90í72n94a 66N71o39v14o50t53n33á 3245116309761

No a zvopakoval to někdooo?:-/

+2/0
12.1.2016 22:50

T95o95m31á59š 71Z61e61m95á36n40e18k 5240878706586

I když postup byl do jisté míry diletantský, a nebylo stanoveno, co se vlastně bude vážit (soustava nebyla izolovaná, ani se tomu stavu neblížila), jedno tomu lékaři nelze upřít. Chtěl vědět, tak měřil.

+4/0
12.1.2016 21:47

R94a84d63o84m60í40r 50P61e91š70o40r94n60a 3529766869176

Bůh zváží všechny duše bezbožníků v jejich soudný den, a bude se jim smát do očí, tak jako oni se smějí existenci samotného Boha dnes a nebude úniku.

+2/−11
12.1.2016 12:49

Z91b40y15n66ě98k 97Š34a85f76a38r76č67í35k 5627248265784

;-D - to se nesměju do očí tomu vašemu imaginárnímu kamarádovi, ale vám.

+13/0
12.1.2016 12:55

H93o38n38z47a 44R25a65š54í68k 7670107314665

Beztak se do nebe dostanou jen mormoni, tak co z toho...

+2/0
12.1.2016 17:11

V45l83a63s31t16i94m40i53l 38H85n64í60k 6746622221847

Bůh miluje ateisty, protože ho neotravují svými problémy.

Já jsem takový neznaboh, až se bojím, že mě pánbůh potrestá.

+9/0
12.1.2016 19:04

J33a45k77u79b 44P72r81o58k77e53š 6943888102533

Alespoň tam nebude tak mrtvo a bude nějaká legrace.

+2/0
12.1.2016 20:24

M39i65r84o55s70l40a82v 70H40e17r30a48n 6498987521

Hezky film tez... :-)

http://www.csfd.cz/film/43073-21-gramu/prehled/

0/0
12.1.2016 2:39

J81i82ř50í 12V41a83c43a 7642533867101

Byl to jediný pokus, kdy se vážila lidská duše při úmrtí, nebo jen ten první?

Tohle je samozřejmě zmatečné - bez jakéhokoliv závěru.

Mě by zajímal nějaký novější a přesnější výsledek. Klidně 0, klidně 100g, ale aby to bylo nezpochybnitelné.

+1/−3
11.1.2016 23:52

J21a80r72o38s51l45a63v 37P41l35a93c88h17e51t53k50a 7736466716239

Na to, abyste na smrtelne posteli vazil umirajici, asi potrebujete lepsi hypotezu, nez "duse".

+1/0
12.1.2016 12:05

J34i42ř58í 35V71a21c48a 7962223557321

Já myslím, že lepší hypotézu nenajdete.

Materialističtí adeisti s těma idealistickýma takto debatují tisíce let (minimálně od Řecka).

Jestli potenciální duše je či není hmotná by mě opravdu zajímalo.

Popisovaný pokus nedokazuje nic.

0/−2
12.1.2016 12:15

Z29b11y83n39ě71k 88Š67a78f78a12r85č71í20k 5567888605944

"není" je to klíčové slovo, nějakou hmotu z toho vynechte. ;-D Naprosté mrhání časem a prostředky "zkoumat" takový nesmysl, možná tak na vlastní náklady.

+3/0
12.1.2016 12:28

J89i39ř92í 89V17a24c86a 7852483237131

A důkaz? .... zase jen věříte!!!

0/−1
12.1.2016 12:29

Z78b33y25n39ě29k 79Š70a68f15a67r23č77í83k 5777928445314

Důkaz má podávat ten, co tvrdí, že tu jsou nějací neviditelní trpaslíci. Nevěřím, ale předpokládám, to je totiž výchozí stav. Jak byste chtěl vyvracet elfy, víly, či čajové konvice ve vesmíru? ;-D

+4/−1
12.1.2016 12:58

J55i86ř24í 24V32a86c12a 7322253397391

Takže opravdu pouze věříte, že neexistuje(í). .... V pohodě, já bych to raději ZNAL a proto jsem se zeptal.

Přes 100 let starý pokus s mizernými váhami snad by snad dokázal někdo zopakovat s lepším vybavením, když je to pro věřiče i nevěřiče tak živé téma.

Z důvodu živosti tématu si myslím, že měřili i jiní.

+1/−1
12.1.2016 13:04

Z93b68y52n84ě50k 54Š75a98f78a69r41č90í76k 5277908885324

Pokud vy pouze věříte, že neexistují víly a trpaslíci schovaní pod zemí, tak ano.

0/−2
12.1.2016 13:07

J25i24ř15í 39V31a51c64a 7912353877641

Bavíme se o duši a ne trpaslících. Např. Jazyk český její existenci trvalou existencí shluku písmen tvořících slovo "duše" předpokládá.

Humanitní vysokoškolské obory typu psychologie se rozkecávají právě o ní.

To že nějaký šarlatán tvrdil, že zvážil duši (21g) je téma článku. Je jasné, že měřil nepřesně.

Já se zeptal, jestli už to teda někdo změřil "přesně" .... a kolik mu vyšlo mě zajímá.

Je klidně možné, že by změřil 0 gramů .... a pak bych si z toho udělal pro sebe závěry.

+1/−2
12.1.2016 13:17

J10i38ř37í 96H63a41v39e21l 8976699921439

> Bavíme se o duši a ne trpaslících. Např. Jazyk český její existenci trvalou existencí shluku písmen tvořících slovo "duše" předpokládá.

Opravdu? Předpokládá čeština něco i z trvalé existence shluku písmen "slon v hrnku"? Slova si přece vymýšlíme my. To, že existuje slovo znamená jen, že ho někdo vymyslel. Ta otázka je přece právě o tom, jestli to slovo "duše" něčemu odpovídá nebo je to jen naše představa.

+3/0
12.1.2016 13:22

J32i26ř44í 51H85a55v33e47l 8156949231109

A ještě jedna věc. Co byste očekával, že ty váhy ukážou pokud duše neexistuje? Jen pocením a odparem může váha lítat v gramech, možná i v desítkách.

+4/0
12.1.2016 13:27

J98i25ř33í 64V47a11c30a 7572293867441

Čekal bych seriózní vysvětlení a ne věřičské agresivní napadání.

V té agresivitě adeisti někdy předčí středověké inkvizitory.

0/−4
12.1.2016 13:34

J77i41ř14í 93H22a84v61e76l 8336549301719

Jde o to, že hmotnou duši už máme vyloučenou spolehlivěji než nám jakékoliv vážení může říct. A o té nehmotné nám to vážení nic neřekne.

Já se vám to nesnažím inkvizičně zakázat. Já se snažím vysvětlit, že je to zbytečné. Nic nového nám to neřekne. Nemá cenu dělat experimenty, o kterých už dopředu víme, že nic nerozetnou.

+1/0
12.1.2016 13:45

P16a14v16e22l 16D79r64o27t94á42r 7243964639254

Víš, jiří, po stopadesáti letech už se nelze divit, že ateistům to "křesťanské" zacpávání uší a volání "la la la, já vás neslyším" začíná lézt krkem.

Váš bůh je "god of the gaps" - bůh mezer. Vysvětlujete jím pouze všechno to, co doposud nedokázala vysvětlit věda. A kdykoliv věda pokročí, tak pokrčíte rameny, příslušnou nově vysvětlenou věc vyškrtnete, a jedete dál. Přitom ale vaše posvátné knihy boha a jeho schopnosti popisují úplně jinak, než "všechno to, co neumíme vysvětlit jinak". Tvrdíte, že je všemohoucí, vševědoucí, milosrdný... A přitom po celém světě stovky milionů jeho devótních následníků trpí.

Tvrdíte, že na kněžskou dráhu se dávají ti, kdo zaslechnou volání ducha svatého; dáváte jim posvátná pomazání, o kterých věříte, že posilují duši; pak z běžných kněží složitým postupem vybíráte děkany, pak biskupy, pak arcibiskupy a kardinály... a ti se pak zuřivě za zavřenými dveřmi modlí, aby dokázali vybrat nejlepší hlavu celé církve, muže, který bude nejlépe zastupovat boží zájmy na zemi, a který bude tak mocný, že cokoliv rozhodne, bude platit. A přesto musí tato konkláve hlasovat opakovaně, protože i přes veškeré modlitby a přes to, že je to shromáždění těch nejsilněji věřících, jim všem bůh nějak nedokáže našeptat, kdo tedy je nejvhodnější, ačkoliv ho o to úpěnlivě prosí, hned napoprvé.

Pak se v církvi vyskytne něco ohavného - pedofilní kněží - a místo toho, aby těm nejnábožnějším z nábožných bylo hned (po modlitební poradě s pánebohem) jasné, že takový plevel je potřeba z církve vyrubat, tak dochází k desetiletím maskování, zatajování, zastrašování obětí...

Jak je možné, že katolická církev souhlasila s obchodem s africkými otroky? Čekal bych, že Milosrdný dobrotivý bůh, známý epickými akcemi s chrámovými oponami v okamžiku velkého rozčílení, by jedním dobře mířeným bleskem zabil papeže, který by chtěl dát požehnání obchodu s lidmi - protože "cokoliv povolíš na zemi, bude povoleno i v nebi" je příliš silná věc, než aby to mohl nechat být. Nestalo se...

+4/0
13.1.2016 10:16

J16i56ř59í 68V72a85c13a 7392103727541

B***, nejsem křesťan.

Jen jsem se zeptal, jestli to měřil někdo pořádně a co mu vyšlo.

Vy agresivní adeisti jste se ukázali v plné nahotě.

0/−1
13.1.2016 11:01

P50a38v34e29l 43D45r75o53t93á61r 7573434939174

Prosím, přestaň psát "adeisti".

Omlouvám se, že jsem tě považoval za věřícího, ale projevoval ses takovým způsobem. Můj příspěvek v tom případě ber jako adresovaný katolíkům obecně.

+1/0
13.1.2016 11:15

J51a48n 31M27a82j97e89r 9953579698541

Jiří Vaca má celkem pravdu, věda má i blbosti vysvětlovat, takže proč celkem jednoduchý pokus nezopakovat a případný úbytek váhy nějak nevysvětlit? S vámi souhlasím v jiné věci - nejsem věřící, ale dokážu si představit, že někdo věří v nějakého boha stvořitele (vědec si tam dosadí náhodu, lepší vysvětlení nemá). Co nechápu je, že někdo věří, že když bude dodržovat půst (případně jiné nařízení nesouvisející třeba s morálkou), tak se bohu zalíbí a bude lepším člověkem a věřícím. A katolická církev je firma, ve které jde o moc, peníze a politiku, nic jiného. Přišli na to už cca v 16. století a byla z toho reformace. :-)

0/−1
13.1.2016 12:44

J29i73ř85í 57H85a12v73e16l 8486619381359

To měření ale není vůbec jednoduché.

- Není přesně jasné, který moment se má přesně považovat za smrt. Co tak vím, tak doktoři to spíš berou ve smyslu "za těchhle podmínek je určitě mrtvý" a mají tam nějaké rezervy.

- Dá se čekat že ta váha bude lítat v gramech, možná i v desítkách už jenom proto, že v člověku se toho děje spousta. A u (zatím) živého člověka se nějaké ideální podmínky pro vážení zařizují dost blbě.

Schválně si zkuste představit pár možných hodnot a co by tak mohly znamenat. A nepředstavujte si nulu, ta z reálného měření nemá šanci vypadnout. Ten pokus je eticky dost na hraně, takže by z něj mělo vypadnout něco zatraceně zajímavého.

0/0
13.1.2016 13:21

V91l75a98s77t31i20m31i53l 98H26n73í64k 6446632171827

Čili, pokud August Strinberg nezískal vyfukováním tabákového dýmu do vody zlato, pořád to neznamená, že touto cestou zlato nevznikne. Je třeba jeho pokus zopakovat s lepším vybavením ;-)

+4/−1
12.1.2016 19:10

J89i55ř60í 42V75a59c87a 7252123677451

Tenhle naměřil 21g .

Když si myslíte, že to bude nula, tak to zmeřte.

0/−2
12.1.2016 19:58

V75l55a68s87t67i88m20i95l 34H16n98í21k 6746472471117

Až nebude nic důležitějšího k měření, proč ne.

+2/0
12.1.2016 23:25

J30a56n 21M91a50j47e66r 9323589158761

Ne, August Strinberg říká, že nějaké zlato získal (stejně jako říkají, že se váha změnila). Je potřeba vysvětlit, že August Strinberg kecá. ;-) V jeho případě stačí pořádná analýza tabákového dýmu.

0/0
13.1.2016 12:46

P92a25v26e20l 61D29r51o84t77á52r 7563854969544

Jste naivní.

Představte si, co by se asi tak stalo, kdyby se dnes někdo rozhodl ten experiment zopakovat.

1, Jak by sháněl testové objekty? "Chystáte-li se chcípnout, prosím, ozvěte se, rád budu vedle vaší postele slídit, kdy konečně chcípnete, a vaše příbuzné od ní budu odhánět, aby nenarušili průběh experimentu" ??

2. Jak dlouho by zůstal naživu, uvážíme-li, jak jsou fanatičtí věřící schopní masakrovat doktory či vědce zkoumající řádově méně kontroverzní témata?

3. Turínské plátno, v kterém měl být údajně zabalen Ježíš Kristus, bylo prokázáno jako falsum (vědecké datování to plátno řadí kamsi do středověku) - vzápětí církev zpochybnila serióznost vědců a zakázala jakékoliv další ověřování, údajně kvůli tomu, že ověřování je destruktivní (ano, testovali ústřižek 10x10 cm) a z plátna by brzy nic nezbylo... To samé by se stalo tady: vědec by řekl "naměřil jsem XYZ", církev by ho obvinila, že postupoval nesprávně, a vydala by dekret, že účast na takovém experimentu je rouhání; následně by tvrdila, že účastníky byli jen satanisti, kteří duši odevzdali satanovi už za svého života, nebo něco podobného.

Atd. atd. atd. - tohle mě napadlo teď za pár minut. Tohle prostě není experiment, který je možné realizovat způsobem, který by obstál. Zbytečné úsilí s nulovým výsledkem.

+4/0
13.1.2016 10:08

J52i21ř57í 82H55a48v66e38l 8216869931549

Debatují o tom, jestli duše je nebo není. Že pokud je, tak je nehmotná, je už celkem jisté. Od kvantové mechaniky, přes chemi až po anatomii všechno pěkně zapadá a pro hmotnou duši tam moc místa nezbývá.

+1/0
12.1.2016 12:49

J56i53ř34í 17V11a64c18a 7832433127191

"Vědomí" je energie - např. uspořádaný tok (nevím čeho) mezi neutrony.

Pokud rychlost toho něčeho se blíží rychlosti světla, tak je hmotnost téměř nezměřitelná.

Pokud tedy platí hypotéza E=mc2 (pokud vím, tak to je nedokázáno, ale i nevyvráceno, tak se předpokládá platnost s určitou mírou nejistoty)

0/−3
12.1.2016 13:09

J89a88n 58Š55v95a62d32l76e98n34k94a 9954949550

Proč zrovna mezi neutrony a proč by hmotnost měla být na základě E=mc2 v blízkosti rychlosti světla nezměřitelná?

+2/0
12.1.2016 15:23

T74o74m58á37š 36Z86e14m32á67n73e94k 5410538456556

Člověče, vraťte se do školy. Nikoli neutrony, ale neurony. A k té druhé polovině: Potenciální energie elektrického pole bude při jeho zániku odpovídat hmotnosti kvanta energie jím vyzářeného, dle rovnice E=m*c^2.

+3/0
12.1.2016 17:42

J30i87ř69í 19V18a48c92a 7662893207421

T9

0/−1
12.1.2016 19:59

T58o64m27á54š 31Z57e37m22á55n89e43k 5340158746326

Za T9 pardon, ale to je drobnost. Jde spíš o to, že E=m*c^2 je pochopitelně bezpečně prokázáno už od objevu hmotnostního schodku jader prvků. Nejistota, o které píšete může mít základ v problémech se stanovením klidové hmotnosti neutrina, ale i to je již minulost.

+4/0
12.1.2016 21:31

M84i65k90u80l11á31š 78L41é53v14y 5162355844461

Hlavně jde o to, že měřit exaktními metodami něco co není v žádném případě exaktně dokazetelné či vyvratilné, je nesmyslem.

Jinými slovy věda nemůže dokázat ani vyvrátit existenci duchovního světa. Proto se to může brát pouze věřím - nevěřím.

+1/0
12.1.2016 22:55

M35a81r90t47i26n 54J55i67r49o29u72s82e25k 7336985395548

Nebyl předkem Erika Dubaye? To stojí za to, najít si jeho videa na Youtube.

0/−1
11.1.2016 21:16







Najdete na iDNES.cz