Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Kam se podělo 21 gramů? Jak se vážila lidská duše

Nesmrtelná lidská duše je teologický koncept, v jehož reálnou existenci můžeme a nemusíme věřit. Mezi kriticky myslícími lidmi nicméně panuje shoda na tom, že duše není hmotný objekt popsatelný a změřitelný metodami exaktních věd. Jistý americký lékař to však svého času viděl jinak.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

P26a54v38e20l 65P51o92k49o67r11n33ý 2356824920482

http://reseneulohy.cz/466/hustota-vodni-pary-podle-modelu-idealniho-plynu - tady píšou, že vodní pára má 597,4 gramů na objem 1000 dm krychlových, ano, při vaření. Když spočítám, jaký by pak mělo 21 gramů vodní páry, tak mě vyjde 35 dm krychlových, tedy krychle o straně 30 cm.

0/0
21.1.2016 18:08

J28o35s37e38f 57P24o47t83r 6870421307709

Doleji pan Havel říká :

"A u té vědy to házíte všechno do jednoho pytle. Třeba jak vznikly druhy je už vysvětlené hodně dobře".

Jde o to co "hodně dobře" znamená. Pro ilustraci bych použil článek z VESMÍRU č. 1/2016 ( pane Švadlenko : Vesmír 1/2016) o pěstování banánovníku ve východní Africe. Článek se kromě jiného snaží vysvětlit původ banánovníku v tomto regionu a předkládá čtyři hypotézy, z čehož pro naši diskuzi jsou zajímavé hypotézy číslo tři a čtyři.

Hypotéza č. 3.: Změna dědičné informace odrůd přivezených z Asie následkem spontánních mutací (čistá Darwinova teorie). Závěr k této teorii : Pro existenci takové variability u rostlin pěstovaných na polích však neexistují žádné důkazy.

Hypotéza č.4.: .... podíl epigenetických změn na morfologické variabilitě ... (epigenetické změny jsou vyvolány vnějším prostředím a jsou dědičné). Závěr k této teorii : ... pokrok dává naději, že bude možno ověřit podíl epigenetických změn ...

Epigenetický kód je nad genetickým kódem, reaguje na změny prostředí , aktivně reaguje na změny, zapisuje je do genetického kódu a dědí se do dalších pokolení.

Je nesporné, že vývoj existuje. Jednou se ale dozvíte, že Darwinova teorii byl pouhý výmysl, že vývoj a vznik nových druhů se řídí něčím podobným jako epigenetika.

Bude to mít neskonalý dopad do všech vědních oborů.

0/−1
15.1.2016 19:43

J54a86n 85Š41v95a46d69l14e64n84k42a 9664789630

Tady jde spíše o nedorozumění. Vznik konkrétního druhu ještě nemusí být plně pochopen, ale mechanismus vzniku druhů již pochopen docela dobře je. Epigenetika je krásně v souladu s evoluční teorií, pouze vám chybí dostatek informací (píši z titulu toho, že mám doktorskou státnici z molekulární genetiky, a vím tedy poměrně dobře, co "epigenetika", založená na dědičných modifikacích chromatinu, znamená). Tudíž je vysoce nepravděpodobné, že by se ukázalo, že je současná evoluční teorie "výmysl".

0/0
18.1.2016 18:36

J56a96n 90M98a69j13e92r 9153649118311

Zajímavý názor k rozebrání...

- Myšlenka je produktem mozku. Zemře mozek, zemře vědomí.

S tím bych si dovolil nesouhlasit. Nejdřív definice z wiki :

Myšlenka je ucelený akt myšlení nebo také jeho obsah (téma - například ve spojení "myšlenka lodního šroubu"). Z fyziologického hlediska se myšlenka děje v mozku, na základě vnějších podnětů a vnitřních zkušeností. Myšlenka jako obsah může být i předmětem duševního vlastnictví.

Takže myšlenka je z určitého pohledu i informace - a je jedno, na čem nebo jak je zaznamenaná. Když ji dám na papír, tak je z mozku na papíře. Nebo ji řeknu hlasem a přenese se z mozku jako zvuková vlna.

- Energie na realizaci myšlenky pochází z ATP, potažmo z cukru. Je to jednoduché. Když nebudete myslet, cukříček nebude a naopak.

Když nebudete myslet, cukříček klidně může být (pojede se z tukové tkáně). A jak by dál lidé v kómatu "bez myšlení" přežili? Ony ty celkem jednoduché buňky k papání moc myšlení nepotřebují, jinak by neexistovaly jednobuněčné organismy.

0/0
15.1.2016 12:14

J59o65s66e78f 69P49o77t45r 6800481617809

Protože se tady rozhořel starý spor mezi ateisty a deisty, chtěl bych těm prvním připomenout :

Není to tak dávno, pouhých 100 let, když si své místo na slunci nárokoval vědecký ateistický systém marxismus - leninismus. Lidem sliboval skrz svůj ateismus odstranění neštěstí, zotročení, přináší svobodu, ráj na zemi. Tyto nové ohromující idee zaplavily Evropu, Asii, Afriku, Latinskou Ameriku a výsledkem bylo na 100 milionů mrtvých, jen v SSSR 55 milionů mrtvých. Nakonec se tento ateistický systém sám od sebe rozplynul a při jeho demontáži se nenašel ani jeden člověk, který by za to položil život.

Druhá poznámka je k vědě ..".Věřím, jen tomu co říká věda"...., "Věda odkrývá pravdu a zatlačuje boha do mezer"... Ve skutečnosti věda neodkryla ani jednu fundamentální pravdu. Je neobyčejně úspěšná při módu "jak" (tvrdí se že pro nás pro každého pracuje díky vědě a technice na 330 virtuálních otroků), ale totálně prohrává při módu "proč". Věda neví proč Velký třesk, proč jsou fyzikální zákony, proč je vesmír neobyčejně jemně vyladěn, neví co je to život, jak vznikly druhy, lidské vědomí........

Všichni ti polovzdělanci, co tvrdí "věřím jen vědě" by se měli kriticky poučit.

0/−4
14.1.2016 0:05

J68a36n 88Š22v88a82d42l92e70n58k92a 9664499920

Víte, problém je, že si takovou "fundamentální pravdu" můžete definovat jakkoli. Pak je jednoduché, při vhodné definici, tvrdit, že zrovna vámi definovanou "fundamentální pravdu" věda doposud neodhalila. A dokládat z faktu, že věda doposud nezná příčinu Velkého třesku, existenci nějaké vyšší bytosti, která svět stvořila a stále do něj zasahuje, je také dosti pochybné. Ano, Velký třesk a současné nastavení fyzikálních zákonů je trošku záhadou, ale na druhou stranu není žádný důkaz, že by Bůh od "stvoření" do světa jakkoli zasahoval. Vyvozovat to z knihy židovských mýtů dost dobře nejde. Proč by zrovna tyto mýty měly být pravdivější než mýty jiných národů?

+2/0
14.1.2016 7:49

J88o72s26e77f 48P31o84t20r 6460791137359

Pane Švadlenko,

já tady mluvím o Bohu, o knize židovských mýtů? Jak již jste se jinde zmínil o "Teorii polovzdělanosti" vůči mě, spíš se zdá, že právě vy jste vzdálen kritickému myšlení i, řekněme svobodě druhého něco nevědět.

Já tady mluvím o tom, že věda nemá žádné právo mluvit o absolutní pravdě, tvrdě ji vnucovat plebsu a každého, kdo k tomu má kritické připomínky označovat za tmáře a zpátečníka. A to z toho důvodu, že dodneška neodkryla a nepotvrdila žádný, opakuji žádný, z fundamentálních základů fyziky a ani biologie.

A ani slovem se nezmiňuji o případném božském Konstruktérovi proti vědecké Náhodě.

0/−2
14.1.2016 11:25

J93a45n 64Š30v97a25d93l26e32n71k79a 9894139310

Zmiňujete se o Bohu, jak ho chápete vy. Jiní zase Boha chápou jinak. Nic více v tom není. A o Bohu, jak ho chápete vy, vypráví ona kniha židovských mýtů, kterou jsem zmínil. Nebo snad nejste křesťan?

+1/0
15.1.2016 9:52

J18i60ř10í 71H98a38v76e59l 8146289121989

Vědeckému ateismu mám osobně problém říkat věda. Chybí tam kritický kousek. Hledání co nejpřesnějšího modelu reality. U vědeckého ateismu byly závěry jasné už ze zadání. Já bych to osobně nazýval spíš apologetika.

A u té vědy to házíte všechno do jednoho pytle. Třeba jak vznikly druhy je už vysvětlené hodně dobře. A upřímne, to co vytýkáte vědě můžete stejně tak použít i na deismus, různá náboženství a podobně. Jak zodpovíte fundamentální otázku "Proč je bůh takový, jaký je"?

+2/−1
14.1.2016 11:50

J40o95s58e89f 18P19o63t88r 6960371497599

Pane Havel,

co co zde říkáte je nesmysl. Nechápete o co se jedná, chcete být chytrý. Jste polovzdělanec - smysl tohoto pojmu vám jistě s radostí vysvětlí vědec pan Švadlenka. Co je to "kritický kousek"?. Já znám třeba kousek salámu, ale kousek "kritický", zkuste mi to vysvětlit !

0/−1
16.1.2016 2:01

J77a71n 32Š70v27a91d35l73e26n98k75a 9594459180

A pročpak mu to nevysvětlíte vy, pane Potre? Jinak jsem rád, že jste si přečetl můj citát Arthura Conana Doyla v jiné diskuzi. Nicméně ze všeho nejvíce sedí na vás, protože jste to vy, kdo na základě svého nedostatečného vzdělání v biologických oborech zpochybňujete současné vědecké poznatky. Je pochopitelně přípustné zpochybňovat cokoli, ale aby to bylo relevantní, musí to být opravdu dobře argumentačně podloženo, což vy právě nepředvádíte. Naopak je z některých vašich příspěvků zřejmé, že se v biologických vědách spíše neorientujete.

0/0
18.1.2016 18:41

K13a95r27o84l59í12n94a 25N63o30v72o81t71n80á 3485426359791

No a zvopakoval to někdooo?:-/

+2/0
12.1.2016 22:50

T20o49m92á36š 16Z16e42m22á91n37e82k 5400298986536

I když postup byl do jisté míry diletantský, a nebylo stanoveno, co se vlastně bude vážit (soustava nebyla izolovaná, ani se tomu stavu neblížila), jedno tomu lékaři nelze upřít. Chtěl vědět, tak měřil.

+4/0
12.1.2016 21:47

R98a15d67o70m21í77r 47P64e61š18o12r96n44a 3309546359826

Bůh zváží všechny duše bezbožníků v jejich soudný den, a bude se jim smát do očí, tak jako oni se smějí existenci samotného Boha dnes a nebude úniku.

+2/−11
12.1.2016 12:49

Z72b95y48n94ě24k 76Š88a21f51a47r19č66í42k 5327118735384

;-D - to se nesměju do očí tomu vašemu imaginárnímu kamarádovi, ale vám.

+13/0
12.1.2016 12:55

H71o74n80z71a 23R11a72š84í41k 7280137184975

Beztak se do nebe dostanou jen mormoni, tak co z toho...

+2/0
12.1.2016 17:11

V91l47a12s98t67i32m59i57l 84H38n77í58k 6696402381967

Bůh miluje ateisty, protože ho neotravují svými problémy.

Já jsem takový neznaboh, až se bojím, že mě pánbůh potrestá.

+9/0
12.1.2016 19:04

J29a84k11u32b 16P57r79o53k21e59š 6933758202823

Alespoň tam nebude tak mrtvo a bude nějaká legrace.

+2/0
12.1.2016 20:24

M57i84r12o53s54l71a63v 43H64e77r24a80n 6868457121

Hezky film tez... :-)

http://www.csfd.cz/film/43073-21-gramu/prehled/

0/0
12.1.2016 2:39

J22i53ř70í 44V87a22c43a 7122853907431

Byl to jediný pokus, kdy se vážila lidská duše při úmrtí, nebo jen ten první?

Tohle je samozřejmě zmatečné - bez jakéhokoliv závěru.

Mě by zajímal nějaký novější a přesnější výsledek. Klidně 0, klidně 100g, ale aby to bylo nezpochybnitelné.

+1/−3
11.1.2016 23:52

J66a58r87o17s37l83a46v 11P80l91a56c25h84e65t42k84a 7306326186359

Na to, abyste na smrtelne posteli vazil umirajici, asi potrebujete lepsi hypotezu, nez "duse".

+1/0
12.1.2016 12:05

J70i43ř51í 97V15a33c41a 7312703247821

Já myslím, že lepší hypotézu nenajdete.

Materialističtí adeisti s těma idealistickýma takto debatují tisíce let (minimálně od Řecka).

Jestli potenciální duše je či není hmotná by mě opravdu zajímalo.

Popisovaný pokus nedokazuje nic.

0/−2
12.1.2016 12:15

Z26b61y21n14ě15k 55Š56a49f39a43r84č64í19k 5657388845774

"není" je to klíčové slovo, nějakou hmotu z toho vynechte. ;-D Naprosté mrhání časem a prostředky "zkoumat" takový nesmysl, možná tak na vlastní náklady.

+3/0
12.1.2016 12:28

J55i36ř22í 79V77a65c72a 7332163887111

A důkaz? .... zase jen věříte!!!

0/−1
12.1.2016 12:29

Z14b52y25n40ě66k 19Š40a62f73a61r36č39í72k 5827778905844

Důkaz má podávat ten, co tvrdí, že tu jsou nějací neviditelní trpaslíci. Nevěřím, ale předpokládám, to je totiž výchozí stav. Jak byste chtěl vyvracet elfy, víly, či čajové konvice ve vesmíru? ;-D

+4/−1
12.1.2016 12:58

J78i41ř42í 76V48a62c75a 7432113127471

Takže opravdu pouze věříte, že neexistuje(í). .... V pohodě, já bych to raději ZNAL a proto jsem se zeptal.

Přes 100 let starý pokus s mizernými váhami snad by snad dokázal někdo zopakovat s lepším vybavením, když je to pro věřiče i nevěřiče tak živé téma.

Z důvodu živosti tématu si myslím, že měřili i jiní.

+1/−1
12.1.2016 13:04

Z95b47y80n97ě65k 55Š45a86f27a53r97č98í34k 5747208265284

Pokud vy pouze věříte, že neexistují víly a trpaslíci schovaní pod zemí, tak ano.

0/−2
12.1.2016 13:07

J95i49ř96í 98V73a86c54a 7742553337651

Bavíme se o duši a ne trpaslících. Např. Jazyk český její existenci trvalou existencí shluku písmen tvořících slovo "duše" předpokládá.

Humanitní vysokoškolské obory typu psychologie se rozkecávají právě o ní.

To že nějaký šarlatán tvrdil, že zvážil duši (21g) je téma článku. Je jasné, že měřil nepřesně.

Já se zeptal, jestli už to teda někdo změřil "přesně" .... a kolik mu vyšlo mě zajímá.

Je klidně možné, že by změřil 0 gramů .... a pak bych si z toho udělal pro sebe závěry.

+1/−2
12.1.2016 13:17

J88i48ř95í 64H16a91v66e35l 8806379721279

> Bavíme se o duši a ne trpaslících. Např. Jazyk český její existenci trvalou existencí shluku písmen tvořících slovo "duše" předpokládá.

Opravdu? Předpokládá čeština něco i z trvalé existence shluku písmen "slon v hrnku"? Slova si přece vymýšlíme my. To, že existuje slovo znamená jen, že ho někdo vymyslel. Ta otázka je přece právě o tom, jestli to slovo "duše" něčemu odpovídá nebo je to jen naše představa.

+3/0
12.1.2016 13:22

J46i89ř72í 40H79a41v17e12l 8376469561469

A ještě jedna věc. Co byste očekával, že ty váhy ukážou pokud duše neexistuje? Jen pocením a odparem může váha lítat v gramech, možná i v desítkách.

+4/0
12.1.2016 13:27

J60i15ř48í 31V60a36c33a 7202313797971

Čekal bych seriózní vysvětlení a ne věřičské agresivní napadání.

V té agresivitě adeisti někdy předčí středověké inkvizitory.

0/−4
12.1.2016 13:34

J77i56ř42í 92H42a18v83e45l 8906329321599

Jde o to, že hmotnou duši už máme vyloučenou spolehlivěji než nám jakékoliv vážení může říct. A o té nehmotné nám to vážení nic neřekne.

Já se vám to nesnažím inkvizičně zakázat. Já se snažím vysvětlit, že je to zbytečné. Nic nového nám to neřekne. Nemá cenu dělat experimenty, o kterých už dopředu víme, že nic nerozetnou.

+1/0
12.1.2016 13:45

P18a10v55e73l 43D47r31o37t51á91r 7593134109534

Víš, jiří, po stopadesáti letech už se nelze divit, že ateistům to "křesťanské" zacpávání uší a volání "la la la, já vás neslyším" začíná lézt krkem.

Váš bůh je "god of the gaps" - bůh mezer. Vysvětlujete jím pouze všechno to, co doposud nedokázala vysvětlit věda. A kdykoliv věda pokročí, tak pokrčíte rameny, příslušnou nově vysvětlenou věc vyškrtnete, a jedete dál. Přitom ale vaše posvátné knihy boha a jeho schopnosti popisují úplně jinak, než "všechno to, co neumíme vysvětlit jinak". Tvrdíte, že je všemohoucí, vševědoucí, milosrdný... A přitom po celém světě stovky milionů jeho devótních následníků trpí.

Tvrdíte, že na kněžskou dráhu se dávají ti, kdo zaslechnou volání ducha svatého; dáváte jim posvátná pomazání, o kterých věříte, že posilují duši; pak z běžných kněží složitým postupem vybíráte děkany, pak biskupy, pak arcibiskupy a kardinály... a ti se pak zuřivě za zavřenými dveřmi modlí, aby dokázali vybrat nejlepší hlavu celé církve, muže, který bude nejlépe zastupovat boží zájmy na zemi, a který bude tak mocný, že cokoliv rozhodne, bude platit. A přesto musí tato konkláve hlasovat opakovaně, protože i přes veškeré modlitby a přes to, že je to shromáždění těch nejsilněji věřících, jim všem bůh nějak nedokáže našeptat, kdo tedy je nejvhodnější, ačkoliv ho o to úpěnlivě prosí, hned napoprvé.

Pak se v církvi vyskytne něco ohavného - pedofilní kněží - a místo toho, aby těm nejnábožnějším z nábožných bylo hned (po modlitební poradě s pánebohem) jasné, že takový plevel je potřeba z církve vyrubat, tak dochází k desetiletím maskování, zatajování, zastrašování obětí...

Jak je možné, že katolická církev souhlasila s obchodem s africkými otroky? Čekal bych, že Milosrdný dobrotivý bůh, známý epickými akcemi s chrámovými oponami v okamžiku velkého rozčílení, by jedním dobře mířeným bleskem zabil papeže, který by chtěl dát požehnání obchodu s lidmi - protože "cokoliv povolíš na zemi, bude povoleno i v nebi" je příliš silná věc, než aby to mohl nechat být. Nestalo se...

+4/0
13.1.2016 10:16

J44i74ř54í 14V62a94c66a 7912933837471

B***, nejsem křesťan.

Jen jsem se zeptal, jestli to měřil někdo pořádně a co mu vyšlo.

Vy agresivní adeisti jste se ukázali v plné nahotě.

0/−1
13.1.2016 11:01

P48a74v93e53l 11D65r24o38t55á39r 7303144619894

Prosím, přestaň psát "adeisti".

Omlouvám se, že jsem tě považoval za věřícího, ale projevoval ses takovým způsobem. Můj příspěvek v tom případě ber jako adresovaný katolíkům obecně.

+1/0
13.1.2016 11:15

J71a98n 51M55a85j96e39r 9913889728181

Jiří Vaca má celkem pravdu, věda má i blbosti vysvětlovat, takže proč celkem jednoduchý pokus nezopakovat a případný úbytek váhy nějak nevysvětlit? S vámi souhlasím v jiné věci - nejsem věřící, ale dokážu si představit, že někdo věří v nějakého boha stvořitele (vědec si tam dosadí náhodu, lepší vysvětlení nemá). Co nechápu je, že někdo věří, že když bude dodržovat půst (případně jiné nařízení nesouvisející třeba s morálkou), tak se bohu zalíbí a bude lepším člověkem a věřícím. A katolická církev je firma, ve které jde o moc, peníze a politiku, nic jiného. Přišli na to už cca v 16. století a byla z toho reformace. :-)

0/−1
13.1.2016 12:44

J90i85ř69í 36H92a25v15e71l 8356939721379

To měření ale není vůbec jednoduché.

- Není přesně jasné, který moment se má přesně považovat za smrt. Co tak vím, tak doktoři to spíš berou ve smyslu "za těchhle podmínek je určitě mrtvý" a mají tam nějaké rezervy.

- Dá se čekat že ta váha bude lítat v gramech, možná i v desítkách už jenom proto, že v člověku se toho děje spousta. A u (zatím) živého člověka se nějaké ideální podmínky pro vážení zařizují dost blbě.

Schválně si zkuste představit pár možných hodnot a co by tak mohly znamenat. A nepředstavujte si nulu, ta z reálného měření nemá šanci vypadnout. Ten pokus je eticky dost na hraně, takže by z něj mělo vypadnout něco zatraceně zajímavého.

0/0
13.1.2016 13:21

V83l50a35s44t74i54m23i24l 70H91n24í90k 6946242461187

Čili, pokud August Strinberg nezískal vyfukováním tabákového dýmu do vody zlato, pořád to neznamená, že touto cestou zlato nevznikne. Je třeba jeho pokus zopakovat s lepším vybavením ;-)

+4/−1
12.1.2016 19:10

J85i18ř55í 84V30a44c20a 7782533117621

Tenhle naměřil 21g .

Když si myslíte, že to bude nula, tak to zmeřte.

0/−2
12.1.2016 19:58

V23l24a42s36t94i97m71i67l 14H59n61í63k 6466752581477

Až nebude nic důležitějšího k měření, proč ne.

+2/0
12.1.2016 23:25

J97a71n 77M40a77j77e96r 9853279478871

Ne, August Strinberg říká, že nějaké zlato získal (stejně jako říkají, že se váha změnila). Je potřeba vysvětlit, že August Strinberg kecá. ;-) V jeho případě stačí pořádná analýza tabákového dýmu.

0/0
13.1.2016 12:46

P16a49v39e56l 89D72r91o98t98á37r 7643284919334

Jste naivní.

Představte si, co by se asi tak stalo, kdyby se dnes někdo rozhodl ten experiment zopakovat.

1, Jak by sháněl testové objekty? "Chystáte-li se chcípnout, prosím, ozvěte se, rád budu vedle vaší postele slídit, kdy konečně chcípnete, a vaše příbuzné od ní budu odhánět, aby nenarušili průběh experimentu" ??

2. Jak dlouho by zůstal naživu, uvážíme-li, jak jsou fanatičtí věřící schopní masakrovat doktory či vědce zkoumající řádově méně kontroverzní témata?

3. Turínské plátno, v kterém měl být údajně zabalen Ježíš Kristus, bylo prokázáno jako falsum (vědecké datování to plátno řadí kamsi do středověku) - vzápětí církev zpochybnila serióznost vědců a zakázala jakékoliv další ověřování, údajně kvůli tomu, že ověřování je destruktivní (ano, testovali ústřižek 10x10 cm) a z plátna by brzy nic nezbylo... To samé by se stalo tady: vědec by řekl "naměřil jsem XYZ", církev by ho obvinila, že postupoval nesprávně, a vydala by dekret, že účast na takovém experimentu je rouhání; následně by tvrdila, že účastníky byli jen satanisti, kteří duši odevzdali satanovi už za svého života, nebo něco podobného.

Atd. atd. atd. - tohle mě napadlo teď za pár minut. Tohle prostě není experiment, který je možné realizovat způsobem, který by obstál. Zbytečné úsilí s nulovým výsledkem.

+4/0
13.1.2016 10:08

J55i41ř57í 33H53a19v19e71l 8956219161759

Debatují o tom, jestli duše je nebo není. Že pokud je, tak je nehmotná, je už celkem jisté. Od kvantové mechaniky, přes chemi až po anatomii všechno pěkně zapadá a pro hmotnou duši tam moc místa nezbývá.

+1/0
12.1.2016 12:49

J70i83ř44í 26V56a18c56a 7202653287731

"Vědomí" je energie - např. uspořádaný tok (nevím čeho) mezi neutrony.

Pokud rychlost toho něčeho se blíží rychlosti světla, tak je hmotnost téměř nezměřitelná.

Pokud tedy platí hypotéza E=mc2 (pokud vím, tak to je nedokázáno, ale i nevyvráceno, tak se předpokládá platnost s určitou mírou nejistoty)

0/−3
12.1.2016 13:09

J13a71n 90Š54v75a58d20l43e53n85k17a 9314459480

Proč zrovna mezi neutrony a proč by hmotnost měla být na základě E=mc2 v blízkosti rychlosti světla nezměřitelná?

+2/0
12.1.2016 15:23

T61o73m38á77š 43Z52e28m49á24n12e17k 5630818806566

Člověče, vraťte se do školy. Nikoli neutrony, ale neurony. A k té druhé polovině: Potenciální energie elektrického pole bude při jeho zániku odpovídat hmotnosti kvanta energie jím vyzářeného, dle rovnice E=m*c^2.

+3/0
12.1.2016 17:42

J70i81ř66í 37V67a54c61a 7612633437231

T9

0/−1
12.1.2016 19:59

T85o77m62á89š 62Z61e97m77á93n44e27k 5410318746556

Za T9 pardon, ale to je drobnost. Jde spíš o to, že E=m*c^2 je pochopitelně bezpečně prokázáno už od objevu hmotnostního schodku jader prvků. Nejistota, o které píšete může mít základ v problémech se stanovením klidové hmotnosti neutrina, ale i to je již minulost.

+4/0
12.1.2016 21:31

M62i56k88u47l21á75š 38L85é81v13y 5502935774921

Hlavně jde o to, že měřit exaktními metodami něco co není v žádném případě exaktně dokazetelné či vyvratilné, je nesmyslem.

Jinými slovy věda nemůže dokázat ani vyvrátit existenci duchovního světa. Proto se to může brát pouze věřím - nevěřím.

+1/0
12.1.2016 22:55

M10a21r74t44i30n 66J49i86r34o48u54s64e14k 7866215525498

Nebyl předkem Erika Dubaye? To stojí za to, najít si jeho videa na Youtube.

0/−1
11.1.2016 21:16



Najdete na iDNES.cz