Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Kam se podělo 21 gramů? Jak se vážila lidská duše

Nesmrtelná lidská duše je teologický koncept, v jehož reálnou existenci můžeme a nemusíme věřit. Mezi kriticky myslícími lidmi nicméně panuje shoda na tom, že duše není hmotný objekt popsatelný a změřitelný metodami exaktních věd. Jistý americký lékař to však svého času viděl jinak.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

P38a75v77e82l 63P62o94k14o92r69n47ý 2956534760822

http://reseneulohy.cz/466/hustota-vodni-pary-podle-modelu-idealniho-plynu - tady píšou, že vodní pára má 597,4 gramů na objem 1000 dm krychlových, ano, při vaření. Když spočítám, jaký by pak mělo 21 gramů vodní páry, tak mě vyjde 35 dm krychlových, tedy krychle o straně 30 cm.

0/0
21.1.2016 18:08

J42o50s45e15f 49P87o95t37r 6670221577409

Doleji pan Havel říká :

"A u té vědy to házíte všechno do jednoho pytle. Třeba jak vznikly druhy je už vysvětlené hodně dobře".

Jde o to co "hodně dobře" znamená. Pro ilustraci bych použil článek z VESMÍRU č. 1/2016 ( pane Švadlenko : Vesmír 1/2016) o pěstování banánovníku ve východní Africe. Článek se kromě jiného snaží vysvětlit původ banánovníku v tomto regionu a předkládá čtyři hypotézy, z čehož pro naši diskuzi jsou zajímavé hypotézy číslo tři a čtyři.

Hypotéza č. 3.: Změna dědičné informace odrůd přivezených z Asie následkem spontánních mutací (čistá Darwinova teorie). Závěr k této teorii : Pro existenci takové variability u rostlin pěstovaných na polích však neexistují žádné důkazy.

Hypotéza č.4.: .... podíl epigenetických změn na morfologické variabilitě ... (epigenetické změny jsou vyvolány vnějším prostředím a jsou dědičné). Závěr k této teorii : ... pokrok dává naději, že bude možno ověřit podíl epigenetických změn ...

Epigenetický kód je nad genetickým kódem, reaguje na změny prostředí , aktivně reaguje na změny, zapisuje je do genetického kódu a dědí se do dalších pokolení.

Je nesporné, že vývoj existuje. Jednou se ale dozvíte, že Darwinova teorii byl pouhý výmysl, že vývoj a vznik nových druhů se řídí něčím podobným jako epigenetika.

Bude to mít neskonalý dopad do všech vědních oborů.

0/−1
15.1.2016 19:43

J24a16n 60Š40v91a13d94l35e75n70k61a 9974719870

Tady jde spíše o nedorozumění. Vznik konkrétního druhu ještě nemusí být plně pochopen, ale mechanismus vzniku druhů již pochopen docela dobře je. Epigenetika je krásně v souladu s evoluční teorií, pouze vám chybí dostatek informací (píši z titulu toho, že mám doktorskou státnici z molekulární genetiky, a vím tedy poměrně dobře, co "epigenetika", založená na dědičných modifikacích chromatinu, znamená). Tudíž je vysoce nepravděpodobné, že by se ukázalo, že je současná evoluční teorie "výmysl".

0/0
18.1.2016 18:36

J89a82n 27M53a50j35e16r 9443759938131

Zajímavý názor k rozebrání...

- Myšlenka je produktem mozku. Zemře mozek, zemře vědomí.

S tím bych si dovolil nesouhlasit. Nejdřív definice z wiki :

Myšlenka je ucelený akt myšlení nebo také jeho obsah (téma - například ve spojení "myšlenka lodního šroubu"). Z fyziologického hlediska se myšlenka děje v mozku, na základě vnějších podnětů a vnitřních zkušeností. Myšlenka jako obsah může být i předmětem duševního vlastnictví.

Takže myšlenka je z určitého pohledu i informace - a je jedno, na čem nebo jak je zaznamenaná. Když ji dám na papír, tak je z mozku na papíře. Nebo ji řeknu hlasem a přenese se z mozku jako zvuková vlna.

- Energie na realizaci myšlenky pochází z ATP, potažmo z cukru. Je to jednoduché. Když nebudete myslet, cukříček nebude a naopak.

Když nebudete myslet, cukříček klidně může být (pojede se z tukové tkáně). A jak by dál lidé v kómatu "bez myšlení" přežili? Ony ty celkem jednoduché buňky k papání moc myšlení nepotřebují, jinak by neexistovaly jednobuněčné organismy.

0/0
15.1.2016 12:14

J22o50s25e70f 63P30o51t48r 6560441727119

Protože se tady rozhořel starý spor mezi ateisty a deisty, chtěl bych těm prvním připomenout :

Není to tak dávno, pouhých 100 let, když si své místo na slunci nárokoval vědecký ateistický systém marxismus - leninismus. Lidem sliboval skrz svůj ateismus odstranění neštěstí, zotročení, přináší svobodu, ráj na zemi. Tyto nové ohromující idee zaplavily Evropu, Asii, Afriku, Latinskou Ameriku a výsledkem bylo na 100 milionů mrtvých, jen v SSSR 55 milionů mrtvých. Nakonec se tento ateistický systém sám od sebe rozplynul a při jeho demontáži se nenašel ani jeden člověk, který by za to položil život.

Druhá poznámka je k vědě ..".Věřím, jen tomu co říká věda"...., "Věda odkrývá pravdu a zatlačuje boha do mezer"... Ve skutečnosti věda neodkryla ani jednu fundamentální pravdu. Je neobyčejně úspěšná při módu "jak" (tvrdí se že pro nás pro každého pracuje díky vědě a technice na 330 virtuálních otroků), ale totálně prohrává při módu "proč". Věda neví proč Velký třesk, proč jsou fyzikální zákony, proč je vesmír neobyčejně jemně vyladěn, neví co je to život, jak vznikly druhy, lidské vědomí........

Všichni ti polovzdělanci, co tvrdí "věřím jen vědě" by se měli kriticky poučit.

0/−4
14.1.2016 0:05

J65a52n 70Š76v15a31d43l78e56n25k66a 9704519850

Víte, problém je, že si takovou "fundamentální pravdu" můžete definovat jakkoli. Pak je jednoduché, při vhodné definici, tvrdit, že zrovna vámi definovanou "fundamentální pravdu" věda doposud neodhalila. A dokládat z faktu, že věda doposud nezná příčinu Velkého třesku, existenci nějaké vyšší bytosti, která svět stvořila a stále do něj zasahuje, je také dosti pochybné. Ano, Velký třesk a současné nastavení fyzikálních zákonů je trošku záhadou, ale na druhou stranu není žádný důkaz, že by Bůh od "stvoření" do světa jakkoli zasahoval. Vyvozovat to z knihy židovských mýtů dost dobře nejde. Proč by zrovna tyto mýty měly být pravdivější než mýty jiných národů?

+2/0
14.1.2016 7:49

J41o15s22e64f 30P12o47t89r 6750411417149

Pane Švadlenko,

já tady mluvím o Bohu, o knize židovských mýtů? Jak již jste se jinde zmínil o "Teorii polovzdělanosti" vůči mě, spíš se zdá, že právě vy jste vzdálen kritickému myšlení i, řekněme svobodě druhého něco nevědět.

Já tady mluvím o tom, že věda nemá žádné právo mluvit o absolutní pravdě, tvrdě ji vnucovat plebsu a každého, kdo k tomu má kritické připomínky označovat za tmáře a zpátečníka. A to z toho důvodu, že dodneška neodkryla a nepotvrdila žádný, opakuji žádný, z fundamentálních základů fyziky a ani biologie.

A ani slovem se nezmiňuji o případném božském Konstruktérovi proti vědecké Náhodě.

0/−2
14.1.2016 11:25

J33a32n 14Š63v98a86d33l39e55n75k44a 9144729650

Zmiňujete se o Bohu, jak ho chápete vy. Jiní zase Boha chápou jinak. Nic více v tom není. A o Bohu, jak ho chápete vy, vypráví ona kniha židovských mýtů, kterou jsem zmínil. Nebo snad nejste křesťan?

+1/0
15.1.2016 9:52

J28i78ř46í 51H97a38v39e57l 8176869281549

Vědeckému ateismu mám osobně problém říkat věda. Chybí tam kritický kousek. Hledání co nejpřesnějšího modelu reality. U vědeckého ateismu byly závěry jasné už ze zadání. Já bych to osobně nazýval spíš apologetika.

A u té vědy to házíte všechno do jednoho pytle. Třeba jak vznikly druhy je už vysvětlené hodně dobře. A upřímne, to co vytýkáte vědě můžete stejně tak použít i na deismus, různá náboženství a podobně. Jak zodpovíte fundamentální otázku "Proč je bůh takový, jaký je"?

+2/−1
14.1.2016 11:50

J95o81s34e34f 20P66o53t82r 6260781787699

Pane Havel,

co co zde říkáte je nesmysl. Nechápete o co se jedná, chcete být chytrý. Jste polovzdělanec - smysl tohoto pojmu vám jistě s radostí vysvětlí vědec pan Švadlenka. Co je to "kritický kousek"?. Já znám třeba kousek salámu, ale kousek "kritický", zkuste mi to vysvětlit !

0/−1
16.1.2016 2:01

J90a36n 24Š74v51a36d42l56e45n50k64a 9954919460

A pročpak mu to nevysvětlíte vy, pane Potre? Jinak jsem rád, že jste si přečetl můj citát Arthura Conana Doyla v jiné diskuzi. Nicméně ze všeho nejvíce sedí na vás, protože jste to vy, kdo na základě svého nedostatečného vzdělání v biologických oborech zpochybňujete současné vědecké poznatky. Je pochopitelně přípustné zpochybňovat cokoli, ale aby to bylo relevantní, musí to být opravdu dobře argumentačně podloženo, což vy právě nepředvádíte. Naopak je z některých vašich příspěvků zřejmé, že se v biologických vědách spíše neorientujete.

0/0
18.1.2016 18:41

K12a83r95o45l13í59n67a 26N61o98v28o88t32n61á 3875926859581

No a zvopakoval to někdooo?:-/

+2/0
12.1.2016 22:50

T86o20m36á32š 86Z12e24m60á50n76e88k 5980898866316

I když postup byl do jisté míry diletantský, a nebylo stanoveno, co se vlastně bude vážit (soustava nebyla izolovaná, ani se tomu stavu neblížila), jedno tomu lékaři nelze upřít. Chtěl vědět, tak měřil.

+4/0
12.1.2016 21:47

R36a69d17o78m65í21r 62P17e91š17o35r52n89a 3489486709866

Bůh zváží všechny duše bezbožníků v jejich soudný den, a bude se jim smát do očí, tak jako oni se smějí existenci samotného Boha dnes a nebude úniku.

+2/−11
12.1.2016 12:49

Z63b54y69n68ě59k 10Š68a45f93a35r69č67í35k 5737778915284

;-D - to se nesměju do očí tomu vašemu imaginárnímu kamarádovi, ale vám.

+13/0
12.1.2016 12:55

H24o81n31z81a 32R50a94š12í10k 7790967634745

Beztak se do nebe dostanou jen mormoni, tak co z toho...

+2/0
12.1.2016 17:11

V89l63a23s44t39i31m37i31l 67H34n22í52k 6946532361437

Bůh miluje ateisty, protože ho neotravují svými problémy.

Já jsem takový neznaboh, až se bojím, že mě pánbůh potrestá.

+9/0
12.1.2016 19:04

J24a25k17u37b 17P26r66o47k45e68š 6513688882623

Alespoň tam nebude tak mrtvo a bude nějaká legrace.

+2/0
12.1.2016 20:24

M45i92r54o40s22l35a37v 14H46e55r33a92n 6128387351

Hezky film tez... :-)

http://www.csfd.cz/film/43073-21-gramu/prehled/

0/0
12.1.2016 2:39

J38i95ř17í 79V86a92c51a 7882463187511

Byl to jediný pokus, kdy se vážila lidská duše při úmrtí, nebo jen ten první?

Tohle je samozřejmě zmatečné - bez jakéhokoliv závěru.

Mě by zajímal nějaký novější a přesnější výsledek. Klidně 0, klidně 100g, ale aby to bylo nezpochybnitelné.

+1/−3
11.1.2016 23:52

J27a54r92o70s41l73a84v 73P78l81a40c69h25e31t95k67a 7906236356789

Na to, abyste na smrtelne posteli vazil umirajici, asi potrebujete lepsi hypotezu, nez "duse".

+1/0
12.1.2016 12:05

J89i37ř50í 38V87a63c75a 7462733987841

Já myslím, že lepší hypotézu nenajdete.

Materialističtí adeisti s těma idealistickýma takto debatují tisíce let (minimálně od Řecka).

Jestli potenciální duše je či není hmotná by mě opravdu zajímalo.

Popisovaný pokus nedokazuje nic.

0/−2
12.1.2016 12:15

Z13b22y66n41ě65k 71Š71a70f59a23r29č96í65k 5227738205224

"není" je to klíčové slovo, nějakou hmotu z toho vynechte. ;-D Naprosté mrhání časem a prostředky "zkoumat" takový nesmysl, možná tak na vlastní náklady.

+3/0
12.1.2016 12:28

J95i78ř25í 19V56a79c11a 7872653397941

A důkaz? .... zase jen věříte!!!

0/−1
12.1.2016 12:29

Z93b10y84n88ě75k 68Š72a38f58a58r34č95í40k 5987168805344

Důkaz má podávat ten, co tvrdí, že tu jsou nějací neviditelní trpaslíci. Nevěřím, ale předpokládám, to je totiž výchozí stav. Jak byste chtěl vyvracet elfy, víly, či čajové konvice ve vesmíru? ;-D

+4/−1
12.1.2016 12:58

J25i75ř28í 75V67a96c31a 7632523147111

Takže opravdu pouze věříte, že neexistuje(í). .... V pohodě, já bych to raději ZNAL a proto jsem se zeptal.

Přes 100 let starý pokus s mizernými váhami snad by snad dokázal někdo zopakovat s lepším vybavením, když je to pro věřiče i nevěřiče tak živé téma.

Z důvodu živosti tématu si myslím, že měřili i jiní.

+1/−1
12.1.2016 13:04

Z33b11y12n70ě76k 71Š84a70f47a59r34č37í62k 5257858255644

Pokud vy pouze věříte, že neexistují víly a trpaslíci schovaní pod zemí, tak ano.

0/−2
12.1.2016 13:07

J78i19ř38í 31V64a34c69a 7892703977721

Bavíme se o duši a ne trpaslících. Např. Jazyk český její existenci trvalou existencí shluku písmen tvořících slovo "duše" předpokládá.

Humanitní vysokoškolské obory typu psychologie se rozkecávají právě o ní.

To že nějaký šarlatán tvrdil, že zvážil duši (21g) je téma článku. Je jasné, že měřil nepřesně.

Já se zeptal, jestli už to teda někdo změřil "přesně" .... a kolik mu vyšlo mě zajímá.

Je klidně možné, že by změřil 0 gramů .... a pak bych si z toho udělal pro sebe závěry.

+1/−2
12.1.2016 13:17

J45i42ř83í 73H44a71v35e87l 8806619211699

> Bavíme se o duši a ne trpaslících. Např. Jazyk český její existenci trvalou existencí shluku písmen tvořících slovo "duše" předpokládá.

Opravdu? Předpokládá čeština něco i z trvalé existence shluku písmen "slon v hrnku"? Slova si přece vymýšlíme my. To, že existuje slovo znamená jen, že ho někdo vymyslel. Ta otázka je přece právě o tom, jestli to slovo "duše" něčemu odpovídá nebo je to jen naše představa.

+3/0
12.1.2016 13:22

J61i55ř56í 96H61a60v42e59l 8136279211359

A ještě jedna věc. Co byste očekával, že ty váhy ukážou pokud duše neexistuje? Jen pocením a odparem může váha lítat v gramech, možná i v desítkách.

+4/0
12.1.2016 13:27

J30i49ř76í 63V20a40c72a 7142353517861

Čekal bych seriózní vysvětlení a ne věřičské agresivní napadání.

V té agresivitě adeisti někdy předčí středověké inkvizitory.

0/−4
12.1.2016 13:34

J72i25ř61í 11H74a43v33e14l 8936269631809

Jde o to, že hmotnou duši už máme vyloučenou spolehlivěji než nám jakékoliv vážení může říct. A o té nehmotné nám to vážení nic neřekne.

Já se vám to nesnažím inkvizičně zakázat. Já se snažím vysvětlit, že je to zbytečné. Nic nového nám to neřekne. Nemá cenu dělat experimenty, o kterých už dopředu víme, že nic nerozetnou.

+1/0
12.1.2016 13:45

P34a12v72e36l 39D67r79o61t20á22r 7433964799604

Víš, jiří, po stopadesáti letech už se nelze divit, že ateistům to "křesťanské" zacpávání uší a volání "la la la, já vás neslyším" začíná lézt krkem.

Váš bůh je "god of the gaps" - bůh mezer. Vysvětlujete jím pouze všechno to, co doposud nedokázala vysvětlit věda. A kdykoliv věda pokročí, tak pokrčíte rameny, příslušnou nově vysvětlenou věc vyškrtnete, a jedete dál. Přitom ale vaše posvátné knihy boha a jeho schopnosti popisují úplně jinak, než "všechno to, co neumíme vysvětlit jinak". Tvrdíte, že je všemohoucí, vševědoucí, milosrdný... A přitom po celém světě stovky milionů jeho devótních následníků trpí.

Tvrdíte, že na kněžskou dráhu se dávají ti, kdo zaslechnou volání ducha svatého; dáváte jim posvátná pomazání, o kterých věříte, že posilují duši; pak z běžných kněží složitým postupem vybíráte děkany, pak biskupy, pak arcibiskupy a kardinály... a ti se pak zuřivě za zavřenými dveřmi modlí, aby dokázali vybrat nejlepší hlavu celé církve, muže, který bude nejlépe zastupovat boží zájmy na zemi, a který bude tak mocný, že cokoliv rozhodne, bude platit. A přesto musí tato konkláve hlasovat opakovaně, protože i přes veškeré modlitby a přes to, že je to shromáždění těch nejsilněji věřících, jim všem bůh nějak nedokáže našeptat, kdo tedy je nejvhodnější, ačkoliv ho o to úpěnlivě prosí, hned napoprvé.

Pak se v církvi vyskytne něco ohavného - pedofilní kněží - a místo toho, aby těm nejnábožnějším z nábožných bylo hned (po modlitební poradě s pánebohem) jasné, že takový plevel je potřeba z církve vyrubat, tak dochází k desetiletím maskování, zatajování, zastrašování obětí...

Jak je možné, že katolická církev souhlasila s obchodem s africkými otroky? Čekal bych, že Milosrdný dobrotivý bůh, známý epickými akcemi s chrámovými oponami v okamžiku velkého rozčílení, by jedním dobře mířeným bleskem zabil papeže, který by chtěl dát požehnání obchodu s lidmi - protože "cokoliv povolíš na zemi, bude povoleno i v nebi" je příliš silná věc, než aby to mohl nechat být. Nestalo se...

+4/0
13.1.2016 10:16

J93i24ř76í 36V68a82c88a 7392943947851

B***, nejsem křesťan.

Jen jsem se zeptal, jestli to měřil někdo pořádně a co mu vyšlo.

Vy agresivní adeisti jste se ukázali v plné nahotě.

0/−1
13.1.2016 11:01

P27a19v55e18l 11D56r53o95t46á14r 7363804729924

Prosím, přestaň psát "adeisti".

Omlouvám se, že jsem tě považoval za věřícího, ale projevoval ses takovým způsobem. Můj příspěvek v tom případě ber jako adresovaný katolíkům obecně.

+1/0
13.1.2016 11:15

J51a24n 39M53a75j44e10r 9173609658951

Jiří Vaca má celkem pravdu, věda má i blbosti vysvětlovat, takže proč celkem jednoduchý pokus nezopakovat a případný úbytek váhy nějak nevysvětlit? S vámi souhlasím v jiné věci - nejsem věřící, ale dokážu si představit, že někdo věří v nějakého boha stvořitele (vědec si tam dosadí náhodu, lepší vysvětlení nemá). Co nechápu je, že někdo věří, že když bude dodržovat půst (případně jiné nařízení nesouvisející třeba s morálkou), tak se bohu zalíbí a bude lepším člověkem a věřícím. A katolická církev je firma, ve které jde o moc, peníze a politiku, nic jiného. Přišli na to už cca v 16. století a byla z toho reformace. :-)

0/−1
13.1.2016 12:44

J45i21ř36í 33H85a38v26e55l 8276839591779

To měření ale není vůbec jednoduché.

- Není přesně jasné, který moment se má přesně považovat za smrt. Co tak vím, tak doktoři to spíš berou ve smyslu "za těchhle podmínek je určitě mrtvý" a mají tam nějaké rezervy.

- Dá se čekat že ta váha bude lítat v gramech, možná i v desítkách už jenom proto, že v člověku se toho děje spousta. A u (zatím) živého člověka se nějaké ideální podmínky pro vážení zařizují dost blbě.

Schválně si zkuste představit pár možných hodnot a co by tak mohly znamenat. A nepředstavujte si nulu, ta z reálného měření nemá šanci vypadnout. Ten pokus je eticky dost na hraně, takže by z něj mělo vypadnout něco zatraceně zajímavého.

0/0
13.1.2016 13:21

V14l65a26s95t91i53m79i30l 30H34n21í38k 6396232941937

Čili, pokud August Strinberg nezískal vyfukováním tabákového dýmu do vody zlato, pořád to neznamená, že touto cestou zlato nevznikne. Je třeba jeho pokus zopakovat s lepším vybavením ;-)

+4/−1
12.1.2016 19:10

J87i35ř60í 22V20a95c73a 7332673667301

Tenhle naměřil 21g .

Když si myslíte, že to bude nula, tak to zmeřte.

0/−2
12.1.2016 19:58

V57l19a95s23t24i47m58i23l 56H82n90í29k 6856392411837

Až nebude nic důležitějšího k měření, proč ne.

+2/0
12.1.2016 23:25

J16a81n 23M38a90j50e89r 9943159728621

Ne, August Strinberg říká, že nějaké zlato získal (stejně jako říkají, že se váha změnila). Je potřeba vysvětlit, že August Strinberg kecá. ;-) V jeho případě stačí pořádná analýza tabákového dýmu.

0/0
13.1.2016 12:46

P14a80v97e58l 74D44r44o82t17á16r 7863624259814

Jste naivní.

Představte si, co by se asi tak stalo, kdyby se dnes někdo rozhodl ten experiment zopakovat.

1, Jak by sháněl testové objekty? "Chystáte-li se chcípnout, prosím, ozvěte se, rád budu vedle vaší postele slídit, kdy konečně chcípnete, a vaše příbuzné od ní budu odhánět, aby nenarušili průběh experimentu" ??

2. Jak dlouho by zůstal naživu, uvážíme-li, jak jsou fanatičtí věřící schopní masakrovat doktory či vědce zkoumající řádově méně kontroverzní témata?

3. Turínské plátno, v kterém měl být údajně zabalen Ježíš Kristus, bylo prokázáno jako falsum (vědecké datování to plátno řadí kamsi do středověku) - vzápětí církev zpochybnila serióznost vědců a zakázala jakékoliv další ověřování, údajně kvůli tomu, že ověřování je destruktivní (ano, testovali ústřižek 10x10 cm) a z plátna by brzy nic nezbylo... To samé by se stalo tady: vědec by řekl "naměřil jsem XYZ", církev by ho obvinila, že postupoval nesprávně, a vydala by dekret, že účast na takovém experimentu je rouhání; následně by tvrdila, že účastníky byli jen satanisti, kteří duši odevzdali satanovi už za svého života, nebo něco podobného.

Atd. atd. atd. - tohle mě napadlo teď za pár minut. Tohle prostě není experiment, který je možné realizovat způsobem, který by obstál. Zbytečné úsilí s nulovým výsledkem.

+4/0
13.1.2016 10:08

J39i14ř74í 12H95a28v37e13l 8246599941759

Debatují o tom, jestli duše je nebo není. Že pokud je, tak je nehmotná, je už celkem jisté. Od kvantové mechaniky, přes chemi až po anatomii všechno pěkně zapadá a pro hmotnou duši tam moc místa nezbývá.

+1/0
12.1.2016 12:49

J26i40ř61í 13V33a60c20a 7662593637801

"Vědomí" je energie - např. uspořádaný tok (nevím čeho) mezi neutrony.

Pokud rychlost toho něčeho se blíží rychlosti světla, tak je hmotnost téměř nezměřitelná.

Pokud tedy platí hypotéza E=mc2 (pokud vím, tak to je nedokázáno, ale i nevyvráceno, tak se předpokládá platnost s určitou mírou nejistoty)

0/−3
12.1.2016 13:09

J47a55n 45Š77v33a53d31l90e10n82k33a 9264489930

Proč zrovna mezi neutrony a proč by hmotnost měla být na základě E=mc2 v blízkosti rychlosti světla nezměřitelná?

+2/0
12.1.2016 15:23

T75o76m69á47š 53Z85e32m42á44n81e40k 5590568946306

Člověče, vraťte se do školy. Nikoli neutrony, ale neurony. A k té druhé polovině: Potenciální energie elektrického pole bude při jeho zániku odpovídat hmotnosti kvanta energie jím vyzářeného, dle rovnice E=m*c^2.

+3/0
12.1.2016 17:42

J13i61ř10í 90V57a38c33a 7722743167221

T9

0/−1
12.1.2016 19:59

T24o76m70á58š 77Z46e85m36á62n22e66k 5790378316466

Za T9 pardon, ale to je drobnost. Jde spíš o to, že E=m*c^2 je pochopitelně bezpečně prokázáno už od objevu hmotnostního schodku jader prvků. Nejistota, o které píšete může mít základ v problémech se stanovením klidové hmotnosti neutrina, ale i to je již minulost.

+4/0
12.1.2016 21:31

M65i25k84u31l37á32š 28L38é98v90y 5752875244301

Hlavně jde o to, že měřit exaktními metodami něco co není v žádném případě exaktně dokazetelné či vyvratilné, je nesmyslem.

Jinými slovy věda nemůže dokázat ani vyvrátit existenci duchovního světa. Proto se to může brát pouze věřím - nevěřím.

+1/0
12.1.2016 22:55

M11a70r56t33i76n 24J72i63r97o95u14s96e44k 7376495745398

Nebyl předkem Erika Dubaye? To stojí za to, najít si jeho videa na Youtube.

0/−1
11.1.2016 21:16







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.