Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Velký vesmírný rekord: stejná raketa se vrátila podruhé do kosmu

Společnost Blue Origin úspěšně otestovala vícenásobně použitelnou raketu i návratovou kabinu. Raketový stupeň New Shepard už navíc letěl podruhé. Je to poprvé v historii, kdy úspěšně vzlétla a přistála „recyklovaná“ raketa.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

D23a73n53i41e77l 95S50v97o23b71o23d36a 6115232761959

A Rusové stále nic.....jen staré levné rakety na nízký orbit.

0/0
27.1.2016 17:25

J29a83n 74V27á53c20l78a88v16í22k 3822206821379

tak zrovna tohle nedoletí na žádný orbit

0/0
27.1.2016 17:46

V83a54c68l29a59v 19V78a79v57r46a 3747764685337

tak použít raketu dvakrát nebo víckrát za sebou, ještě Rusové nedokázali.

0/0
27.1.2016 5:48

P80e49t55r 21Z51a56s37k70o95č95i25l 2695632738529

"single-stafe-to-orbit" - překlep, s/stafe/stage/

0/0
26.1.2016 22:18

P71e83t67r 87M40a44r39š80o41u93n 5265868506146

jste si těmi popisky ve fotogalerii jistí?

Opravdu je foto 15 přistávací plocha Blue Origin, a opravdu je na fotce 16 přistání NewShepard? :-P Nevím ale, co tomu říká Musk ;-D

+3/0
26.1.2016 20:49

J27a79k78u42b 20Ř65í35h72a 4365979402801

Příspěvek lehce mimo, ale ta úvodní fotka číslo 1 bude častý zdroj fotomontáží.... Jen pořád přemýšlím, co mne to připomíná.

0/0
26.1.2016 15:11

P55e83t71r 32M44a49r25š15o14u74n 5905198796916

myslíte jako http://ona.idnes.cz/revoluce-v-sexu-eroticke-pomucky-uz-nevypadaji-jako-prirozeni-pvp-/vztahy-sex.aspx?c=A091209_151533_ona_telo_jup

+1/0
26.1.2016 20:47

K46a19m73i79l 57K39r50b30á91l77e44k 6904312635853

rozhodně bych účastníkům těchto balistických letů neříkal kosmonauti nebo astronauti, ten titul bych dával až těm, co vykonají aspoň jeden oblet Země nad atmosférou

+4/0
26.1.2016 12:45

J46a20n 41V88á98c62l82a96v68í70k 3812476341989

Takže podobně jako jsme zpětně rozhodli, že Pluto vlastně není planeta, zpětně rozhodneme, že Gagarin nebyl kosmonaut?

+1/0
26.1.2016 13:50

J22a15r86o33s40l72a88v 62P61l28a82c50h15e63t79k54a 7986586936509

Vystelit cloveka do vysky 100 km je radove jednodussi, nez dosahnout LEO.

0/0
26.1.2016 13:57

J28a38r79o76m89í92r 82K35r76á20l 4850579134949

To je jen otázka výkonu nosiče. Přetlakovou kabinu, tepelný štít a padáky potřebujete i pro balistický let.

0/−1
26.1.2016 14:55

J92a64r39o13s96l33a22v 56P57l78a70c25h22e77t42k87a 7266816876399

Jenze to je radova otazka vykonu nosice(delta v pro 100 km let je asi 1.4km/s, pro LEO to je asi 10). A brzdeni volneho padu ze 100km bude taky asi podstatne jednodussi, nez z LEO(7km/s). No a pretlakova kabina u Orionu je taky spis pro paradu. S trochou nadsazky by stacilo zadrzet dech.

0/0
26.1.2016 15:12

J57a93r75o16s55l49a79v 15P36l84a18c95h92e12t68k86a 7886696546959

*u Originu

0/0
26.1.2016 15:12

L27u15m80í32r 97V29i76t70h57a 2447317696752

Prostě jsou to žabaři, že?

0/0
27.1.2016 7:15

J24a64r44o69s62l95a51v 82P42l51a30c93h62e28t28k75a 7736116366219

Ja nerikam, ze jsou to zabari. Jenom, ze bych takovyhle skok nepovazoval za vylet do vesmiru.

0/0
27.1.2016 10:48

P43e43t39r 88M93a83r57š30o13u44n 5785498856366

Nechci být hnidopich, ale jak mi zadržený dech pomůže při netlakované kabině? ;-) No já bych raději v letadlech, a o to více ve 100 km, určitě chtěl nadále kabinu tlakovanou ;-)

0/0
26.1.2016 21:00

J27a86r13o51s28l16a58v 53P44l72a39c12h13e65t57k51a 7806706306439

Tak psal jsem s trochou nadsazky. Vzhledem k tomu, ze ta atrakce trva asi 10 minut.

0/0
26.1.2016 22:40

J63a80k31u15b 80M67a22t93o61u39š 3165502532753

V rámci toho je třeba najít nové pojmenování pro bývalé (a budoucí) kosmonauty kteří toto zadání již nesplní.

Trpasličí kosmonaut(po vzoru Pluta) mi nepřijde ideální, ale co skoro astronaut, nebo ťukal na bány vesmíru... :-)

0/0
26.1.2016 14:01

M91a11r87t69i58n 17N15e83v88r94l26a 2647811534637

Právě že Gagarin BYL kosmonaut, protože jeden oblet provedl.

0/0
26.1.2016 16:48

J54a92k97u78b 65Š92a62f16a80n46d47a 7475467591811

No vlastně neprovedl. Přistál dříve než po jednom obletu.

+2/0
26.1.2016 16:50

J42a33k61u59b 89H65e49g91e10n70b35a58r95t 9425194649134

A ještě podvedl FAI (vzhledem k tehdy platnému pravidlu), protože ze svého vehiklu vyskočil před přistáním. ;-D

+2/0
26.1.2016 17:06

L40u50m96í83r 22V51i73t20h98a 2477817886222

Gagarin byl kosmonaut. Zemi obletěl. To spíš Shepard nebyl, ten jen do vesmíru nakoukl.

0/0
27.1.2016 7:17

J69a66n 47V38á23c82l41a29v92í73k 3872526151789

Gagarin neprovedl celý oblet, Shepard naproti tomu byl i na Měsíci ;-)

0/0
27.1.2016 9:38

D93a66v14i20d 48H36y82š44p16l19e83r 2573203197845

R^

+1/0
26.1.2016 12:38

J65a12n 20S21k57ý65p91a57l13a 7957802712201

Vidím v tom jediný problém. NASA i Rusové mají úspěšnost vesmírných letů přibližně 50:1, jinými slovy každý padesátý let skončí špatně. A není jediná indikace, proč by komerční firmy v tomto měly být úspěšnější. Padesát ku jedné je strašně malý poměr, zkuste si představit, že by auto při každé padesáté jízdě bouralo. Jedna, maximálně dvě havárie a po těch turistických letech jim neštěkne ani pes.

0/−1
26.1.2016 12:33

J56a32n 95V69á45c94l26a41v42í71k 3502846861319

Od toho jsou systémy preruseni startu.

0/0
26.1.2016 12:41

J41a29k38u34b 30H20e18g94e32n50b94a66r45t 9115224619444

Delta II se blíží stovce úspěšných startů v řadě za sebou. A nové rakety se v zásadě staví spolehlivější "by design". Takže není moc důvodů k tomu, aby většina selhání nebyla eliminována.

+2/0
26.1.2016 12:51

W40a11l72t95e62r 61D61i50v72i88š 6627342682482

Stačí se podívat do historie, jak to bylo s každou novou technikou. Když začínaly parní lokomotivy, hi-tech své doby, bylo zpočátku velké množství havárií, hodně jich končilo fatálně. Automobily byly také obrovsky poruchové. Letadla totéž... Přesto teď vychvalujete, jak auta pěkně bezpečně jezdí. A taková letecká doprava je obecně považována za nejbezpečnější vůbec. Není žádný důvod se domnívat, že v kosmonautice tomu bude jinak - vždyť se sám podívejte na spolehlivost dopravy lidí. Kdy naposledy došlo k vážné havárii? Nákladní doprava má pochopitelně nižší nároky.

+5/0
26.1.2016 13:56

J70a72r77o69m26í83r 67K56r50á98l 4470379724289

Nezapomeňte, že dnešní požadavky na bezpečnost a spolehlivost jsou podstatně vyšší, než kdysi a je možné využít zkušeností s těmi starými nosiči. Kdyby dnes nějaká firma postavila raketu na úrovni tehdejší R7, nebo Atlasu, bylo by to pokládáno za nepřípustný hazard.

+4/0
26.1.2016 14:59

D50a38n79i40e30l 19S16v54o85b58o45d66a 6765712791469

Myslím, že tu statistiku máte špatně.

+2/0
27.1.2016 17:25

L29u42k96á81š 56V95l72k 2321529454596

Stačí si od Mišpulína zažádat o licenci na přístroj GRAM (GRAvitační Měnič - ruší gravitaci těles). Myslím, že je to ve spreji - stačí nastříkat na raketu a plno problému to vyřeší :-)

+7/0
26.1.2016 11:58

J72a53n 32V95á24c33l87a31v32í60k 3812926471389

Popisky k obrazkum se moc nepovedly.

+5/0
26.1.2016 11:32

P64a27v91e21l 79S27o89b83o69t61k28a 5940754

viz raketoplán - univerzální, znovupoužitelný, na nic nespecializovaný (tj. na nic se nehodil líp než specializované rakety a družice), neuvěřitelně drahý a nákladný na údržbu.

No ale pokud si to platí ze svého, proč ne.

0/−14
26.1.2016 10:24

W45a92l41t16e17r 77D73i55v81i41š 6367482512522

U raketoplánů zvyšovalo cenu několik věcí:

1. bylo jich málo a létaly málo často. Nikdy se nerozběhla skutečně sériová výroba, která by výrazně zlevnila jednotlivé díly.

2. vracel se až z oběžné dráhy, tj. vstupoval do atmosféry velmi vysokou rychlostí, navíc spoléhal jen na pasivní brzdění, bylo tomu tedy nutné přizpůsobit celou ochranu celého raketoplánu (keramické obložení)

3. nebyl až tak znovupoužitelný, jak se tvrdilo. Po návratu se muselo použít mnoho nových a velmi drahých dílů zejméně kolem motorové části.

4. Před dalším letem bylo nutné zkontrolovat kompletně celý systém raketoplánu, který byl neskutečně složitý, musely se kontrolovat po jedné všechny keramické destičky na obložení atd.

Oporti tomu Falcon má podstatně jednodušší koncepci (první stupeň je v podstatě jen nádrž s raketovým motorem a trochou elektroniky a mechaniky), má jednodušší díky, které se dají snadněji vyrábět (už jen to, že tam není jediný motor, ale devět menších, je obrovské plus), vrací se nižší rychlostí z menší výšky (takže se tolik nezahřívá při návratu, navíc brzdí primárně motorem) apod.

+17/0
26.1.2016 10:36

J82a58k24u67b 59V14e43s28e41l54ý 4397401646

tak raketoplány byly hlavně hrozně předimenzované. Jedním z původních požadavků bylo, aby byly schopny ukrást rusům z oběžné dráhy jejich satelity a v pořádku je dopravit na zem. Tu hromadu železa tím pádem musely do výšky tahat pomocné rakety, které se stejně zahodily. + to co popsal pan Diviš. Na druhou strnu. bez obřího náladového prostoru raketoplánů bychom nedostali na oběžnou dráhu třeba Hubleův teleskop....

0/−6
26.1.2016 10:49

J69a61r43o95s38l22a84v 38Š28t74r85e69i63t 4183454600843

Ale ano, se znovupoužitelnou raketou by to šlo i levněji. A poskládat se dá na oběžné dráze všechno.

+2/0
26.1.2016 11:13

J40a74r47o11m21í47r 59K44r70á12l 4740109604769

A i opravit ? Bez toho by byl nepoužitelný.

0/0
26.1.2016 12:31

J55a33k66u43b 67H50e95g45e92n50b82a62r28t 9245184329534

Rusové opravili Saljut 7 se Sojuzem. Proč by servisní zásahy nemohl dělat třeba Dragon 2? Bylo by to i mnohem levnější než raketoplán.

+1/0
26.1.2016 12:56

J45a88r20o35m29í33r 40K47r61á19l 4600539374219

No, to by rozhodně nemohl. Jak byste tam dopravil nové kamery, nebo korekční optiku ? A i ta EVA by byla velký problém. Při opravě nelze jen tak poletovat okolo teleskopu.

0/0
26.1.2016 15:03

J76a51k97u90b 85H55e64g13e32n19b19a30r28t 9895314319694

A od čeho má Dragon asi ten nákladní trunk? Až třicet čtyři metrů krychlových nákladního prostoru (s největším lineárním rozměrem přes tři metry) by vám pro náhradní díly a podpůrné prostředky nestačilo?

0/0
26.1.2016 16:43

J19a50n 19V37á72c89l44a96v47í20k 3372136431359

34 metru krychlových?

0/0
26.1.2016 18:42

J42a96k54u51b 51H71e20g41e67n49b80a85r87t 9265194129214

Extended verze, momentálně není ve výrobě (nikdo ji zatím nepotřeboval).

0/0
26.1.2016 23:03

J56a40n 87V89á43c85l11a49v78í18k 3552876171549

Ten byl navrzeny pro první Dragon ne?

0/0
27.1.2016 9:44

J86a31k44u78b 79H97e98g19e51n86b91a14r56t 9795374189264

To ano, ale když se podíváte na Dragon 2, tak jeho trunk má větší objem (především délku, ale nejspíše se nějaké místo ušetří i po stranách kvůli jiným solárním panelům) než ten u současného Dragon i ve svojí standardní verzi. Od oka bych řekl, že jeho objem odpovídá tomu plánovanému rozšířenému. Dokonce mi přijde o půl až tři čtvrtě metru delší.

0/0
30.1.2016 14:34

P55e12t47r 52M63a68r50š11o91u11n 5845788416356

Nevím co si představujete pod pojmem jen tak poletovat. Ve vesmíru vedle sebe "zaparkujete" těleso jakéhokoliv tvaru. Je jedno zda otevřete nákladní dveře na kulatém trupu raketoplánu, nebo kulatém trupu rakety...

0/0
26.1.2016 21:06

J20a67n 50V36á24c89l22a60v18í91k 3442766591619

Pomocne rakety pristavaly na padacich a z casti byly pouzivane opakovane. Rika se, ze SRB při posledním letu raketoplanu mělo dily z letu prvniho.

Hubble by proste letel normalne raketou (nejspis Titan IV) jako jeho spionazni braskove..

+5/0
26.1.2016 11:29

H86a14n98a 18K79o46l58í72n71o45v44á 6669754380776

Ale asi by se k němu nedaly poslat servisní mise bez raketoplánu.

+1/0
26.1.2016 12:38

J15a96n 34V71á54c65l92a87v38í11k 3922366421519

S kapsuli by to bylo slozitejsi, ale ne nemozne ... a vzhledem k cene, za jakou byl raketoplan provozovan by se mozna misto udrzbarskych letu ušetřilo na druhy nebo treti Hubble.

Koneckoncu dva podobne velke teleskopy jsou nekde ve skladech NASA z vojenských prebytku :-P

+2/0
26.1.2016 12:46

J38a59k29u90b 89H49e15g96e84n70b61a88r61t 9935784899794

Z SRB, pokud se nepletu, zbyla po jejich vytažení z moře jen ocelová "jádra" jednotlivých segmentů, a všechno ostatní se muselo přestavět.

0/0
26.1.2016 12:58

J32a46n 31V40á86c46l52a86v17í31k 3202206781779

Hodne věci nebylo nutnych, ale trvala na nich NASA ... a kdo plati, ten rozhoduje.

0/0
26.1.2016 11:17







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.