Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Velký vesmírný rekord: stejná raketa se vrátila podruhé do kosmu

Společnost Blue Origin úspěšně otestovala vícenásobně použitelnou raketu i návratovou kabinu. Raketový stupeň New Shepard už navíc letěl podruhé. Je to poprvé v historii, kdy úspěšně vzlétla a přistála „recyklovaná“ raketa.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

D96a21n59i60e82l 75S43v77o38b70o57d57a 6505672511479

A Rusové stále nic.....jen staré levné rakety na nízký orbit.

0/0
27.1.2016 17:25

J88a12n 73V95á97c22l51a79v76í81k 3972836141829

tak zrovna tohle nedoletí na žádný orbit

0/0
27.1.2016 17:46

V74a83c35l90a41v 37V96a79v96r67a 3957554225807

tak použít raketu dvakrát nebo víckrát za sebou, ještě Rusové nedokázali.

0/0
27.1.2016 5:48

P25e63t37r 43Z67a56s24k36o25č22i98l 2835692788839

"single-stafe-to-orbit" - překlep, s/stafe/stage/

0/0
26.1.2016 22:18

P11e76t59r 72M54a94r72š31o59u36n 5245498196156

jste si těmi popisky ve fotogalerii jistí?

Opravdu je foto 15 přistávací plocha Blue Origin, a opravdu je na fotce 16 přistání NewShepard? :-P Nevím ale, co tomu říká Musk ;-D

+3/0
26.1.2016 20:49

J15a10k51u10b 69Ř64í22h54a 4635259572681

Příspěvek lehce mimo, ale ta úvodní fotka číslo 1 bude častý zdroj fotomontáží.... Jen pořád přemýšlím, co mne to připomíná.

0/0
26.1.2016 15:11

P47e68t23r 90M56a66r27š95o95u90n 5465828666846

myslíte jako http://ona.idnes.cz/revoluce-v-sexu-eroticke-pomucky-uz-nevypadaji-jako-prirozeni-pvp-/vztahy-sex.aspx?c=A091209_151533_ona_telo_jup

+1/0
26.1.2016 20:47

K51a42m77i17l 53K16r15b31á19l22e56k 6824982235703

rozhodně bych účastníkům těchto balistických letů neříkal kosmonauti nebo astronauti, ten titul bych dával až těm, co vykonají aspoň jeden oblet Země nad atmosférou

+4/0
26.1.2016 12:45

J55a22n 43V25á85c56l14a17v67í78k 3562316231199

Takže podobně jako jsme zpětně rozhodli, že Pluto vlastně není planeta, zpětně rozhodneme, že Gagarin nebyl kosmonaut?

+1/0
26.1.2016 13:50

J63a68r43o84s23l79a76v 56P71l51a63c26h58e11t43k73a 7666146346499

Vystelit cloveka do vysky 100 km je radove jednodussi, nez dosahnout LEO.

0/0
26.1.2016 13:57

J77a13r67o79m37í46r 34K19r38á95l 4830919224939

To je jen otázka výkonu nosiče. Přetlakovou kabinu, tepelný štít a padáky potřebujete i pro balistický let.

0/−1
26.1.2016 14:55

J57a87r49o24s10l89a77v 65P70l72a32c40h55e16t33k14a 7886276876689

Jenze to je radova otazka vykonu nosice(delta v pro 100 km let je asi 1.4km/s, pro LEO to je asi 10). A brzdeni volneho padu ze 100km bude taky asi podstatne jednodussi, nez z LEO(7km/s). No a pretlakova kabina u Orionu je taky spis pro paradu. S trochou nadsazky by stacilo zadrzet dech.

0/0
26.1.2016 15:12

J46a60r11o62s56l76a55v 66P27l74a66c71h14e64t52k55a 7336526136449

*u Originu

0/0
26.1.2016 15:12

L71u21m41í93r 57V96i90t27h85a 2337167656132

Prostě jsou to žabaři, že?

0/0
27.1.2016 7:15

J52a57r96o85s85l66a32v 44P20l48a95c15h60e35t89k63a 7766796466249

Ja nerikam, ze jsou to zabari. Jenom, ze bych takovyhle skok nepovazoval za vylet do vesmiru.

0/0
27.1.2016 10:48

P53e95t34r 29M17a15r59š84o37u79n 5925678116676

Nechci být hnidopich, ale jak mi zadržený dech pomůže při netlakované kabině? ;-) No já bych raději v letadlech, a o to více ve 100 km, určitě chtěl nadále kabinu tlakovanou ;-)

0/0
26.1.2016 21:00

J60a16r54o68s47l84a79v 98P60l72a44c87h96e70t10k63a 7196526696519

Tak psal jsem s trochou nadsazky. Vzhledem k tomu, ze ta atrakce trva asi 10 minut.

0/0
26.1.2016 22:40

J59a56k32u77b 78M80a17t47o16u40š 3545372142923

V rámci toho je třeba najít nové pojmenování pro bývalé (a budoucí) kosmonauty kteří toto zadání již nesplní.

Trpasličí kosmonaut(po vzoru Pluta) mi nepřijde ideální, ale co skoro astronaut, nebo ťukal na bány vesmíru... :-)

0/0
26.1.2016 14:01

M74a82r19t17i42n 61N43e53v45r61l83a 2287171874847

Právě že Gagarin BYL kosmonaut, protože jeden oblet provedl.

0/0
26.1.2016 16:48

J73a70k49u97b 59Š17a14f83a75n89d65a 7765427911301

No vlastně neprovedl. Přistál dříve než po jednom obletu.

+2/0
26.1.2016 16:50

J27a17k83u14b 94H26e54g11e20n17b18a16r20t 9705934599734

A ještě podvedl FAI (vzhledem k tehdy platnému pravidlu), protože ze svého vehiklu vyskočil před přistáním. ;-D

+2/0
26.1.2016 17:06

L28u61m42í68r 14V38i54t84h70a 2987427266762

Gagarin byl kosmonaut. Zemi obletěl. To spíš Shepard nebyl, ten jen do vesmíru nakoukl.

0/0
27.1.2016 7:17

J84a10n 60V25á43c76l44a13v92í67k 3292686391909

Gagarin neprovedl celý oblet, Shepard naproti tomu byl i na Měsíci ;-)

0/0
27.1.2016 9:38

D51a10v92i23d 81H40y91š57p79l59e60r 2233773387285

R^

+1/0
26.1.2016 12:38

J26a21n 83S42k32ý17p54a94l36a 7277242692351

Vidím v tom jediný problém. NASA i Rusové mají úspěšnost vesmírných letů přibližně 50:1, jinými slovy každý padesátý let skončí špatně. A není jediná indikace, proč by komerční firmy v tomto měly být úspěšnější. Padesát ku jedné je strašně malý poměr, zkuste si představit, že by auto při každé padesáté jízdě bouralo. Jedna, maximálně dvě havárie a po těch turistických letech jim neštěkne ani pes.

0/−1
26.1.2016 12:33

J93a22n 98V73á47c12l84a76v85í59k 3852836361299

Od toho jsou systémy preruseni startu.

0/0
26.1.2016 12:41

J11a63k30u97b 16H83e67g50e17n83b96a68r43t 9545974859644

Delta II se blíží stovce úspěšných startů v řadě za sebou. A nové rakety se v zásadě staví spolehlivější "by design". Takže není moc důvodů k tomu, aby většina selhání nebyla eliminována.

+2/0
26.1.2016 12:51

W25a31l31t85e46r 60D48i39v35i43š 6567402602972

Stačí se podívat do historie, jak to bylo s každou novou technikou. Když začínaly parní lokomotivy, hi-tech své doby, bylo zpočátku velké množství havárií, hodně jich končilo fatálně. Automobily byly také obrovsky poruchové. Letadla totéž... Přesto teď vychvalujete, jak auta pěkně bezpečně jezdí. A taková letecká doprava je obecně považována za nejbezpečnější vůbec. Není žádný důvod se domnívat, že v kosmonautice tomu bude jinak - vždyť se sám podívejte na spolehlivost dopravy lidí. Kdy naposledy došlo k vážné havárii? Nákladní doprava má pochopitelně nižší nároky.

+5/0
26.1.2016 13:56

J58a94r87o53m40í15r 28K18r84á67l 4520159254769

Nezapomeňte, že dnešní požadavky na bezpečnost a spolehlivost jsou podstatně vyšší, než kdysi a je možné využít zkušeností s těmi starými nosiči. Kdyby dnes nějaká firma postavila raketu na úrovni tehdejší R7, nebo Atlasu, bylo by to pokládáno za nepřípustný hazard.

+4/0
26.1.2016 14:59

D78a68n39i78e98l 94S70v61o15b42o63d12a 6815672791509

Myslím, že tu statistiku máte špatně.

+2/0
27.1.2016 17:25

L21u20k55á85š 48V72l55k 2111669794456

Stačí si od Mišpulína zažádat o licenci na přístroj GRAM (GRAvitační Měnič - ruší gravitaci těles). Myslím, že je to ve spreji - stačí nastříkat na raketu a plno problému to vyřeší :-)

+7/0
26.1.2016 11:58

J16a45n 63V43á41c45l70a60v66í14k 3762406651369

Popisky k obrazkum se moc nepovedly.

+5/0
26.1.2016 11:32

P95a88v54e88l 37S33o60b38o44t56k42a 5580384

viz raketoplán - univerzální, znovupoužitelný, na nic nespecializovaný (tj. na nic se nehodil líp než specializované rakety a družice), neuvěřitelně drahý a nákladný na údržbu.

No ale pokud si to platí ze svého, proč ne.

0/−14
26.1.2016 10:24

W38a15l22t37e22r 28D59i63v25i51š 6987322662212

U raketoplánů zvyšovalo cenu několik věcí:

1. bylo jich málo a létaly málo často. Nikdy se nerozběhla skutečně sériová výroba, která by výrazně zlevnila jednotlivé díly.

2. vracel se až z oběžné dráhy, tj. vstupoval do atmosféry velmi vysokou rychlostí, navíc spoléhal jen na pasivní brzdění, bylo tomu tedy nutné přizpůsobit celou ochranu celého raketoplánu (keramické obložení)

3. nebyl až tak znovupoužitelný, jak se tvrdilo. Po návratu se muselo použít mnoho nových a velmi drahých dílů zejméně kolem motorové části.

4. Před dalším letem bylo nutné zkontrolovat kompletně celý systém raketoplánu, který byl neskutečně složitý, musely se kontrolovat po jedné všechny keramické destičky na obložení atd.

Oporti tomu Falcon má podstatně jednodušší koncepci (první stupeň je v podstatě jen nádrž s raketovým motorem a trochou elektroniky a mechaniky), má jednodušší díky, které se dají snadněji vyrábět (už jen to, že tam není jediný motor, ale devět menších, je obrovské plus), vrací se nižší rychlostí z menší výšky (takže se tolik nezahřívá při návratu, navíc brzdí primárně motorem) apod.

+17/0
26.1.2016 10:36

J17a22k46u43b 78V89e58s51e83l11ý 4217381566

tak raketoplány byly hlavně hrozně předimenzované. Jedním z původních požadavků bylo, aby byly schopny ukrást rusům z oběžné dráhy jejich satelity a v pořádku je dopravit na zem. Tu hromadu železa tím pádem musely do výšky tahat pomocné rakety, které se stejně zahodily. + to co popsal pan Diviš. Na druhou strnu. bez obřího náladového prostoru raketoplánů bychom nedostali na oběžnou dráhu třeba Hubleův teleskop....

0/−6
26.1.2016 10:49

J84a77r11o16s11l82a17v 41Š54t53r75e64i22t 4153724790473

Ale ano, se znovupoužitelnou raketou by to šlo i levněji. A poskládat se dá na oběžné dráze všechno.

+2/0
26.1.2016 11:13

J54a66r70o22m52í25r 96K22r62á67l 4780859314219

A i opravit ? Bez toho by byl nepoužitelný.

0/0
26.1.2016 12:31

J26a82k71u74b 85H24e44g97e48n59b78a62r68t 9705774669834

Rusové opravili Saljut 7 se Sojuzem. Proč by servisní zásahy nemohl dělat třeba Dragon 2? Bylo by to i mnohem levnější než raketoplán.

+1/0
26.1.2016 12:56

J85a71r46o56m53í66r 44K41r61á14l 4930479244379

No, to by rozhodně nemohl. Jak byste tam dopravil nové kamery, nebo korekční optiku ? A i ta EVA by byla velký problém. Při opravě nelze jen tak poletovat okolo teleskopu.

0/0
26.1.2016 15:03

J54a32k41u58b 80H49e40g86e65n12b55a28r21t 9425894569364

A od čeho má Dragon asi ten nákladní trunk? Až třicet čtyři metrů krychlových nákladního prostoru (s největším lineárním rozměrem přes tři metry) by vám pro náhradní díly a podpůrné prostředky nestačilo?

0/0
26.1.2016 16:43

J44a95n 82V91á24c84l64a71v25í37k 3422336201509

34 metru krychlových?

0/0
26.1.2016 18:42

J60a34k31u33b 39H36e21g95e26n53b98a16r43t 9105354559114

Extended verze, momentálně není ve výrobě (nikdo ji zatím nepotřeboval).

0/0
26.1.2016 23:03

J51a15n 76V58á50c40l44a40v47í76k 3852646221979

Ten byl navrzeny pro první Dragon ne?

0/0
27.1.2016 9:44

J62a54k61u94b 93H89e18g59e30n24b47a79r39t 9925174509644

To ano, ale když se podíváte na Dragon 2, tak jeho trunk má větší objem (především délku, ale nejspíše se nějaké místo ušetří i po stranách kvůli jiným solárním panelům) než ten u současného Dragon i ve svojí standardní verzi. Od oka bych řekl, že jeho objem odpovídá tomu plánovanému rozšířenému. Dokonce mi přijde o půl až tři čtvrtě metru delší.

0/0
30.1.2016 14:34

P46e69t35r 89M28a42r90š20o92u85n 5925918596356

Nevím co si představujete pod pojmem jen tak poletovat. Ve vesmíru vedle sebe "zaparkujete" těleso jakéhokoliv tvaru. Je jedno zda otevřete nákladní dveře na kulatém trupu raketoplánu, nebo kulatém trupu rakety...

0/0
26.1.2016 21:06

J40a13n 55V45á60c81l15a41v64í91k 3902836621219

Pomocne rakety pristavaly na padacich a z casti byly pouzivane opakovane. Rika se, ze SRB při posledním letu raketoplanu mělo dily z letu prvniho.

Hubble by proste letel normalne raketou (nejspis Titan IV) jako jeho spionazni braskove..

+5/0
26.1.2016 11:29

H69a11n51a 32K95o22l49í94n86o17v44á 6229694830106

Ale asi by se k němu nedaly poslat servisní mise bez raketoplánu.

+1/0
26.1.2016 12:38

J13a25n 67V70á88c16l76a83v56í56k 3682586141149

S kapsuli by to bylo slozitejsi, ale ne nemozne ... a vzhledem k cene, za jakou byl raketoplan provozovan by se mozna misto udrzbarskych letu ušetřilo na druhy nebo treti Hubble.

Koneckoncu dva podobne velke teleskopy jsou nekde ve skladech NASA z vojenských prebytku :-P

+2/0
26.1.2016 12:46

J43a98k43u78b 78H50e90g43e70n94b46a84r45t 9255484119474

Z SRB, pokud se nepletu, zbyla po jejich vytažení z moře jen ocelová "jádra" jednotlivých segmentů, a všechno ostatní se muselo přestavět.

0/0
26.1.2016 12:58

J21a30n 40V61á76c33l23a73v15í91k 3272946741369

Hodne věci nebylo nutnych, ale trvala na nich NASA ... a kdo plati, ten rozhoduje.

0/0
26.1.2016 11:17







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.