Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Marné varování a nehorázná lež. Kosmonauti z Challengeru mohli žít

Vypadalo to, že i samotné raketoplány varují NASA, aby Challenger osudového dne nestartoval. Problémy, které se staly sedmi kosmonautům na palubě raketoplánu osudnými, totiž postihly téměř polovinu předchozích letů.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

A21l48e78š 90J80e73t47m89a26r 1639715303864

SSSR v tom roce bouchnul Černobyl a komoušské propagandě se Challenger náramně hodil a schovovávali to za daň za technický pokrok a že v tom USA měli nedostatky, tak ať jsou zticha. Dnes je vidět, že v obou případech věděli co se může stát a kašlali na to. Následky se samozřejmě zásadně lišily.

0/−1
1.2.2016 18:55

D98a48g75m60a72r 67R20o47y59e42r 6856237203728

Bezva cteni, a to tomu jako technicky naprosto netalentovana zenska moc nerozumim, ale cte se to moc pekne a neco noveho jsem se dozvedela. Pred temi 30ti lety jsem na Floride zila a na start Challenger jsme se byli podivat s mym tehdejsim manzelem. V soku jsem potom byla jeste dost dlouho. Clovek si mysli, ze se neco takoveho stat nemuze a pak to vidite na vlastni oci a nemuzete nic delat.

0/0
1.2.2016 1:54
Foto

R44a71d37e95k 50V77o19j54á71č68e89k 5783279153494

To je uplny fetis, pro cteni-chtiveho jako ja. Ono totiz najit na netu clanek delsi nez 5 odstavcu, aby daval hlavu-patu je na ceskem webu vzacnost. SKVELY clanek. Diky tesim se na další.R^

+2/0
31.1.2016 2:53

T36o11m22á40š 73O36č93e70n71á34š21e93k 2603601157920

Povedený článek-seriál, jen tak dál.

+1/0
30.1.2016 11:40

D77a70l10i12b28o88r 66O30n51d76r54a 1757170690923

Dobry clanek/serial. Vice takovych.

+1/0
30.1.2016 10:54

A50l15e97x33a40n73d81r 46P46e49t11r 5653711384838

Co si budeme nalhávat. Američani jsou grázlové ve všech oblastech.

0/−10
29.1.2016 20:59

A58l92e66š 75J22a18v26ů12r31e47k 2442909880950

no ty jsi se take povedl. To ti nakukali v Kremlu ? ;-D

+7/0
29.1.2016 21:16

T81o28m63á11š 41V70l88a62s37á73k 4284949349636

Dekuji Technetu za skvely clanek.

+11/0
29.1.2016 20:42

J62a26n 32S94i90n66n28r60e19i41c57h 6843335130751

Rozhodovalo nekolik vterin. Inzenyri NASA spekulovali, ze po propaleni gumoveho tesneni (cerny kour ihned po zapaleni motoru boosteru) vzniklou mezeru ucpala kovova struska, ktera vznikala pri vysoke teplote z paliva ve kterem bylo pridano aluminium. Pokud by tato ucpavka vydrzela jete onekolik sekund dele, az do oddeleni boosteru, tak mohl let pokracovat bez tragickeho vybuchu.

0/0
29.1.2016 20:16

V84l95a81s92t49i64m31i47l 63F40i67a93l95a 1652911564

Neuvěřitelně kvalitní článek. Takhle kdyby psali všichni novináři, to by byla paráda.

+12/0
29.1.2016 20:13

P26a82v62e49l 14Ř24a48p98e31k 7772306189315

Celý program raketoplánů byl naprosté a oficiálně nikdy nepřiznané fiasko. Bylo to v podstatě divadélko pro prostý lid, které mělo odvést pozornost od skutečných problémů USA a navodit iluzi vyspělosti.

0/−3
29.1.2016 19:38

T53o55m46á85š 85N51o77v46o12t83n98ý 6405787689649

Nějak jste smotal dohromady oba státy, které dělaly raketoplány.

+2/0
29.1.2016 19:46

D33a72l32i94b27o83r 41O11n70d63r70a 1707560810703

Rusove meli svuj Buran. Ano, byla je a bude to vzdy demonstrace sily a technicke vyspelosti, ale je to zdroj mnoha novych objevu a poznani. Bez tech by lidstvo nikdy nezacalo letat a ani jezdit v autech. Treba by to tak bylo i lepsi, kdo vi... Jinak super clanek

0/0
30.1.2016 10:57

T71o43m22á25š 20N83o30v17o19t23n23ý 6205237979629

Pořád mě nepřestává fascinovat ten rozdíl v přístupu k propagandistickému využití kosmických úspěchů.

Na obou stranách jasně patrné, jak se z toho snažili vytlouct co nejvíc. (I pár vtipů na to bylo.)

Ale jedna strana do poslední chvíle všechno tajila a pokud bylo jasné, že to klaplo (třeba i se zpožděním), oznámila strohou, údernou informaci o dalším úspěchu.

Druhá strana propagandu jela přes zveřejňování úplně všeho, pokud možno i v přímém přenosu.

Píše se o ostudném stahování záběrů. Sovětům tenhle problém nehrozil ;-) Pro jistotu nepustili do světa vůbec nic.

+6/0
29.1.2016 19:34

A18l34e55š 83J74a58v55ů35r90e46k 2222549750320

a už vidím jak v Rusku novináři rozkrývají pozadí nějaké takové tragediea nebo dokonce kritizují vládu, načálstvo. :-) A to nejen v tehdejší době.

+5/0
29.1.2016 21:18

M24i80c31h63a41l 22Z64e28t63e58k 3808132640227

Možná nechápu autorovo poetickou vložku, ale co mělo být tím zlým vetřelcem na palubě?8-o

+1/0
29.1.2016 14:44

P80e13t73r 27M12a17r54š46o25u71n 5175228266186

Vy neznáte vetřelce? Takový moc zubů, vysouvací další čelist, slintá kyselinu a tak ;-D Zjevil se už 7 let před letem raketoplánu ;-)

+2/0
29.1.2016 20:32

M30i77r96e38k 54B84u93c42h91t56í81k 7859974894709

Super čtení, díky.R^

+7/0
29.1.2016 13:06

K95a13r71e92l 42S53e87v72e93r51a 7670762776649

Pěkný článek, děkuji .

+17/0
29.1.2016 11:56

L58u56k29á95š 56S96e84d60l51á58č79e28k 1483217277450

Tady je diskuse i o ruském raketoplánu Buran a proč projekt nepokračoval dál. Podle mě hlavním problémem bylo, že projekt byl neúspěšný. Nosná raketa Eněrgija nebyla schopná raketoplán vynést dostatečně vysoko. Při prvním a zároveň posledním letu, raketoplán Buran oblétl Zemi pouze dvakrát a byl nucen se vrátit.

Tento raketoplán měl však další problém. Měl nulovou podporu pro lidskou posádku, tak že jako dokončený by byl ještě těžší a s lidskou posádkou by zřejmě nedosáhl oběžné dráhy vůbec. Ví někdo víc?

0/0
29.1.2016 11:41

M26i19l64a75n 28K68l44o28u82č63e42k 9154137869856

No Energija měla unést až 180 tun na LEO, Buran vážil 75.

+5/0
29.1.2016 11:51

J17a25k76u42b 10H62e89g50e91n84b45a61r23t 9235244159754

Ta verze, co letěla? Pochybuji. To ta osmiboosterová verze (Vulkan?) měla mít asi 200 tun.

0/0
30.1.2016 3:37

K55a58r35e58l 21E12n46d89l21e10r 3223910640795

Spíš sověti přišli na to, že je to neekonomické. Dokázali, že to dokážou, odvezli Burana do Paříže na výstavu a zpět a nechali ho hnít.

+2/0
29.1.2016 15:11

M57a64r71t71i12n 70O78l26e82š36n68ý 5725896816174

Rovněž v té době už byl Sovětský svaz ekonomicky a politicky na huntě ...

+4/0
29.1.2016 16:48

J31a15k68u58b 65H59e53g60e37n94b23a39r51t 9875614769574

Pokud vím, Eněrgija by si bývala nebyla zrovna dvakrát ekonomicky efektivní, ani kdyby "na huntě" nebyli. Ty agresivní technologie (RD-170, hydrolox) je v té době stály velkou hromadu peněz. A to vše jen proto, aby se na oběžnou dráhu kromě lidí a nákladu dostala ještě sedmdesátitunová škatule, se kterou nakonec ani Američané nenašli způsob, jak ji používat ekonomicky.

0/0
30.1.2016 11:10

P36e15t87r 96M50a50r21š43o96u38n 5755988896486

No on se hlavně rozpadal SSSR, takže na to dál nikdo nechtěl dávat prachy.

Ono se nemusí chodit ani daleko, stačí se kouknout do historie projektů ESA (Hermes a podobně)

0/0
29.1.2016 20:36

P21e64t82r 89M94a53r42š98o29u13n 5135448766876

tomu říkám nové teorie, to není ani konspirační 8-o

a teď by to chtělo si pro začátek alespoň zjistit technické parametry vámi popisovaného

0/0
29.1.2016 20:34

M41a36r38e30k 58Š20e45b84e92l20a 6794638561255

Paradni cteni.... :-)

+10/0
29.1.2016 11:22

I67v31o 77J61a46n56á11č74e68k 8973663331252

SRB - Solid Rocket Booster, takto to nenazývá pouze NASA, ale takto se nazývají všechny podobné přídavné motory na pevná paliva u raket.

+3/0
29.1.2016 10:37

M37a84r84t92i15n73a 32L12e70v98á 6556498799

- byl omyl, samozřejmě velké plus!

0/0
29.1.2016 10:30

D13u36š70a72n 19G40o95g26e40l97a 7351504979308

prof.Dick Feynman napsal několik bezva knížek,kde sám popisuje svou účast v Rogersově komisi.Ponořil gumové těsnění do vody s ledem a dokázal,že je poté fragilní.

+2/0
29.1.2016 10:25

V86i65l66é40m 62P35ř94í17h98o18d26a 2734899343237

Proč nepoužijete hezký český word křehké?

+7/0
29.1.2016 11:51

V96á31c32l22a66v 53K73o14p95t87a 4354363972

to jste napsal špatně, těsnění nebylo "fragilní" nýbrž "frigidní" :-). termíny jsou velmi foneticky podobné a tak se člověk lehko zmýlí. Dobře, že jste nepoužil neodborné znějící alternativu "křehké", to by bylo příliš jednoduché pochopit....

+3/0
29.1.2016 12:19

D96u86š59a52n 17G53o45g45e13l68a 7911234849948

Ano,o ring byl ponořen do vody s ledem deformován stahovákem a po vyjmutí byl kroužek deformován i po uvolnění klipsu.Nicméně je jasné,že o rings mezi segmenty SRB byly narušeny nejen ře již dříve,ale mrazem to ráno.

0/0
29.1.2016 12:24

L55a44d50i70s13l43a75v 13A38n40d76r22l61e 8706511376989

Skvělá práce! Tím myslím autora článku, nikoliv tehdejší vedení NASA R^

+29/0
29.1.2016 10:10

J95a20n 21P58a73v66e46l87k77a 3927611394981

Zajímavý článek.

Rtuť teploměru dnes přehlížím.

0/0
29.1.2016 10:02

R81a57d46i51m 49P52o84l64á94š62e21k 9566233769769

Richard Feynman: Challenger Crash O-Ring

https://www.youtube.com/watch?v=6Rwcbsn19c0

+2/0
29.1.2016 9:57

M32i83c41h27a64l 24F87i83n26s13t81e77r14l82e 7359490233728

Stejně jako včera - výborný čtení. Snad jen malá poznámka - rusové měli kosmonauty, američani astronauty - významově to každý chápe, ale přece jenom věta typu :" Tehdy nejzkušenější americký kosmonaut a šéf kosmického týmu NASA John Young předal již 4. března 1985 svým nejvyšším nadřízeným v centrále NASA ve Washingtonu DC zprávu o možných kritických situacích při letech raketoplánů." poněkud bije do očí. ;-)R^

+6/−1
29.1.2016 9:41
Foto

A39n58t28o75n20í31n 97L51o43m 8112564989125

Již v názvu článku vás kosmonaut do očí nebije? Astronaut/kosmonaut je přece jenom jiná "jazyková varianta" stejného slova. U nás byl vliv rusů tak jsme zvyklí na kosmonauty. Bije vás například do očí různá označení pro jeden průliv: English Channel, La Manche, Lamanšský průliv?

+4/0
29.1.2016 10:11

M59i89c69h64a92l 60F44i74n83s93t72e29r47l66e 7749800813698

No, abych se přiznal, tak bije... . Ale nechtěl jsem tím nijak snižovat kvalitu článku, který je jinak brilantní. Souhlasím s Vámi, že význam onoho názvu asi většina čtenářů určitě pochopí.;-)

0/0
29.1.2016 10:25

K22a96r82e83l 27N57o56v72á20k 7281224808850

"....U nás byl vliv rusů tak jsme zvyklí na kosmonauty. .."

Hm, vždy znovu a znovu se podivuji častému přesvědčení diskutujících, že mohou hovořit za druhé. Nebo že by A.Lom byl postižen syndromem hybris? Tím by pak užití plurálu maiestaticu bylo snad objasněno.:-)

A pokud jste byl pod vlivem rusů, tak jste měl zavolat deratizátora.

0/−1
29.1.2016 12:42

L37u26k11á32š 87K44m27e41n88t 5789967544640

Po pravdě bije to do očí. Prostě někdo má kosmonauty, někdo astronauty, někdo taikonauty.Pokud se ten článek tváří trochu odborně, tak proč nevyužít oficiální a zažité názvy.

0/0
29.1.2016 12:57

M54i55c71h63a33l 70C60h41a43l12u28p74a 6718210189293

A co byl třeba Remek? Čekonaut?

0/0
30.1.2016 0:14

J49o25z61e13f 17B45e13v45i44l86a46q64u37a 9335289851391

Vynikajúci článok,bravúrne zvládnutá téma. Nezostal nič dlžný povesti Technetu. R^

+33/0
29.1.2016 9:15

L62u12c11i11e 56L94u51k30á54š92k23o82v56á 6253321198

Pěkné, vezmu si dovolenou a článek přečtu celý-:)

+9/−1
29.1.2016 9:04
Foto

F48r62a44n50t56i18š52e35k 28H45r33a94b13a20l 3833419456188

Super článek, díky.

Jediná věc mne dost mate. Možná je to tím, že jsem statistiku měl ve škole již dávno. Tou je ta pravděpodobnost havárie. Pokud jsem úplně mimo, prosím o napravení mých úvah:

V ideálním případě (každý start nová nosná raketa) je pravděpodobnost u každého startu 1:35. Čili u prvního i sedmdesátého letu je stejná (neznamená to, že automaticky u 35. a 70. letu ke katastrofě dojde). Jinými slovy s každým startem není pravděpodobnější, že se problém přihodí. - Jde podle mne o tzv výběr s vracením.

Trochu komplikovanější situace nastává při opakovaném použití raket. V podstatě by šlo o výběr bez vracení, ale s malým háčkem, že rakety byly uvedeny do víceméně původního stavu, takže by vlastně šlo o částečné vracení :-)

O co mi vlastně jde? O tuto větu, která - podle mne - není správná, protože ke kritické situaci mohlo dojít s víceméně stejnou pravděpodobností při každém letu: "Analýza přitom varovala, že ke kritické situaci by mohlo dojít při použití už pětatřicáté rakety SRB.

Zdroj:http://technet.idnes.cz/raketoplan-challenger-havarie-vybuch-dwq-/tec_vesmir.aspx?c=A160128_124955_tec_vesmir_kuz"

+6/0
29.1.2016 8:58

J18a16n 28M92a29j20e82r 9623529888621

Máte koruna a házíte panna nebo orel. Jaká je pravděpodobnost, že 10x za sebou padne orel? Rozhodně pravděpodobnost není 1:2, ale (1/2)^10. Máte pravděpodobnost selhání 1:35, neselhání je zbytek (1 - 1/35). Jaká je pravděpodobnost, že stroj neselže u 10 letů? Rozhodně není pouze 1:35, ale analogicky (1−1/35)^10 = 74,8%. ;-)

+3/−1
29.1.2016 9:20

J87a70n 23M55a26j83e64r 9503879168921

Co to vytvořilo za vzorec...

(1 - 1/35)^10 = 74,8%

0/0
29.1.2016 9:22

J58a74k37u59b 28B34o50h81o39n50ě21k 5170245120912

Správně, ale věta v článku vyznívá tak, že při pravděpodobnosti 1:35 by k selhání mělo dojít nejpozději při 35. letu a to je špatně.

Kromě toho ignoruje fakt, že k jedné poruše už vlastně došlo na Columbii, jak sám člnek uvádí

+4/0
29.1.2016 9:41
Foto

F54r42a34n67t93i65š62e72k 40H73r19a49b86a35l 3283909566128

Díky, už mi to pomalu dochází. Takže je problém v mojí paměti, nikoliv v interpretaci pravděpodobnosti v článku. :-)

No, večer opráším skripta, taková díra ve vzdělání musí být ucpána. ;-)

0/0
29.1.2016 9:30







Najdete na iDNES.cz