Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Proč Sověti stavěli černobylské reaktory a v čem byla chyba

Důvody, proč Sověti přistoupili ke stavbě v principu nadprůměrně rizikových reaktorů černobylského typu, byly mnohočetné. Velkou roli v tomto rozhodování sehrály ropa a peníze.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P54a41v85e42l 18R82a62k87u58š31a88n 7851155381348

http://www.svetkolemnas.info/novinky/zahranicni/4312-proc-se-nepise-o-americkem-ostrove-three-mile-island-kde-se-roztavil-reaktor-tmi-2

0/0
28.4.2016 23:29

E30r56i12k 60L89e18v20i51n92s85k98ý 8501504403225

Proboha, co je to za silenej blabol? To je dneska fakt mozne neco takoveho napsat, zevrejnit a neobesit se kvuli te ostude?

0/0
29.4.2016 11:30

J64a36n 87C82h44o59b33o77t 5103248519127

Zajímavý článek, díky.

Jen mi chybí vysvětlení zmínky, kterou zde čtu poprvé, tedy že čerstvě zavezený reaktor by se do kladné zpětné vazby nedostal... Jakto? Nereaguje čerstvé palivo ochotněji, a nepojede tedy při zvýšené moderaci (méně vody, více uhlíku) čím dál více?

0/0
27.4.2016 17:57

P20a51v77e54l 32O43b10d91r79ž82á15l70e69k 6446884918562

Je třeba připomenout, že RBMK používají jen velmi slabě obohacené palivo. Teoreticky až přírodní. Teprve po delším provozu v něm vznikají zajímavé produkty štěpení.

0/0
28.4.2016 0:27

J18a41n 22C56h46o66b61o96t 5323928749957

Takže to čerstvé palivo je opravdu méně reaktivní a reaktivita se zvyšuje se vznikajícími štěpnými produkty?

0/0
28.4.2016 7:46

E78r12i46k 47L15e98v98i25n41s76k16ý 8491484423815

Ne. Pricinou problemu byla naopak nedostatecna zasoba reaktivity. Aby se reaktor s vyhorelym palivem udrzel na vykonu, bylo treba vysunout z aktivni zony vetsinu absorbcnich tyci a tak stoupl vliv dalsiho absorbatoru - chladici vody v palivovych kanalech. Normalne ma RBMK kontinualni vymenu paliva, ale chystala se odstavka kvuli revizim a opravam zarizeni, tak nechali palivo vyhoret vice, nez obvykle. A k tomu se pridalo nestastne manevrovani s vykonem, ktere vyustilo v jodovou/xenonovou otravu, ktera dale snizila zasobu reaktivity.

0/0
28.4.2016 20:59

J30a27n 22C98h69o40b30o90t 5813388549737

Díky! To o té nedostatečné zásobě reaktivity jsem zatím nevěděl. Takže ale, když se vrátím ke své původní připomínce: reaktor by "takto" - na vysunutí všech regulačních tyčí - asi zareagoval vždycky, správně? Jenom to vyhořelé palivo přimělo obsluhu ty tyče vysunout. A potom ty kejkle s výkonem, po odeznění xenonové smrti výkon vystřelil a tyče nebyl čas zasunout, kanálky křivé a moderátor v začátcích tyčí...

0/0
28.4.2016 21:24

E83r25i56k 10L49e34v94i11n79s68k32ý 8641444893765

Ne, za vsechno mohla obsluha. Reaktor ji "chcipnul" a ve snaze dostat ho zpet na vykon vytahli nejen regulacni, ale i kompenzacni tyce bez ohledu na predpis, podle ktereho jich nejaky pocet mel zustat zasunuty. Xenonova otrava je zalezitost desitek hodin, jeji odezneni by tak rychly narust vykonu nezpusobilo, jde o pomaly proces.

Dalsim faktorem byla termohydraulicka nestabilita. Meli temer nulovy vykon a pritom kvuli testu dobehu cerpadel bezelo vsech 8 cirkulacnich cerpadel. Voda v reaktoru se temer neohrivala, cely chladici okruh byl prakticky na stejne teplote. A to v pripade varneho reaktoru znamena na teplote sytosti vody. Pak stacil maly impulz a voda se rychle zmenila v paru.

Takze shrnuto a podtrzeno : na vine byl prilis nizky vykon a nizka zasoba reaktivity a soucasna snaha obsluhy provest planovany test, i kdyz to teoreticky uz nebylo mozne.

0/0
28.4.2016 23:20

J24a41r34o71s18l14a84v 41J79a19n92s14a 5657576210632

Jsou to tendenční články a my tady žádné protisovětské články na adresu nejmocnější jaderné raketokosmické velmoci světa nestrpíme. Podívejte se na katastrofální hospodářskou a ekonomickou zaostalost prohnilého kapitalizmu USA, toto je viník celosvětových problémů.

0/−3
27.4.2016 17:35
Foto

M19a60r35t24i10n83a 75D66v25o53ř41á11k61o93v57á 2645793629150

Ve skutečnosti v Černobylu zemřeli jen dva lidé . . . první řval "vypni to"", ten druhý "nejde to". ;-)

0/−2
27.4.2016 3:38
Foto

V59o57j65t46e68c98h 83B75a90r55t29a38k 6524683143230

Nikoliv zemřeli ale zařvali

+2/0
27.4.2016 10:36

V14l19a74d76i40m64í67r 56H64r72u83b78ý 1844601387342

Tomu se říká "zvojtit vtip" ;-), podle herce Jaroslav Vojty, který tímto stylem "vojtil" vtipy, které mu vyprávěl Karel Höger.

0/0
27.4.2016 11:11

P12e51t61r16a 52M23a65l25a26k18o83v20a 1948240870414

Tehdejší i dnešní ruský politický systém je zvířecký, černobyl je jen jedním z mnoha tragických důsledků...

+3/−1
27.4.2016 1:03

R57o80m53a54n 14K85r74a93t88o18c81h95v24í14l 6906407276944

Důsledek minulého režimu.

0/0
28.4.2016 8:39
Foto

P36a10v17e96l 69D89o53l59e59z31a80l 6573613491832

U jiných článků je uvedeno, že byl aktualizován. Pan Lázňovský opravuje o 106 a článek je stále původní, bez jakýchkoliv úprav a zásahů. Ha, ha, ha.;-D;-D;-D

0/0
26.4.2016 19:41

M51a31t13o16u83š 30L25á75z66ň27o44v41s68k10ý22, 26T53e92c98h86n87e34t59.21c63z

Dole pod článkem je upozornění na největší změny, a avízo, že proběhly i další.

+2/0
27.4.2016 14:37

P11e54t35r 52H22a41r55i41p22r72a81s86a33d 42H73a20j33i49č 8783350584837

Pane Lázňovský hezký článek. Jenom prosím si přečtěte poslední 3 odstavce včetně popisku s kurzívou od "Už v roce 1975 došlo kvůli k roztavení části reaktoru...". Asi jste už moc pospíchal. Já to mám taky... :-)

0/0
26.4.2016 19:19

K58a47t15e36ř64i61n61a 95V27ý71b91o52r81n75á 6880339539

Článek je o důvodech, proč SSSR stavělo Černobyl a hned na začátku se dočteme, že v roce 1986 byla ekonomická situace SSSR neradostná a proto na rozdíl od Arabů vsadil na jaderné elektrárny. Všichni ale víme, že tato strategie má v SSSR kořeny koncem padesátých let a výstavba černobylské elektrárny začala v roce 1970... Tyto základní neznalosti celý článek de facto znehodnocují.

BTW: Pochopil někdo z vás ten "boxík" s názvem "voda dvakrát jinak"? Píše se tam, že zatímco u starších reaktorů se může voda použít jako "zpomalovač", tak u těch novějších jako moderátor... Což je totéž. :-/

0/0
26.4.2016 19:09

P85e87t98r 56H37a39r39i29p59r35a75s63a83d 79H85a14j27i94č 8863470854767

Není to totéž, moderátor může zpomalovat reakci nebo urychlovat podle parametrů. Od toho je to moderátor. V ideálním případě funguje moderátor tak, že vytváří pozitivní zpětnou vazbu, když je výkon malý a negativní, když je vysoký. Je to jako správný moderátor v televizi. :-)

+4/−2
26.4.2016 19:22

K93a78t25e55ř20i94n80a 60V97ý31b10o94r92n47á 6580369319

Moderátor neutronů je látka sloužící ke zpomalování neutronů. Moderátor je jednou ze základních částí tepelného typu jaderného reaktoru .

Zdroj wiki. https://cs.wikipedia.org/wiki/Moder%C3%A1tor_neutron%C5%AF

Ne, moderátor opravdu neutrony urychlovat neumí...

+2/0
26.4.2016 19:31

P18e75t16r 14H36a85r41i42p90r16a47s64a79d 11H84a67j18i93č 8303400804297

Já nemluvím o urychlování neutronů, ale o urychlování/zpomalování reakce. Zpomalíte neutron na správnou rychlost +- samozřejmě, zvýšíte pravděpodobnost záchytu a zvýšíte výkon. Zpomalíte ho ještě víc, už tam nedoletí, zpomalíte ho málo, vylítne z aktivní oblasti. V obou případech tedy výkon snížíte. Tímto způsobem, pokud dokážete měnit aktivní průřez moderátoru, můžete výkon regulovat.

+3/0
26.4.2016 19:40

K43a48t98e37ř54i63n87a 86V47ý55b89o73r78n71á 6780719669

Tohle dává logiku. Já se ptala na ten "boxík", protože tam to takto jednoduše napsáno nebylo.

0/0
26.4.2016 19:44

P92e82t22r 28H88a42r94i27p29r24a37s84a53d 38H94a49j87i41č 8673150984407

No jo, já jako zelený magor ekoterorista už to znám popředu i pozadu, jinak nemůžu argumentovat.

0/0
26.4.2016 19:48

K77a53t14e67ř91i74n16a 31V23ý88b46o36r36n57á 6680109549

Tak máte ty články psát a ne je jen hájit v diskuzi :-)

0/0
26.4.2016 20:02

P15e13t19r 35H48a60r11i93p26r93a34s90a40d 21H65a66j62i14č 8683240304507

A co mám psát, že mám tuhle zemi rád a že jaderná energetika je natolik riziková, že zvyšování množství a výkonu reaktorů je tahání draka za ocas? Všichni to vědí. Jen někomu ta míra rizika připadá přijatelná a někomu už ne.

0/−3
26.4.2016 20:09

K30a21t96e11ř48i47n26a 12V47ý80b86o85r61n12á 6890149399

Je otázkou, jestli dáte přednost jistotě ničení životního prostředí při provozu elektráren klasických nebo riziku katastrofy ekologicky mnohem příznivějších elektráren jaderných.

+5/0
26.4.2016 20:33

P91e12t72r 74N79o81v40o82t76n79y 1681720521

Běžte si stoupnout pred bránu Spolany. Pred tydnem bouchla chemicka v Mexiku s výrobou vinylchloridu a PVC. A nikdo kvuli tomu nedela tady opatření. Pritom to je prokazatelne karcinogenní latka.

+1/0
26.4.2016 21:11

P98e85t33r 64H82a97r38i46p22r63a77s24a55d 52H13a53j58i63č 8763580744757

No jo chemičky, to je taky kapitola sama pro sebe. Říká se tomu katování kostů (cutting costs) za každou cenu. Pak někde něco bouchne a pak je to drahý...

0/0
26.4.2016 21:16

P22e57t75r 49N39o65v28o70t67n56y 1381940801

Jenže katovani kostu v jaderne energetice moc nehrozí, zvlast po Fukusime kosty dost vzrostly. Ale v chemii je to fuk a sajrajty se pousti do vzduchu. A havárie se taky neresi.

0/0
26.4.2016 22:23

P11e62t96r 29P90e75t92r 6783482948593

To je pravda, lepší by byla uhelná elektrárna za každým sídlištěm, to je bez rizika, má to dobrý vliv na zdraví, je to levné a pro všechny výhodné

0/0
26.4.2016 21:50

P34e38t36r 38H28a25r90i24p77r32a72s75a87d 42H68a71j27i51č 8943300854607

Ale vůbec ne, uhelné elektrárny jsou nerentabilní a tím spíše těžba uhlí. Stačí využít ty JE které už máme a zkombinovat je s OZE. Máme volnou střešní kapacitu asi na 5-10GW, které jsou schopné vyrobit 5-10TWh/rok. Spolu s bateriovými zdroji (ach ta tvrdá chemie, už je to tady zase), bychom mohli dosáhnout zvýšení podílu v mixu na 30-35%. Něco by se dalo vyrábět i jinak a něco dovážet. Energie je levná a vypadá to, že v důsledku přebytků, které mohou být krátkodobě značné, by se při dobře navržené akumulaci dalo i něco na překupnictví energie vydělat.

0/−1
26.4.2016 22:39

P71e12t89r 61N44o85v81o81t95n73y 1611260251

Akumulace(do baterií) je levná? A ekologická? Nebuďte směšný.

+1/0
27.4.2016 1:47
Foto

M10i39c88h51a52l 64G23r26e57š37l85i18k 9851326132746

OZE, ktoré treba dotovať rovnako, ako ťažbu sú rentabilné? Napr. Vami spomínaná fotovoltaika. :-)

Ako chcete využiť strešnú kapacitu? Príkazom? :-)

0/0
27.4.2016 13:15

P37e52t74r 72H72a65r33i47p66r80a15s42a94d 35H98a23j71i27č 8673410384987

Ještě k té první části. Ona energetická situace byla neradostná pořád. Energetická krize, to bylo zaklínadlo bolševika. Asi by to chtělo trochu stylisticky upravit. Pravda.

0/0
26.4.2016 19:24

K52a64t72e44ř23i74n13a 52V57ý62b77o17r68n30á 6860529529

Energetická situace v roce 1970 byla DIAMETRÁLNĚ odlišná od let osmdesátých. V roce 1970 totiž byla cena ropy oproti letům osmdesátým, tedy po ropné krizi, v podstatě zanedbatelná. Takže celá teze o energetické nedostatečnosti SSSR a lukrativnosti vývozu ropy, nedává dobrý smysl.

0/−1
26.4.2016 19:37

P44e15t50r 84H71a59r80i30p32r37a72s45a68d 64H71a45j37i10č 8203100384527

Nebyla. Brečeli pořád stejně. Měli obrovské ztráty všude. kam jste se podívala. Cena ropy byla pro západ. Uvědomte si, že tady u nás jsme měli úplně jiné ceny. Možná si trochu pomohli, když prodali dráž imperiálistovi, ale socík to bylo něco jako ta reaktorová nádoba. Všechno se to peklo uvnitř. Měli nedostatek energie jak letech 70. tak vletech 50. tak v letech 80., prostě furt.

+4/0
26.4.2016 19:45

K58a43t23e32ř52i63n87a 66V78ý35b29o74r33n35á 6860239809

Při vší úctě... Od roku 1970, kdy se začal Černobyl stavět, do roku 1980, stoupla cena ropy v dolarech na DESETINÁSOBEK. Bavím se o SVĚTOVÝCH cenách. Takže pokud by začali stavět Černobyl v roce 1980, tak to smysl má. V roce 1970 ale byly ceny ropy na historických minimech. Zkuste třeba toto:

http://www.investicniweb.cz/zpravy/graf-dne/2012/7/2/150-let-vyvoje-ceny-ropy-v-jedinem-grafu/

0/0
26.4.2016 19:58

P15e91t23r 90H47a40r17i88p96r16a70s40a29d 76H52a23j90i56č 8163710484167

No jo, ale na západě. V RVHP se to moc neměnilo. Já na bráchu, brácha na mě. Já nevím, jaký byl vývoz, ale soc. blok měl přednost.

+1/0
26.4.2016 20:03

K26a41t64e57ř47i26n93a 41V45ý58b24o29r14n17á 6240609209

V článku se píše, že JE se stavěly proto, aby se mohla vyvážet ropa a získaly se tak devizy. A my pamětníci si velmi dobře pamatujeme, s jakou rychlostí jsme opouštěli naftová kamna. Píši opouštěli, protože prodat nešla. :-)

0/0
26.4.2016 20:12

P13e15t42r 54H56a27r35i59p57r75a60s41a78d 79H51a41j97i74č 8803350884927

No to ano, ale je to pořád o tomtéž a mám dojem, že k masívnímu zdražování došlo až dost pozdě. Devizy potřebovali, aby si mohli paničky papalášů kupovat norkové kožichy ze západu, když to přeženu. Kdyby se ale všechna ta nafta, co vyváželi spálila v nějaké naftové elektrárně (mám dojem, že se to míchalo do uhlí), tak to by stejně zřejmě nestačilo. Bolševici neměli moc jinou volbu. Malé vodní elektrárny nechtěli, protože to smrdělo přitakáním prvorepublikovým hosporářům a nic jiného tenkrát nebylo. Nedostatek energie byl hlavně proto, že se neuvěřitelně plýtvalo a že se používaly zastaralé, energeticky náročné technologie.

Samozřejně, že když postavili o 2 JE navíc, tak se dala vyvážet ropa a byly devizy. Ale naopak to myslím neplatilo, tj. pokud by se ropa využila jako energetické palivo, tak se nemusely stavět JE.

Ostatně sama víte, že cena nafty sice úplně nekopírovala západní kurzy, ale ani tak to levné nebylo. Koukněte na Dány. Před 20 roky měli skoro celou energetiku postavenou na dovozu uhlí a ropy. Dneska mají sice asi nejvyšší cenu za elektřinu (cca 8Kč/kWh pro malospotřebitele), ale kdyby u toho fosilního trendu zůstali, tak mají ještě mnohem vyšší tarify možná násobně a i bez ohledu na to, jak momentálně ceny fosilních paliv padají (což je dobře a můžou za to jednoznačně OZE). Navíc aktuálně začínají být energeticky nezávislí a občas i energii vyváží.

0/0
26.4.2016 23:03

J89a94r65d70a 22H26o10f71m44a97n40n 4450135654

spíš jak chceš ropou napájet vedle to vojenské zařízení co spotřrebovalo 1/3 produkce černobylu ?

0/0
26.4.2016 19:49

K16a61t68e24ř39i97n88a 49V42ý98b66o77r71n87á 6160419439

? Elektrárny na ropu jsou o dost levnější a i při dnešních cenách konkurenceschopné. Tak proč by to nešlo v roce 1970? 8-o

0/0
26.4.2016 20:01

J35a31n 20C25h47o87b85o15t 5183598859417

To mě také zarazilo, ale autor myslel "zpomalovač" jako zpomalovač reakce,a "moderátor" jako zpomalovač neutronů, tedy naopak urychlovač reakce.

VVER moderuje vodou - pokud se vypaří, nemoderuje, reaktor zpomalí. RBMK moderoval pořád (uhlík napevno), zpomaloval hlavně ovládacími tyčemi, co měly na koncích ten nešťastný uhlík... Ta voda u něj nejspíše "zpomalovala" reakci i neutrony, ale vzhledem k nízkému obohacení byla významnější ta vlastnost zpomalování reakce. Aspoň tak to chápu já.

0/0
27.4.2016 18:01
Foto

J61i11ř42í 76D84v35o46ř15á65k 5955899130508

Těšil jsem se článek o jaderné havárii na technetu . Možná trochu ovlivněn články PANA Toufara o Gagarinovi , ... . Ale možná by bylo lepší , kdyby tento článek psal " bma " v části " hobby " .

0/−1
26.4.2016 17:02

J62u66r14a43j 53V21á65c12l64a14v24í91k 9509670725826

Celkem slušný článek, ale pokud se na to pamatuji, jeden detail chybí. Fakticky tehdy RBMK systémy ve srovnání s VVER ztrácely a konstruktéři to dotahovali tak, že povolili provozní režim s nižší zásobou reaktivity - fakticky všechny reaktory jedou se zataženou brzdou - a oni dovolili ji trochu povolit. Původní výhoda nižšího obohacení se proměnila na nevýhodu - více vyhořelého paliva.

+1/0
26.4.2016 16:19

M19a30r48t12i18n 79V97a33l10o86s62e69k 7363764387402

Ohromný tlak 15MPa - oproti atmosferickému tlaku je to velký rozdíl, ale uvědomte si, že v těžkém průmyslu je stadardní použití hydrauliky a tlaku 10-15MPa je dosaženo naprosto běžně (naprostá většina čerpadel pracuje s tlaky minimálně 16MPa). U Hydraulických lisů se tlaky pohybují až kolem 40MPa.

0/0
26.4.2016 15:55

E16r73i84k 31L81e70v64i47n30s38k96ý 8951284843435

Nojo, ale u reaktoru je na takovem tlaku cela nadoba reaktoru (u VVER-1000 pres 4 metry prumer, pres 11 metru vyska) a cely primarni okruh - celkem stovky metru trubek o prumeru i pres pul metru, cerpadla, ruzne armatury atd. Neni to nic zazracneho, ale docela technologicky narocne to je, kdyz vezmeme v uvahu, ze se to na mnoha mistech pri odstavkach rozebira a zaroven sebemensi netesnost za provozu je nepripustna.

+5/0
26.4.2016 16:13

M66a72r32t56i75n 51V11a42l81o67s79e43k 7663584947752

souhlasím - Narážím jen na nevhodnost slova ohromný, protože tento tlak ač je 150x vyšší než atmosferický je v průmyslu (hydraulice) naprosto běžný.

Jinak moc pěkně napsaný článek.

Btw. Před 12lety přišli pánové z Temelína nás lanařit (5. ročník AM na FSI ČVUT) a pamatuji si, že jejich požadavky byli téměř opačné, než je běžné (chtějí neiniciativního, nekreativního, slepě dodržujícího pokyny, ideálně šedou myš :-))

Vybavilo se mi to při čtení druhé článku, který kritizoval obsluhu.

+3/−1
26.4.2016 16:30

E86r75i82k 84L76e82v50i10n47s64k11ý 8811794813115

Pokud chteli operatory, tak meli pravdu. Idealni operator je velice dobre a draze cvicena opice, ktera za vsech okolnosti udela presne to, k cemu ji vycvicili. Kreativita je smrtelny hrich. Aneb jak rika jisty kolega, kdyz se dozvi, ze operatori by chteli neco resit : "Udelali by lip, kdyby si sli zacvicit".

+1/−1
26.4.2016 16:42

M15a25r52t94i95n 13V30a62l87o15s41e12k 7623124377972

Jo hledali operátory sekundárního okruhu. Ale byl to tehdy obrovský rozdíl oproti všem firmám, kde kreativita byla to nejvíc.

0/0
26.4.2016 17:33







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.