Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Otázka dne: Došlo v Černobylu k jadernému výbuchu?

Po letošním 30. výročí černobylské katastrofy nám dorazila do redakce jednoduchá otázka: Dá se výbuch na havarovaném černobylském reaktoru označit za jaderný?

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J71a68n 88C55e98p98e86k 1984806220

Velice děkuji za super článek. Díky Technetu a jeho redaktorům.

+2/0
25.5.2016 12:51

D56a75n 84S83v98o66b24o94d63a 9190710225956

velke plus technetu i za to ze uznali chybu a omluvili se (pod clankem), tohle kdyby delali redaktori i dalsich sekci ....

0/0
24.5.2016 16:20

M95i37l56o63š 18A89d87á31m66e32k 5494900756336

Vyborny clanek. Jen vic takovych!

Diky :-)

+2/0
24.5.2016 7:49
Foto

P15a48v67e45l 81M73a18r70t58i41n34e14k 9695615411533

Precetl jsem clanek i diskusi a dekuji. Dekuji za clanek i tu diskusi, dozvedel jsem se hodne zajimavych veci. Miluju Technet, ctive, poucne a pritom slusne.

+6/0
23.5.2016 21:05

M67i13c98h56a92l 59M70i51n33a90ř89í34k 9342196629448

Článek jsem nečetl, protože je na můj vkus příliš dlouhý a nepřehledný.

Nicméně již desítky let je mezi odbornou veřejností závěr, že v Černobylu o jaderný výbuch nešlo, protože výbuch nastal přetlakem páry v reaktoru, který vyhodil 200tun těžké víko reaktoru do vzduchu. Následně unikla radioaktivní pára, grafit, a další raioaktivní látky.

Jaderný výbuch vzniká neřízenou jadernou reakcí, k čemuž nedošlo. Energie, která vyhodila do vzduchu víko reaktoru byla energie parního stroje.

+1/−15
23.5.2016 18:08

P18e90t89r 89K25i51e36b40e32l 8864652977312

...váš příspěvek jsem nečetl, je na mne moc dlouhý...ale za první větu mínus;-)

+19/0
23.5.2016 21:44

M82i85c27h69a34l 77M81i87n75a76ř22í87k 9962926589828

Podle fotky vypadáš na 40. let, ale podle chování tak na petiletého kluka, který trucuje ;-D

0/−11
23.5.2016 22:22

J27a46k33u32b 70H68e61g69e50n63b51a61r72t 9265704719144

"Jaderný výbuch vzniká neřízenou jadernou reakcí, k čemuž nedošlo."

"Nedošlo"? Takže ta promptně kritická reakce podle vás byla *řízená*? Nebo vůbec řiditelná? No to asi těžko. Podle té "odborné veřejnosti", o které mluvíte, byl měl černobylský výbuch povahu jaderného "fizzlu" (jaderný výbuch velmi nízké tonáže kvůli nevhodné konfiguraci jádra) v malé části jádra: http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00024-009-0029-9

0/0
25.5.2016 12:24

M52i11c17h14a16l 64M83i84n62a30ř24í23k 9772366549428

K výbuchu neřízenou reakcí nedošlo. Výbuch nastal "jen"přetlakem páry.

0/−1
25.5.2016 19:32

J81a48k69u29b 73H97e22g26e65n98b82a23r39t 9365124609514

To byl první výbuch. A co ten druhý?

0/0
25.5.2016 19:51
Foto

J26i91ř50í 56D74v22o40ř68á48k 5855169410548

Pravda nejsem fyzik , ze školy už "pár " týdnů . Možná je to blbost , ale co když byl ten druhý výbuch z koloidně rozptýleného uhlíku z grafitových tyčí ? Asi je to blbost , ale proč to nevzít v úvahu ?

+1/0
23.5.2016 16:52

Z37b85y24n16ě40k 43P31o12i84s78l 9138946878504

Kdo má nastudovanou genezi samotné katastrofy ví, že vedoucí směny Djatlov měl politické ambice a po ubsluze reaktoru požadoval provedení testu za "přísnějších" podmínek, než jaké byly pro daný test vyprojektované. Svévolně snížil výkon reaktoru pro provedení testu pod minimální projektovaný výkon, čímž se reaktor ocitl v nestabilním stavu a samovolně se zastavil následkem xenonové otravy. V tu chvíli měl být reaktor podle předpisů odstavený na dobu nutnou k samovolnému rozpadu xenonu a jódu v aktivní zóně, čímž by se reaktor opět stal stabilním a plně ovladatelným. Na místo toho nařídil obnovení štěpné reakce nestandardními prostředky, které znemožnily obslozu jakkoliv regulovat výkon reaktoru po jeho opětovném nahození. Vina za katastrofu tak zcela zjevně padá na hlavy operátorů a vedoucího směny, protože vědomě uvedli reaktor do stavu, který byl mimo projektované parametry. Stalo se tak porušením bezpečnostních předpisů. Fakt, že nebyli poučeni o následcích svého konání, je nezbavuje zodpovědnosti. Vědomě se dostali za hranice bezpečnostních nařízení, což neměli dopustit. Operátoři plnili nařízení svého nadřízeného, což může být diskutabilní. Pokud věděli, že porušují bezpečnostní předpisy, měli takové jednání odmítnout. Proto je pochopitelné, že byl za havárii odsouzen vedoucí směny Djatlov ale nikoliv operátoři u reaktoru.

+15/−2
23.5.2016 11:34

K64a11r70e32l 92V22o62h35n20o61u90t 4358729560877

Ani když to napíšete stokrát, nezměníte závěr IAEA z roku 1993.

+2/−1
23.5.2016 12:00

K14a59r35e19l 34K53ř55i37v24a29n 6710263295244

Bohužel často fakta nedokáží změnit politiku.

+3/0
23.5.2016 13:06

K16a70r53e79l 34V89o14h46n25o83u47t 4428749590147

Problém je, že zpolitizovaná byla ta první zpráva, na kterou se Poisl pořád odvolává. Ta zpráva byla revidovaná a závěr je zkrátka jiný, než jaký tady Poisl prezentuje.

0/0
24.5.2016 9:10

Z54b48y18n57ě54k 95P73o52i69s78l 9258206548434

Otázka zní: "Jaký byl ten závěr?" "Jak došlo ke katastrofě?" "Kdo nebo co bylo příčinou výbuchu reaktoru?"

0/0
24.5.2016 9:15

K17a73r50e45l 16V95o55h30n80o92u32t 4978109220197

Je to marné.

0/0
24.5.2016 9:59

Z34b85y21n79ě76k 20P74o32i18s71l 9688196968104

Samozřejmě pane Vohnoute máte náprostou pravdu. Reaktor vybuchnul sám od sebe z ničeho nic a nikdo za to nemůže. Operátoři u toho nebyli a nikdo za to nenese žádnou zodpovědnost. Vědomé porušování bezpečnostních předpisů je nepostižitelné a zcela zodpovědné. Myslím, že je nám to naprosto jasné všem.

0/0
24.5.2016 10:22

Z20b54y73n92ě91k 81P75o72i91s38l 9538176978284

Nehodlám nic měnit. IAEA nevysvětluje vznik samotné katastrofy, která musela mít nějaký vývoj. O událostech před katastrofou toho bylo publikováno docela dost a všechny dokumenty vedou k závěru, který jsem tu opakovaně prezentoval. V naprosté většině vznikly ještě před rokem 1993 a nejsou tudíž zatížené dodatečným vyšetřováním. Podstatné je to, že reaktor svojí konstrukcí je sice nestabilní, ale to platí pouze za jistých podmínek. Ty ovšem při dodržování bezpečnostních předpisu běžně nenastávají, takže reaktor nevybuchne z ničeho nic jako bomba. Reaktor vybuchl, protože se dostal mimo provozní podmínky a tam jej dostala obsluha nesprávným postupem při testu. Tohle žádná komise a žádné vyšetřování nezmění.

+5/−1
23.5.2016 13:23

K36a64r32e96l 73V39o59h53n39o98u73t 4658959980277

Vždyť si to může každý přečíst.

http://www-pub.iaea.org/MTCD/publications/PDF/Pub913e_web.pdf

Strany 23 až 25.

"The accident is now seen to have been the result of the concurrenceof the following major factors: specific physical characteristics of the reactor;specific design features of the reactor control elements; and the fact that thereactor was brought to a state not specified by procedures or investigated byan independent safety body. Most importantly, the physical characteristics ofthe reactor made possible its unstable behaviour."

Operátoři reaktor přivedli, kam neměli, ale netušili, že je to tak velký průšvih.

K akcím operátorů tam je konkrétně:

"The weight given in INSAG-1 in 1986 to the Soviet view presented at theVienna meeting, which laid blame almost entirely on actions of the operatingstaff, is thereby lessened."

Doufám, že tohle už snad definitivně otevře všem oči. A taky doufám, že závěry IAEA nebudou zlehčovány jako politicky motivované. Důvody, proč došlo k přehodnocení celé události jsou ve zprávě obsaženy.

+1/0
24.5.2016 9:08

K37a43r37e45l 33V80o81h76n34o16u30t 4378579220297

Akorát pardon, ta zpráva není z roku 1993, jak jsem psal původně, ale z roku 1992.

0/0
24.5.2016 9:09

Z50b32y13n75ě14k 80P16o45i21s32l 9698606118434

Aha. Takže operátoři sice přivedli reaktor k výbuchu, ale protože netušili co dělají, tak za to nemůžou. Tomu se říká : "Nevědomost hříchu nečiní." Jenže věděli, že porušují předpisy, takže konali vědomě. Je to věc výkladu a chápání událostí.

0/0
24.5.2016 9:18

K93a27r25e78l 73V73o11h19n79o61u94t 4558819550727

Však si to přečtěte celé.

0/0
24.5.2016 9:59

P67e19t31r 94K26e78i32s42l92e32r 6231552362904

Plně souhlasím... mám ale dotaz... před dlouhými léty se objevily v médiích informace, že tento pokus měl být původně vyzkoušen na jiné jaderné elektrárně (snad poblíž tehdejšího Leningradu - tady se ale omlouvám pokud se mýlím... je to přece jen dosti dlouhá doba) a chtěl bych se zeptat, zda někdo neví, zda tyto tehdejší informace byly pravdivé a pokud ano, zda nevíte o nějakém článku, který o tomto pojednává... Předem děkuji...

0/0
23.5.2016 13:30

Z34b10y20n31ě75k 89P21o13i21s78l 9488556498234

Pozor! Nejednalo se o pokus ale o test, který je povinný u všech reaktorů ještě před uvedením do trvalého provozu. Tohle si mnoho lidí špatně vysvětluje.

Test měl prokázat, že za předem daných podmínek je možné bezpečně odstavit reaktor a zajistit jeho spolehlivé chlazení i v případě náhlého výpadku externího napájení elektrárny, až do okamžiku obnovení dodávky elektrického proudu z náhradních zdrojů uvnitř areálu elektrárny. Test tak měl prokázat bezpečnost elektrárny jako takové. Djatlovův hazard se snížením výkonu reaktoru při vlastním testu byl zcela nesmyslným gestem, protože v takovém režimu se reaktor v praxi nikdy nemohl nacházet a takový test by neměl žádnou přidanou hodnotu. To byl také důvod, proč si Djatlov nechal v záloze možnost, provést test opakovaně, aby, v případě jeho neúspěchu, mohl provést test při projektovaných parametrexch a splnil tak zadaný úkol. Bláhově si totiž myslel, ža test při sníženém výkonu bude důvodem k jeho povýšení a kariérnímu růstu. Nejspíš ani on sám neměl tušení, že svým nařízením udělá z reaktoru časovanou bombu.

+5/0
23.5.2016 13:52

P32e23t18r 34K34e89i48s63l60e38r 6151272252934

Máte pravdu... já se špatně vyjádřil... každopádně i tak, pokud existují nějaké informace k mému dotazu, budu rád... Maně mi v hlavě vytanulo, že odpovědný člověk té druhé jaderné elektrárny byl nejspíš znalý dané problematiky a osobu požadující toto testování poslal do háje... Jak jsem ale naznačil již v předchozím příspěvku, nejsem si jistý ani tím, zda to, nač se ptám byla pravda či se jednalo jen o jakýsi mediální pokus "nasbírat body"..

0/0
23.5.2016 14:03

V81l85a50s59t54i81m87i37l 93H44n59í78k 6816562151207

Jak už bylo řečeno, byl to test předepsaný pro všechny reaktory nově uváděné do provozu. 4. blok byl dokončen koncem roku 1983, ale na tenhle test došlo až 1986. Ostatní 3. bloky ho měly už dávno úspěšně za sebou. Ten test byl příčinou, že se dělaly neobvyklé kroky, ale sám o sobě neznamenal nic co by nebylo v pořádku.

http://chernobylzone.cz/cernobylsky-experiment-a-prubeh-havarie/

0/0
23.5.2016 17:11

V26á77c33l82a29v 70Z19e15l30i12n11k84a 2452590923692

Tak nějak. Ten člověk byl spíš arogantní kariérista než odborník. To zablokování HO kvůli možnosti si sjet ten experiment ještě jednou byla ona příslovečná poslední kapka. Nebýt toho, tak havarijní tyče prošly v té chvíli ještě nezdeformovanými kanály a reaktor se odstavil.

+2/0
23.5.2016 14:08

L72u94m19í38r 91V96i94t93h40a 2447847236892

Zajímavé. Nicméně - viděl jsem dokument, který uváděl, že ten druhý výbuch byl způsoben ne vodíkem, ale uhlíkem uvolněným z těch tyčí. Ale vzato kolem dokola - ono je to skoro jedno. Černobyl nikdo nevrátí, uhlíkové tyče už se nepoužívají a iniciativního blba, který si chce vysloužit metál snad už k tomu nepustí. A když jo, ohlídá to elektronika... A když ne, pak bude zase malér.

+1/0
23.5.2016 11:19

P73e20t65r 17T54y27č87k49a 6905202629242

No nejsem chemik, ale spíš bych věřil, že vybuchne vodík než uhlík.

+1/0
23.5.2016 11:35

S41i54l33v79a 86N52o57v84á66k18o19v60á 8955804339

Jistěže vodík. :-)

0/0
23.5.2016 12:24

K80a37r87e88l 36K33ř90i40v38a89n 6280383145744

Když se propálí reaktor betonovou deskou do ohromného bazénu s vodou, pak se dějí věci ! :-) Nejspiš se ta voda mohla rozložit na vodík a kyslík. Nevím, nejsem chemik. Při hodně vysokých teplotách je hodně věcí možných. :-/

0/0
23.5.2016 13:17

R81a33d13i97m 75P77o64l50á70š60e56k 9426643149169

Jenže ten bazén v Černobylu nebyl.

Reaktor tam byl vlastně milíř, zjednodušeně řečeno hromada zkombinovaná z uranového paliva a z kostek grafitu protkaná potrubími pro ohřev vody a vývoj páry pro turbíny.

Tím obrovským výkonem neregulovaného reaktoru se přehřály ty potrubí s vodou, popraskaly a za teploty 500 - 1000 st C pronikla vodní pára do reaktoru. Vodík tam pak vznikal ze všeho možného, protože za takové teploty reaguje s vodní parou kdeco. S kovovu vnitřní konstrukcí reaktoru, s grafitem.....

+1/0
23.5.2016 15:54

S11i56l55v57a 46N64o67v63á31k72o87v18á 8625914509

Podotýkám, ze grafit sloužil jako regulátor řízené jaderné reakce. A tím, že výbuch páry rozmetal jak palivo tak i grafit, umožnil vznik neřízené jaderné reakce - a ta už nejde zastavit.

+1/0
23.5.2016 16:13

R95a33d29i79m 90P36o84l56á97š15e55k 9266853279389

To se pletete. Grafit naopak řízenou řetězovou jadernou reakci umožňuje. Bez grafitu se tato reakce, při daném stupni obohacení uranu zastaví.

Bez grafitu byste musela mít k rozběhnutí řetězové reakce ten uran obohacený mnohem víc a to by potom už v podstatě byla jaderná puma.

0/0
23.5.2016 16:33

S78i90l35v36a 31N87o71v81á55k38o26v64á 8495754129

Grafit zpomaluje. Viz např. http://fyzika.jreichl.com/main.article/view/712-objev-neutronu

0/−1
23.5.2016 17:40

S88i55l86v77a 19N59o18v45á33k25o74v70á 8985594409

Respektive zpomaluje... Ono je to i o definici pojmu zpomalovat, lepší vyraz je regulovat... Máte samozřejmě pravdu, že při daném stupni obohacení nedojde k jadernému vybuchu, nicméně při absenci grafitu by bylo štěpení neřízené. Každopádně grafit zachytává část neutronů vzniklých při štepné reakci.

0/0
23.5.2016 18:27

T51o76m13á44š 19Š27t37e65c 4298180615477

V článku, rovnako ako v predchádzajúcich, je napísané, že grafit je nutný na spomalenie neutrónov. Rýchle neutróny pochádzajúce z rozpadu uránu majú príliš malý účinný prierez a teda príliš malú šancu na rozštiepenie ďalších jadier uránu. Keď sa spomalia, pravdepodobnosť reťazovej reakcie sa zvýši. Teda bez uhlíku (alebo iného moderátoru) by tá reťazová reakcia neprebiehala vôbec.

+1/0
23.5.2016 21:40

K46a63r23e93l 61V63o37h64n11o17u44t 4588439860407

I v článku je, že to byl vodík a oxid uhelnatý.

0/0
23.5.2016 12:15

J48a38r40o76m35í90r 12K53r58á58l 4900669684659

Uhlíkové tyče ? 8-o

0/0
23.5.2016 12:27

S40i93l18v52a 88N92o23v57á74k56o94v43á 8705964629

Ne.

0/0
23.5.2016 12:36

V43a56c79l93a64v 50K39u35b83i22s 5191541609697

Grafit a uhlik je vice mene totez

0/0
23.5.2016 13:38

S45i12l72v70a 95N45o75v49á49k89o96v46á 8355804649

To ano, přesto platí, že nevybuchly. :)

0/0
23.5.2016 14:23

M29i39l57a41n 55S94i25s43l86e73r 9116888642822

Ať to došlo do jakékoli fáze, tak tam něco zkoušeli, biť v konečné fázi byli spokojení

0/0
23.5.2016 11:14

K68a75r83e67l 95K15ř20i91v70a10n 6110273675174

Nedošlo. Došlo k výbuchu páry, který rozptýlil radioaktivní materiál. Trochu se ve fyzice vyznám, po těch letech, co jsem ji studoval

0/0
23.5.2016 10:50

P39e14t66r 14T14y53č29k92a 6785962299242

A nesouvisí ten výbuch spíš s chemickou reakcí?

0/0
23.5.2016 11:37

S50i86l38v82a 31N43o85v84á66k31o30v62á 8665834589

Rozklad vody je chemie, následný výbuch fyzika. ��

+1/0
23.5.2016 12:12

K19a47r85e40l 53K77ř57i36v57a69n 6430843595384

Nejdřív vznikla pára a co se s ní dělo dál,.. nevím, ale mohla se dál rozložit. Kdysi na Vltavě bouchnul parník. Psal o tom Egon Ervín Kisch. Ještě za monarchie. Kusy mrtvol lítaly až na Smíchov a i na pravý břeh. A to byl jen takový malý parní kotel.

0/0
23.5.2016 13:22

R48a82d14i69m 76P90o69l15á42š26e79k 9836803319719

To je ale něco úplně jiného, výbuch páry a výbuch v Černobylu.

Jediné, co je spojuje, je to, že u obojího byla voda.

0/0
23.5.2016 15:57

S81i45l50v46a 69N69o82v41á20k87o69v71á 8385114359

No, vlastně to bylo de facto to samé. V obou případech vybuchla přehřátá voda rozložená na vodík a kyslik. V prvním rozmetala parník i s pasažéry a posádkou, v druhém radioaktivní materiál a veškeré bezpečnostní prvky elektrárny.

+1/−1
23.5.2016 16:04







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.