Diskuze

Otázka dne: Došlo v Černobylu k jadernému výbuchu?

Po letošním 30. výročí černobylské katastrofy nám dorazila do redakce jednoduchá otázka: Dá se výbuch na havarovaném černobylském reaktoru označit za jaderný?
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

J56a47n 63C53e25p80e47k

25. 5. 2016 12:51

Velice děkuji za super článek. Díky Technetu a jeho redaktorům.

2 0
možnosti

D43a34n 39S67v31o11b13o90d32a

24. 5. 2016 16:20

velke plus technetu i za to ze uznali chybu a omluvili se (pod clankem), tohle kdyby delali redaktori i dalsich sekci ....

0 0
možnosti
Foto

Vyborny clanek. Jen vic takovych!

Diky :-)

2 0
možnosti
Foto

Precetl jsem clanek i diskusi a dekuji. Dekuji za clanek i tu diskusi, dozvedel jsem se hodne zajimavych veci. Miluju Technet, ctive, poucne a pritom slusne.

6 0
možnosti

Článek jsem nečetl, protože je na můj vkus příliš dlouhý a nepřehledný.

Nicméně již desítky let je mezi odbornou veřejností závěr, že v Černobylu o jaderný výbuch nešlo, protože výbuch nastal přetlakem páry v reaktoru, který vyhodil 200tun těžké víko reaktoru do vzduchu. Následně unikla radioaktivní pára, grafit, a další raioaktivní látky.

Jaderný výbuch vzniká neřízenou jadernou reakcí, k čemuž nedošlo. Energie, která vyhodila do vzduchu víko reaktoru byla energie parního stroje.

1 15
možnosti

P81e32t23r 31K93i52e46b77e92l

23. 5. 2016 21:44

...váš příspěvek jsem nečetl, je na mne moc dlouhý...ale za první větu mínus;-)

19 0
možnosti
Foto

Pravda nejsem fyzik , ze školy už "pár " týdnů . Možná je to blbost , ale co když byl ten druhý výbuch z koloidně rozptýleného uhlíku z grafitových tyčí ? Asi je to blbost , ale proč to nevzít v úvahu ?

1 0
možnosti

Kdo má nastudovanou genezi samotné katastrofy ví, že vedoucí směny Djatlov měl politické ambice a po ubsluze reaktoru požadoval provedení testu za "přísnějších" podmínek, než jaké byly pro daný test vyprojektované. Svévolně snížil výkon reaktoru pro provedení testu pod minimální projektovaný výkon, čímž se reaktor ocitl v nestabilním stavu a samovolně se zastavil následkem xenonové otravy. V tu chvíli měl být reaktor podle předpisů odstavený na dobu nutnou k samovolnému rozpadu xenonu a jódu v aktivní zóně, čímž by se reaktor opět stal stabilním a plně ovladatelným. Na místo toho nařídil obnovení štěpné reakce nestandardními prostředky, které znemožnily obslozu jakkoliv regulovat výkon reaktoru po jeho opětovném nahození. Vina za katastrofu tak zcela zjevně padá na hlavy operátorů a vedoucího směny, protože vědomě uvedli reaktor do stavu, který byl mimo projektované parametry. Stalo se tak porušením bezpečnostních předpisů. Fakt, že nebyli poučeni o následcích svého konání, je nezbavuje zodpovědnosti. Vědomě se dostali za hranice bezpečnostních nařízení, což neměli dopustit. Operátoři plnili nařízení svého nadřízeného, což může být diskutabilní. Pokud věděli, že porušují bezpečnostní předpisy, měli takové jednání odmítnout. Proto je pochopitelné, že byl za havárii odsouzen vedoucí směny Djatlov ale nikoliv operátoři u reaktoru.

15 2
možnosti

Ani když to napíšete stokrát, nezměníte závěr IAEA z roku 1993.

2 1
možnosti

Zajímavé. Nicméně - viděl jsem dokument, který uváděl, že ten druhý výbuch byl způsoben ne vodíkem, ale uhlíkem uvolněným z těch tyčí. Ale vzato kolem dokola - ono je to skoro jedno. Černobyl nikdo nevrátí, uhlíkové tyče už se nepoužívají a iniciativního blba, který si chce vysloužit metál snad už k tomu nepustí. A když jo, ohlídá to elektronika... A když ne, pak bude zase malér.

1 0
možnosti

P25e73t85r 68T10y72č36k83a

23. 5. 2016 11:35

No nejsem chemik, ale spíš bych věřil, že vybuchne vodík než uhlík.

1 0
možnosti

Ať to došlo do jakékoli fáze, tak tam něco zkoušeli, biť v konečné fázi byli spokojení

0 0
možnosti

Nedošlo. Došlo k výbuchu páry, který rozptýlil radioaktivní materiál. Trochu se ve fyzice vyznám, po těch letech, co jsem ji studoval

0 0
možnosti

P56e26t29r 59T93y28č13k73a

23. 5. 2016 11:37

A nesouvisí ten výbuch spíš s chemickou reakcí?

0 0
možnosti