Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Systém vědy se hroutí kvůli podvodníkům, varuje knihovník, který je loví

Jeho seznam predátorských vědeckých publikací pomáhá vědcům i veřejnosti vyhnout se neetickým vydavatelům. Jeffrey Beall se domnívá, že pochybné časopisy profitují díky tomu, že vědecké publikování je tradičně založeno na důvěře a profesionalitě. Snaží se proto lidem lépe vysvětlit, co věda je a jak funguje.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

I58v56a93n 45S61o85t 6159454926218

Krásne!

Nebýt vědec a vědatorstvím se proslavit!

0/0
20.6.2016 11:07

O28n27d32ř17e15j 74H91a97v76l67í72č84e61k 3440404755601

Dobrý článek. Podvody se netýkají pouze pavědeckých článků, které slouží pro získání bodů a podvodné čerpání dotací. Kuriozity lze nalézt i na řadě českých vydavatestvích

Přehlížená je i problematika průmyslových vzorů. "Úřad průmyslového vlastnictví nezkoumá, zda je dané řešení opravdu způsobilé k ochraně, ale posuzuje jen základní zákonné podmínky zápisu". Kdokoliv může sepsat jakýkoliv nesmysl, na který si koupí průmyslový vzor, třeba na utěrku na okno a pouhé vlastnictví průmyslového vzoru metodika hodnocení výzkumu ohodnotí body, na které lze čerpat dotace. Podvodnými prům. vzory lze získat větší částku než pavědeckým pamfletem.

+1/0
19.6.2016 17:42
Foto

L69e58o 97E37i53s86n36e25r 8867652771205

Moc prima clanek!!!

+1/0
18.6.2016 9:27

J60o27s48e64f 81S75t33r93á25s28k23ý 5882983234858

Skvělý rozhovor a skvělý článek. Především je to ale skvělý pán, který má etiku a morálku nastavenou proklatě vysoko. Kdyby(chom) to (my) vědci měli nastavené aspoň z poloviny stejně, tak by žádné predátorské časopisy neexistovaly a systém vědy se nehroutil.

+5/0
17.6.2016 23:39

H82o84n71z41a 11J30a19n54e75č43e22k 5901729446

Moc hezky zpracované téma, zajímavý rozhovor, bezva článek. R^

+4/0
17.6.2016 20:24
Foto

M80a89r87i36o 29H65l16a55s 3452961611636

Když jsou peníze až v druhé řadě, nelze se této tristní situaci divit.

Perfektní článek (i když by snad mohl "podmazaným takyvědcům" - hlavně v souvislosti s farmaceutickým průmyslem - věnovat trochu víc místa).

Autorovi článku R^R^R^ !

+3/0
17.6.2016 14:12

P52e66t53r 40S84v48o54b73o49d41a 9115937464190

... smutnou a celkem neznamou pravdou je, ze v biomedicine jsou vysledky vyzkumu farmaceutickych firem mnohem duveryhodnejsi nez to, co globalne produkuje akademicky vyzkum. Spousta lidi to nevi nebo to nechce uznat. Ale potvrdi Vam to kazdy, kdo ve farmaceutickem prumyslu hleda nove cile pro vyvoj novych leku - staci se ho zeptat, jak reproducibilni jsou data z odborne akademicke literatury, ktera se tykaji analyzy genu souvisejicich s patologiemi.

Zasadni rozdil je v tom, ze vyzkumnikovi ve farmaceutickem prumyslu nestaci ukazat, ze "data suggest, imply, indicate ...", protoze nasledky, kdy by se zmylil, budou u zavazne - obvykle ve forme obrovskych financnich ztrat pro firmu, protoze behem klinickych testu se ukaze, jestli ta vec funguje nebo ne. Akademicky pracovnik se myli v klidu. Problem je, ze celkove se v nekterych oblastech akademicti vedci myli mnohem casteji, nez je 5% falesnych pozitivit, se kterymi se standardne pracuje.

+2/0
17.6.2016 14:35
Foto

J39i17ř93í 88T47o63m42á30š 7803471334107

Všechno poctivě recenzovat? To by šla oteplovací "věda" rychle do kytek.

+7/−8
17.6.2016 14:04

P71e93t30r 76S39v35o44b48o66d66a 9875317134370

Je to sice OT, ale neda mi to :-)

Myslet si ze neexistuji clanky dokladajici klimaticke zmeny a vliv cloveka na ne, ktere prosly intenzivnim recenznim rizenim, je projev naivity, ignorance nebo obojiho. Ale jsou lidi, co si pochybnosti nepripusti. Neni ale na case se presunout od groteskniho boje za "zmeny klimatu (=globalni oteplovani) neexistuji" a dokonce uz i za "clovek k nim vyznamne neprispiva" k "nelze s tim nic delat"? ;-) ... a zeptal bych se tech klimaskeptickych vedcu, co pred deseti lety tvrdili, ze oteplovani je bublina a ze se naopak v pristi dekade ochladi, protoze to tak periodicky vychazi, co rikaji na vyvoj za poslednich deset let ... tam by se taky recenzne neztratily ;-D

+8/−1
17.6.2016 14:21

R52u28d70o40l57f 86D41o82v55i75č47í51n 1179236105202

Oni si zase niečo nájdu:

http://RationalWiki.org/wiki/Anti-environmentalism

0/0
21.6.2016 17:40

F45r72a92n61t47i81š78e29k 64N70o68v11o69t72n50ý 8164676445369

Důsledek tlaku na kvantitu publikací místo na kvalitu. Je prostě mnohdy a v mnoha oborech kariérně výhodnější mít tlustý stoh publikací v obskurních časopisech než mít třeba dvě opravdu významné publikace v časopisech prestižních. Přitom každý, kdo kdy nějaký odborný článek o čemkoliv psal, ví, že je to dlouhodobá práce, kdy dlouho trvá něco fakt vyzkoumat a dlouho pak taky trvá dát o tom dohromady studii, která to na omezeném rozsahu přesně, srozumitelně a s dobrou argumentací představí a vysvětlí.

+11/0
17.6.2016 14:02

J88i12r19i 16C74e23e 5395211732118

Takovej Halík by moh' vyprávět.

+2/0
17.6.2016 11:35

R90a82d37e34k 65H55o51d57a19ň 9746147451913

Systém vědy se ve skutečnosti dávno zhroutil, ne že se hroutí - a je to důsledek tlaku na formální vzdělání které nutí školy "držet" si spousty lidí, jejich jediným celoživotním výsledkem jsou stovky článků ve sbornících, aniž by kdykoli cokoli vyzkoumali. Prostě proto, že do bobříkového systému musí generovat bobříky.

+11/0
17.6.2016 11:25
Foto

T21o92m25á72š 80J84a12d96l44o48v78s73k30ý 5437633865858

Publikační přehršel všeho možného vznikla i díky požadavkům univerzit publikovat skoro vždy a všude. V ČR proto existují třeba jednorázové sborníky z konferencí, kde si každý potřebný zveřejní svou práci, dostane body a tyto publikace mimo pořádající univerzitu nikdo nezná. Podle mne by bylo lepší na publikace netlačit a bodovat stejně pedagogickou praxi nebo dávat body za více cizích jazyků, což má větší přínos pro vědce než článek ve sborníku vyšlém v nákladu 100 kusů, z nichž polovina se zdarma rozdá účastníkům.

+6/0
17.6.2016 11:15

O33l51d67ř54i62c79h 84Ř72e45z17n93í64k 7195342604838

za sborník bylo v RIVu dlouho 0 bodu a minimální náklad musí být 300 ks

+3/0
17.6.2016 11:41

M65a27r93t81i97n 66S39e87d98l93á47č87e55k 9919358171932

Američtí vědci zjistitli, že lidé věří všemu, co američtí vědci zjistili.

+5/−8
17.6.2016 8:59

P32a88v80e93l 33F66o39l45t87á17n 4490932124

Mínusáři, copak? Polámaný detektor ironie?

Kdybyste zaměnili americký za ruský – pasovalo by vám to víc?

+2/−3
17.6.2016 10:56

D79a39n54i22e45l 77N46. 91P13o35k84o38r65n63ý 6847466845891

Ono je to spíš mimo mísu než ironie Rv

+7/0
17.6.2016 12:00

P25a68v56e25l 11F71o13l70t92á37n 4520612774

asi by byl v případě té věty lepší termín "paradox"

0/0
17.6.2016 12:59

J31a48k14u91b 67M58a10t78o89u39š 3565392842543

Tohle paradox není. Protože paradox se sám sebe vyvrací nikoliv. sám sebe potvrzuje což by šlo považovat za argumentaci kruhem, ale určitě pro tento příklad existuje nějaký lepší výraz.

+2/0
17.6.2016 14:06
Foto

P74a59v51e32l 59K78a43s33í23k52, 50T41e16c52h64n60e72t16.16c27z

Není to ani paradox, ani argumentace kruhem. Ale evidentně je to podnět pro debatu :-)

+3/0
17.6.2016 14:11

P58a92v78e36l 88F45o77l27t67á70n 4860582614

Jistě, to je na diskusích to nejdůležitější – co nejvyšší počet zobrazení stránky/reklam.

0/0
17.6.2016 17:10

J97a36n 76N12o36v97á87k 7355574438447

Nevím jak je to v biomedicine, ale v jaderné fyzice jsem zatím na žádné nabídky od predatorskych časopisu nenarazil. Ani nevím o nikom kdo by v nich publikoval.

Ale i tak často se publikují hlouposti, i když to projde klasickým Peer review, protože není snadné najít kvalitní recenzenty, kteří by měli koule nekvalitní článek zcela zamítnout.

+3/0
17.6.2016 8:10

P56e38t57r 32S14v74o34b80o11d87a 9825267664710

Velky respekt! Hail to the King! :-)

Soucasna publikacni situace je neudrzitelna. odborna literatura je zaplavena tak strasnym mnozstvim odpadu, ze to komplikuje vyhledavani overenych informaci a zaroven umoznuje dohledat "odbornou publikaci" pro jakekoliv zbozne prani ... jenze neni pomoci dokud vede budou vladnout urednici, co chteji mit vystupy srovnane v tabulce, kde by to mohli scitat po radcich a sloupeccich, rikat tomu indikatory a nutit vedce jich generovat co nejvic ... bohuzel nejde nejak formalne omezit uznavane casopisy, protoze 1) do tzv. impaktovanych uz dorazili predatori taky, a 2) zabetonovat byznys tradicnich vydavatelstvi bude pravne nepruchodne ... jednou z moznych cest ven je spolecenska ostrakizace predatorskych casopisu a preferovane publikovani v casopisech odbornych spolecnosti, kde se vynosy z publikacnich poplatku vraci zpatky do vedy formou grantu na poradani konferenci a stipendii pro studenty ...

+38/0
17.6.2016 0:20

O95l70d42ř64i15c54h 80Ř62e82z54n53í37k 7825702794188

neudržitelná je i situace, kdy předplatné oněch impaktovaných časopisů stojí astronomické sumy, přičemž publikované články jsou většinou výsledkem výzkumu z veřejných zdrojů. Naštěstí EU v tomto bodě má jasno, co je vytvořeno z veřejných zdrojů, bude muset být také veřejně dostupné - open-access EU

+6/−1
17.6.2016 12:14

J38i33ř44í 44H90a41v17e30l 8946639951619

Jenže ten open access je právě živná půda pro ty predátory. A když se k tomuhle přidá i tlak na publikování, tak to vede právě k současnému stavu.

+3/0
17.6.2016 13:28

O77l59d19ř53i60c44h 63Ř12e27z92n92í37k 7885742744748

k současnému stavu také velmi podstatnou měrou přispěl nehorázný byznys a rýžování nakladatelství oněch impaktovaných časopisů. Takže onen hukot kolem tzv. "predátorů" je taky o tom, že jde o prachy a jim někdo vrazil čenich do jejich koryta se zlatým dnem ;-D

+4/0
17.6.2016 13:55

F76r59a46n51t19i31š79e53k 91N32o37v14o38t34n44ý 8204906845119

Přesně. Nejen, že lze dohledat "odbornou studii" pro každé zhovadilé tvrzení, ale taky je často problém dohledat opravdu odborné studie, pokud chcete jít mimo svou úzkou specializaci. Stojí pak spoustu času a úsilí udělat si nějakou rešerši, která oddělí zrno od plev a odfiltruje balast. Protože prokouknout řadu těch pavědeckých paskvilů prostě chvíli trvá, pokud nejste odborník přesně na dané téma. Samozřejmě to většinou nakonec jde, ale bere to čas.

+5/0
17.6.2016 14:05







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.