Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Systém vědy se hroutí kvůli podvodníkům, varuje knihovník, který je loví

Jeho seznam predátorských vědeckých publikací pomáhá vědcům i veřejnosti vyhnout se neetickým vydavatelům. Jeffrey Beall se domnívá, že pochybné časopisy profitují díky tomu, že vědecké publikování je tradičně založeno na důvěře a profesionalitě. Snaží se proto lidem lépe vysvětlit, co věda je a jak funguje.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

I48v64a17n 18S86o87t 6359374256208

Krásne!

Nebýt vědec a vědatorstvím se proslavit!

0/0
20.6.2016 11:07

O15n76d95ř54e88j 96H85a28v71l97í41č38e64k 3540874445241

Dobrý článek. Podvody se netýkají pouze pavědeckých článků, které slouží pro získání bodů a podvodné čerpání dotací. Kuriozity lze nalézt i na řadě českých vydavatestvích

Přehlížená je i problematika průmyslových vzorů. "Úřad průmyslového vlastnictví nezkoumá, zda je dané řešení opravdu způsobilé k ochraně, ale posuzuje jen základní zákonné podmínky zápisu". Kdokoliv může sepsat jakýkoliv nesmysl, na který si koupí průmyslový vzor, třeba na utěrku na okno a pouhé vlastnictví průmyslového vzoru metodika hodnocení výzkumu ohodnotí body, na které lze čerpat dotace. Podvodnými prům. vzory lze získat větší částku než pavědeckým pamfletem.

+1/0
19.6.2016 17:42
Foto

L65e22o 71E51i45s58n52e48r 8887402671125

Moc prima clanek!!!

+1/0
18.6.2016 9:27

J46o49s47e24f 67S83t78r44á97s84k97ý 5842803834818

Skvělý rozhovor a skvělý článek. Především je to ale skvělý pán, který má etiku a morálku nastavenou proklatě vysoko. Kdyby(chom) to (my) vědci měli nastavené aspoň z poloviny stejně, tak by žádné predátorské časopisy neexistovaly a systém vědy se nehroutil.

+5/0
17.6.2016 23:39

H74o16n35z51a 63J97a52n20e71č12e48k 5631419476

Moc hezky zpracované téma, zajímavý rozhovor, bezva článek. R^

+4/0
17.6.2016 20:24
Foto

M11a49r17i54o 59H68l60a91s 3892501851136

Když jsou peníze až v druhé řadě, nelze se této tristní situaci divit.

Perfektní článek (i když by snad mohl "podmazaným takyvědcům" - hlavně v souvislosti s farmaceutickým průmyslem - věnovat trochu víc místa).

Autorovi článku R^R^R^ !

+3/0
17.6.2016 14:12

P65e79t67r 37S73v65o63b73o70d72a 9825157264480

... smutnou a celkem neznamou pravdou je, ze v biomedicine jsou vysledky vyzkumu farmaceutickych firem mnohem duveryhodnejsi nez to, co globalne produkuje akademicky vyzkum. Spousta lidi to nevi nebo to nechce uznat. Ale potvrdi Vam to kazdy, kdo ve farmaceutickem prumyslu hleda nove cile pro vyvoj novych leku - staci se ho zeptat, jak reproducibilni jsou data z odborne akademicke literatury, ktera se tykaji analyzy genu souvisejicich s patologiemi.

Zasadni rozdil je v tom, ze vyzkumnikovi ve farmaceutickem prumyslu nestaci ukazat, ze "data suggest, imply, indicate ...", protoze nasledky, kdy by se zmylil, budou u zavazne - obvykle ve forme obrovskych financnich ztrat pro firmu, protoze behem klinickych testu se ukaze, jestli ta vec funguje nebo ne. Akademicky pracovnik se myli v klidu. Problem je, ze celkove se v nekterych oblastech akademicti vedci myli mnohem casteji, nez je 5% falesnych pozitivit, se kterymi se standardne pracuje.

+2/0
17.6.2016 14:35
Foto

J48i95ř37í 51T64o45m24á12š 7593821574777

Všechno poctivě recenzovat? To by šla oteplovací "věda" rychle do kytek.

+7/−8
17.6.2016 14:04

P36e33t22r 23S24v44o10b76o93d85a 9395147744740

Je to sice OT, ale neda mi to :-)

Myslet si ze neexistuji clanky dokladajici klimaticke zmeny a vliv cloveka na ne, ktere prosly intenzivnim recenznim rizenim, je projev naivity, ignorance nebo obojiho. Ale jsou lidi, co si pochybnosti nepripusti. Neni ale na case se presunout od groteskniho boje za "zmeny klimatu (=globalni oteplovani) neexistuji" a dokonce uz i za "clovek k nim vyznamne neprispiva" k "nelze s tim nic delat"? ;-) ... a zeptal bych se tech klimaskeptickych vedcu, co pred deseti lety tvrdili, ze oteplovani je bublina a ze se naopak v pristi dekade ochladi, protoze to tak periodicky vychazi, co rikaji na vyvoj za poslednich deset let ... tam by se taky recenzne neztratily ;-D

+8/−1
17.6.2016 14:21

R96u76d72o40l75f 33D49o43v30i22č94í62n 1989306675512

Oni si zase niečo nájdu:

http://RationalWiki.org/wiki/Anti-environmentalism

0/0
21.6.2016 17:40

F76r17a53n25t87i36š49e57k 58N68o69v25o70t53n19ý 8974476885709

Důsledek tlaku na kvantitu publikací místo na kvalitu. Je prostě mnohdy a v mnoha oborech kariérně výhodnější mít tlustý stoh publikací v obskurních časopisech než mít třeba dvě opravdu významné publikace v časopisech prestižních. Přitom každý, kdo kdy nějaký odborný článek o čemkoliv psal, ví, že je to dlouhodobá práce, kdy dlouho trvá něco fakt vyzkoumat a dlouho pak taky trvá dát o tom dohromady studii, která to na omezeném rozsahu přesně, srozumitelně a s dobrou argumentací představí a vysvětlí.

+11/0
17.6.2016 14:02

J26i35r86i 51C81e53e 5865891912118

Takovej Halík by moh' vyprávět.

+2/0
17.6.2016 11:35

R28a81d11e55k 36H44o61d96a30ň 9586197491323

Systém vědy se ve skutečnosti dávno zhroutil, ne že se hroutí - a je to důsledek tlaku na formální vzdělání které nutí školy "držet" si spousty lidí, jejich jediným celoživotním výsledkem jsou stovky článků ve sbornících, aniž by kdykoli cokoli vyzkoumali. Prostě proto, že do bobříkového systému musí generovat bobříky.

+11/0
17.6.2016 11:25
Foto

T81o26m64á78š 27J58a68d84l63o61v41s96k34ý 5517293125438

Publikační přehršel všeho možného vznikla i díky požadavkům univerzit publikovat skoro vždy a všude. V ČR proto existují třeba jednorázové sborníky z konferencí, kde si každý potřebný zveřejní svou práci, dostane body a tyto publikace mimo pořádající univerzitu nikdo nezná. Podle mne by bylo lepší na publikace netlačit a bodovat stejně pedagogickou praxi nebo dávat body za více cizích jazyků, což má větší přínos pro vědce než článek ve sborníku vyšlém v nákladu 100 kusů, z nichž polovina se zdarma rozdá účastníkům.

+6/0
17.6.2016 11:15

O44l49d59ř65i57c49h 87Ř24e25z26n74í45k 7495672214178

za sborník bylo v RIVu dlouho 0 bodu a minimální náklad musí být 300 ks

+3/0
17.6.2016 11:41

M63a69r64t87i18n 72S42e41d43l27á48č24e39k 9199208761282

Američtí vědci zjistitli, že lidé věří všemu, co američtí vědci zjistili.

+5/−8
17.6.2016 8:59

P25a73v10e72l 25F68o25l89t12á43n 4510202284

Mínusáři, copak? Polámaný detektor ironie?

Kdybyste zaměnili americký za ruský – pasovalo by vám to víc?

+2/−3
17.6.2016 10:56

D21a72n85i26e65l 65N42. 77P55o40k85o32r25n15ý 6707756105861

Ono je to spíš mimo mísu než ironie Rv

+7/0
17.6.2016 12:00

P64a35v72e49l 94F42o84l90t53á95n 4720272694

asi by byl v případě té věty lepší termín "paradox"

0/0
17.6.2016 12:59

J98a89k33u98b 37M51a52t92o53u21š 3855472282683

Tohle paradox není. Protože paradox se sám sebe vyvrací nikoliv. sám sebe potvrzuje což by šlo považovat za argumentaci kruhem, ale určitě pro tento příklad existuje nějaký lepší výraz.

+2/0
17.6.2016 14:06
Foto

P85a92v52e19l 29K36a42s64í54k92, 47T33e89c82h80n73e88t81.81c23z

Není to ani paradox, ani argumentace kruhem. Ale evidentně je to podnět pro debatu :-)

+3/0
17.6.2016 14:11

P26a33v35e81l 70F47o58l43t70á80n 4610622574

Jistě, to je na diskusích to nejdůležitější – co nejvyšší počet zobrazení stránky/reklam.

0/0
17.6.2016 17:10

J24a26n 15N59o52v62á97k 7435654348777

Nevím jak je to v biomedicine, ale v jaderné fyzice jsem zatím na žádné nabídky od predatorskych časopisu nenarazil. Ani nevím o nikom kdo by v nich publikoval.

Ale i tak často se publikují hlouposti, i když to projde klasickým Peer review, protože není snadné najít kvalitní recenzenty, kteří by měli koule nekvalitní článek zcela zamítnout.

+3/0
17.6.2016 8:10

P15e88t28r 62S19v72o46b96o64d45a 9555697684260

Velky respekt! Hail to the King! :-)

Soucasna publikacni situace je neudrzitelna. odborna literatura je zaplavena tak strasnym mnozstvim odpadu, ze to komplikuje vyhledavani overenych informaci a zaroven umoznuje dohledat "odbornou publikaci" pro jakekoliv zbozne prani ... jenze neni pomoci dokud vede budou vladnout urednici, co chteji mit vystupy srovnane v tabulce, kde by to mohli scitat po radcich a sloupeccich, rikat tomu indikatory a nutit vedce jich generovat co nejvic ... bohuzel nejde nejak formalne omezit uznavane casopisy, protoze 1) do tzv. impaktovanych uz dorazili predatori taky, a 2) zabetonovat byznys tradicnich vydavatelstvi bude pravne nepruchodne ... jednou z moznych cest ven je spolecenska ostrakizace predatorskych casopisu a preferovane publikovani v casopisech odbornych spolecnosti, kde se vynosy z publikacnich poplatku vraci zpatky do vedy formou grantu na poradani konferenci a stipendii pro studenty ...

+38/0
17.6.2016 0:20

O36l57d87ř83i30c83h 22Ř84e69z42n68í64k 7685382394298

neudržitelná je i situace, kdy předplatné oněch impaktovaných časopisů stojí astronomické sumy, přičemž publikované články jsou většinou výsledkem výzkumu z veřejných zdrojů. Naštěstí EU v tomto bodě má jasno, co je vytvořeno z veřejných zdrojů, bude muset být také veřejně dostupné - open-access EU

+6/−1
17.6.2016 12:14

J24i81ř66í 10H14a65v57e39l 8806619171259

Jenže ten open access je právě živná půda pro ty predátory. A když se k tomuhle přidá i tlak na publikování, tak to vede právě k současnému stavu.

+3/0
17.6.2016 13:28

O65l91d77ř69i44c90h 35Ř35e49z55n80í14k 7935922144588

k současnému stavu také velmi podstatnou měrou přispěl nehorázný byznys a rýžování nakladatelství oněch impaktovaných časopisů. Takže onen hukot kolem tzv. "predátorů" je taky o tom, že jde o prachy a jim někdo vrazil čenich do jejich koryta se zlatým dnem ;-D

+4/0
17.6.2016 13:55

F29r49a18n76t67i34š26e40k 87N11o26v32o91t39n54ý 8484316145699

Přesně. Nejen, že lze dohledat "odbornou studii" pro každé zhovadilé tvrzení, ale taky je často problém dohledat opravdu odborné studie, pokud chcete jít mimo svou úzkou specializaci. Stojí pak spoustu času a úsilí udělat si nějakou rešerši, která oddělí zrno od plev a odfiltruje balast. Protože prokouknout řadu těch pavědeckých paskvilů prostě chvíli trvá, pokud nejste odborník přesně na dané téma. Samozřejmě to většinou nakonec jde, ale bere to čas.

+5/0
17.6.2016 14:05







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.