Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Systém vědy se hroutí kvůli podvodníkům, varuje knihovník, který je loví

Jeho seznam predátorských vědeckých publikací pomáhá vědcům i veřejnosti vyhnout se neetickým vydavatelům. Jeffrey Beall se domnívá, že pochybné časopisy profitují díky tomu, že vědecké publikování je tradičně založeno na důvěře a profesionalitě. Snaží se proto lidem lépe vysvětlit, co věda je a jak funguje.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

I69v84a30n 26S90o19t 6349634186328

Krásne!

Nebýt vědec a vědatorstvím se proslavit!

0/0
20.6.2016 11:07

O96n21d42ř21e86j 40H60a93v47l91í58č72e27k 3900384485401

Dobrý článek. Podvody se netýkají pouze pavědeckých článků, které slouží pro získání bodů a podvodné čerpání dotací. Kuriozity lze nalézt i na řadě českých vydavatestvích

Přehlížená je i problematika průmyslových vzorů. "Úřad průmyslového vlastnictví nezkoumá, zda je dané řešení opravdu způsobilé k ochraně, ale posuzuje jen základní zákonné podmínky zápisu". Kdokoliv může sepsat jakýkoliv nesmysl, na který si koupí průmyslový vzor, třeba na utěrku na okno a pouhé vlastnictví průmyslového vzoru metodika hodnocení výzkumu ohodnotí body, na které lze čerpat dotace. Podvodnými prům. vzory lze získat větší částku než pavědeckým pamfletem.

+1/0
19.6.2016 17:42
Foto

L73e76o 63E43i76s54n93e82r 8927302161205

Moc prima clanek!!!

+1/0
18.6.2016 9:27

J31o21s27e73f 91S52t19r64á64s93k43ý 5172913394148

Skvělý rozhovor a skvělý článek. Především je to ale skvělý pán, který má etiku a morálku nastavenou proklatě vysoko. Kdyby(chom) to (my) vědci měli nastavené aspoň z poloviny stejně, tak by žádné predátorské časopisy neexistovaly a systém vědy se nehroutil.

+5/0
17.6.2016 23:39

H25o95n67z38a 86J51a78n60e86č54e88k 5301659476

Moc hezky zpracované téma, zajímavý rozhovor, bezva článek. R^

+4/0
17.6.2016 20:24
Foto

M38a93r19i54o 83H26l80a41s 3982341481296

Když jsou peníze až v druhé řadě, nelze se této tristní situaci divit.

Perfektní článek (i když by snad mohl "podmazaným takyvědcům" - hlavně v souvislosti s farmaceutickým průmyslem - věnovat trochu víc místa).

Autorovi článku R^R^R^ !

+3/0
17.6.2016 14:12

P83e74t78r 42S55v51o47b50o78d86a 9355907294670

... smutnou a celkem neznamou pravdou je, ze v biomedicine jsou vysledky vyzkumu farmaceutickych firem mnohem duveryhodnejsi nez to, co globalne produkuje akademicky vyzkum. Spousta lidi to nevi nebo to nechce uznat. Ale potvrdi Vam to kazdy, kdo ve farmaceutickem prumyslu hleda nove cile pro vyvoj novych leku - staci se ho zeptat, jak reproducibilni jsou data z odborne akademicke literatury, ktera se tykaji analyzy genu souvisejicich s patologiemi.

Zasadni rozdil je v tom, ze vyzkumnikovi ve farmaceutickem prumyslu nestaci ukazat, ze "data suggest, imply, indicate ...", protoze nasledky, kdy by se zmylil, budou u zavazne - obvykle ve forme obrovskych financnich ztrat pro firmu, protoze behem klinickych testu se ukaze, jestli ta vec funguje nebo ne. Akademicky pracovnik se myli v klidu. Problem je, ze celkove se v nekterych oblastech akademicti vedci myli mnohem casteji, nez je 5% falesnych pozitivit, se kterymi se standardne pracuje.

+2/0
17.6.2016 14:35
Foto

J52i60ř40í 29T13o32m52á26š 7363101334627

Všechno poctivě recenzovat? To by šla oteplovací "věda" rychle do kytek.

+7/−8
17.6.2016 14:04

P18e22t32r 83S95v42o89b67o67d13a 9805537974460

Je to sice OT, ale neda mi to :-)

Myslet si ze neexistuji clanky dokladajici klimaticke zmeny a vliv cloveka na ne, ktere prosly intenzivnim recenznim rizenim, je projev naivity, ignorance nebo obojiho. Ale jsou lidi, co si pochybnosti nepripusti. Neni ale na case se presunout od groteskniho boje za "zmeny klimatu (=globalni oteplovani) neexistuji" a dokonce uz i za "clovek k nim vyznamne neprispiva" k "nelze s tim nic delat"? ;-) ... a zeptal bych se tech klimaskeptickych vedcu, co pred deseti lety tvrdili, ze oteplovani je bublina a ze se naopak v pristi dekade ochladi, protoze to tak periodicky vychazi, co rikaji na vyvoj za poslednich deset let ... tam by se taky recenzne neztratily ;-D

+8/−1
17.6.2016 14:21

R81u25d68o51l67f 27D35o26v73i30č10í79n 1319266765662

Oni si zase niečo nájdu:

http://RationalWiki.org/wiki/Anti-environmentalism

0/0
21.6.2016 17:40

F48r77a19n92t42i34š28e94k 89N91o11v61o98t48n78ý 8864316655499

Důsledek tlaku na kvantitu publikací místo na kvalitu. Je prostě mnohdy a v mnoha oborech kariérně výhodnější mít tlustý stoh publikací v obskurních časopisech než mít třeba dvě opravdu významné publikace v časopisech prestižních. Přitom každý, kdo kdy nějaký odborný článek o čemkoliv psal, ví, že je to dlouhodobá práce, kdy dlouho trvá něco fakt vyzkoumat a dlouho pak taky trvá dát o tom dohromady studii, která to na omezeném rozsahu přesně, srozumitelně a s dobrou argumentací představí a vysvětlí.

+11/0
17.6.2016 14:02

J36i57r84i 42C16e37e 5905481112828

Takovej Halík by moh' vyprávět.

+2/0
17.6.2016 11:35

R26a20d73e89k 11H64o12d44a14ň 9136577961723

Systém vědy se ve skutečnosti dávno zhroutil, ne že se hroutí - a je to důsledek tlaku na formální vzdělání které nutí školy "držet" si spousty lidí, jejich jediným celoživotním výsledkem jsou stovky článků ve sbornících, aniž by kdykoli cokoli vyzkoumali. Prostě proto, že do bobříkového systému musí generovat bobříky.

+11/0
17.6.2016 11:25
Foto

T60o74m26á72š 27J34a50d23l58o65v75s49k19ý 5637453125658

Publikační přehršel všeho možného vznikla i díky požadavkům univerzit publikovat skoro vždy a všude. V ČR proto existují třeba jednorázové sborníky z konferencí, kde si každý potřebný zveřejní svou práci, dostane body a tyto publikace mimo pořádající univerzitu nikdo nezná. Podle mne by bylo lepší na publikace netlačit a bodovat stejně pedagogickou praxi nebo dávat body za více cizích jazyků, což má větší přínos pro vědce než článek ve sborníku vyšlém v nákladu 100 kusů, z nichž polovina se zdarma rozdá účastníkům.

+6/0
17.6.2016 11:15

O51l84d26ř21i73c81h 37Ř70e96z83n76í51k 7265612914398

za sborník bylo v RIVu dlouho 0 bodu a minimální náklad musí být 300 ks

+3/0
17.6.2016 11:41

M83a33r66t88i63n 73S24e60d69l66á54č96e49k 9909108651412

Američtí vědci zjistitli, že lidé věří všemu, co američtí vědci zjistili.

+5/−8
17.6.2016 8:59

P48a61v71e80l 60F86o92l87t12á29n 4500732704

Mínusáři, copak? Polámaný detektor ironie?

Kdybyste zaměnili americký za ruský – pasovalo by vám to víc?

+2/−3
17.6.2016 10:56

D41a14n83i20e34l 39N78. 22P11o76k70o64r51n16ý 6377396315161

Ono je to spíš mimo mísu než ironie Rv

+7/0
17.6.2016 12:00

P82a21v20e77l 98F29o58l32t46á72n 4110612544

asi by byl v případě té věty lepší termín "paradox"

0/0
17.6.2016 12:59

J72a85k98u34b 49M22a38t66o69u85š 3285462842113

Tohle paradox není. Protože paradox se sám sebe vyvrací nikoliv. sám sebe potvrzuje což by šlo považovat za argumentaci kruhem, ale určitě pro tento příklad existuje nějaký lepší výraz.

+2/0
17.6.2016 14:06
Foto

P25a19v79e65l 57K80a23s66í62k59, 63T15e64c61h11n92e15t21.49c31z

Není to ani paradox, ani argumentace kruhem. Ale evidentně je to podnět pro debatu :-)

+3/0
17.6.2016 14:11

P97a78v52e80l 86F27o91l48t23á34n 4900412234

Jistě, to je na diskusích to nejdůležitější – co nejvyšší počet zobrazení stránky/reklam.

0/0
17.6.2016 17:10

J28a43n 23N66o17v52á79k 7415154338487

Nevím jak je to v biomedicine, ale v jaderné fyzice jsem zatím na žádné nabídky od predatorskych časopisu nenarazil. Ani nevím o nikom kdo by v nich publikoval.

Ale i tak často se publikují hlouposti, i když to projde klasickým Peer review, protože není snadné najít kvalitní recenzenty, kteří by měli koule nekvalitní článek zcela zamítnout.

+3/0
17.6.2016 8:10

P70e44t57r 76S64v76o80b16o95d62a 9125467664970

Velky respekt! Hail to the King! :-)

Soucasna publikacni situace je neudrzitelna. odborna literatura je zaplavena tak strasnym mnozstvim odpadu, ze to komplikuje vyhledavani overenych informaci a zaroven umoznuje dohledat "odbornou publikaci" pro jakekoliv zbozne prani ... jenze neni pomoci dokud vede budou vladnout urednici, co chteji mit vystupy srovnane v tabulce, kde by to mohli scitat po radcich a sloupeccich, rikat tomu indikatory a nutit vedce jich generovat co nejvic ... bohuzel nejde nejak formalne omezit uznavane casopisy, protoze 1) do tzv. impaktovanych uz dorazili predatori taky, a 2) zabetonovat byznys tradicnich vydavatelstvi bude pravne nepruchodne ... jednou z moznych cest ven je spolecenska ostrakizace predatorskych casopisu a preferovane publikovani v casopisech odbornych spolecnosti, kde se vynosy z publikacnich poplatku vraci zpatky do vedy formou grantu na poradani konferenci a stipendii pro studenty ...

+38/0
17.6.2016 0:20

O77l40d87ř73i53c37h 68Ř32e90z45n28í87k 7365972684698

neudržitelná je i situace, kdy předplatné oněch impaktovaných časopisů stojí astronomické sumy, přičemž publikované články jsou většinou výsledkem výzkumu z veřejných zdrojů. Naštěstí EU v tomto bodě má jasno, co je vytvořeno z veřejných zdrojů, bude muset být také veřejně dostupné - open-access EU

+6/−1
17.6.2016 12:14

J89i91ř54í 13H20a51v68e25l 8826469531849

Jenže ten open access je právě živná půda pro ty predátory. A když se k tomuhle přidá i tlak na publikování, tak to vede právě k současnému stavu.

+3/0
17.6.2016 13:28

O44l59d25ř95i56c68h 38Ř21e91z66n61í95k 7795482534218

k současnému stavu také velmi podstatnou měrou přispěl nehorázný byznys a rýžování nakladatelství oněch impaktovaných časopisů. Takže onen hukot kolem tzv. "predátorů" je taky o tom, že jde o prachy a jim někdo vrazil čenich do jejich koryta se zlatým dnem ;-D

+4/0
17.6.2016 13:55

F58r76a50n82t46i36š72e20k 91N62o86v35o70t72n89ý 8174836825869

Přesně. Nejen, že lze dohledat "odbornou studii" pro každé zhovadilé tvrzení, ale taky je často problém dohledat opravdu odborné studie, pokud chcete jít mimo svou úzkou specializaci. Stojí pak spoustu času a úsilí udělat si nějakou rešerši, která oddělí zrno od plev a odfiltruje balast. Protože prokouknout řadu těch pavědeckých paskvilů prostě chvíli trvá, pokud nejste odborník přesně na dané téma. Samozřejmě to většinou nakonec jde, ale bere to čas.

+5/0
17.6.2016 14:05



Najdete na iDNES.cz