Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Solární letoun vyrazil na přelet Atlantiku

Švýcarský letoun na solární pohon Solar Impulse 2 vyrazil v pondělí z New Yorku do španělské Sevilly. Přelet Atlantického oceánu by měl pilotovi Bertrandovi Piccardovi trvat asi 90 hodin.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

T89o20m60á74š 69B55a84ř83t32i49p47á53n 6349468953500

Je to experimentální letoun - nemá cenu se zamýšlet nad jeho uhlíkovou stopou, cenou nebo rychlostí. Je to víceméně proof-of-concept.

Jen se nebojte, za 10 let už bude US Army používat sledovací drony obdobné konstrukce :-)

+2/0
21.6.2016 16:16

J54a17r46o13m84i58r 51F20a67r39e90k 4312753987

Podle mě o něco dřív, ale ano :)

0/0
21.6.2016 17:56

Z65b77y14n12ě35k 90P97o25i74s15l 9588466108464

V roce 1873 zvládl Phileas Fogg cestu kolem světa v románu Julesa Verna za 80dnů. Jel vlakem plul lodí, cestoval povozem i pěšky. Dnes díky solárním magorům na stejnou cestu potřebujeme víc než rok a čtvrt. Přitom všem jsem si jistý tím, že Phileas Fogg nezanechal po sobě větší uhlíkovou stopu nežto solární letadlo. A to i přesto, že cestoval parním vlakem a parní lodí!

0/−4
21.6.2016 7:28

J77o56s46e58f 50V11o51s48i10c17k84y 4243207946953

Jisty ?? Phileas Fogg cestoval parniky a vlaky, ty chytraku ! Dopln si vzdelani!

0/0
22.6.2016 16:49

B64o53h59u91m34i34l 71H47o74l98u94b13e75c 6602109540439

Oproti dvoum predchozim prispevkum jsem naopak za podobne experimenty rad a vdecny, ze to nekdo zkusi / financuje. Je jiste pravda, ze vyvoj nejspis stal mnohem vic nez bezne letadlo, ale na druhou stranu je potreba podobne prastene napady realizovat - napr. zjistit jak dostat do vzduchu stroj i s omezenym mnozstvim energie.

Papirove jde ledacos, praxe je ale jina a dokud se diky baliku penez jiste vetsim nez co stoji do te doby bezne pouzivane technologie neoveri, tak je to stale jen teorie... Cert vi co muze diky podobnym pokusum vzejit, treba uspory a ve finale sleva letecke prepravy.

Ve velkem boeingu kdyz vypadne vsechno, tak musej vysunout vrtulku s dynamem, aby si vyrobili trochu elektriky. Kdyby meli na kridlech par cernych desek (FV) tvoricich setinovou polozku ceny letadla, asi by to bylo veselejsi.

+2/−2
20.6.2016 18:04

A57n98t70o67n32í16n 17Z64e14l68e22n60ý 2524423651736

I kdyby byly panely zadarmo, ta vrtulka tam bude pořád.

0/0
20.6.2016 19:22

J52a37r39o58m50i96r 69F27a56r90e24k 4922113797

K tomu poslednimu odstavci: Takze z bezpecnostnich duvodu nebudou letadla litat v noci. Dobre.

Jinak experiment je to hezky, krasna ukazka optimalizace konstruke pri naprosto silenych pozadavcich. A taky ukazka toho, jak neefektivni je solarni energie.

+1/0
21.6.2016 8:14
Foto

P80a76v11e77l 58P16o35d82e14š10v26a 5369607809

Beru to jako vědecký experiment a držím týmu palce. R^

Ale i tak mám raději Dukovanské panorama než lány černých desek, které by další jadernou elektrárnu za pár let v pohodě na nákladech zaplatily.V

+6/−1
20.6.2016 16:42

P44e17t25r 58N97e43h58a13s18i39l 4502555284884

Najděte si nejdřív kolik vůbec JE stojí.

Jen postavení cca 300 až 600 mld, úložiště jaderného odpadu dalších 100-200 mld a jako bonbónek peníze pro ukončení takové elektrárny, která nejde jen tak rozebrat ale musí se zakonzervovat na 100-tisice let dalších 100-200mld.

Celkem minimálně 500 mld, ale spíše to bude více jak 1 bilion korun!

A kdo myslíte že to bude platit? Napovím, ČEZ to nebude. Ten zaplatí možná jen těch 300 mld, ale zbytek zaplatíme my všichni na drahé elektřině. Zatímco v té době už do OZE nepujde ani koruna pěkně v tichosti se ty peníze přelijou do JE a ještě navýší.

0/−3
20.6.2016 18:10

J89a31r37o57s58l77a84v 18Š59t36r16e15i91t 4183294240103

A teď si srovnejte, co stojí doly na ostravsku, povrchové doly - jak trpí příroda a chemikálie na výrobu solárních panelů ;-) PN přechod se vyrábí s pomocí žíravin. JE jsou oproti tomuhle všemu stále nejčistší, navíc, už se vědci blíží tomu, aby byli schopni dokonale zrecyklovat odpad z JE ;-)

+1/−1
20.6.2016 18:24

P51e62t20r 23N48e60h72a46s81i89l 4902555724294

Ehm, a co se nevyrábí s pomocí žíravin a podobných jedů? Daleko víc to na co si stěžujete je ve všech ostatních elektronických přístrojích. Což je prakticky ve všech věcech. To vždycky žasnu nad podobnými argumenty. A to vám nevadí jak se vyrábí počítače, jak se vyrábí auta, jak se vyrábí televize, jak se vyrábí notebooky, mobilní telefony, pračky, myčky, rádia, USB klíče, prostě všechno? Dnes máte elektroniku a nějaký druh toho vašeho PN přechodu úplně všude. FVE panel je z nich ještě hodně slabý odvar o proti všem těm zlým věcem, proti kterým byste se měl postavit před továrny a doly na vzácné kovy. Rozhodně FVE panel má z těch ostatních jednu důelžitou výhodu. On něco vytváří a ne jen spotřebovává. Všechny ostatní věci pouze spotřebovávají.

A jestli si myslíte, že je JE "čistá" tak zi nejdříve o tom zkuste něco najít a přečíst. Například o radioaktivní kontaminaci spodní vody v německém "pokusu" o hlubinné úložiště jaderného odpadu.

http://energetika.tzb-info.cz/energeticka-politika/14136-dlouhodobe-udrzitelne-nakladani-s-radioaktivnimi-odpady-a-vyhorelym-jadernym-palivem-ii

Prosím vás co to je za hloupost s tou recyklací jaderného odpadu? Můžete sem hodit nějaký odkaz kteří vědci se blíží k tomu že bychom byly schopni jaderný odpad dokonale z recyklovat?

Zatím nejsme schopni ani postavit úložiště které by mělo vydržet 100-ky tisíc let! Natož pak recyklace jaderného odpadu. To bude asi jak s fúzí. Taky se o ni sní už 10-ky let, ale ještě to bude hezkou řádku let trvat než se k tomu dobereme.

0/−1
20.6.2016 21:30

P10a37v50e74l 53F73o19l30t67á72n 4240922254

Pane Nehasile, krásně tu žonglujete stovkama miliard.

Není lepší někde (nevím kde) zjistit cenu megawattu z jaderky a z OZE a toto porovnat?

Ještě by se nějak musel započítat velký nepoměr zabrané plochy atd. atd.

0/0
20.6.2016 19:09

P16e45t32r 45N64e56h66a13s72i38l 4972435584174

Já nežongluji, narozdíl od vás jsem si o tom něco našel a to co jsem psal jsou reálná čísla a fakta, viz prostudujte si tyto odkazy:

http://zpravodajstvi.ecn.cz/ENV/Temelin/UVOD.HTM

- temelín se prodražil od svého začátku více jak 3x, počáteční odhad 35 mld se vyhoupl na dnešních cca 100mld.

http://zpravy.aktualne.cz/domaci/kolik-bude-stat-novy-temelin-nevime-tvrdi-cez/r~i:article:610826/

http://m.ihned.cz/byznys/c1-56371560-den-d-pro-temelin-prichazi-cena-za-jeho-dostavbu-muze-splhat-az-k-300-miliardam

http://budejovice.idnes.cz/rekord-temelina-0jc-/budejovice-zpravy.aspx?c=A150902_143351_budejovice-zpravy_epkub

https://www.motejlekskocdopole.com/pohled-vyznamneho-akcionare-cez-proc-je-dostavba-temelina-nesmysl/

- počáteční současná investice odhaduji na cca 300mld. A proč by to mělo být víc? jednoduše, protože například se podívejte na současnou stavbu JE Olkiluoto ve Finsku a Flamanville ve Francii. ty se prodražily také už několikrát. Nyní stály 8,5 mld EUR za 1,6 GW blok. Nový Temelín má být větší blok o výkonu 2GW, tak si to spočtěte. Ty 100-ky mld Korun, není vůbec malá částka.

...

0/0
20.6.2016 21:43

P57a31v37e20l 64F84o26l85t46á29n 4920362984

Pane Nehasile, netuším jestli jste profesionální demagog nebo jen Neználek. Pořád vám tam létají stovky miliard; 300 miliard za případnou dostavbu která se ale přece nekoná atd.

Vám se ale to číslo hodí do krámu, protože vypadá v odkazech efektně a stejně ty odkazy a další prameny přece nebude nikdo studovat.

Výroba v obou našich jaderkách v letech 2010; 2011; 2012; 2013, byla v průměru zhruba 14-15 TWh v každé.

Náklady na výstavbu 25 miliard Kčs Dukovany; 98 miliard Kč Temelín.

Náklady na výrobu 1 MWh jsou u obou podobné – zhruba 600,-

https://cs.wikipedia.org/wiki/Jadern%C3%A1_elektr%C3%A1rna_Dukovany

https://cs.wikipedia.org/wiki/Jadern%C3%A1_elektr%C3%A1rna_Temel%C3%ADn

Cena elektřiny únor 2016 v Eropě

http://zpravy.aktualne.cz/ekonomika/cena-elektriny-na-burze-je-nejlevnejsi-v-historii-srazily-ji/r~9a760caccf2f11e59d7b0025900fea04/

0/0
20.6.2016 23:26

P93a16v39e73l 57F90o93l68t72á53n 4910562964

A ještě jeden odkaz:

"Elektrárna v Dukovanech se za 20 let zaplatila dvakrát"

http://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/cez-elektrarna-v-dukovanech-se-za-20-let-zaplatila-dvakrat

Plánovaná životnost 30 let (50-60 let po rekonstrukci)

Není to paráda, mít takového Serpenízka který vám po dobu 50-60 let neustále přináší zisk?

0/0
20.6.2016 23:33

P64a71v77e98l 39F19o67l56t33á83n 4480782874

A ještě další hřebíček do rakvičky.

Dukovany – dokončení 1985-1987 – můj měsíční plat cca 4.000,-

Temelín – dokončení 2000-2002 – můj měsíční plat cca 14.000,-

Pokud porovnáme sílu koruny v obou údobích a cenu za pořízení obou jaderek, tak nám najednou ten rozdíl začne být jasný.

Tentýž cenový skok byl u skoro všeho zboží, tak proč by se cena elektrárny měla z tohoto pravidla vymykat?

Nelze srovnávat Kčs 1987 a Kč 2002 v poměru 1:1 ale bude se pořád tvrdit kolikrát že byl Temelín dražší.

+1/0
21.6.2016 0:15

P93e30t98r 15N57e86h72a61s96i39l 4282455514464

A dále cena za "zrušení takové elektrárny také není žádná láce. To není jako rozmontovat "pár" tisíc FVE panelů a zrecyklovat je. JE musíte v podstatě rozebírat šroubek po šroubku, dekontaminovat vše okolo reaktoru. A samotný reaktor zakonzervat na 100-ky tisíc let! Radioaktivita nezmizí přes rok, ani za 1000 let.

A konečně abyste si udělal představu o úložišti, které na světě má zatím snad jen USA ostatní to zatím jen testují a nevědí co si s tím počít. Viz Něměcko a kontaminace podzemní vody, viz ve Francii výbuch testovacího podzemního úložiětě, atd. V ČR úložiště nemáme a jen tak mít nebudeme.

http://ekonomika.idnes.cz/odstraneni-nasledku-vyroby-energie-z-jadra-bude-stat-miliardy-p6v-/eko-zahranicni.aspx?c=A160203_181722_eko-zahranicni_ozr

http://energetika.tzb-info.cz/energeticka-politika/14136-dlouhodobe-udrzitelne-nakladani-s-radioaktivnimi-odpady-a-vyhorelym-jadernym-palivem-ii

0/0
20.6.2016 21:45

J92i45ř78í 32K97o10c95u38r92e11k 6965494145418

Nehasile, Nehasile do roka a do dne, přijde vosa, namíchne se, bodne.

6 Kč za Kilowatthodinu jsou dotace na ty vaše uppersuppper OZE, žejo? To máme 90 miliard za 15 TWh, což Temelín vyrobí ročně. Umíte násobit 50? To se vynásobí stem a vydělí dvěma. Takže vy říkáte, že JE vyjde na 500 miliard. Totéž v těch úplně supertruper OZE by vás vyšlo na 4.500 miliard za životnost JE.

0/0
21.6.2016 11:35

M77i93c10h80a86l 84G39r96e38g54o18r 8506194130282

No jo ale kdo bude likvidovat jaderný spad z uhelných elektráren, které zálohují solární elektrárny. Ročně to jsou stovky tun uranu vypuštěných komínem do ovzduší. A v Číně při výrobě panelu se používá elektřina z tamních uhelných elektráren. A ty mají asi horší filtry, takže další tisíce tun uranu ve vzduchu. ;-€

0/0
20.6.2016 22:17

P92e55t11r 39N23e39h62a31s85i98l 4742555254364

To je zase argument jak stehno. Sakra chlapi, to nemůžete zapojit trochu rozumu!

A kdo tento "váš" odpad likviduje dnes? V ČR se dnes vyrobí asi 60% elektřiny v uhelných elektrárnách. To likviduje kdo? To vám nevadí?

Kdy je největší spotřeba elektřiny? Ve dne, Kdy vyrábí FVE elektrárný proud? Ve dne. Takže rozhodně lepší když budou současné uhelné elektrárný fungovat jen jako "backup" pro FVE. Rozhodně lepší když poběží uhelka jen na půl plynu, než když jede na plný kule.

Neboli to co vyrobí FVE přes den kdy svítí o to se ušetří uhlí a toho vašeho uranu v popílku, kterého se tolik nevypustí komínem, protože uhelka pojede na "volnoběh" jako záloha, než aby jela na plný plyn.

Co je na tom proboha k nepochopení?

100x lepší panely, než dýchat popílek z uhlí.

0/0
20.6.2016 23:05

S98t33e70p12a43n 63T67o84t20h 8948419435748

No tak nejdrive by vydelil mnoztvi spotrebovane energie v CR za rok dvema (rekneme pul dne svetla prumerne), pak vydelit 235w (asi nejsilnejsi panely), pak vydelit (vynasobit) koeficientem ucinnosti FVP na nasem uzemi. Pak vynasobit plochou panelu a verim, ze se dostaneme na tak obrovskou plochu, ze nam nebudou stacit strechy vsech domu v republice, pridame tedy neco orne pudy a kdyz to nebude stacit, pokacime par lesu...

0/0
23.6.2016 14:02

T52o32m30á68š 85B65a74ř71t25i97p74á57n 6269518943750

A víte, kolik se dá na obnovitelné zdroje? Do roku 2030 to bude více než bilion. Za tu cenu bychom postavlili 2 kompletní Temelíny, které se narozdíl od FVE vyplatí i bez dotací.

0/0
21.6.2016 16:13

P20e83t51r 74N39e52h43a22s18i75l 4382755694344

Přečtěte si nejdříve ty odkazy co jsem psal v minulých příspěvcích. Za tu cenu postavíte maximálně 1 JE.

Nové FVE podporu už několik let nemají. To co je do roku 2030 jsou přeci ty FVE, které ji mají na 20 let. Co je na tom divného? to přeci víme od začátku, že mají podporu na 20 let. A to jak to dopadlo za to nemůže FVE panel, ale politici, kteří schválně nesnížili dotaci na FVE i když věděli, že ceny jdou dolů.

FVE panely za nic nemůžou ty se dnes uživí i bez dotace, proto ji také dnes už dávno nemají.

Ale tady to co říkám je, že místo aby nám po těch 20 letech elektřina zlevnila právě o ty příspěvky na FVE tak jestli se postaví JE, tak to bude přesně naopak protože se tiše tyto peníze přesunou do garantované ceny pro JE, kterou ČEZ chce. A to chcete?

Jeden tunel (FVE) se vám nelíbí a přitom hned druhý chcete postavit (JE).

JE měla svoji úlohu před 40-50 lety, dnes je to ekonomická sebervražda. Nemá to žádné opodstatnění. A pro energetický mix ČR je nová JE naprosto nesmyslná. Uvědomte si, že JE nejde regulovat. Dnes máme JE cca 30%, což je přesně akorát pro ČR, víc není potřeba. Vždyť dnes celou jednu produkci elektřiny cca 15TWh vývážíme! Proč proboha stavět další zdroj, který nepotřebujeme? Potřebujeme naopak snižovat výkon tepelných elektráren, které mají cca 60%. A nejlepší pro to jsou FVE, VE a PVE elektrárny. JE je naprosto nevhodná a nejdražší a nejnebezpečnější z možných variant.

Jediná JE, která by měla pro nás smysl je JE nového typu, která by spalovala alespoň částečně vyhořelé palivo. Ale oni chtějí postavit klasickou JE, což je nesmysl. Bohužel v ČR stavíme vždy věci které už v době projektu jsou 20 let pozadu. Viz ty naše slavné žel. koridory. Které mají mít 160km/h, ale té rychlostí dosahují jen některé vlaky a jen někde. Zatímco ve světě staví rychl. železnice nad 250/300/400 km/h, my slavnostně dostavujeme trať na 160. To je teda pokrok?

0/0
21.6.2016 20:33

J42a52k57u64b 90N16o86v34o26t39n73ý 1404328230855

Solární technologie je krásná.

Ještě krásnější by bylo ale uvést výpočet externalit spojených s výrobou takového letadla, jeho provozem a následnou likvidací a porovnat to s nějakým konvenčním letounem.

Neříkám, že nefandím podobným projektům, jen brzdím optimismus některých, kteří by nejradši elektrifikovali úplně všechno.

+4/−3
20.6.2016 15:25

O60n67d34r24e51j 97S86i65d15o97n 6824966871252

Takovy vypocet by byl u prvniho, ryze experimentalniho, stroje naprosto nesmyslny. To jako by si bratri Wrightovi meli porovnavat naklady na vyrobu prvniho letadla s naklady na porizeni kone, ktery by se jevil mnohem lepe - delsi dolet, pripravena infrastruktura, k vyrobe potrebujete jen klisnu a na chvilku hrebce, nizsi naklady na provoz, nasledna likvidace u reznika, nepotrebuje hangar, ale docela malou staj, jednoduche ovladani... Zbrzdil by se optimismus lidi, kteri by motor cpali nejradsi uplne do vseho.

+4/0
20.6.2016 21:01







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.