Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Nebojujte proti GMO, žádají nobelisté organizaci Greenpeace

Skupina vědců z různých oborů v petici požádala organizaci Greenpeace, aby ustoupila od svého odporu vůči technologii genetických modifikací a jmenovitě vůči jedné konkrétní plodině, tzv. „zlaté rýži“. Greenepeace kritiku odmítá jako zavádějící.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M34i27c41h59a90l 35M66i16n21a60ř64í76k 9502546579658

Ano důkazů dopadu GMO plodin na lidske zdravi je malo,

Protoze se tim nikdo nezabyva.

Vyrobci se zabyvaji spis ziskem nez lidskym zdravim.

0/0
22.7.2016 8:11

M29i47r28o82s86l62a90v 27B56r24a41d53a 7254233518406

Keby mal este niekto nejasno v tom preco farmari kupuju semena namiesto toho aby si odkladali cast urody tu: https://www.biofortified.org/2015/06/why-dont-farmers-save-seeds/ Ak budete namietat ze to je lobby tak prosim vyhladajte vo vasom okoli cloveka ktory zareaguje na vyslovenie slov "Gregor Johann Mendel" a spytajte sa jeho ( kedze pravdepodobne bude vediet o com hovori)....

+2/−1
19.7.2016 20:01

P96e22t55r 83S52v50o97b58o55d51a 9565477444720

... ten clanek neni spin-doctoring. Chapu, ze je ucelne ho oznacit jako spin-doctoring, protoze to usnadnuje ignorovat jeho obsah anebo aspon snizit vyznam toho, ze se tolik nobelistu postavilo za GMO. Znovu tedy opakuji - Monsanto je politicky, spolecensky a ekonomicky problem, nikoliv problem bezpecnosti GMO o kterem je obsah clanku. Negativni kampan vuci GMO skodi taky zakladnimu vyzkumu, protoze vede k bezpecnostne bezzubym slozitym predpisum plytvajicim casem.

Pro Vasi predstavu, vite kolik GMO jsme v roce 2015 hlasili dle GMO zakona z me laboratore? Desitky miliard: Baculovirus 2x10^9, bakterialni kultury E. coli s plasmidy cca 30 litru LB media a 500 petriho misek(50-300 kolonii/misku), lidske bunecne linie: HeLa a HEK293 (~10^10 bunek), mysi bunecne linie NIH/3T3 a ESC (~10^10 buněk), SF9 bunky Spodoptera(~10^9 buněk) a 2261GMO mysi. Az na ty mysi jsme normalni prumerne velka laborator, jakych je v republice nekolik set.

+1/0
19.7.2016 9:45
Foto

J82a48n 97C80i54b84u20l68k47a 9712358230129

TENHLE ČLÁNEK JE SPIN! (viz spin doctoring)

Je (nevědomou?) součástí kampaně za GMO a vyvracením zdravotního dopadu odvádí pozornost od mnohem závažnějšího problému:

1. každá GMO někomu patří, modifikace (sebeúžasnější) stála výzkum, nikdo takovou plodinu zadarmo neuvolní.

2. každé zrno podléhá autorským právům, pěstitel si NESMÍ nechat část sklizně pro další setbu.

3. modifikace se stává konkurenční výhodou a snadno tak zlikviduje původní, "veřejné" kultivary, popřípadě přispěje k jejich jejich vyhubení tím, že např. nebudou odolné proti Roundupu.

4. GMO vedou k nadprodukci a k exportu do zemí 3. světa, kde se tak nevyplatí vlastní produkce a tím pádem i soběstačnost.

- PROČ se dokola mele o zdravotní problematice, když hlavní problém GMO je někde úplně jinde? Proč na Technetu nenajdeme kritický článek o GMO? Má Andrej Babiš zájem na prosazení GMO? Proč všichni europoslanci ANO hlasují pro TTIP?

+6/−11
18.7.2016 16:01

M75a93r22t90i97n 18K34a79r37á98s73e22k 9788483688368

Zlata ryze je z verejnych zdroju financovnay humanitarni projekt - je delany od zacatku tak, aby s nim pak mohli volne zemedelci v chudych oblastech nakladat (tj zadne licencni poplatky apod)

+7/0
18.7.2016 16:05
Foto

J45a15n 53C81i82b40u91l55k44a 9682668290379

To nevylučuje zlatou rýži ze spin-doctoringové kampaně, právě naopak - "pdívejte se, je zdravá, plodná a je volně k dispozici - typický představitel GMO!" tedy v duchu rčení "výjimka potvrzuje pravidlo".

+2/−6
18.7.2016 16:13

P73e83t57r 39S47v32o63b43o60d58a 9385207914550

... konspiracni teorie jsou z definice neprustrelne :-)

+9/−1
18.7.2016 16:31

A48l33e67x 75G46r50e42g12o65r 9814402292449

Obávám se, že tohle není konspirační teorie ale konstatování faktického stavu věci. Jen se pan Cibulka mýlí v tom, že si zemědělec nesmí nechat část sklizně pro další osev. Může ale k ničemu to nebude.

+1/−1
18.7.2016 19:32

P11e65t55r 39S51v14o51b62o25d26a 9825407264140

... fakticky stav veci je, ze jde o dve problematiky, ktere se ucelove michaji - zdravotni/bezpecnostni a ekonomicka/spolecenska, pricemz ta prvni se vyrazne dotyka veskereho zakladniho biomedicinskeho vyzkumu, protoze ten na GMO stoji a kampan proti GMO mu skodi. Ta druha se tyka primarne soucasne situace v zemedelstvi, kde GMO upravy poskytuji kompetitivni vyhodu, ktera je snizovana kampani proti GMO. Obe problematiky by se podle me mely resit oddelene a nesouhlasim s tim, ze se tady strasi nepodlozenymi riziky GMO, kdyz problem tkvi v tom, ze GMO prinasi byznys, ktery ohrozuje zabehane zpusoby zemedelske vyroby (ktere mj. zahrnuje chemicke osetrovani herbicidy a pesticidy).

+4/0
19.7.2016 12:53

A92l83e56x 24G71r90e84g53o32r 9754922292779

Na tom se v klidu shodneme.

0/0
19.7.2016 19:37

P94e71t27r 74S97v28o86b62o76d14a 9295857154490

... ani me to neprekvapuje ;-)

0/0
19.7.2016 22:35

V91á33c17l84a44v 30K46o49p27t19a 4664683372

No jasně, vždyť žádná GMO ani NEMÚŽE být užitečná a prospěšná...

+1/0
18.7.2016 17:27

R58o57b43i78n 46Ž31i35ž56k90a 2968504836216

Máte pocit, že je třetina žijících nobelistů v žoldu Monsanta? A spíte s alobalovou čepicí na hlavě?

Dokud budou GMO tmářskými organizacemi blokovány, budou se moci jejich vývoji věnovat jen ti, kdo na to mají dostatečné finanční rezervy - tedy ony zlé korporace.

Jakmile bude šance na reálné uplatnění, skočí po tom i akademická sféra a jediné, co to bude zdržovat pak, bude patentové trollení, které ale, a to se nenechte mýlit, umožnily jen a opět tmářské vlády.

+4/−1
18.7.2016 22:07

T38o51m25a79s 36M38o65r50a92v29e25c 6901575988417

Jediny duvod proc je vetsina (nikoliv vsechny) GMO odrud patentovana a jejich obchodni model je ciste komercni je zcela nesmyslna regulace, ktera cini vyvoj GMO odrud od desitky milionu dolaru drazsi nez obdobnych ne-GMO odrud. JInak autorska prava, patenty atd to neni specifikum GMO, pouziva se to temer stoleti i u klasicky vyslechtenych odrud a kultivaru.

+6/−1
18.7.2016 17:10

A55l54e17x 17G39r90e37g14o42r 9354822632799

To sice ano ale vždy jen jednu sezonu. GMO komerčního charakteru ale nic takového neumožňují.nelze z nich znovu vypěstovat stejnou rostlinu.

+1/−1
18.7.2016 19:34

T92o10m35a65s 10M32o90r93a33v47e81c 6381125868657

GMO jsou v tomto ohledu uplne stejne jako ne-GMO plodiny. Hybridni kukurici samozrejme presivat nelze, soju a dalsi samosprasne presivat lze. Navic patentove ochrany prvni generace GMO skoncily a nebo co nevidet skonci, takze pujdoupresivat uplne legalne. otazka je , jestli to bude nekdo delat.

+2/0
18.7.2016 22:11

A38l28e87x 87G32r92e10g46o89r 9424542302109

Většina komerčně vyrobených GMO je v hybridní formě a konec patentu jen umožní jejich výrobu bez nutnosti placení patentových poplatků. Nic víc. GMO , které byly financovány z jiných zdrojů jsou v normální podobě schopné přesívání třeba ona zmiňovaná Zlatá rýže.. U soji je to ale také jiná kapitola, tam není GMO modifikace na výnos , jako u obilovin či plodové zeleniny ale na odolnost proti glyfosátu, což zaručuje vysokou spotřebu právě třeba Roundapu v USA je jediný výrobce Monsanto či jiných totálních herbicidů, které mají glyfosát jako hlavní složku výroba v jiných zemích.

A ano, v třetích zemích přesívat budou a vlastně i dělají. Náklady na nové osivo jsou dost zásadní položkou. V USA a Evropě je to ale jinak. Díky ohromnému množství peněz, které si sami tiskneme je levnější dotovaný nákup než skladování k přesívání. Je ale otázkou, jak by se zemědělci chovali,kdyby tyto plodiny přesívat šly.

Já netvrdím, že GMO je škodlivé ale že je nebezpečné z možného vzniku ohromné závislosti na jejich výrobcích.

+1/0
19.7.2016 9:15

P46e81t54r 53S73v85o56b91o92d58a 9895357174470

=> politicky a ekonomicky problem. Jako takovy by se mel resit a ne skrze kampan proti GMO.

0/−1
19.7.2016 9:48

T32o17m34a78s 36M13o71r75a24v46e93c 6411855928637

Prominte, ale vasemu prispevku z 9:15 moc nerozumim. Jednak zadna komercne pestovana plodina nema modifikaci na vynos. 99% toho co se pestuje ma odolnost k hmyzu nebo herbicidu nebo oboji v ruznych kombinacich. Tech zbylych par procent tvori virus rezistentni papaja a obcas nejake dyne. Presto v nekterych castech sveta dosahuji tyto plodiny vyrazne lepsich vynosu, protoze bez nich se musel farmar jen koukat jak mu skudci nebo plevel nici urodu. Jedina modifikovana obilovina je zatim kukurice a ta se vesme pestuje hybridni, nezavisle na tom, zda je GMO nebo ne, takze tam existuje zavislost na externim dodavateli osiva uz tak 100 let. Naklady na osiva cini nekolik malo procent calkovych produkcnich nakladu. Monsanto ma neco mezi 20-30% trhu s osivy, takze o nejakem monopolu nemuze byt uplne rec. Glyfosat je generikum, muze ho uz skoro dve dekady vyrabet kazdy, nejvetsi cast svetove produkce je dnes v Cine. Jeste k presivani - problem neni jen genetika, ale v tom, ze udelat kvalitni osivo s vysokou klicivosti, nizkym podilem plevelu a dalsich necistot, idealne jeste namorene a obalene do vyzivneho ochranneho plaste neni az zase takova sranda. Vetsine farmaru to nestoji za to, a radeji si kvalitni osivo koupi. Samozrejme v rozvojoovych zemich to muze byt jine, problemy s logistikou a podobne. Ale krome nesmyslne regulace a naseho svateho zapalu vyvazet nase Evropska pravidla vsude po svete neexistuje jediny duvod, proc by si rozvojove zeme nemohly vyvaret vlastni GMO odrudy dle vlastnich potreb.

+1/0
19.7.2016 10:10

A45l32e55x 11G90r57e50g91o38r 9634262392729

První genetické modifikace byly zejména na výnos, bohatší klasy nižší stébla u obilovin a tak podobně. Následovaly modifikace na herbicidy, plísně a jiné choroby , což samozřejmě zvyšuje hektartový výnos.

S těmy glyfáty je to samozřejmě pravda ale byl to jen příklad, protože ani Vy a ani já vůbec netušíme, co se objeví na trhu za dalších pár let a co s tím půjde ruku v ruce v osivech, například.

Monsanto má v celosvětovém měřítku opravdu asi jen 20 - 30% trhu ale v USA už je to zcela jiné číslo, že? A pokud se taková firma objeví v Evropě a někde v Asii můžeme směle mluvit o monopolu. Jinak u většiny kulturních plodin se jedná pouze o hybridy počínaje mrkví a konče paprikami.

A pokud mají rozvojové země kapitál , mozky a technologie nechť si klidně modiifikované plodiny dělají sami.Proti tomu se nedá nic namítat.

A pokud nebudeme geneticky modifikovat náš živočišný druh, pak se nic neděje.

0/0
19.7.2016 10:41

T44o68m96a62s 24M55o77r38a64v63e28c 6261375698677

Ne , ta cisla jsou z USA, nejsilnejsi firma s osivy je tradicne DuPont-Pioneer. Zadne geneticke modifikace (mineno GMO) na vynos nebo odolnost k plisnim v soucasnosti ani v minulosti na trhu nebyly ani nejsou. Prvni co se objevilo byla na kratkou dobu rajcata, ktera pri zrani nemekla a dala se tak sklizet zrala (1994). Pak prisly dnesni vlohy pro toleranci k herbicidum respektive odolnost k hmyzu (1996) nejdrive u kukurice a soji, postupne jeste u bavlny, repky a cukrove repy. Nove jsou povolena jablka a brambory, ktere nehnednou a maji nejake zdravotni vyhody, na trhu zatim jeste nejsou. Na vynos nic, na odolnost k plisnim nic, obili (psenice, jecmen, ryze atd) nic. To jsou vsechno veci, ktere jsou zapotrebi, jsou vyvijeny ve verejnych institucich a jsou po leta odlozeny nekde v supliku, protoze neni realne je dostat na trh z financnich a duvodu a kvuli strachu z nalepkovani.

0/0
19.7.2016 11:42

R17o58b42i98n 63Ž37i57ž35k44a 2338264886806

No protože nikdo kromě vás si nemyslí, že by si nebyli zemědělci schopní spočítat, která plodina se jim dlouhodobě vyplatí nebo ne.

.

Západní svět už nadprodukci potravin dáááÁÁÁááávno zvládá. Problém v podobě bezprecedentního růstu populace ve třetím světě případné americké kuře se sedmi stehny bez kostí a chrupavek fakt nevyřeší. Zlatá rýže by tomu naopak pomoci mohla.

+1/0
18.7.2016 22:13

J24i95ř24í 19J73í98l41e54k 7492419266398

;-D vy jste to snad ani nečetl

0/0
18.7.2016 22:46

P25a34v80e68l 36V83a62c86e82k 1840782315261

GMO potraviny se nemusí stříkat, protože toxiny, které obsahuje postřik, si produkují samy... v tom případě mi není jasné, jak to, že nejsou zdraví škodlivé. Nebo snad můžu jíst postřik a nic se mi nestane?

0/−4
18.7.2016 14:40

V74á44c86l43a61v 38K97o65p95t24a 4674483182

některé stromy produkují látky které odpuzují termity, přesto se z nich budují zdravotně nezávadné domy.,..

+2/0
18.7.2016 14:44

T52o38m38a22s 66M27o25r69a48v12e75c 6661185488637

Jste housenka zavijece? Predpokladam, ze jste spis clovek. Bt kukurice prpdikuje bilkovinu, kterou pouzivaji ke kontrole zavijece i biofarmari.

+2/0
18.7.2016 17:08

W12a97l38t27e91r 91D98i63v54i21š 6877132282722

Rozdíl je v množství. Toho toxinu, navíc velmi specifického, si ta rostlina vyrábí velmi málo. Ovšem díky tomu, že si ho vyrábí neustále bez ohledu na období a počasí, je to plně dostačující ochrana. Pokud použijete postřik, musíte jednak použít jednorázově větší množství, abyste zajistil, že to zaručeně vyhubí škůdce, jednak jste závislý na počasí (déšť to spláchne, slunce po pár dnech rozloží).

V množství, v jakém to rostlina vyrobí, je to pro velké savce neškodné. To byste musel být býložravec a jíst výhradně jen jednu plodinu, aby byl vůbec nějaký zaznamenatelný vliv a i tam je ta škodlivost nepravděpodobná. Býložravci GMO běžně okusují a nechcípou jako srnka na zaručeně přírodní řepce (no jo, rejpnout jsem si do toho žlutého moru musel).

Ale ještě k věci. U GMO je ještě jeden zajímavý efekt - tím, že jsou rostliny (a semena) nenarušené škůdci (nebo řádově méně), tak se tím snižuje pravděpodobnost uchycení různých houbových (plísňových) kultur, takže i tímto se velmi snižuje obsah možných toxinů. A je bohužel realitou, že v obilí najdete výrazně více těchto houbových toxinů než zbytků po chemických postřicích.

+4/0
18.7.2016 17:08

J29a20n 22C29e28p41e33k 1574696280

Jo jo, taková geneticky upravená kuřata v Kanadě, to byla lahůdka. To nešlo dosolit, dopepřit nic, prostě jako kdyby jste žvýkal hmotu bez chutě. Netvrdím, že je to nějaké zavadné, nemám takové znalosti, ale co se týče chuti, tak to nebylo k jídlu.

0/−1
18.7.2016 13:55

V61á16c56l35a41v 20K75o52p88t43a 4634963842

to nebylo tím že jsou GMO...:-)

+5/0
18.7.2016 17:49

K50a55r25o52l73í83n11a 77P23o95s95p29í91c63h46a89l17o39v53á 6386201659856

Pár "ekoradikálů" znám... odsuzují GMO, protože je to škodlivé fuj, odsuzují očkování, protože je to škodlivé fuj, odsuzují lékařství, protože doktoři jsou podplacení a schválně lidem cpou škodlivé léky, aby z nich vytvořili závisláky závislé na lékařském systému, odmítají používat mikrovlnku, protože je to fuj, které "ničí vitamínky, mají plnou pusu zdravé výživy, bylinek, alternativní výživy, ale nakonec jdou a začnou chlastat MMS bělidlo a jiné chemické sr**ky. A argumenty nepomůžou. Poslední jejich slovo ve výměně názorů je "on mi řekl, že to funguje na všechno a já jsem prostě ochotná zkusit všechno". Jednání takových lidí je založené jen na domněnkách, s logikou to nemá moc společného a moc se to neliší od náboženství. Tam také s argumenty neuspějete. Cokoliv, co bude pocházet od zlého systému či zlých firem, bude apriori špatné, naopak cokoliv, co bude alternativní, bude dobré. Oni by snad chlastali i nápoj z drceného plutonia, pokud byste na to dali nálepku "alternativní medicína".

+9/−1
18.7.2016 13:42
Foto

J45a72n 32Č44e44r44m23á83k 4199318345717

Vážení,

šlechtění je něco diametrálně odlišného od GMO. Při šlechtění užíváme to, co ten který organismus v sobě přirozeně má a s tím pracujeme a to se snažíme neustálým výběrem a opakováním posílit případně oslabit.

Při GMO však přidáváme organismu něco, co tam nepatří a také něco, co příroda těžko eliminuje a těžko se tomu brání. Dochází tu k hrubým zásahům do organismu samého, všem jeho predátorům i okolním organismům toho kterého druhu i jeho okolí... A tento organismus pak získává přirozeným šířením nepřirozenou dominanci nad svým okolím a zároveň dál mutuje... A to je k přírodě, lidem a v časovém horizontu i k samému zemědělství velmi rizikové!....!!!!!!

+7/−8
18.7.2016 12:02

V72á12c88l59a73v 68K49o47p19t59a 4164493552

tohle je nesmysl, oragnizmy mají náhodné změny, které tam dříve nebyly a lidský výběr vybírá právě ty které se mu hodí a snaží se i vyvolat větší procento náhodných změn než je normální různými technikami, např. ozařováním které se praktikovalo už desítky let. Např. ve střední a jižní americe už v podstatě není žádná "původní" kukuřice vše je "kontaminováno" odrůdami které vyšlechtili už indiáni před kolumbem (tehdy nebyla žádná greepeace aby je zastavila). Moderní GMO jen šlechtění zpřesňuje a zrychluje.

+12/−1
18.7.2016 12:13
Foto

J39a62n 81Č14e19r67m74á84k 4699798785517

oni indiáni ani později Španělé neměli prostředky na to, aby kukuřici rozebrali a přidali nějaký gen, který tam nepatří. A i když rostliny, viry, bakterie, houby i živočichové časem mutují a mění se, nikdy to nejde ze dne na den a okolní příroda má možnost na to reagovat. Ony změny jsou postupné a trvá to tisíciletí a navíc nedochází k brutálnímu zásahu do původního organismu...

Ono je třeba to brát v souvislostech na celý ekosystém...

+2/−5
18.7.2016 12:31

V48á65c42l10a21v 86K96o66p90t72a 4874273782

věta, cituji: "gen, který tam nepatří" ukazuje na nepochopení základních principů, s tím se nedá argumentovat.

+10/−1
18.7.2016 12:37

J78a69k70u27b 75M84a65t82o87u15š 3815402792983

Kdybychom spoléhali pouze na geny, jenž byli od začátku + nějaká mutace, tak jsme do dnes jednobuněčné organizmy. To značí že by nikdo nebyl schopen přijít s myšlenkou že horizontální přenos DNA je špatný a proti přírodě.;-D Ale proto že k tomu docházelo, tak můžete tuto myšlenku zastávat celkem paradox že?;-D;-D

+3/−1
18.7.2016 12:55

P63e59t86r 13S31v19o18b35o13d16a 9465977724190

... vite, ze polovinu lidskeho genomu tvori sekvence retroviroveho puvodu?

+6/0
18.7.2016 12:20

J81a64k65u74b 63M34a39t97o13u66š 3925942232673

A část těchto genů jsou velmi potřebný proto, aby člověk žil. ;-D

Selektivní výběr užitečných genů je v podstatě ten nejbezpečnější způsob jak zlepšit kvalitu, bez velkého nebezpečí.

+5/0
18.7.2016 12:30

P60e59t60r 69S41v86o43b17o14d69a 9655187704530

... pro selektivni vyber ale potrebujete variabilitu. Bud muzete cekat na mutaci s prirozenou nizkou frekvenci, coz lidstvo delalo od pocatku zemedelstvi az do 20. stoleti (a to tak dobre, ze vznik kukurice je problem rekonstruovat), nebo muzete zvysit jeji frekvenci - to delalo slechtitelstvi ve 20. stoleti (ozarovani osiva ve slechtitelske stanici + klasicka mendelovska genetika), anebo muzete tu mutaci pripravit cilenym zasahem do DNA. To je GMO.

+3/0
18.7.2016 12:53

J65i63r80i 77R22u56s11n33o48k 4165752547693

Tohle je ciry nesmysl. Podle toho, co jste napsal, vubec nemate predstavu o tom, co fakticky je slechteni. Vy nemate ty elementarni informace o tom, co je DNA, co je gen, jak se gen projevuje atd. A v tu chvili je s vami strasne obtizne diskutovat, kdyz misto vedomosti pouzivate "selsky rozum".

+5/−1
18.7.2016 15:37

D64a55n30a 19B35o95č49k73o52v54á 7769651846747

Jedna věc je jejich zdravotní dopad, ale je s podivem, že vůbec nikde nepadl argument o sprášení GMO s okolními plodinami. Kontroloři Monsanto kontrolují farmářům úrodu, jestli není GMO, protože taková semena prodávají výhradně oni a nemůžete si je vyset znovu a farmáři, co mají GMO úrodu, pak solí vysoké pokuty, protože se plodiny někde sprášily nebo jim taková semena prodal někdo jiný.

To mi přijde docela zrůdné, protože Monsanto na to má monopol.

Kromě toho vysoká vlna sebevražd asijských farmářů, kteří od nich taková semena koupili a ze slibované úrody zdaleka takové výnosy neměli, takže zkrachovali, je též docela smutná.

Vědci vidí jen výsledky v laboratořích, ale co se s GMO děje na trhu, to ignorují.

Nechci, aby mne tu omezoval někdo v tom, co si vyseju a že nesmím prodávat a skladovat semena, ani aby se mi úroda sprášila s GMO plodinami a chodili mne kontrovat nějací kontroloři z Monsanto.

+6/0
18.7.2016 11:37

P74e59t95r 18S55v62o84b41o48d85a 9255827654660

Vas prispevek potvrzuje to, co rikam - GMO a Monsanto je politicky, spolecensky a ekonomicky problem, ne problem bezpecnosti GMO.

+8/0
18.7.2016 11:46

V36á20c54l92a85v 27K77o60p83t59a 4404223312

tohle všechno jste četla v ročence greenpeace, že?

+5/−1
18.7.2016 11:47

D78a23n19a 13B21o36č80k35o72v52á 7969301906837

Nejsem fanouškem Greenpeace, snažím si na věci udělat vlastní názor, nemám ráda manipulace, ale ani z jedné strany. Být jako fanda na fotbale, buď Sparta nebo Slávie a navážet se do lidí místo diskuze, jako to předvádíte vy, to je smutné.

+1/0
18.7.2016 13:20

V32á17c43l93a52v 39K81o46p41t10a 4824783672

reagoval jsem jen na to že většina argumentů ve vašem příspěvku byla už spolehlivě vyvrácena. Co má pak člověk napsat?

+2/−1
18.7.2016 13:54

T95o23m75a45s 77M42o40r15a28v39e81c 6131565838417

To co pisete je bohuzel, nebo spis nastesti zcela nepravda nebo alespon zavadejici. Patentova ochrana nebo dalsi slechtitelska prava nejsou vylucne veci GMO. Nektere GMO plodiny patentovany nejsou nebo na ne patenty iz skoncili. Naproti tomu existuje mnoho odrud , ktere nejsou GMO a jsou patentovany, vcetne mnoha odrud vyslechtenych specialne pro bio-zemedelce. To ze by kontrolori Monsanta chodili a vybirali vypalne za nahodnou primes je naprosta legenda. Neni zdokumentovan jediny takovy pripad. Pokud ma Monsanto na neco monopol (s cca 15 % trhu s osivy se to tezko da nazyvat monopolem) tak je to jedine diky tomu, ze diky Greenpeace a podobnym masiblum mu nemuze nikdo konkurovat. Vyvoj GMO je diky nesmyslnym regulacim o desitky milionu dolaru za kus drazsi nez srovnatelnych neGMO odrud a to proste neziskove delat nejde.

+2/0
18.7.2016 12:52

D63a67n56a 72B94o42č55k53o49v65á 7869811496427

No, když se podíváte, kolik soudních procesů s Monsantem už farmáři vedli a jak dopadly, např. tento http://www.literarky.cz/tema/87-tema-na-tento-tyden/14672-monsanto-ma-pravo-kontroly-nad-ivotem-rozhodl-soud

tohle soudný člověk nemůže brát na lehkou váhu, to legenda není.

0/−1
18.7.2016 13:17

V80á18c30l41a67v 84K22o95p17t29a 4864593772

literarky jsou hlásnou troubou eko organizací, zcela nedůvěryhodné. Soudních pří bylo tuším asi 6 a ani jeden farmář nebyl odsouzen za neúmyslné pěstování GM plodiny, byli odsouzeni tuším jen 2 u kterých se prokázalo že úmyslně a nelegálně pěstovali na poli plodiny s patentovanou GMO...zároveň pokud investuji x let do výzkumu a y peněz, tak mám snad právo mít patentovou ochranu.

+2/0
18.7.2016 13:39

T14o76m61a89s 95M55o50r82a73v53e19c 6831345508697

No jo, ale pan Bowman stejne jako pan Schmeiser , coz jsou dva medialne nejznamejsi pripady soudu ffarmaru s Mosnantem nejsou obetmi nahodneho spraseni, ale naopak zcela vedome porusili smluovu, kterou predtim dobrovolne podepsali. Je to jako by jste si pucila v pujcovne automobil a po skonceni lhuty ho nevratila. Naopak skupina biofarmaru podala zalobu na Monsanto, s tim, aby mu zabranila v podobnych praktikach a soudce tuto zalobu smetl ze stolu, protoze zalujici strana nebyla schopna dolozit jediny pripad, kdy by Monsanto, nebo kdokoliv jiny zaloval farmare za nahodou kontaminaci.

+2/0
18.7.2016 17:19

J36i78ř89í 59J90í72l46e30k 7612709876988

ale snaží si na věci udělat vlastní názor, nemá ráda manipulace ;-D

0/0
18.7.2016 22:58

J28i66ř59í 36J85í44l64e50k 7752879746908

literárky....a jejich Spencer ;-D

0/0
18.7.2016 22:56







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.