Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Proč se v Bulharsku nemůže opakovat průšvih typu Opencard

V Bulharsku vláda prosadila zákon nařizující pravidla otevřenosti pro software, který objednává stát. Nové programy musejí být open source a jejich zdrojový kód bude k dispozici všem zdarma. Nemůže se tak stát, že by dodavatel softwaru mohl stát "uvěznit" v nevýhodném řešení a licenčních poplatcích.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M50i74c26h26a65l 72M57i28n51a44ř75í81k 9592906279958

Dobrý nápad.

A stejně bych to ještě rozšířil i do oblasti OS.

Proč by měl stát platit soukromé firmě z USA, za to, že může fungovat?

Používat všude Windows je to největší bezpečnostní riziko.

Jednoho dne se v USA rozhodnou, že už se jim nelíbíme, a zablokují nám všcko co se jim bude hodit.

Stejně jako to provedli v Rusku. Ze dne na den jim firmy Visa a Mastercard uplně vypli platby kartou, protože to dostali nařízeno americkou vládou.

A takto to může dopadnout kdekoliv na světě.

Takže bych v každém případě volil otevřený a svobodný software se vším všudy do celé státní správy, když už máme mít tu svobodu.

0/0
26.7.2016 10:21
Foto

J85i40ř26í 95D40v79o76ř98á38k 5185829890768

Promiňte , že tady reaguji , nejsem programátor , většina diskuze je psána pro mě těžko srozumitelným jazykem . Ale v Bulharsku , i tady , se řeší následky , ne příčiny . A příčinou jsou smlouvy , jejich kvalita , které uzavírají státní úředníci . Když uteču do jiného oboru : Ano , státní správa nakoupí auta od firmy XY , ale k autům chceme kompletní výrobní dokumentaci plus servisní příručky a to vše volně dostupné na internetu .

0/0
22.7.2016 17:30
Foto

P20a81v54e63l 84Č54e22r77n55í54k 1968275390420

Ne tak zcela. Téměř vše lze označit jako příčinu i jako následek. Špatný SW je příčinou problémů a následkem špatných smluv. Špatné smlouvy jsou příčinou špatného softwaru a následkem chybných rozhodnutí nebo zkorumpovaných úředníků.

Tím, že omezíte SW na open-source, dosáhnete ve skutečnosti řešení příčiny - špatných smluv. Nebude totiž možné napsat smlouvu která by stát dostala do nepříjemné situace protože to zákon neumožní a smlouvu by tak bylo možné lehce napadnout hned na začátku.

Dále k vašemu přirovnání k autům - to není zcela přesné. Pokud koupíte auta, tak je to stejné jako když se koupí SW typu Windows/Office. Jakmile by ale stát chtěl po výrobci, aby mu vyvinul speciální auto přesně podle státních představ, pak není důvod, aby po výrobci nemohl chtít přesnou dokumentaci. V případě servisu takového auta by byl zcela závislý na libovůli výrobce a dokumentace umožní, aby se tomu vyhnul.

0/0
23.7.2016 9:14
Foto

J94i42ř20í 94D57v51o33ř53á85k 5535459650698

U programů pro jedinečné , speciální využití je na počátku smlouva , potom tvorba programu .

0/0
23.7.2016 15:43

P97a26v86e56l 88M66o51r41a61v30e28c 3732459152288

Jenže díky open source pak nehrozí vendor lock in, ani když je nějaký super-speciální SW napsán jen na základě zakázky jen pro toho jednoho zákazníka. Protože kdokoliv jiný se může podívat do zdrojového kódu, často jej může i sám použít (závisí na použité licenci, GPL, Apache,..) a tak lehce kdokoliv jiný může přijít s ekvivalentním řešením tomu původnímu.

0/0
24.7.2016 7:49

M39a85r29e78k 10B47e81n66e27š 5228359471537

„Ostatně za ten kód zaplatili daňoví poplatníci, a mají tak právo ten kód vidět a mít z něj užitek.“

Já si platím policii a BIS - podle stejné logiky mám právo se dostat k odposlechům, tajným materiálům a mít z nich užitek :)

0/−3
22.7.2016 15:46

O65n95d11ř27e29j 83H24o60r67á96k 8179594871

Podle toho, co z nějakého záhadného důvodu nazýváš logikou, je Země placatá, protože bramborák je placatý.

+4/0
22.7.2016 20:48
Foto

P11a42v21e91l 30Č22e46r14n24í98k 1338665640320

Ne. Nemáte právo se dostat k datům. Pouze ke kódu ;)

+3/0
23.7.2016 9:14

M26i58c69h44a62l 29T96i74m65k29o 3103544604895

Hlavní přínos vidím v tom, že každý technicky zdatný jedinec se může podívat, za co přesně vláda vydává peníze. Vzpomínám si jak pár let zpátky byla aféra, kdy si asi jihomoravský kraj za několiksettisíc (mozna milionů) objednala vývoj nových stránek a pak se ukázalo, že dodavatel jen upravil šablonu z wordpressu.

+2/0
22.7.2016 15:15

M66i71c87h21a28l 21C45h48a55l35u90p23a 6118480519953

Open source by především měly být tu uzavírané smlouvy atd. Ať každý vidí, co se podepsalo, kdo to spáchal a kdo půjde sedět, pokud je to evidentně nevýhodné pro zadavatele.

Open source taky není nutný, stačí, když má zdrojáky zadavatel. Ale ani to není žádná velká spása, ono to může být tak zprasené, že se v tom stejně nikdo nevyzná a je jednodušší ty věci napsat znovu :-).

+4/0
21.7.2016 22:42

T76o60m63á60š 97V12a97l62d54e40r 7903360769

Nechci nikoho urazit, není základem všeho mít smlouvu, která vyhovuje oběma stranám? POkud úředníci kašlou kolik utratí a umožní se zaháčkovat u SW firmy, tak je chyba i na straně úředníků a šup je zavřít za zneužití pravomoci. Proto snad jsou na ministerstvech odborně zdatní lidé ;-D. Divím se, že zhotovit nějakou kostru formuláře dá tolik zabrat sesynchronizovat s databázovým programem, který už vymysleli jiní programátoři pro výrobní zákazníky, kde fungují spolehlivě, pokud mají znalé údržbáře a dokonalé proškolení všech zúčastněných. Tady se jen krade podobně jako ve stavebnictví. Tečou miliardy a všem odpovědným je to putna. Znám firmu kde smlouva na zhotovení SW byla pouze 1 rok a už 4 roky odběratele tlačí ke zdi s nehotovým paskvilem a přitom na začátku mohli být ve smlouvě i sankce za nedodržení lhůty fungujícího SW a lhůty na ladění systému. Spíše mi připadá, že ani objednavatel a ani zhotovitel vlastně nevědí co chtít od SW a programátor vymýšlí blbosti.:-) A to už máme dekádu a půl z nového tisíciletí za sebou. Přitom SW pro roboty jsou O.K. , SW na mobilní spojení je O.K. a podělané databáze na úřadech jsou drahé jak cip a umí kulové.

+2/0
20.7.2016 21:36

M90a91r75e60k 56H47r51u21b22y 6477522861768

Jsem zvědav,jak budou Bulhaři nasazovat SAP...

0/0
20.7.2016 17:51

J12a43k52u49b 27H57e32g68e51n49b90a98r91t 9635724349664

Máte problém. Rozhodnete se použít SAP. Najednou máte dva problémy. ;-D

(...ne, samozřejmě jen žertuji. Po nasazení SAPu máte problémů asi 347.)

+8/0
20.7.2016 18:10

M87a30r19e70k 64H43r25u61b54y 6117982831648

jj, slow and painful...a navic neni open source ;-)

+2/0
20.7.2016 23:13

L22u20b73o30š 98B63ř20e14z22i42n13a 2182493510831

V Bulharsku jsou asi chytřejší lidé, jak by jim Nikolaj Todorko Bémovov navrhl cenu miliardu, letěl by oknem a za ním návrh kalkulace.

+1/0
20.7.2016 15:59

J60a63k82u78b 85J55a58n32d76a 6158479108363

Dalsi totalne zcestnej clanek propagujici OpenSource.. 1. Jiz dnes je zcela bezne,ze soucasti dodavek pro SS je i zdrojovy kod. 2. Je naprosto idiotsky,tento kod zverejnivat. 3. Predany kod neni knowhow. 4. pokud se kod preda bez patricne dokumentace je temer nepouzitelny i pro pripadnyho konkurenta.

+2/−9
20.7.2016 14:57

J87a72k56u33b 83H86e36g79e34n70b64a18r24t 9615754879154

Co je na tom idiotského, když něco vyvinuté za veřejné peníze je k dispozici veřejnosti?

+4/−1
20.7.2016 17:58
Foto

P62a24v90e41l 10K89a27s30í97k18, 62T87e96c24h61n62e83t26.48c84z

Dodávkami pro SS se někdo chlubí? Firmy, které pro SS za války vyráběly, to naopak dnes raději moc do světa nevytrubují... :-)

0/0
20.7.2016 18:51

H79o33n61z24a 13R35a91š28í69k 7700927824445

"pokud se kod preda bez patricne dokumentace je temer nepouzitelny i pro pripadnyho konkurenta." Tak od takove firmy bych zadny software nebral ;-D

+3/0
20.7.2016 19:02

Š70t52ě32p19á94n 86F82r38a12n85c77l 8734919374560

Klikněte si na stránku iDnesu pravým tlačítkem, dejte si "Zobrazit zdrojový kód", najděte si odkaz na skriptový soubor uni.js a začtěte se. Až vyluštíte prvních 10 metod, dejte vědět... ;-)

0/−1
21.7.2016 17:33

M13i55c40h45a36l 12C35h39a62l75u37p74a 6968980599363

To není zdrojový kód, ale obfuscovaný. Sice zdroják, ale upravený. Částečně se to dělá kvůli nečitelnosti, ale spíš aby se snížilo zabrané místo (resp. nepřenášelo se tolik dat).

+2/0
21.7.2016 22:45

Š25t79ě52p35á71n 38F53r87a39n64c56l 8764479824500

Jasně, na to narážím. Ale pokud vám takhle předám celý projekt, tak vám to bude úplně k ničemu a přitom je vše podle smlouvy.

0/−1
22.7.2016 10:10

H21o96n45z25a 24R40a57š55í42k 7440227694425

Obfuskovany kod je z pohledu citelnosti na urovni kodu zkompilovaneho. Takze narazite blbe a nikdo nebude takovy hlupak, aby byl tento kod oznaceny jako "zdrojovy". :-)

+1/0
22.7.2016 16:36

L67u21d85v39í52k 58G62a93j48d12o83š73í11k 2515163714542

Klíčovým problémem open source je jeho financování. Proto je OS stále tam kde je. Vývoj aplikací je byznis jako každý jiný a za práci je tedy nutné získat adekvátní odměnu. Pokud něco vyvíjíte a pak se dobrovolně vzdáte všech práv, sovisí s tím i odměna odpovídající vašemu doživotnímu zisku z licencí. Jinak to nefuguje.

Bulhaři se tedy mohou dočkat tří scénářů:

1. Objednanný software bude neskutečně drahý.

2. Objednaný software bude za normální cenu, ale neskutečně mizerný.

3. Nikdo jim to nebude ochoten napsat.

+5/−8
20.7.2016 11:33

H58o91n78z35a 25R76a61š83í45k 7950677334205

4. Někdo jim to napíše a stát si u nich koupí podporu - opravy chyb, přidávání nové funkcionality a řešení dalších požadavků - podobně jako obchodní model Red Hat.

+9/0
20.7.2016 11:36

L89u58d68v21í30k 27G78a27j34d87o30š56í71k 2945603504232

Ano. To je 1. model. Napsání programu bude totiž podmíněno smlouvou na výhradní dodávání podpory, nebo bude cena za podporu neskutečně nadsazená. Jste tam kde jste byl... :-)

+2/−3
20.7.2016 11:48

H83o86n85z30a 89R17a51š44í34k 7540167624945

Tak přeplatit to jde vždy - takových scénářů bychom určitě dali dohromady i 20... Podle mě je to ale nejschůdnější cesta + vzhledem k tomu, že je to open source není zase takový problém, aby podporu v případě nespokojenosti převzala jiná firma nebo sám státní subjekt :)

+3/0
20.7.2016 12:02

L26u48d32v14í38k 77G14a78j81d54o71š27í34k 2355853434832

Pokud bude dodání softwaru vázáno na závaznou smlouvu o podpoře, tak převzetí podpory jiným subjektem bude problém úplně stejný jako opustit licencovaný software.

Nemyslete si, že dodavatel softwaru bude tak hloupý, aby se nechal jen tak připravit o výdělek. Celé to skončí tak, že firmy budou navázány na státní zdroje daleko složitějšími, méně transparentními a nevypověditelnými smlouvami na různé doplňkové služby. Hlavně ale, že státní správa bude mít open source.

Tohle neřeší VŮBEC NIC. Řešení je pouze v kvalitních a vyvážených smlouvách na dodávky softwaru za cenu obvyklou.

0/−3
20.7.2016 12:14

H45o33n66z61a 90R59a60š26í41k 7380977624335

Celé je to o transparentnosti, která se určitě zlepší. Já si počkám, jak se to bude v Bulharsku vyvíjet, ale fandím jim!

+3/0
20.7.2016 12:24

J22a83n 55S77o30u15k17u95p 1364844516165

Transparentnost se může zlepšit, ale taky to může vést z prudkému nárůstu licencovaných služeb - tj. "Ano, dodám Vám software. Ale do smlouvy dáme, že software bude na našem cloudu a Vy k němu budete pouze přistupovat".

0/−3
20.7.2016 14:52

L65u17d78v33í90k 19G96a73j96d97o49š63í57k 2725523224462

Přesně tak. Dosti pochybuji, že se zlepší transparentnost, když místo jednoduché smlouvy " tda máte licenci za software - tady jsou za to peníze" se bude vymýšlet, jakou cestou open sourcový software zaplatit. Podle mého to transparentnost zlepší jen na oko. Ve skutečnosti to ale bude zamlženo ještě daleko více.

0/−2
20.7.2016 15:54

J74i80ř28í 30K58o42c77u56r65e37k 6765394185488

To je hezké. Ale co když potřebujete řešení, které na trhu není?

0/0
21.7.2016 15:07

P24a55v53e92l 53M46o18r46a87v65e59c 3252859152238

No a? Stačí přidat lklauzuli, že státní správa má právo si všechna data kdykoliv stáhnout a vendor lock in na cloud je vyřešen.

0/0
24.7.2016 7:56

P72a41v63e83l 89M19o70r86a27v16e73c 3102759352818

Ad 1. odstavec: nesouhlasím. Kdo vám bude dělat podporu pro Opencard? Jen ti jedni vydřiduši protože vendor lock in. Nikdo jiný neví jak ten systém funguje.

A kdo vám může dělat podporu pro open source projekt? Kdokoliv kdo má dostatečné schopnosti pochopit zveřejněnému kódu.

0/0
24.7.2016 7:55

J29a44k87u59b 35H18e14g79e97n74b37a38r92t 9625704439564

A cena podpory u normálního plně zakázkového softwaru není neskutečně nadsazená? Na základě čeho dodavatel zákazníkovi zvýší cenu pouze na základě licence? V obou případech má pro projekt pouze jediného zákazníka, kterého může rýžovat.

+1/0
20.7.2016 18:02

J72a42k91u95b 22H54e27g39e53n67b36a86r79t 9455414209154

Mimochodem, takový detail...pokud si stát příslušné licencování výslovně vyžádá, tak "neskutečně nadsazené ceny" spíš nebudou problém, protože to někdo jiný napíše za ceny normálnější. A při vhodném licencování bude problém neskutečně nadsazených cen za podporu omezen prostě tím, že když si původní dodavatel dovolí moc, dostane příště zakázku jiný. Stačí vypsat veřejnou soutěž na údržbu stávajícího systému. I kdyby to nebylo nikdy využito, Damoklových mečů nad dodavateli není nikdy dost.

+2/0
20.7.2016 18:08

P45a24v36e35l 79M15o68r61a65v19e62c 3802779342558

A u neopensource řešení je rozdíl v čem? Tam se taky musí práce pro zákazníka zaplatit.. Tam se taky koncipují smlouvy "zaplaťte za SW a za podporu na prvních 5 let" a z této ceny musí zadavatel SW vyvinout a zaplatit podporu..

0/0
24.7.2016 7:53

O71n26d37ř43e43j 84H17o88r70á30k 8809494771

To je takový ten český rádobypodnikatelský pohled, že když se firma jednou přisaje na státní penězovod, tak už se nesmí pustit, protože by na tom prodělala. Představa, že státní zakázky se tímhle stanou pro firmy nevýhodné nebo budou muset zdražit, není ničím podložená. Už proto, že i když je software open source, tak to ještě neznamená, že ho dokáže udržovat a provozovat každý. V praxi se pro dodavatele až tak moc nezmění, protože pokud nebude mít přemrštěné požadavky, bude logicky prvním, na koho se zadavatel obrátí pro zajištění podpory a dalšího rozvoje softwaru. A pokud si dodavatel řekne o víc, než je únosné, stát má alespoň zadní vrátka, kterými ho může vyrazit, což je naprosto v pořádku a fér. Ostatně už jen to, že ta vrátka existují, bude pro firmy jistou motivací, aby se nechovaly jako ty vyděračské pijavice u nás.

+7/0
20.7.2016 13:37

M92a27r38e95k 27H86r26u55b16y 6307922371338

SW v ČR obvykle plní dva první scénáře - neskutečně drahý a neskutečně mizerný. Bulhaři na tom těžko budou hůř ;-)

+3/0
20.7.2016 17:53

R44o56b45i64n 58Ž75i43ž79k24a 2628184976766

Vy model dodavatele sw jako vendorlockové pijavice přijímáte za svůj a mlčky předpokládáte, že drahé věci svou kvalitou automaticky odpovídají své ceně. Neodpovídají. Odpovídají tomu, kolik za ně je člověk schopný zaplatit. Pokud narazíte na troubu, kterej cenu neřeší nebo řešit neumí, máte vyhráno a můžete jim prodat mizerný produkt za velké peníze bez možnosti jakékoliv kontroly. Koneckonců je to jen ekonomické chování, maximalizujete zisk.

.

A je jedno, jestli jste ho dostal marketingem nebo vendorlockem. Prostě si trouba připlatí.

.

Stát ani žádný jiný soudný odběratel nemá zájem financovat vývoj, ale chce si kupovat funkcionalitu. To, že kód té funkiconality bude veřejný mu může jen a jen pomoci.

+3/0
20.7.2016 19:12

M29i38c34h65a15l 97C64h89a68l47u79p66a 6628900179983

Tohle je myslím mimo. U softwaru na zakázku se platí vývoj s nějakou částkou, proto je drahý. Bývá to ale jednorázová věc řešící jednu věc a dál se to neprodává, takže je v zásadě jedno, jestli se dodají jenom binárky nebo i zdrojáky nebo to pak někdo nechá open source a budou mít zdrojáky všichni.

Rozdíl je možná v tom, že zákazník se zdrojáky si to může nechat dál spravovat někde jinde. Jenže u rozumně fungujícího obchodního vztahu a firmy s normální cenou tohle podle mě nenastane - ten kdo software psal to prostě upraví rychleji než ten, kdo to vidí prvně. A pokud budou mít všichni srovnatelné ceny, tak není moc důvod přecházet jinam.

Že to reálně funguje jinak a ty ceny asi moc neodpovídají realitě kvůli různým obálkovným je jiná věc.

+1/0
21.7.2016 22:52
Foto

M65i94c44h15a19l 50B60r53e15š70k15o16v96e77c 4641308964496

Zjevně zaměňujete pojmy OpenSource a Free software. Platí, že Free software je zároveň i OpenSource, ale OpenSource rozhodně nemusí být Free SW.

+2/0
23.7.2016 11:38

H66o86n31z50a 25R93a72š42í74k 7180647974945

A co vendor lock-in v případě Microsoftu? Téměř vše má státní správa od toho jediného správného dodavatele, bohužel...

+1/0
20.7.2016 10:48

K84a35r79e58l 67E73n92d67l78e77r 3803590430925

Spíš bohudík - jen díky tomu jakž takž funguje. Co se stane, když se část státní správy převede na systém, vytvářený garážovou firmou v majetku kamaráda nějakého politika, jsme už zažili několikrát.

Představa, že open source vyléčí všechny neduhy včetně zlomené nohu, je krajně naivní.

+3/−2
20.7.2016 11:28

H58o92n89z82a 59R68a22š33í30k 7770247794495

Garážová firma? Spíše dlouho fungující otevřené standarty pro které existuje plno open source nástrojů a jejichž použitím se do podobného bordelu nikdy nedostanu a můžu kdykoliv začít používat jiný nástroj/produkt.

+3/0
20.7.2016 11:32

J42a75n 75S51t87e17h75l30í79k 1269299956554

Tak Microsoft je přeci garážová firma.

+3/0
20.7.2016 11:43

J14i81ř87í 19K50o89c80u11r24e49k 6845354155388

Ano, garážová firma s vlastním OS, jako je třeba Novel, RedHat, HP, Oracle nebo IBM. Protože existuje pouze MS a potom garážové firmy bez záruky, že tady zítra budou. Krom toho KAŽDÝ ví, že Linux, HP-UX, Solarix, AIX a MS Windows spolu nedokáží komunikovat. A kromě Windows jsou všechny výše jmenované operační systémy značně zastaralé, neumí totiž ... no KAŽDÝ přece ví, že nic neumí, proto je radši ani nikdy nezkusil.

0/0
21.7.2016 15:16

M81a60r15t12i43n 86Š33t59r90y12m36p91l 9528678715771

Myslim ze je rozdil mezi softwarem ktery je hotovy a stat jen jen nakupuje a softwarem jehoz vyvoj si stat objednava a ktereho se tyka nutnost, aby byl open source. Alespon tak to ja osobne chapu.

+10/0
20.7.2016 10:22

K75a69r85e13l 64E40n45d21l36e33r 3983480280355

Přesně. Linuxoví misionáři a MS hateři to ale pochopit odmítnou.

0/0
20.7.2016 11:28

H89o25n82z77a 92R69a73š24í85k 7190327534905

To je snad poprvé, co flame nezačíná Linuxák ;-D

0/0
20.7.2016 11:39







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.