Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Proč se v Bulharsku nemůže opakovat průšvih typu Opencard

V Bulharsku vláda prosadila zákon nařizující pravidla otevřenosti pro software, který objednává stát. Nové programy musejí být open source a jejich zdrojový kód bude k dispozici všem zdarma. Nemůže se tak stát, že by dodavatel softwaru mohl stát "uvěznit" v nevýhodném řešení a licenčních poplatcích.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M60i55c56h15a83l 50M15i50n20a60ř47í90k 9832646509498

Dobrý nápad.

A stejně bych to ještě rozšířil i do oblasti OS.

Proč by měl stát platit soukromé firmě z USA, za to, že může fungovat?

Používat všude Windows je to největší bezpečnostní riziko.

Jednoho dne se v USA rozhodnou, že už se jim nelíbíme, a zablokují nám všcko co se jim bude hodit.

Stejně jako to provedli v Rusku. Ze dne na den jim firmy Visa a Mastercard uplně vypli platby kartou, protože to dostali nařízeno americkou vládou.

A takto to může dopadnout kdekoliv na světě.

Takže bych v každém případě volil otevřený a svobodný software se vším všudy do celé státní správy, když už máme mít tu svobodu.

0/0
26.7.2016 10:21
Foto

J76i77ř65í 91D11v45o98ř76á58k 5945119720368

Promiňte , že tady reaguji , nejsem programátor , většina diskuze je psána pro mě těžko srozumitelným jazykem . Ale v Bulharsku , i tady , se řeší následky , ne příčiny . A příčinou jsou smlouvy , jejich kvalita , které uzavírají státní úředníci . Když uteču do jiného oboru : Ano , státní správa nakoupí auta od firmy XY , ale k autům chceme kompletní výrobní dokumentaci plus servisní příručky a to vše volně dostupné na internetu .

0/0
22.7.2016 17:30
Foto

P63a82v27e28l 68Č77e90r67n31í24k 1828235210830

Ne tak zcela. Téměř vše lze označit jako příčinu i jako následek. Špatný SW je příčinou problémů a následkem špatných smluv. Špatné smlouvy jsou příčinou špatného softwaru a následkem chybných rozhodnutí nebo zkorumpovaných úředníků.

Tím, že omezíte SW na open-source, dosáhnete ve skutečnosti řešení příčiny - špatných smluv. Nebude totiž možné napsat smlouvu která by stát dostala do nepříjemné situace protože to zákon neumožní a smlouvu by tak bylo možné lehce napadnout hned na začátku.

Dále k vašemu přirovnání k autům - to není zcela přesné. Pokud koupíte auta, tak je to stejné jako když se koupí SW typu Windows/Office. Jakmile by ale stát chtěl po výrobci, aby mu vyvinul speciální auto přesně podle státních představ, pak není důvod, aby po výrobci nemohl chtít přesnou dokumentaci. V případě servisu takového auta by byl zcela závislý na libovůli výrobce a dokumentace umožní, aby se tomu vyhnul.

0/0
23.7.2016 9:14
Foto

J89i21ř48í 80D86v55o77ř72á39k 5205709840248

U programů pro jedinečné , speciální využití je na počátku smlouva , potom tvorba programu .

0/0
23.7.2016 15:43

P56a79v56e88l 48M41o23r56a76v29e72c 3252859592818

Jenže díky open source pak nehrozí vendor lock in, ani když je nějaký super-speciální SW napsán jen na základě zakázky jen pro toho jednoho zákazníka. Protože kdokoliv jiný se může podívat do zdrojového kódu, často jej může i sám použít (závisí na použité licenci, GPL, Apache,..) a tak lehce kdokoliv jiný může přijít s ekvivalentním řešením tomu původnímu.

0/0
24.7.2016 7:49

M54a63r82e77k 89B61e18n64e20š 5238239271587

„Ostatně za ten kód zaplatili daňoví poplatníci, a mají tak právo ten kód vidět a mít z něj užitek.“

Já si platím policii a BIS - podle stejné logiky mám právo se dostat k odposlechům, tajným materiálům a mít z nich užitek :)

0/−3
22.7.2016 15:46

O89n52d16ř57e82j 62H43o86r74á34k 8439814971

Podle toho, co z nějakého záhadného důvodu nazýváš logikou, je Země placatá, protože bramborák je placatý.

+4/0
22.7.2016 20:48
Foto

P36a22v90e74l 65Č11e95r95n27í75k 1378915940620

Ne. Nemáte právo se dostat k datům. Pouze ke kódu ;)

+3/0
23.7.2016 9:14

M47i25c46h75a35l 23T64i65m34k23o 3253414334255

Hlavní přínos vidím v tom, že každý technicky zdatný jedinec se může podívat, za co přesně vláda vydává peníze. Vzpomínám si jak pár let zpátky byla aféra, kdy si asi jihomoravský kraj za několiksettisíc (mozna milionů) objednala vývoj nových stránek a pak se ukázalo, že dodavatel jen upravil šablonu z wordpressu.

+2/0
22.7.2016 15:15

M94i79c39h48a94l 90C35h94a72l44u56p22a 6318610719763

Open source by především měly být tu uzavírané smlouvy atd. Ať každý vidí, co se podepsalo, kdo to spáchal a kdo půjde sedět, pokud je to evidentně nevýhodné pro zadavatele.

Open source taky není nutný, stačí, když má zdrojáky zadavatel. Ale ani to není žádná velká spása, ono to může být tak zprasené, že se v tom stejně nikdo nevyzná a je jednodušší ty věci napsat znovu :-).

+4/0
21.7.2016 22:42

T78o64m87á10š 95V70a38l57d18e67r 7433690879

Nechci nikoho urazit, není základem všeho mít smlouvu, která vyhovuje oběma stranám? POkud úředníci kašlou kolik utratí a umožní se zaháčkovat u SW firmy, tak je chyba i na straně úředníků a šup je zavřít za zneužití pravomoci. Proto snad jsou na ministerstvech odborně zdatní lidé ;-D. Divím se, že zhotovit nějakou kostru formuláře dá tolik zabrat sesynchronizovat s databázovým programem, který už vymysleli jiní programátoři pro výrobní zákazníky, kde fungují spolehlivě, pokud mají znalé údržbáře a dokonalé proškolení všech zúčastněných. Tady se jen krade podobně jako ve stavebnictví. Tečou miliardy a všem odpovědným je to putna. Znám firmu kde smlouva na zhotovení SW byla pouze 1 rok a už 4 roky odběratele tlačí ke zdi s nehotovým paskvilem a přitom na začátku mohli být ve smlouvě i sankce za nedodržení lhůty fungujícího SW a lhůty na ladění systému. Spíše mi připadá, že ani objednavatel a ani zhotovitel vlastně nevědí co chtít od SW a programátor vymýšlí blbosti.:-) A to už máme dekádu a půl z nového tisíciletí za sebou. Přitom SW pro roboty jsou O.K. , SW na mobilní spojení je O.K. a podělané databáze na úřadech jsou drahé jak cip a umí kulové.

+2/0
20.7.2016 21:36

M77a59r33e76k 80H11r47u46b87y 6957132361528

Jsem zvědav,jak budou Bulhaři nasazovat SAP...

0/0
20.7.2016 17:51

J51a11k29u22b 91H12e93g56e44n59b53a33r28t 9335514809404

Máte problém. Rozhodnete se použít SAP. Najednou máte dva problémy. ;-D

(...ne, samozřejmě jen žertuji. Po nasazení SAPu máte problémů asi 347.)

+8/0
20.7.2016 18:10

M37a57r64e16k 94H83r33u45b50y 6597342401898

jj, slow and painful...a navic neni open source ;-)

+2/0
20.7.2016 23:13

L67u83b72o52š 28B36ř38e95z74i40n75a 2412433100781

V Bulharsku jsou asi chytřejší lidé, jak by jim Nikolaj Todorko Bémovov navrhl cenu miliardu, letěl by oknem a za ním návrh kalkulace.

+1/0
20.7.2016 15:59

J52a61k77u95b 64J57a68n55d71a 6458569278943

Dalsi totalne zcestnej clanek propagujici OpenSource.. 1. Jiz dnes je zcela bezne,ze soucasti dodavek pro SS je i zdrojovy kod. 2. Je naprosto idiotsky,tento kod zverejnivat. 3. Predany kod neni knowhow. 4. pokud se kod preda bez patricne dokumentace je temer nepouzitelny i pro pripadnyho konkurenta.

+2/−9
20.7.2016 14:57

J75a51k51u68b 25H53e90g69e60n75b14a24r51t 9445614269884

Co je na tom idiotského, když něco vyvinuté za veřejné peníze je k dispozici veřejnosti?

+4/−1
20.7.2016 17:58
Foto

P73a61v83e53l 92K87a81s38í74k42, 98T37e10c16h71n19e42t29.33c87z

Dodávkami pro SS se někdo chlubí? Firmy, které pro SS za války vyráběly, to naopak dnes raději moc do světa nevytrubují... :-)

0/0
20.7.2016 18:51

H17o25n88z18a 19R91a84š72í81k 7220227174385

"pokud se kod preda bez patricne dokumentace je temer nepouzitelny i pro pripadnyho konkurenta." Tak od takove firmy bych zadny software nebral ;-D

+3/0
20.7.2016 19:02

Š82t70ě94p42á51n 82F62r69a40n50c21l 8914419594680

Klikněte si na stránku iDnesu pravým tlačítkem, dejte si "Zobrazit zdrojový kód", najděte si odkaz na skriptový soubor uni.js a začtěte se. Až vyluštíte prvních 10 metod, dejte vědět... ;-)

0/−1
21.7.2016 17:33

M42i14c18h24a37l 38C80h58a71l74u44p11a 6128190569613

To není zdrojový kód, ale obfuscovaný. Sice zdroják, ale upravený. Částečně se to dělá kvůli nečitelnosti, ale spíš aby se snížilo zabrané místo (resp. nepřenášelo se tolik dat).

+2/0
21.7.2016 22:45

Š29t90ě98p27á45n 75F75r90a45n69c28l 8754749774250

Jasně, na to narážím. Ale pokud vám takhle předám celý projekt, tak vám to bude úplně k ničemu a přitom je vše podle smlouvy.

0/−1
22.7.2016 10:10

H76o41n26z40a 76R13a96š78í10k 7110227334675

Obfuskovany kod je z pohledu citelnosti na urovni kodu zkompilovaneho. Takze narazite blbe a nikdo nebude takovy hlupak, aby byl tento kod oznaceny jako "zdrojovy". :-)

+1/0
22.7.2016 16:36

L16u81d59v59í83k 87G90a11j42d41o33š65í37k 2275783674192

Klíčovým problémem open source je jeho financování. Proto je OS stále tam kde je. Vývoj aplikací je byznis jako každý jiný a za práci je tedy nutné získat adekvátní odměnu. Pokud něco vyvíjíte a pak se dobrovolně vzdáte všech práv, sovisí s tím i odměna odpovídající vašemu doživotnímu zisku z licencí. Jinak to nefuguje.

Bulhaři se tedy mohou dočkat tří scénářů:

1. Objednanný software bude neskutečně drahý.

2. Objednaný software bude za normální cenu, ale neskutečně mizerný.

3. Nikdo jim to nebude ochoten napsat.

+5/−8
20.7.2016 11:33

H15o82n92z58a 66R68a85š77í78k 7570327224975

4. Někdo jim to napíše a stát si u nich koupí podporu - opravy chyb, přidávání nové funkcionality a řešení dalších požadavků - podobně jako obchodní model Red Hat.

+9/0
20.7.2016 11:36

L26u32d52v18í83k 63G19a67j91d86o85š24í43k 2985923734482

Ano. To je 1. model. Napsání programu bude totiž podmíněno smlouvou na výhradní dodávání podpory, nebo bude cena za podporu neskutečně nadsazená. Jste tam kde jste byl... :-)

+2/−3
20.7.2016 11:48

H85o28n21z90a 94R38a39š18í49k 7220737804145

Tak přeplatit to jde vždy - takových scénářů bychom určitě dali dohromady i 20... Podle mě je to ale nejschůdnější cesta + vzhledem k tomu, že je to open source není zase takový problém, aby podporu v případě nespokojenosti převzala jiná firma nebo sám státní subjekt :)

+3/0
20.7.2016 12:02

L39u68d87v44í25k 10G23a29j42d24o57š50í22k 2955173434322

Pokud bude dodání softwaru vázáno na závaznou smlouvu o podpoře, tak převzetí podpory jiným subjektem bude problém úplně stejný jako opustit licencovaný software.

Nemyslete si, že dodavatel softwaru bude tak hloupý, aby se nechal jen tak připravit o výdělek. Celé to skončí tak, že firmy budou navázány na státní zdroje daleko složitějšími, méně transparentními a nevypověditelnými smlouvami na různé doplňkové služby. Hlavně ale, že státní správa bude mít open source.

Tohle neřeší VŮBEC NIC. Řešení je pouze v kvalitních a vyvážených smlouvách na dodávky softwaru za cenu obvyklou.

0/−3
20.7.2016 12:14

H69o91n14z40a 71R13a11š17í30k 7930237984445

Celé je to o transparentnosti, která se určitě zlepší. Já si počkám, jak se to bude v Bulharsku vyvíjet, ale fandím jim!

+3/0
20.7.2016 12:24

J50a45n 85S87o56u27k36u98p 1834924606295

Transparentnost se může zlepšit, ale taky to může vést z prudkému nárůstu licencovaných služeb - tj. "Ano, dodám Vám software. Ale do smlouvy dáme, že software bude na našem cloudu a Vy k němu budete pouze přistupovat".

0/−3
20.7.2016 14:52

L52u14d62v49í82k 41G32a74j26d52o81š76í73k 2665643864362

Přesně tak. Dosti pochybuji, že se zlepší transparentnost, když místo jednoduché smlouvy " tda máte licenci za software - tady jsou za to peníze" se bude vymýšlet, jakou cestou open sourcový software zaplatit. Podle mého to transparentnost zlepší jen na oko. Ve skutečnosti to ale bude zamlženo ještě daleko více.

0/−2
20.7.2016 15:54

J93i16ř98í 29K97o72c21u64r34e48k 6885174335858

To je hezké. Ale co když potřebujete řešení, které na trhu není?

0/0
21.7.2016 15:07

P97a52v20e29l 98M47o66r47a61v90e34c 3282979632198

No a? Stačí přidat lklauzuli, že státní správa má právo si všechna data kdykoliv stáhnout a vendor lock in na cloud je vyřešen.

0/0
24.7.2016 7:56

P23a89v61e48l 71M88o86r60a98v53e40c 3502849582918

Ad 1. odstavec: nesouhlasím. Kdo vám bude dělat podporu pro Opencard? Jen ti jedni vydřiduši protože vendor lock in. Nikdo jiný neví jak ten systém funguje.

A kdo vám může dělat podporu pro open source projekt? Kdokoliv kdo má dostatečné schopnosti pochopit zveřejněnému kódu.

0/0
24.7.2016 7:55

J42a66k91u66b 82H33e62g47e65n49b68a56r53t 9185944799744

A cena podpory u normálního plně zakázkového softwaru není neskutečně nadsazená? Na základě čeho dodavatel zákazníkovi zvýší cenu pouze na základě licence? V obou případech má pro projekt pouze jediného zákazníka, kterého může rýžovat.

+1/0
20.7.2016 18:02

J57a55k20u58b 36H67e60g95e21n91b21a74r68t 9955814889684

Mimochodem, takový detail...pokud si stát příslušné licencování výslovně vyžádá, tak "neskutečně nadsazené ceny" spíš nebudou problém, protože to někdo jiný napíše za ceny normálnější. A při vhodném licencování bude problém neskutečně nadsazených cen za podporu omezen prostě tím, že když si původní dodavatel dovolí moc, dostane příště zakázku jiný. Stačí vypsat veřejnou soutěž na údržbu stávajícího systému. I kdyby to nebylo nikdy využito, Damoklových mečů nad dodavateli není nikdy dost.

+2/0
20.7.2016 18:08

P57a66v35e41l 79M84o59r51a95v98e12c 3422429512138

A u neopensource řešení je rozdíl v čem? Tam se taky musí práce pro zákazníka zaplatit.. Tam se taky koncipují smlouvy "zaplaťte za SW a za podporu na prvních 5 let" a z této ceny musí zadavatel SW vyvinout a zaplatit podporu..

0/0
24.7.2016 7:53

O73n64d92ř39e47j 42H15o97r41á69k 8709414501

To je takový ten český rádobypodnikatelský pohled, že když se firma jednou přisaje na státní penězovod, tak už se nesmí pustit, protože by na tom prodělala. Představa, že státní zakázky se tímhle stanou pro firmy nevýhodné nebo budou muset zdražit, není ničím podložená. Už proto, že i když je software open source, tak to ještě neznamená, že ho dokáže udržovat a provozovat každý. V praxi se pro dodavatele až tak moc nezmění, protože pokud nebude mít přemrštěné požadavky, bude logicky prvním, na koho se zadavatel obrátí pro zajištění podpory a dalšího rozvoje softwaru. A pokud si dodavatel řekne o víc, než je únosné, stát má alespoň zadní vrátka, kterými ho může vyrazit, což je naprosto v pořádku a fér. Ostatně už jen to, že ta vrátka existují, bude pro firmy jistou motivací, aby se nechovaly jako ty vyděračské pijavice u nás.

+7/0
20.7.2016 13:37

M72a96r52e86k 67H84r60u37b53y 6437762691598

SW v ČR obvykle plní dva první scénáře - neskutečně drahý a neskutečně mizerný. Bulhaři na tom těžko budou hůř ;-)

+3/0
20.7.2016 17:53

R17o40b68i57n 63Ž78i49ž17k10a 2138134526516

Vy model dodavatele sw jako vendorlockové pijavice přijímáte za svůj a mlčky předpokládáte, že drahé věci svou kvalitou automaticky odpovídají své ceně. Neodpovídají. Odpovídají tomu, kolik za ně je člověk schopný zaplatit. Pokud narazíte na troubu, kterej cenu neřeší nebo řešit neumí, máte vyhráno a můžete jim prodat mizerný produkt za velké peníze bez možnosti jakékoliv kontroly. Koneckonců je to jen ekonomické chování, maximalizujete zisk.

.

A je jedno, jestli jste ho dostal marketingem nebo vendorlockem. Prostě si trouba připlatí.

.

Stát ani žádný jiný soudný odběratel nemá zájem financovat vývoj, ale chce si kupovat funkcionalitu. To, že kód té funkiconality bude veřejný mu může jen a jen pomoci.

+3/0
20.7.2016 19:12

M35i51c68h92a70l 19C53h19a77l98u55p25a 6738570909753

Tohle je myslím mimo. U softwaru na zakázku se platí vývoj s nějakou částkou, proto je drahý. Bývá to ale jednorázová věc řešící jednu věc a dál se to neprodává, takže je v zásadě jedno, jestli se dodají jenom binárky nebo i zdrojáky nebo to pak někdo nechá open source a budou mít zdrojáky všichni.

Rozdíl je možná v tom, že zákazník se zdrojáky si to může nechat dál spravovat někde jinde. Jenže u rozumně fungujícího obchodního vztahu a firmy s normální cenou tohle podle mě nenastane - ten kdo software psal to prostě upraví rychleji než ten, kdo to vidí prvně. A pokud budou mít všichni srovnatelné ceny, tak není moc důvod přecházet jinam.

Že to reálně funguje jinak a ty ceny asi moc neodpovídají realitě kvůli různým obálkovným je jiná věc.

+1/0
21.7.2016 22:52
Foto

M29i30c25h68a86l 35B74r38e83š15k91o90v43e72c 4921498434266

Zjevně zaměňujete pojmy OpenSource a Free software. Platí, že Free software je zároveň i OpenSource, ale OpenSource rozhodně nemusí být Free SW.

+2/0
23.7.2016 11:38

H58o18n68z60a 71R67a26š50í38k 7410237414885

A co vendor lock-in v případě Microsoftu? Téměř vše má státní správa od toho jediného správného dodavatele, bohužel...

+1/0
20.7.2016 10:48

K31a58r41e79l 82E86n82d63l10e76r 3393190650265

Spíš bohudík - jen díky tomu jakž takž funguje. Co se stane, když se část státní správy převede na systém, vytvářený garážovou firmou v majetku kamaráda nějakého politika, jsme už zažili několikrát.

Představa, že open source vyléčí všechny neduhy včetně zlomené nohu, je krajně naivní.

+3/−2
20.7.2016 11:28

H61o75n15z15a 15R80a57š97í82k 7170687574575

Garážová firma? Spíše dlouho fungující otevřené standarty pro které existuje plno open source nástrojů a jejichž použitím se do podobného bordelu nikdy nedostanu a můžu kdykoliv začít používat jiný nástroj/produkt.

+3/0
20.7.2016 11:32

J51a45n 95S42t25e51h25l70í42k 1119919206624

Tak Microsoft je přeci garážová firma.

+3/0
20.7.2016 11:43

J59i61ř57í 40K38o50c16u50r63e74k 6335354175598

Ano, garážová firma s vlastním OS, jako je třeba Novel, RedHat, HP, Oracle nebo IBM. Protože existuje pouze MS a potom garážové firmy bez záruky, že tady zítra budou. Krom toho KAŽDÝ ví, že Linux, HP-UX, Solarix, AIX a MS Windows spolu nedokáží komunikovat. A kromě Windows jsou všechny výše jmenované operační systémy značně zastaralé, neumí totiž ... no KAŽDÝ přece ví, že nic neumí, proto je radši ani nikdy nezkusil.

0/0
21.7.2016 15:16

M41a32r74t34i21n 34Š38t40r28y14m43p23l 9678498555291

Myslim ze je rozdil mezi softwarem ktery je hotovy a stat jen jen nakupuje a softwarem jehoz vyvoj si stat objednava a ktereho se tyka nutnost, aby byl open source. Alespon tak to ja osobne chapu.

+10/0
20.7.2016 10:22

K73a23r94e52l 31E95n49d51l77e28r 3513170860695

Přesně. Linuxoví misionáři a MS hateři to ale pochopit odmítnou.

0/0
20.7.2016 11:28

H71o16n18z90a 83R47a66š76í80k 7850337284435

To je snad poprvé, co flame nezačíná Linuxák ;-D

0/0
20.7.2016 11:39







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.