Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Fotografka žaluje fotobanku o miliardy: Nebudu platit za vlastní fotky

Americká fotografka Carol Highsmithová žádá po fotobance Getty Images odškodné ve výši jedné miliardy dolarů (přibližně 24 miliard korun). Důvodem je „neoprávněné a nestydaté“ nabízení jejích fotografií za poplatek a vymáhání těchto poplatků, přestože fotografie Highsmithové jsou veřejnosti k dispozici zdarma.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

D12u38š47a39n 71M43i50c52h46a48l87i40č72k41a 5149411329204

Bolo by veľmi dobré, keby si autor Pavel Kosík ujasnil pojmy.

Píše, že Carol Highsmithová DAROVALA svoje fotky Kongresovej knižnici . teda štátu (USA) k voľnému použitiu.

To však ju nezbavuje autorského práva (angl. copyright) - t.z. že je stále autorkou diela a ako autorka diela má PRÁVO rozhodovať, ako sa budú poskytovať. A ona určila, že budú k všeobecnému voľnému použitiu - teda public domain (môže ktokoľvek, kedykoľvek, kdekoľvek, akokoľvek použiť). Teda udelila KAŽDÉMU licenciu na tieto fotky zadarmo!

Ale GETTY IMAGES tieto voľné fotky si jednoducho privlastnilo, klamalo, tvrdilo, že zastupuje autora, nechávalo si za fotky zaplatiť (to by sa dalo pochopiť, pokiaľ by sa sťahovali z ich serverov, úložísk) a ešte nehanebne si chceli inkasovať poplatky za tie public domain fotky, ak ich niekto získal z iného zdroja, tvrdiac, že sú ich vlastníkmi.

Teda vo veľkom klamali - klamali, že sú majiteľmi (omyl, majiteľom bol štát), tvrdili, že zastupujú autora (pritom vymazali meno autora) a autorka im k tomu súhlas nedala, tvrdili, že majú na to autorské práva (copyright), avšak copyright patril stále autorke.

Dúfal, že tá miliarda dolárov ich naučí, ako sa majú správať (a možno i to bude pre nich likvidačné) a že Carol Highsmithová bude vedieť, ako s tou sumou naložiť. Ja osobne jej (aspoň na diaľku) držím palce, aby vyhrala nad tými chamtivcami a podvodníkmi.

P.S. Bodaj by sa niečo podobné dalo urobiť i v našich končinách, máme tu množstvo "organizácií", ktoré len sú prisaté na niekom a vycucávajú z nich prachy za nič.

+6/0
1.8.2016 18:00
Foto

J15a36n 26H78a34v16e96l44k51a 3431896441895

Ano, takto je to přesně. Getty images je celosvětová mafie, vydírající spoustu nevinných lidi pod maskou "protipirátství". Už okolo nich proběhlo víc ohavných afér, třeba vydírali lidi za používání fotek NASA, které jsou také veřejně dostupné. U nás ji zastupuje ISIFA a její vymahačská agentura logicall. Měl jsem s nimi tu čest osobně, není o co stát. Tehdy mi hodně pomohli Piráti, od té doby na ně nedám dopustit.

Svět se mění - dnes už pod hlavičkou protipirátství operují bezkurpulózní mafie a pod hlavičkou pirátů jsou slušní a nezištně pomáhající lidé.

+2/0
2.8.2016 8:57

A85u95g96u91s58t 56F37o57r29m91á26n91e18k 6265799380156

Stejně blbé jako v Česku, kdy platíte OSe, Dilii atd. za to, že si koupíte papír do tiskárny nebo prázdný CD ROM.

+6/0
1.8.2016 14:29

J84i67r53k75a 55S12v69e32j13k40o42v36s91k16ý 2629126571113

Ano, je to třeba změnit. Mě osobně vadí, že musím plati správcům práv za neschopnost zamezit zlodějině. Čekám, že se začne vybírat zvláštní daň za elektriku, protože distributoři nejsou schopní zamezit neoprávněnému odběru, kradou jim měď a olej z trafaček.

+2/0
1.8.2016 17:59
Foto

O44n74d49ř54e84j 94S62l85a44n10i86n26a 7887261159

Zatím není jasné, zda Highsmithová skutečně chtěla předat fotografie pod licencí public domain, nebo zda mělo jít o jinou licenci, která jí umožní zachovat si copyright k fotografií. Podle našeho názoru se firma Getty Images - pokud jde o fotografie pod licencí public domain - ničím neprovinila prodejem takových fotografií, pouze tím, že vymáhali peníze po těch, kteří fotografie použili, aniž by je v Getty Images koupili.

Zdroj: http://technet.idnes.cz/getty-images-zaloba-carol-highsmith-dbe-/sw_internet.aspx?c=A160729_153613_sw_internet_pka

Cože, přečtěte si to po sobě, to nedává smysl a jsou tam pravopisné chyby.

+3/0
1.8.2016 11:32
Foto

M57i32c89h24a40l 92G37r68e55š25l94i30k 9371846632886

Podľa mňa to dáva zmysel. Pretože autorke nemusel Getty Images poslúžiť ako zdroj (že by si foto stiahla od nich). Mohli si pýtať poplatky za fotografie, ktoré majú v databáze a uvideli rovnaké použité inde (hoci autorka jednoducho vystavila foto z disku, alebo pamäťovej karty, teda ich "služby" vôbec nevyužila).

+2/−1
1.8.2016 14:13

P60e25t45r 63V65o40ň82k58a 2227693679693

Přečtěte si to ještě jednou a zvláště tu část, kde celé dílo autorka dala Kongresové knihovně. Ta její fotografie vede pod licencí public domain, tedy že k nim má kdokoli neomezený přístup a může je libovolně využít, včetně využití komerčního a bez uvedení původního autora, už jen z tohoto důvodu může mít fotografie kdokoliv, aniž by použil onu zmíněnou službu a je vrcholem drzosti a zlodějiny pak požadovat po těch, kteří uvedené fotografie mají na svých webech jakýkoliv poplatek.

Vtip je v tom, že mohou mít její díla v databázi a nabízet je ke ztažení, ale pouze zadarmo!Natož ještě někomu vyhrožovat výpalným!!

0/0
1.8.2016 17:47
Foto

M45i86c51h25a30l 55G58r39e21š42l69i50k 9471796982686

Ja som to pochopil tak, že oni môžu požadovať poplatok za to, že to bude stiahnuté od nich, ale nemôžu ho požadovať od každého, kto "ich" fotku má z iného zdroja. To komerčné použitie tam nebolo nejako špecifikované.

0/0
1.8.2016 17:58

J98i41r57k59a 45S96v64e72j80k51o79v27s48k41ý 2129706351663

Předposlední věta není pravdivá a je v rozporu s vaší větou předešlou. Můžou fotografie prodávat. To je to komerční využití. Se zbytkem souhlasím.

0/0
1.8.2016 18:03

P32e67t73r 79V10o80ň36k33a 2767283559933

nemůžou, je komerční a komerční využití, obojí má za účel zisk, ale u jednoho můžete použít dané dílo k propagaci toho z čeho máte zisk, nicméně nemůžete tvořit zisk prodejem onoho díla. No a to druhé je že vytváříte zisk prodejem onoho díla, ale na to už potřebujete licenci od autora a to dost podstatně jinou.

Takže ano komerční využití je v pohodě, jen je třeba si ujasnit jaké. A aby toho nebylo málo, pokud autorovo dílo použije jakákoliv právnická osoba či firma, i jen jako obrázek na pozadí nebo někde v rohu jako ilustraci, jedná se vždy o komerční použití. Takže asi tak.

0/0
1.8.2016 18:27

J26i84r40k23a 58S80v21e17j33k48o31v77s44k77ý 2749406901793

Ověřil jste si rozsah licence Public domain?

0/0
1.8.2016 20:43

P40e98t25r 79V57o41ň94k29a 2417753339223

to ani nemusím, v momentě kdy chcete peníze za dílo jiného autora než jste vy, mate smůlu, to public domain opravdu nepokrývá. Volně užívat dílo opravdu neznamená prodávat za úplatu.

0/0
1.8.2016 21:53

L30á46ď27a 85V35r94a86n34ý 7818318588277

Fotky taky poskytuji zdarma. Ale právě proto co je v článku je poskytuji jak pro komerční, tak nekomerční použití zdarma s řadou podmínek, které právě brání takovým šikulům se obohacovat.

+2/0
1.8.2016 11:06

J43i83r45k94a 44S31v15e94j42k95o86v55s78k45ý 2379986281393

"... poskytuji jak pro komerční ..." vs "... brání takovým šikulům se obohacovat ..." Není to oxymoron?

0/−1
1.8.2016 11:15

L48i44b83o20r 28F84o59l58t51ý79n53e65k 2976195497964

Komerční použití není jen to, že je bude někdo prodávat, ale že je použije třeba v katalogu, na firemním webu apod. Mě by ani nenapadlo, že by někdo mohl vůbec komerční použití vykládat tak, že tu fotku zkusí prodat :D

+3/0
1.8.2016 13:23

J46i72r94k10a 83S20v69e37j79k33o58v70s16k89ý 2679876161513

Tak to mě napadlo jako první. Viz licence FreeBSD. Jestli to někdo koupí, když je k dispozici jinde totéž zdarma, je pouze jejich soutěž.

0/0
1.8.2016 14:14

P81e24t42r 32P65r60u44s 7857785359512

Doufam ze vyhraje a ze to ty grazly polozi. Stejna mafie jako Isifa nebo tady protezovana Profimedia. Vec ktera puvodne mela slouzit autorum, je zneuzita ad absudrum k vydirani a natlakum pro vyber vypalneho. ;-O

+17/−1
1.8.2016 10:14

P76a97v77e16l 80D98r63o14t28á54r 7383744569404

Kdo jiného uvede v omyl za účelem vlastního obohacení, dopustí se tím trestného činu podvodu.

"Jsme exkluzivními držiteli práv..." - uvádění v omyl.

" a vy nám musíte zaplatit za používání tohoto díla" - obohacení.

+12/0
1.8.2016 9:55

J94i35ř87í 51E61r22b65e58n 1553364346647

Obávám se, že v USA moc nepochodíte s českým trestním zákoníkem :-)

Anglosaské právo se řídí spíše zvyklostmi a precedenty, kontinentální právo zase spíše přesným zněním zákonů, nařízení a vyhlášek...

+1/0
1.8.2016 11:12

J23i17ř43í 64K97o40l44í84n13e34k 8790637343890

Chybí Vám tam úmysl... A ten neprokážete.:-)

0/−3
1.8.2016 12:41

K13a82t86e95ř52i49n84a 90D70r35a55h43o26k23o85u27p51i51l80o26v85á 9566691632563

Nevím, tvrdit že jste majitelem, či zprostředkovatelem majitele, také není úplně košer. :-/

+3/0
1.8.2016 9:54

M39a71r37c69e54l 33P27a71v18l81í70k 7581824848789

tá firma OKOPÍROVALA naše ochranné autorské zväzy - aj tuná chcú od autorov diel (skladby) príspevok ******

+11/−1
1.8.2016 8:45

J32i45ř18í 18E64r24b31e97n 1853814386827

Omyl, to naše autorské svazy okopírovaly postup ohledně "duševního vlastnictví" právě zpoza Velké louže. Tamní autorské právo bylo kodifikováno mnohem dřív, zatímco český OSA vznikl až v 80. letech.

+1/0
1.8.2016 10:59

J18a14r56o23m33í49r 54K19r23á63l 4100799314259

Fotobanka může chtít peníze za zprostředkování, ale rozhodně si nemůže prisvojit právo exkluzivity bez souhlasu autora. Jako to dělají i některé samozvané organizace i u nás.

+24/0
1.8.2016 8:26

J53i14r14k55a 91S67v95e46j62k20o60v54s91k82ý 2189726511873

Píšou to tam. Pokud zveřejnila fotografie pod licencí Public domain, můžou si s nimi obchodovat jak chtějí. Ona je pořád autorem, toho se nelze zbavit, pouze se vzdala autorské ochrany. Ona je nemůže omezovat v právu s fotkama obchodovat, oni jí nemůžou zbavit autorství ani měnit podmínky licence. A pokud si kdokoliv fotografii stáhne z jiného zdroje, nemají právo na něm žádat platbu (pro server to kontroluje robot, takže to možná nebyl úplně úmysl). To je asi jádro problému.

+4/−1
1.8.2016 10:34

J26a50n 18S67a61f67a47r19i37k 1758652680457

Podle me to byl jednoznacny umysl. Proste to zkusi a kdyz nekdo se nekdo lekne a zaplati, tak z toho firma ma penize. Preci firme musi byt ZCELA JASNE, ze jejich server asi tezko bude jedinym zdrojem techto fotografii. A pokud to naaaaahodou nebyl umysl, tak jsou tak neuveritelne hloupi, ze by si zaslouzili trest uz jen za tu blbost samotnou :-).

+5/−1
1.8.2016 10:55

J38i85r48k69a 27S93v39e88j69k85o70v50s45k61ý 2789576711103

Úmysl se musí jednoznačně prokázat (i v USA). Robot našel fotografii na nějakém webu u kterého nemá informaci o platbě a zaslal výzvu. To rozhodně není úmysl. Žalující dámu tím nijak nepoškodil, jenom naštval. Budou to hrát na technické a organizační pochybení, nabídnou nějakou (řádově) nižší satisfakci a slíbí nápravu.

+2/−2
1.8.2016 11:06

J50a21n 22S62a80f16a85r51i45k 1188822390297

Neznam americke zakony. Podle selskeho rozumu toto chovani se ovsem da jednoznacne hodnotit jako o podvod ve stadiu pokusu. Ze to dela robot neni omluva, ale vymluva. Maji si toho robota nastavit spravne tak, aby tam, kde nemaji vyhradni prava, neposilal vyzvy k zaplaceni.

+8/0
1.8.2016 11:24

J80i93r74k32a 67S52v22e90j77k21o97v55s63k46ý 2279266161673

Selský rozum ne vždy koreluje se skutečností. Je to něco jako kvalifikovaný odhad. Je dost pravděpodobné, že se blíží skutečnosti, mnohokrát je správný, ale vyloučit, že jste úplně mimo nemůžete. Selský rozum před soudem jako argument nemůže obstát. Na počátku každého lynče stál selský rozum ...

+2/−2
1.8.2016 11:29

J61a65n 74S24a56f33a74r15i41k 1838742570317

To, ze selsky rozum nekoreluje se skutecnosti je dano velmi casto tim, ze se selsky rozum ignoruje a vydavaji se ruzne narizeni/zakazy/regulace, ktere jsou velmi casto v prikrem rozporu se selskym rozumem. Takze logicky pak tyhle dve veci nekoreluji.

Jinak rici, ze na zacatku kazdeho lynce stal selsky rozum je vyslovene nepravdive (a troufnu si i tvrdit, ze az cilene lzive a manipulativni) tvrzeni. Nevim, cim byste ho chtel podporit nebo dokazat.

Jinak vety o kvalifikovanem odhadu jsou v tomto pripade dosti irelevantni, prave proto, ze jsem psal uz drive, ze musi vedet, co si muzou dovolit zpoplatnovat a co ne. Tady se nema jednat o zadny kvalifikovany odhad nybrz o spravne nastaveni. To s zadnymi procenty nema, co delat. Bud si jsou jisti, ze to je jejich (posilaji ucet) nebo si jisti nejsou (pak nemaji, co posilat). Nemuze byt nic na pul.

0/−1
1.8.2016 15:55

J16i39r66k89a 55S70v38e20j14k58o19v71s10k23ý 2169266681683

Selský rozum zlikvidoval Galileho Galilei, Giordana Bruna a daší. Napadnout Aristotela? Nebo dokonce Bibli??? Typický příklad selhání occamovy břitvy. Nebo selského rozumu, chcete-li. Pořád se bavíme o právu, pravdě a o soudu. Tam selský rozum opravdu nemá co dělat.

Mimochodem, jak to, že není za lynčem? Ale je. Dost často se zabíjelo na základě směsi osobní zkušenosti, znalosti místních poměrů a drbů. A dost často to odnesl někdo nevinný (i když známý grázl)

0/0
1.8.2016 17:53

J35a39r49o30m73í53r 65K47r50á57l 4620219384259

Jenomže oni jednají, jako kdyby měli exkluzivní právo šíření. Což nemají. Ona je omezovat nechce, to chtějí oni omezovat ji.

0/0
1.8.2016 16:13

J30i89r91k26a 96S56v70e55j76k57o57v16s65k51ý 2569206671883

Ano, to je celý problém sporu.

0/0
1.8.2016 18:05
Foto

J71i25r49k27a 80V84a65n22o34u18r29e80k 6577924308920

U nas totez cini v hudebni branzi OSA a jeste si to nechala posvetit zakony ... o tom se tady ani v okurkove sezone ale zrejme nedocteme

+25/0
1.8.2016 6:58

M51a19r30t89i28n 22J96e79d62l91i72č67k87a 7239902407

Kéž by to byla jen OSA ;-(

http://www.zivnostenskelisty.cz/clanky/2310-kdy-zacnou-osa-intergram-a-oaza-vybirat-poplatek-ze-vzduchu

+2/0
1.8.2016 9:14
Foto

J88i72r48k22a 75V12a18n16o59u84r31e62k 6357944108630

Tak ja zminil jen tu OSu, protoze nejvic kolem sebe kope .. Intergram ve skutecnosti okrada muzikanty daleko vice

0/0
1.8.2016 9:28

J84i71r10k46a 88S76v69e58j27k69o63v88s22k97ý 2339216271873

Činnost ochranných svazů jako je OSA a Inergram je naprosto v pořádku, nemorální je pouze zákon, podle kterého se řídí (i když je v podstatě jejich dílo). Proto je třeba tlačit na naše zástupce v EU, aby byl změněn tak, aby nedělal ze slušných lidí paušální zloděje.

+1/0
1.8.2016 10:57
Foto

J90i83r54k17a 27V49a11n23o39u43r90e44k 6537664908180

Organizace tohoto typu tu byt musi .. nebo resp. je dobre, ze jsou ... ale v pripade techto dvou a jim podobnych jde casto o naprosto legalizovanou kradez z jejich strany .... mate predstavu jak velke cislo delaji napriklad jen nevyplacene odmeny malym kapelam, ktere ani netusi, ze by se meli o nejake sve penize prihlasit??

0/0
1.8.2016 11:13

J81i26ř23í 53E51r22b13e88n 1933154476287

České zákony schvaluje český parlament, nikoliv naši zástupci v EU!!! ;-O

0/0
1.8.2016 11:15

J93i61r60k20a 44S46v14e26j19k76o53v59s45k74ý 2469366671823

Tato část autorského zákona je z dílny EU, dokud se nezmění, pak se nezmění ani naše legislativa.

+1/0
1.8.2016 11:19

M25i95l96a13n 26P16a96c72e46k 6780793642233

Zlodej krici, chytte zlodeje! ;-D

0/−22
1.8.2016 3:06

L22á11ď81a 28V77r81a79n98ý 7178628748987

?

0/0
1.8.2016 10:55

M14i72l62a18n 75P74a75c30e21k 6880503302903

Hmm. Cetl jsem to jinde, Tady to neni tak rozepsany. http://qz.com/746255/photographer-files-1-billion-suit-against-getty-images-for-selling-photos-in-the-public-domain/

Tim zlodejem jsem pochopitelne myslel Getty/Alamy a jejich vymahacskou agenturu (License Compliance Services, Inc).

Getty/Alamy vzaly public domain fotky (autorka ma porad copyright), prodavaly je a kdyz jejich cmuchaci robot narazil na autorcinu stranku, zacali z ni vymahat penize za to, ze 1 fotku pouzila bez placeni.

Ve vymahacim dopise pak vystupuji jako zastupci vlastnika copyrightu.

A navic: "LCS works on behalf of content creators and distributors to protect them against the unauthorized use of their work." ;-D

+2/0
1.8.2016 17:57







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.