Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Fotografka žaluje fotobanku o miliardy: Nebudu platit za vlastní fotky

Americká fotografka Carol Highsmithová žádá po fotobance Getty Images odškodné ve výši jedné miliardy dolarů (přibližně 24 miliard korun). Důvodem je „neoprávněné a nestydaté“ nabízení jejích fotografií za poplatek a vymáhání těchto poplatků, přestože fotografie Highsmithové jsou veřejnosti k dispozici zdarma.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

D57u43š73a80n 43M25i69c37h65a91l89i77č87k45a 5929301109344

Bolo by veľmi dobré, keby si autor Pavel Kosík ujasnil pojmy.

Píše, že Carol Highsmithová DAROVALA svoje fotky Kongresovej knižnici . teda štátu (USA) k voľnému použitiu.

To však ju nezbavuje autorského práva (angl. copyright) - t.z. že je stále autorkou diela a ako autorka diela má PRÁVO rozhodovať, ako sa budú poskytovať. A ona určila, že budú k všeobecnému voľnému použitiu - teda public domain (môže ktokoľvek, kedykoľvek, kdekoľvek, akokoľvek použiť). Teda udelila KAŽDÉMU licenciu na tieto fotky zadarmo!

Ale GETTY IMAGES tieto voľné fotky si jednoducho privlastnilo, klamalo, tvrdilo, že zastupuje autora, nechávalo si za fotky zaplatiť (to by sa dalo pochopiť, pokiaľ by sa sťahovali z ich serverov, úložísk) a ešte nehanebne si chceli inkasovať poplatky za tie public domain fotky, ak ich niekto získal z iného zdroja, tvrdiac, že sú ich vlastníkmi.

Teda vo veľkom klamali - klamali, že sú majiteľmi (omyl, majiteľom bol štát), tvrdili, že zastupujú autora (pritom vymazali meno autora) a autorka im k tomu súhlas nedala, tvrdili, že majú na to autorské práva (copyright), avšak copyright patril stále autorke.

Dúfal, že tá miliarda dolárov ich naučí, ako sa majú správať (a možno i to bude pre nich likvidačné) a že Carol Highsmithová bude vedieť, ako s tou sumou naložiť. Ja osobne jej (aspoň na diaľku) držím palce, aby vyhrala nad tými chamtivcami a podvodníkmi.

P.S. Bodaj by sa niečo podobné dalo urobiť i v našich končinách, máme tu množstvo "organizácií", ktoré len sú prisaté na niekom a vycucávajú z nich prachy za nič.

+6/0
1.8.2016 18:00
Foto

J43a33n 81H21a94v76e57l28k79a 3451616291435

Ano, takto je to přesně. Getty images je celosvětová mafie, vydírající spoustu nevinných lidi pod maskou "protipirátství". Už okolo nich proběhlo víc ohavných afér, třeba vydírali lidi za používání fotek NASA, které jsou také veřejně dostupné. U nás ji zastupuje ISIFA a její vymahačská agentura logicall. Měl jsem s nimi tu čest osobně, není o co stát. Tehdy mi hodně pomohli Piráti, od té doby na ně nedám dopustit.

Svět se mění - dnes už pod hlavičkou protipirátství operují bezkurpulózní mafie a pod hlavičkou pirátů jsou slušní a nezištně pomáhající lidé.

+2/0
2.8.2016 8:57

A74u56g41u97s16t 37F45o83r73m16á22n23e44k 6275779440106

Stejně blbé jako v Česku, kdy platíte OSe, Dilii atd. za to, že si koupíte papír do tiskárny nebo prázdný CD ROM.

+6/0
1.8.2016 14:29

J84i57r30k82a 82S65v14e46j47k96o33v24s44k33ý 2759466581243

Ano, je to třeba změnit. Mě osobně vadí, že musím plati správcům práv za neschopnost zamezit zlodějině. Čekám, že se začne vybírat zvláštní daň za elektriku, protože distributoři nejsou schopní zamezit neoprávněnému odběru, kradou jim měď a olej z trafaček.

+2/0
1.8.2016 17:59
Foto

O30n56d46ř86e92j 63S50l68a27n68i96n60a 7587781839

Zatím není jasné, zda Highsmithová skutečně chtěla předat fotografie pod licencí public domain, nebo zda mělo jít o jinou licenci, která jí umožní zachovat si copyright k fotografií. Podle našeho názoru se firma Getty Images - pokud jde o fotografie pod licencí public domain - ničím neprovinila prodejem takových fotografií, pouze tím, že vymáhali peníze po těch, kteří fotografie použili, aniž by je v Getty Images koupili.

Zdroj: http://technet.idnes.cz/getty-images-zaloba-carol-highsmith-dbe-/sw_internet.aspx?c=A160729_153613_sw_internet_pka

Cože, přečtěte si to po sobě, to nedává smysl a jsou tam pravopisné chyby.

+3/0
1.8.2016 11:32
Foto

M78i60c14h97a59l 90G90r36e61š67l39i21k 9681386812456

Podľa mňa to dáva zmysel. Pretože autorke nemusel Getty Images poslúžiť ako zdroj (že by si foto stiahla od nich). Mohli si pýtať poplatky za fotografie, ktoré majú v databáze a uvideli rovnaké použité inde (hoci autorka jednoducho vystavila foto z disku, alebo pamäťovej karty, teda ich "služby" vôbec nevyužila).

+2/−1
1.8.2016 14:13

P76e84t12r 56V87o63ň96k63a 2657423239483

Přečtěte si to ještě jednou a zvláště tu část, kde celé dílo autorka dala Kongresové knihovně. Ta její fotografie vede pod licencí public domain, tedy že k nim má kdokoli neomezený přístup a může je libovolně využít, včetně využití komerčního a bez uvedení původního autora, už jen z tohoto důvodu může mít fotografie kdokoliv, aniž by použil onu zmíněnou službu a je vrcholem drzosti a zlodějiny pak požadovat po těch, kteří uvedené fotografie mají na svých webech jakýkoliv poplatek.

Vtip je v tom, že mohou mít její díla v databázi a nabízet je ke ztažení, ale pouze zadarmo!Natož ještě někomu vyhrožovat výpalným!!

0/0
1.8.2016 17:47
Foto

M44i48c85h48a53l 40G65r72e71š47l98i33k 9391296842286

Ja som to pochopil tak, že oni môžu požadovať poplatok za to, že to bude stiahnuté od nich, ale nemôžu ho požadovať od každého, kto "ich" fotku má z iného zdroja. To komerčné použitie tam nebolo nejako špecifikované.

0/0
1.8.2016 17:58

J62i52r80k40a 45S33v30e75j55k32o95v25s62k49ý 2429276761513

Předposlední věta není pravdivá a je v rozporu s vaší větou předešlou. Můžou fotografie prodávat. To je to komerční využití. Se zbytkem souhlasím.

0/0
1.8.2016 18:03

P91e23t80r 90V67o37ň72k18a 2737383849783

nemůžou, je komerční a komerční využití, obojí má za účel zisk, ale u jednoho můžete použít dané dílo k propagaci toho z čeho máte zisk, nicméně nemůžete tvořit zisk prodejem onoho díla. No a to druhé je že vytváříte zisk prodejem onoho díla, ale na to už potřebujete licenci od autora a to dost podstatně jinou.

Takže ano komerční využití je v pohodě, jen je třeba si ujasnit jaké. A aby toho nebylo málo, pokud autorovo dílo použije jakákoliv právnická osoba či firma, i jen jako obrázek na pozadí nebo někde v rohu jako ilustraci, jedná se vždy o komerční použití. Takže asi tak.

0/0
1.8.2016 18:27

J26i67r78k78a 10S23v60e82j13k21o27v20s91k31ý 2449496201323

Ověřil jste si rozsah licence Public domain?

0/0
1.8.2016 20:43

P15e81t55r 86V37o70ň46k71a 2847523679363

to ani nemusím, v momentě kdy chcete peníze za dílo jiného autora než jste vy, mate smůlu, to public domain opravdu nepokrývá. Volně užívat dílo opravdu neznamená prodávat za úplatu.

0/0
1.8.2016 21:53

L58á90ď89a 75V15r37a46n83ý 7488288658937

Fotky taky poskytuji zdarma. Ale právě proto co je v článku je poskytuji jak pro komerční, tak nekomerční použití zdarma s řadou podmínek, které právě brání takovým šikulům se obohacovat.

+2/0
1.8.2016 11:06

J48i79r94k70a 97S45v92e32j97k51o33v13s33k39ý 2409176411383

"... poskytuji jak pro komerční ..." vs "... brání takovým šikulům se obohacovat ..." Není to oxymoron?

0/−1
1.8.2016 11:15

L38i17b24o75r 61F35o30l25t26ý16n12e35k 2826855257614

Komerční použití není jen to, že je bude někdo prodávat, ale že je použije třeba v katalogu, na firemním webu apod. Mě by ani nenapadlo, že by někdo mohl vůbec komerční použití vykládat tak, že tu fotku zkusí prodat :D

+3/0
1.8.2016 13:23

J47i56r74k75a 73S48v59e44j37k17o67v85s52k75ý 2969396521203

Tak to mě napadlo jako první. Viz licence FreeBSD. Jestli to někdo koupí, když je k dispozici jinde totéž zdarma, je pouze jejich soutěž.

0/0
1.8.2016 14:14

P89e58t78r 71P28r68u50s 7817285869302

Doufam ze vyhraje a ze to ty grazly polozi. Stejna mafie jako Isifa nebo tady protezovana Profimedia. Vec ktera puvodne mela slouzit autorum, je zneuzita ad absudrum k vydirani a natlakum pro vyber vypalneho. ;-O

+17/−1
1.8.2016 10:14

P71a67v46e87l 70D90r82o41t64á63r 7883574799484

Kdo jiného uvede v omyl za účelem vlastního obohacení, dopustí se tím trestného činu podvodu.

"Jsme exkluzivními držiteli práv..." - uvádění v omyl.

" a vy nám musíte zaplatit za používání tohoto díla" - obohacení.

+12/0
1.8.2016 9:55

J53i67ř43í 72E50r19b72e82n 1723954666817

Obávám se, že v USA moc nepochodíte s českým trestním zákoníkem :-)

Anglosaské právo se řídí spíše zvyklostmi a precedenty, kontinentální právo zase spíše přesným zněním zákonů, nařízení a vyhlášek...

+1/0
1.8.2016 11:12

J75i38ř16í 35K90o29l71í24n64e49k 8310977803840

Chybí Vám tam úmysl... A ten neprokážete.:-)

0/−3
1.8.2016 12:41

K23a97t86e55ř10i10n98a 33D73r11a16h19o77k77o56u88p94i49l31o88v25á 9546351392713

Nevím, tvrdit že jste majitelem, či zprostředkovatelem majitele, také není úplně košer. :-/

+3/0
1.8.2016 9:54

M68a84r65c83e14l 46P45a90v65l94í74k 7951264948659

tá firma OKOPÍROVALA naše ochranné autorské zväzy - aj tuná chcú od autorov diel (skladby) príspevok ******

+11/−1
1.8.2016 8:45

J82i51ř64í 14E29r81b51e93n 1663754536807

Omyl, to naše autorské svazy okopírovaly postup ohledně "duševního vlastnictví" právě zpoza Velké louže. Tamní autorské právo bylo kodifikováno mnohem dřív, zatímco český OSA vznikl až v 80. letech.

+1/0
1.8.2016 10:59

J75a91r69o67m71í57r 82K40r25á43l 4480689634709

Fotobanka může chtít peníze za zprostředkování, ale rozhodně si nemůže prisvojit právo exkluzivity bez souhlasu autora. Jako to dělají i některé samozvané organizace i u nás.

+24/0
1.8.2016 8:26

J28i22r81k81a 91S77v54e65j15k72o89v30s20k89ý 2279906971183

Píšou to tam. Pokud zveřejnila fotografie pod licencí Public domain, můžou si s nimi obchodovat jak chtějí. Ona je pořád autorem, toho se nelze zbavit, pouze se vzdala autorské ochrany. Ona je nemůže omezovat v právu s fotkama obchodovat, oni jí nemůžou zbavit autorství ani měnit podmínky licence. A pokud si kdokoliv fotografii stáhne z jiného zdroje, nemají právo na něm žádat platbu (pro server to kontroluje robot, takže to možná nebyl úplně úmysl). To je asi jádro problému.

+4/−1
1.8.2016 10:34

J60a65n 68S97a95f36a12r48i43k 1648502490127

Podle me to byl jednoznacny umysl. Proste to zkusi a kdyz nekdo se nekdo lekne a zaplati, tak z toho firma ma penize. Preci firme musi byt ZCELA JASNE, ze jejich server asi tezko bude jedinym zdrojem techto fotografii. A pokud to naaaaahodou nebyl umysl, tak jsou tak neuveritelne hloupi, ze by si zaslouzili trest uz jen za tu blbost samotnou :-).

+5/−1
1.8.2016 10:55

J94i50r58k63a 38S21v83e82j75k36o20v86s95k77ý 2519476921233

Úmysl se musí jednoznačně prokázat (i v USA). Robot našel fotografii na nějakém webu u kterého nemá informaci o platbě a zaslal výzvu. To rozhodně není úmysl. Žalující dámu tím nijak nepoškodil, jenom naštval. Budou to hrát na technické a organizační pochybení, nabídnou nějakou (řádově) nižší satisfakci a slíbí nápravu.

+2/−2
1.8.2016 11:06

J34a44n 40S18a97f11a30r26i54k 1798532440887

Neznam americke zakony. Podle selskeho rozumu toto chovani se ovsem da jednoznacne hodnotit jako o podvod ve stadiu pokusu. Ze to dela robot neni omluva, ale vymluva. Maji si toho robota nastavit spravne tak, aby tam, kde nemaji vyhradni prava, neposilal vyzvy k zaplaceni.

+8/0
1.8.2016 11:24

J25i65r69k93a 79S60v36e87j78k23o34v84s39k57ý 2219986581593

Selský rozum ne vždy koreluje se skutečností. Je to něco jako kvalifikovaný odhad. Je dost pravděpodobné, že se blíží skutečnosti, mnohokrát je správný, ale vyloučit, že jste úplně mimo nemůžete. Selský rozum před soudem jako argument nemůže obstát. Na počátku každého lynče stál selský rozum ...

+2/−2
1.8.2016 11:29

J10a49n 50S25a15f70a86r51i56k 1428222650147

To, ze selsky rozum nekoreluje se skutecnosti je dano velmi casto tim, ze se selsky rozum ignoruje a vydavaji se ruzne narizeni/zakazy/regulace, ktere jsou velmi casto v prikrem rozporu se selskym rozumem. Takze logicky pak tyhle dve veci nekoreluji.

Jinak rici, ze na zacatku kazdeho lynce stal selsky rozum je vyslovene nepravdive (a troufnu si i tvrdit, ze az cilene lzive a manipulativni) tvrzeni. Nevim, cim byste ho chtel podporit nebo dokazat.

Jinak vety o kvalifikovanem odhadu jsou v tomto pripade dosti irelevantni, prave proto, ze jsem psal uz drive, ze musi vedet, co si muzou dovolit zpoplatnovat a co ne. Tady se nema jednat o zadny kvalifikovany odhad nybrz o spravne nastaveni. To s zadnymi procenty nema, co delat. Bud si jsou jisti, ze to je jejich (posilaji ucet) nebo si jisti nejsou (pak nemaji, co posilat). Nemuze byt nic na pul.

0/−1
1.8.2016 15:55

J38i40r46k94a 31S36v82e71j85k65o34v55s30k16ý 2339686521183

Selský rozum zlikvidoval Galileho Galilei, Giordana Bruna a daší. Napadnout Aristotela? Nebo dokonce Bibli??? Typický příklad selhání occamovy břitvy. Nebo selského rozumu, chcete-li. Pořád se bavíme o právu, pravdě a o soudu. Tam selský rozum opravdu nemá co dělat.

Mimochodem, jak to, že není za lynčem? Ale je. Dost často se zabíjelo na základě směsi osobní zkušenosti, znalosti místních poměrů a drbů. A dost často to odnesl někdo nevinný (i když známý grázl)

0/0
1.8.2016 17:53

J27a95r29o52m93í48r 98K60r97á16l 4370149924759

Jenomže oni jednají, jako kdyby měli exkluzivní právo šíření. Což nemají. Ona je omezovat nechce, to chtějí oni omezovat ji.

0/0
1.8.2016 16:13

J22i19r94k53a 92S62v89e71j74k86o24v83s26k69ý 2839646631813

Ano, to je celý problém sporu.

0/0
1.8.2016 18:05
Foto

J13i34r93k69a 83V85a46n96o95u70r38e75k 6447804728570

U nas totez cini v hudebni branzi OSA a jeste si to nechala posvetit zakony ... o tom se tady ani v okurkove sezone ale zrejme nedocteme

+25/0
1.8.2016 6:58

M43a21r20t78i75n 89J28e54d31l42i38č20k31a 7389752427

Kéž by to byla jen OSA ;-(

http://www.zivnostenskelisty.cz/clanky/2310-kdy-zacnou-osa-intergram-a-oaza-vybirat-poplatek-ze-vzduchu

+2/0
1.8.2016 9:14
Foto

J52i54r10k68a 80V51a34n19o17u94r65e29k 6437974528420

Tak ja zminil jen tu OSu, protoze nejvic kolem sebe kope .. Intergram ve skutecnosti okrada muzikanty daleko vice

0/0
1.8.2016 9:28

J21i67r36k71a 53S84v16e23j15k49o47v51s56k36ý 2759666931943

Činnost ochranných svazů jako je OSA a Inergram je naprosto v pořádku, nemorální je pouze zákon, podle kterého se řídí (i když je v podstatě jejich dílo). Proto je třeba tlačit na naše zástupce v EU, aby byl změněn tak, aby nedělal ze slušných lidí paušální zloděje.

+1/0
1.8.2016 10:57
Foto

J33i88r80k13a 75V90a86n11o71u80r34e98k 6217324888940

Organizace tohoto typu tu byt musi .. nebo resp. je dobre, ze jsou ... ale v pripade techto dvou a jim podobnych jde casto o naprosto legalizovanou kradez z jejich strany .... mate predstavu jak velke cislo delaji napriklad jen nevyplacene odmeny malym kapelam, ktere ani netusi, ze by se meli o nejake sve penize prihlasit??

0/0
1.8.2016 11:13

J97i62ř11í 14E88r67b48e86n 1623414136817

České zákony schvaluje český parlament, nikoliv naši zástupci v EU!!! ;-O

0/0
1.8.2016 11:15

J62i79r28k97a 34S48v74e62j61k17o90v45s83k52ý 2229356871153

Tato část autorského zákona je z dílny EU, dokud se nezmění, pak se nezmění ani naše legislativa.

+1/0
1.8.2016 11:19

M38i25l61a60n 37P22a65c88e16k 6650503922493

Zlodej krici, chytte zlodeje! ;-D

0/−22
1.8.2016 3:06

L44á86ď14a 47V90r61a35n73ý 7718578368437

?

0/0
1.8.2016 10:55

M89i71l65a29n 45P54a22c97e57k 6130873302113

Hmm. Cetl jsem to jinde, Tady to neni tak rozepsany. http://qz.com/746255/photographer-files-1-billion-suit-against-getty-images-for-selling-photos-in-the-public-domain/

Tim zlodejem jsem pochopitelne myslel Getty/Alamy a jejich vymahacskou agenturu (License Compliance Services, Inc).

Getty/Alamy vzaly public domain fotky (autorka ma porad copyright), prodavaly je a kdyz jejich cmuchaci robot narazil na autorcinu stranku, zacali z ni vymahat penize za to, ze 1 fotku pouzila bez placeni.

Ve vymahacim dopise pak vystupuji jako zastupci vlastnika copyrightu.

A navic: "LCS works on behalf of content creators and distributors to protect them against the unauthorized use of their work." ;-D

+2/0
1.8.2016 17:57







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.