Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Uvěříte, že obviněný vraždil. Stačí zpomalit záznam, ukázali vědci

Rozdíl mezi zpomaleným záznamem a záznamem přehraným v reálné rychlosti může být doslova fatální. Američtí vědci ukázali, že zpomalené video na publikum působí zcela odlišně a je překvapivě těžké se tohoto zkreslení zbavit.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

I85v69a62n 69P69o91k41o41r49n98ý 7809935358

asi je něco špatně, ae když kliknu na údajné video "PŘEHRÁT POMALU", je tu stále jen obrázek.

Pod obrázkem je uveden text:

"Pomalé přehrávání může u poroty změnit vnímání činu. | foto: montáž: Pavel Kasík - Technet.cz, Profimedia.cz"

sorka, že se ptám tak polopaticky, nemám čas na nějaké zkoumání.

0/0
7.8.2016 20:57

I11v73a10n 45P34o26k17o78r57n85ý 7919255518

OK, a kde je tedy to video, ten záznam ke shlédnutí, ke stažení?

0/0
14.8.2016 12:08
Foto

P26a91v54e28l 70K56a45s86í57k80, 68T20e26c89h53n26e33t19.50c86z

Odkaz je v plném textu studie, který je odkázaný v článku.

0/0
14.8.2016 13:13

I33v34a90n 19P64o10k15o66r41n80ý 7279185368

Aha, díky, tak daleko jsem nešel. Kdyby byl odkaz uveden přímo ve Vašem článku, bylo by to lepší. A dík za Vaši ochotu se mnou takto diskutovat takovou dobu po vyjití článku. Nenechte se zviklat mě podobnými "odborníky" (někteří navíc absolutně všemu rozumí a všude byli), kteří Vás tady neprávem mnohdy napadají a i uráží, přeji další úspěchy ve Vaší práci, Technet patří k tomu nejlepšímu, co se snaží přiblížit zajímavé věci i neodborníkům.

0/0
14.8.2016 14:40

Z11d62e55n69ě87k 68Z10a57j82í52č91e41k 2343182358625

To je přesně ten důvod proc jsem dlouhodobě proti videu ve fotbale. Byl jsem podobného zkreslení svědkem cca 8 roku zpátky při zápase mladá Boleslav (Blšany nebo Zlín) seděl jsem přímo proti situaci která se odehrála cca 10 metru .. Hráč hostí běžel a úmyslně skočil na nastavenou nohu stopera mladé Boleslavi , který ji měl uz delší dobu nastavenou rozhodčí odpískal jasné simolovani a udělil hráči po zásluze žlutou kartu ani moc neprotestoval ( věděl co udělal) a v televizi a na sociálních sítích skandál , ze měl dostat stoper mladé Boleslavi červenou a opravdu to ze záznamu tak vypadalo ... Ale záznam nebral v kontextu celou situaci jen zpomalení naskoceni na nohu ...

+2/−3
6.8.2016 13:12

P33e75t50r 37H28á90l10a 6454636705516

I s videem se musí umět pracovat, a pokud se to zvládne, bude to daleko lepší než bez něj.

Velmistr bojových umění by nejspíš holýma rukama porazil průměrného hospodského kritika vyzbrojeného třeba nožem. Znamená to ale, že být ozbrojen snižuje vaše šance v boji?

+8/0
6.8.2016 15:23

M78i55l76a63n 59Z83e24i37d97l55e44r 2502491396499

Tak to zpomalení záznamu co by pozměnění reality spíše působí na stimulaci naši pozornosti, což byl v případě onoho žalobce záměr. Zmíněné experimenty mohou poukázat na určitou korelaci kognitivniho vnímáni situace, nevysvětluje ale příčinou souvislost jevu. Ve zmiňovaných studiích se vždy jednalo o stejnou proměnnou variantu situace jak v reálném tak slow-motion záznamu (vždy šlo o faul)

Zajímavé by bylo tyto varianty proměnit a sledovat jaký má faktor času zpomaleneho záznamu kauzální vliv na vnímáni situace

0/0
6.8.2016 11:21
Foto

P81a97v76e39l 90K79a13s77í56k51, 67T98e81c71h54n33e34t96.58c78z

Nějak jsem se v tom vašem popisu ztratil. Můžete prosím jasně napsat, jak by měl ten experiment vypadat podle vás? Protože se mi zdá, že v poslední větě popisujete vlastně to, co tito vědci zkoumali.

+3/0
6.8.2016 13:09

M37i74l38a81n 50Z93e97i64d17l87e34r 2102961786199

Ano, moje chyba, četl jsem článek příliš rychle. :-)

Já víceméně s pozorováním uvedeným ve studiích souhlasim v tom směru ,že Slow-motion záznam patrně stimuluje naši pozornost a ovlivňuje vnímáni situace.

Jak a zda skutečně tento fenomén hraje hlavní roli při vnímání / prokazování úmyslu, toť otázka a o validitě takové hypotézy nejsem zcela přesvědčen.

Účastníci oněch experimentů však již předem vnímali neadekvátnost zákroku ve fotbale/ činu pachatele a tudíž studie mohly a patrně byly ovlivněny několika různými proměnlivými faktory (confounding variables) . Pokud se nemýlím tento experiment (ale i rozhodování reálné poroty) je většinou skupinová záležitost a hraje tam roli určitá týmová a sociální dynamika.Jak se s těmito faktory vypořádal tým profesora netuším.

Ostatně, zmínka o tom,že uvedené studie nevede k přesnějším nebo méně přesným závěrům je také to co mě té sérii experimentů schází. Jakou relevantost má časově pozměněná realita v tvorbě rozhodnuti jako takového, dosavadní výzkum pojednává o možné chybě v úsudku/rozhodnutí pokud je pouze jeden nezávislý faktor .

Pokud by se do insertovala další proměnná (regulérní zákrok v normálním záznamu,faul ve zpomalení či opačně, neinformovaní účastníci,atd ) byla by toto zjištění identická?

0/0
6.8.2016 23:31

J11a67n 33P78r71i74b76y29l 5220905847417

U nas bylo napriklad upraveno zpomalenim video v pripadu Lacina. To je ten pripad silnicniho pirata, ktery byl v u nas nejvice medializovan. Nebylo zpomalene cele, jen pasaz, kde se auta mijeji, takze byla vytvorena iluze soubezne jizdy a nasledne byl zaznam naopak zrychleny, aby srazka aut vypadala razantneji. Cele to pochazelo zrejme z dilny TV Prima, ktera tenkrat s pripadem prisla a nahanela sledovanost.

+13/0
6.8.2016 10:34

M64a52r32t20i52n 90J60i21r16o69u94s88e96k 7806485705678

Srážka vypadá dostatečně razantně (nezpochybnitelně) i na neupraveném záběru.

+1/−2
6.8.2016 21:12

J26a66n 11P13r61i53b65y10l 5270865137607

Srazka byla tak slaba, ze na fotografiich vozu Laciny, ktere poridila po srazce Policie, neni zadne poskozeni, krom skrabance na laku.

0/0
6.8.2016 21:47

M55a26r89t64i61n 42J21i84r77o81u18s46e66k 7136415715448

Pane Pribyle, ve vysoké rychlosti cloumá s autem i boční vítr. Lacina to auto vystrčil ven z dálnice, o tom není sporu. A nemusel to být náraz, že by měl zmačkané plechy.

0/0
7.8.2016 2:25

J81a89n 35P16r61i95b33y82l 5380135987657

Ja se s vama tady nebudu dohadovat. Clanek byl o tom, jak velky vliv na rozhodovani ma rychlost prehrati a to i pokud o tom clovek vi. Ja uvedl, ze u nas se manipulovalo s rychlosti zaznamu v jednom medialne znamem pripadu a to tak, ze o tom lide co to videli ani nevedeli. A vy na to reagujete tak, ze naraz byl razantni urcite i bez manipulace se zaznamem, ackoliv jste neupraveny zaznam nejspis nikdy nevidel a vesmyslu vysledku studie prave ve clanku pod kterym diskutujeme je vase tvrzeni dost smesne. Zkuste si znova precist o cem ten clanek je a pak si to srovnejte s vasi reakci a zamyslete se nad sebou.

+1/0
7.8.2016 9:42

V19l35a14d56i60m60í53r 15V33y45s47o37k85ý 8882432571645

čas neexistuje... :-P;-)

+2/0
6.8.2016 10:06

R45o58m21a92n 65L45i95p77s53k92ý 2309653819

Čas si vymysleli lidi aby věděli od kdy do kdy a co za to. (J. Werich)

+7/0
6.8.2016 11:55

J33a39n 22F28r68i56d14r88i16c52h 6875668209463

A ten středověk, aby se udržel v tom středu, ten musí taky pořád posouvat.

+7/0
6.8.2016 12:11
Foto

J51i97ř29í 71D61v74o28ř91á53k 5865729520888

Lidské oko , spojnice , oko mozek , mozek je vcelku nedokonalá věc . Mozek má schopnost spoustu věcí domýšlet podle minulých dějů . Krásně to ukazuje pořad " mozek v akci " . Tuším to běží na NG.

+6/0
6.8.2016 9:46

J18a78n 16Z66a32b48a51b21a 8184254678304

Naopak, je to naprosto dokonalá věc. Právě ta schopnost, o které mluvíte a několik dalších podobných byly velmi důležité k tomu, abychom nejen přežili a mohli se o této tzv. nedokonalosti dozvědět

+2/−1
6.8.2016 10:47

J86i53n75d39ř15i33c35h 55Č97í53ž78e33k 9310682896629

Řekl bych, že pravdu máte oba dva. Pro většinu situací dokonalé ale nědy právě ona schopnost "dopočítávání" může být fatální.

+7/0
6.8.2016 10:53

P40e84t34r 54H26á66l95a 6194986855646

Schopnost využít heuristiku a domyslet si co jsem neviděl je skvělá pro přežití, ale katastrofální pro svědectví u soudu.

Skutečnost, že soudci nejsou na tyto problémy upozorňováni a běžně odsuzují na základě očitých svědectví svědčí o tom, že jde primárně o odškrtnutí případu v kolonce splněno a nikoli o spravedlnost.

Viz případ Nečesaný. Ten týpek si změnil vzhled, poškozená ho mezi tím mnohokrát viděla u soudu, v médiích, po půl roce si náhle vzpomene a soud to bere jako daný fakt? To je hloupý vtip.

+1/−3
6.8.2016 11:03

J28a68n 34D43l82o61u51h73ý 7314529610479

Mozek ma vykon cca 12 wattu. Viz porad na NatGeo. Mozek dokaze poradne vyhodnotit pouze 1 vec a to jeste v dost omezene mire. Zbytek reakci mozku se provadi pomoci zkratek ( mozek nevyhodnocuje co jak bude resit, ale reaguje zpusobem, ktery jiz nekdy drive pouzil ). Proto umime malou nasobilku, scitat cisla, cist atd. Mozek ma take jednu nepeknou vlastnost, ktera se bezne pouziva k ovlivneni poroty u soudu. Cim vice si vybavujete tu samou scenu, tim nepresnejsi popis situace dostanete a hlavne pokud zamerne jiny svedek stejne situace bude tvrdit neco jineho, pokud budete naslouchat, zacnete si do vlastni vzpominky nevedome promitat cizi myslenku. Mozek je velice zradny nastroj a nebezpeci ciha v tom, ze sam clovek si neuvedomuje, ze jeho mozek si neco interpretuje naprosto jinak, nez to ve skutecnosti je a bylo...

0/0
8.8.2016 20:34

P63e46t96r 90H63á98l81a 6444636575876

Tohle je problém zejména při posuzování nutné obrany, kdy soudce po 6 týdnech vyhodnocování, se znaleckým posudkem v ruce, prohlásí, že obviněný měl mít jinou instinktivní reakci.

Když sedíte v pohodlném křesle a máte minimálně desítky minut, při odročení i dny a týdny na to si věc rozmyslet, tak se bohužel většina soudců (ev. porotců) nedokáže dostatečně vcítit do situace. Třeba i správně podotknou, že optimální reakce by byla jiná. Jenže po člověku v ohrožení nelze požadovat, aby během zlomku sekundy dospěl k tomu, co soudu trvalo 6 týdnů a potřeboval k tomu znalecký posudek.

Navíc soudy nemají správné povědomí o tom jak bezprostředně hrozí nebezpečí, mají často iluzi že je vždy čas na reakci. Což v reálném konfliktu není. Často soudy argumentují stylem "byla to jen rvačka". Nic takového neexistuje. Druhému do hlavy nevidíte, a jestli v průběhu "jen rvačky" přepne na vyšší level, tak prostě nebudete schopni reagovat. A ani nemusí přepnout, stát se může ledacos. Můžete se i jen pošťuchovat, jedno špatné došlápnutí a čeká vás operace kolene a půl roku neschopnosti fyzické práce.

+34/0
6.8.2016 9:39

J80a32n 89P22a13v30e57l 8653392298686

Hm, ne. Četl jsem mnoho brekotu proti zákonům o nutné sebeobraně a v posledních tak 15 letech, krom jednoho případu (celkem sporného kde podle mě lhaly obě strany), se soud vždy zastal obránce. Ale to bohužel nic nezmění na tom, že spousta lidí bude neustále brečet o tom, že se nemohou bránit.

Soud bere v úvahu stres a nemožnost se rozhodnout ve vteřině. Bere v úvahu napětí. To byste věděl, kdybyste místo planého breku se snažil o tom něco dovědět.

+1/−6
6.8.2016 16:50

P17e86t72r 19H95á71l79a 6944686205786

Miluju když mi někdo doporučuje abych udělal něco co jsem přesně udělal. Co proběhlo médii byla kupříkladu Krušnohorská balistická křivka, nebo policista s potrhanou rukou a vylámanými zuby, kterému "nic nehrozilo". Z důvěryhodného zdroje mám zprávy o nutnosti falšovat zápisy na policii, protože kdyby se do zápisu napsala pravda, měla by oběť problémy.

Realita je tak tristní že i kurzy sebeobrany musí vybírat doporučované techniky tak aby to prošlo před justicí a ne podle toho co by bylo nejlepší udělat. Několikanásobně osobně ověřeno.

Nevíte nic a budete vykládat jak jste znalec a ostatní neví. Je mi z vás na nic.

+5/0
6.8.2016 17:02

J46a69n 17P28a75v41e20l 8273502108696

Krušnohorská balistická křivka - poškozený asi lhal, obžalovaný podle mě lhal také. Vůbec jsem nezáviděl soudci. Tohle považuji za jediný sporný případ, který jsem ve svém životě viděl. A ano, četl jsem to už před pár lety a na rozdíl od Vás se ani tak nedivím, že byl odsouzen.

.

Platí jednoduché. Jestliže se skutečně bráníte, jediným problémem je délka soudního řízení. Ale příznivci konspiračních teorií a lidé "StátJeŠpatný,ŠikanujeNásAKradeNámLentilky" se vždy chytnou všeho, co potvrdí jejich pohled na svět.

+1/−5
6.8.2016 17:34

P79e53t20r 91H49á47l52a 6724856315286

O Krušnohorské balistické křivce stačí vědět, že soudce do odůvodnění napsal evidentní nesmysl a obžalovaný šel stejně do vězení. To mi k neklidu bohatě stačí.

I kdyby problémem byla jen délka soudního řízení, tak už to samo stačí na "stát je špatný". Stát vám vezme zbraň a dá útočníkovi vaši adresu. Často vás preventivně na půl roku zavře jen na základě podezření. A nevědět několik let jestli strávíte dekádu ve vězení taky neprospívá rodinnému životu. Pokud vám to připadá v pořádku, pak jste součástí problému.

Je-li Krušnohorská balistická křivka jediný sporný případ, na který jste v životě narazil, tak ani nesledujete běžné dění, natož abyste se informoval nějak konkrétněji.

+6/0
6.8.2016 18:09

P94e38t20r 27P53ř12i20k64r68y88l 1778125853

Uz chapu proc mam od O2 tak zpomaleny internet. Aby se mi vryl do hlavy, jak je skvely a nekoukal jsem po t-mobilu. Skvely dvojumysl

+16/0
6.8.2016 9:33

M29a14r83t54i26n 54B22i78t67t47n16e29r 4982146326425

Proč je vlastně pro společnost důležité, posuzovat něčí úmysl?

Domněnka 1: Podle mně pachatele není dost dobře možno odradit drakonickými tresty.

Proč: Buď si myslí, že ho nechytí a nebo je mu to v tu chvíli jedno. Jinak by ten trestný čin nedělal.

Domněnka 2: U části pachatelů je možno tím, jak se jsou stanovovány tresty ovlivnit průběh toho trestného činu.

Proč: Když jde gambler hrát hazardní hru, tak protože má nutkání, přesvědčí sám sebe, že vyhraje - ačkoli pravděpodobnost hovoří proti. Podobně to udělá ten pachatel, který se přesvědčí, že to dopadne dobře pro něj, že ho nechytí... Ale i tak se při hře ten gambler snaží naklonit pravděpodobnost na svou stranu (v rámci toho, že celkově hraní je nevýhodné). Tedy on i když to rozhodnutí hrát je špatné, tak v rámci té hry se snaží dělat pro něj výhodná rozhodnutí (proto jsou ty různé zaručené postupy jak vyhrát tak populární). Podobně je to podle mně s tím pachatelem. Kdyby za znásilnění byla stejná sazba jako za vraždu, tak je podle mně pravděpodobné, že se mezi znásilněními zvýší procento těch, které skončí vraždou - prostě proto, aby pachatel snížil pravděpodobnost svého dopadení.

Tedy pokud společnost nerozlišuje mezi trestnými činy u pachatelů a všechny soudí stejně "brutálně", snižuje to dle mého ochotu u části jakž takž uvažujících pachatelů se v rámci svých trestných činů snažit o co nejnižší sazbu tím, že když už se rozhodnou krást nebo znásilňovat, aspoň nebudou rovnou cíleně vraždit svědky...

+2/−1
6.8.2016 9:07

M51a94r33t56i28n 74Š77t18r57y86m17p16l 9858418805111

Dostala se ke me informace (neoveroval jsem ji), ze v byvalem SSSR meli problem, ze zlodeji casto zabili ve vykradanem byte pripadne svedky, aby se nahodou nedostali do sovetske veznice...

+2/0
6.8.2016 9:27

M51a34r71t44i62n 96J56i40r19o48u37s90e13k 7976545975878

V SSSR nic neměli !!, čili ani nebylo co krást ... ;-D

0/0
7.8.2016 2:28

L32a26d92i53s54l66a54v 35Z75o95c38h 8472158924358

Úděsné je to, jak moc se hledí na to, aby pachatelovi (pokud je jednoznačně určen) v žádném případě nebylo ublíženo nespravedlivým rozsudkem. To, že on svým činem poškodil oběť, to je odbyto slovy - oběť má zkrátka smůlu. Darebák ji ale mít nesmí!

+3/−6
6.8.2016 8:52

M66a14r76t73i42n 86B78i53t47t91n46e78r 4472866146595

Možná je to proto, že v opačném případě, by se stát vlastně choval jako ten darebák, který nehledí na spravedlnost. Tedy ve výsledku by nebyl moc velký rozdíl mezi darebáctvím pachatele a darebáctvím státu (společnosti).

+5/−3
6.8.2016 9:09

L41a19d28i63s24l86a57v 95Z67o27c18h 8862108274928

Jenže ten rozdíl vede k tomuto. Pachatel uvažuje - něco provedu a když to vyjde, mám zisk a nic se mi nestane, zákon nezákon, oběti (okradení, zmrzačení, mrtví) mají prostě smůlu. Kdyby to nevyšlo, tak bude armáda právníků analyzovat mé úmysly, aby byl zákon přesně dodržen, JÁ totiž mít smůlu nesmím! Myslím si, že mnohem větší darebáctví společnosti je v úvaze "oběť má smůlu" než v přesném posouzení pohnutek pachatele.

+4/0
6.8.2016 9:37

T13o55m11á34š 97H30o80l64i10č 5528724541618

Nie. Ide o celkové nastavenie vyšetrovania. Keď by ste zaviedol to čo tu presadzujete,tak by sa rapidne zvýšil i počet neviných odsúdených. Lebo zrazu by sa rozmohla kultúra,že proste mal smolu.

+4/−2
6.8.2016 9:44

L18a86d16i48s70l46a96v 38Z86o38c20h 8782568794168

POZOR! nejedná se nevinně odsouzené. Šlo by jen o špatné vyhodnocení úmyslu odhaleného pachatele, tedy jen o jinou výši trestu, riziko by nenesli nevinní, ale jen pachatelé. Proti Vaší argumentaci mohu tvrdit, že v současném systému rapidně narůstá počet pachatelů, kteří vědí, že v nejhorším případě budou odsouzeni nejvýše za to, co provedli a podařilo se jim prokázat.

+1/−2
6.8.2016 9:54
Foto

P25a78v91e52l 30K98a43s33í46k62, 16T38e60c53h28n20e51t42.95c87z

"kteří vědí, že v nejhorším případě budou odsouzeni nejvýše za to, co provedli a podařilo se jim prokázat." A za co jiného by měli být odsouzeni?

+11/0
6.8.2016 10:00

V79e20n69d25u63l30a 64S26z26l89a54u50e50r73o49v31á 7592296347618

To by mě taky dost zajímalo..

0/0
6.8.2016 10:28

L74a63d69i85s64l18a45v 83Z67o27c68h 8462608914358

Zní to blbě, souhlasím, ale proč nemohou nést aspoň část rizika, když ho celé vždy nesou oběti? Proč také nesmí být ohroženi třeba tím, že chtěli jen loupit, ale dostanou flastr za vraždu? Proč absolutní korektnost je vyžadována jen na straně pachatelů? Přitom, jsou-li odsouzeni ktřeba k náhradě škody, zase dojde ke klasické situaci: pečlivě se hlídá, aby pachatel nebyl odsouzen ani jedné koruně navíc neoprávněně, když však svoji povinnost nevyrovná, to už je zase jen problém a riziko poškozených. Globálně mi jde o to, že by se sílá spravedlnosti měla spíše přiklánět k obětem, než k pachatelům. Konec konců, vždy jde říci při nespravedlivém procesu vzhledem k pachateli, že to bylo jeho riziko, kdyby nepáchal trestný čin, nemohl by být odsouzen ani spavedlivě, ba ani nespravedlivě. A ještě jinak příkladem: pachatel vyloupí třeba deset chat, prokazatelně (i když je jasné, že vybral všechny) se mu podaří prokázat pět. Dle mého je stejnou chybou spravedlnosti, když je potrestán jen za pět a pět zůstane nepotrestáno, jako kdyby byl potrestán sa deset (i když pět bez jasných důkazů).

+1/0
6.8.2016 11:40
Foto

P14a18v76e88l 98K43a26s16í55k17, 64T87e85c13h95n60e31t17.43c23z

Protože on to není pachatel, on je to podezřelý. Tak je nastaven právní řád nejen v USA: nevinnen, dokud se nade vší důvodnou pochybnost neprokáže vina. Ono je jednoduché nacházet problémy s tím, jak je ten soudní systém shovívavý ke zločincům. Ale co když to není zločinec, ale oběť omylu? Pak naopak díky Bohu za každý opravný prostředek, ne?

+2/0
6.8.2016 13:14

J26a50n 83P60a55v84e79l 8573982318186

Neberte si to osobně, ale ptáte se jako pětileté děcko "proč na světě není mír?".

O spravedlnost se můžeme snažit, ale ta snaha má obrovské mezery. To je reálný život.

0/−1
6.8.2016 16:54

L89a58d48i45s22l82a40v 35Z27o57c56h 8232778984298

Posmíváte se mi, nicméně jste vůbec nepochopil smysl mých příspěků. Nejde o žádná iluzorní přání, ale o to, že i pachatelům mělo hrozit jisté riziko, když už se vydají na dráhu zločinu ( a ne jen to, že je chytí). Jinak Vaše odpověď je typem vyloženě politické rétoriky - snaha, mezery, reálný život.

+1/0
7.8.2016 9:07

P58a80t70r66i46k 38L27u78k19e62š 1346258436239

takže pachatele neúmyslného trestného činu byste klidně odsoudil sazbou za trest úmyslný...to je opravdu spravedlivé. Třeba viníka dopravní nehody z nedbalosti odsuďme za vraždu...

0/0
6.8.2016 11:28

L63a67d17i34s98l74a39v 47Z66o83c76h 8902818254648

Čekal jsem, kdy někdo vytáhne extrém. Viníka dopravní nehody z nedbalosti bych za vraždu rozhodně nesoudil, ale třeba recidivistu páchajícího loupežná přepadení, tam to by to riziko mohlo být. Samozřejmě, jde jen o případy, kde nejsou důkazy.

+1/0
6.8.2016 11:43

M68a37r15t60i35n 35B98i85t41t83n78e72r 4782386826875

Řekněme, že pachatel se rozhodne, že někdo je darebák. Chytne dotyčného a drží ho ve svém sklepě, kde ho deset let vězní.

Stát se rozhodne, že někdo je darebák. Chytne dotyčného a zavře do vězení, kde ho vězní deset let.

V čem je rozdíl? V tom, že věříme, že stát (společnost) má na toto právo, protože postupuje podle práva a spravedlnosti. Protože je zde spravedlivý soud s možností odvolání... a protože jako společnost usilujeme o to, abychom se nechovali prostě jako ten pachatel, co si někoho vybere protože je darebák a uvězní ho. Proto si také společnost (stát) nárokuje monopol na to, někoho odsuzovat a věznit.

+3/0
6.8.2016 9:18

L66a96d21i63s88l49a88v 77Z34o89c21h 8232868894548

Řekněme, že budete v obou případech obětí, v prvním případě pachatel nebude nalezen v druhém případě budete chycený darebák s nejasnými úmysly. Pak v prvním případě máte smůlu a nic Vám nepomůže. V druhém případě budete bojovat ( a nebudete sám), abyste na státu vysoudil odškodné. Problém je v tom, že v principu pachatel Vám chtěl uškodit, zatímco stát jen špatně vyhodnotil pachatelovy úmysly. Já myslím, i když chápu Vaši argumentaci, že když neseme riziko (být poškozen pachatelem) všichni), mohli i pachatelé nést riziko nespravedlivého odsouzení. Samozřejmě jedná se pouze o prokázané trestné činy, kde se už posuzuje míra zavinění a úmysl.

+1/0
6.8.2016 9:46

V56á11c23l49a34v 28K64o17p87t63a 4804743492

No teď by jště chtělo ukázat jestli pozorovatelé spomaleného videa rozhodli přesněji. Protože pokud to úmysl skutečně byl, tak to je v pořádku.

+5/0
6.8.2016 8:34

E39d32a 70D65r88á57b68e12k 7889322103177

No právě, tak "teď by to ještě chtělo..."

+1/0
6.8.2016 21:06







Najdete na iDNES.cz