Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Uvěříte, že obviněný vraždil. Stačí zpomalit záznam, ukázali vědci

Rozdíl mezi zpomaleným záznamem a záznamem přehraným v reálné rychlosti může být doslova fatální. Američtí vědci ukázali, že zpomalené video na publikum působí zcela odlišně a je překvapivě těžké se tohoto zkreslení zbavit.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

I36v13a55n 25P34o35k56o41r74n88ý 7569635438

asi je něco špatně, ae když kliknu na údajné video "PŘEHRÁT POMALU", je tu stále jen obrázek.

Pod obrázkem je uveden text:

"Pomalé přehrávání může u poroty změnit vnímání činu. | foto: montáž: Pavel Kasík - Technet.cz, Profimedia.cz"

sorka, že se ptám tak polopaticky, nemám čas na nějaké zkoumání.

0/0
7.8.2016 20:57

I78v18a80n 47P40o38k25o38r51n97ý 7419595138

OK, a kde je tedy to video, ten záznam ke shlédnutí, ke stažení?

0/0
14.8.2016 12:08
Foto

P36a43v32e82l 93K91a93s34í32k44, 82T53e34c71h42n48e38t34.45c77z

Odkaz je v plném textu studie, který je odkázaný v článku.

0/0
14.8.2016 13:13

I55v62a75n 98P70o68k13o21r29n29ý 7989885658

Aha, díky, tak daleko jsem nešel. Kdyby byl odkaz uveden přímo ve Vašem článku, bylo by to lepší. A dík za Vaši ochotu se mnou takto diskutovat takovou dobu po vyjití článku. Nenechte se zviklat mě podobnými "odborníky" (někteří navíc absolutně všemu rozumí a všude byli), kteří Vás tady neprávem mnohdy napadají a i uráží, přeji další úspěchy ve Vaší práci, Technet patří k tomu nejlepšímu, co se snaží přiblížit zajímavé věci i neodborníkům.

0/0
14.8.2016 14:40

Z85d78e17n67ě98k 23Z77a27j19í94č63e55k 2743962888865

To je přesně ten důvod proc jsem dlouhodobě proti videu ve fotbale. Byl jsem podobného zkreslení svědkem cca 8 roku zpátky při zápase mladá Boleslav (Blšany nebo Zlín) seděl jsem přímo proti situaci která se odehrála cca 10 metru .. Hráč hostí běžel a úmyslně skočil na nastavenou nohu stopera mladé Boleslavi , který ji měl uz delší dobu nastavenou rozhodčí odpískal jasné simolovani a udělil hráči po zásluze žlutou kartu ani moc neprotestoval ( věděl co udělal) a v televizi a na sociálních sítích skandál , ze měl dostat stoper mladé Boleslavi červenou a opravdu to ze záznamu tak vypadalo ... Ale záznam nebral v kontextu celou situaci jen zpomalení naskoceni na nohu ...

+2/−3
6.8.2016 13:12

P13e15t29r 84H95á36l36a 6714626795826

I s videem se musí umět pracovat, a pokud se to zvládne, bude to daleko lepší než bez něj.

Velmistr bojových umění by nejspíš holýma rukama porazil průměrného hospodského kritika vyzbrojeného třeba nožem. Znamená to ale, že být ozbrojen snižuje vaše šance v boji?

+8/0
6.8.2016 15:23

M72i74l34a42n 77Z96e74i27d14l43e35r 2592171356829

Tak to zpomalení záznamu co by pozměnění reality spíše působí na stimulaci naši pozornosti, což byl v případě onoho žalobce záměr. Zmíněné experimenty mohou poukázat na určitou korelaci kognitivniho vnímáni situace, nevysvětluje ale příčinou souvislost jevu. Ve zmiňovaných studiích se vždy jednalo o stejnou proměnnou variantu situace jak v reálném tak slow-motion záznamu (vždy šlo o faul)

Zajímavé by bylo tyto varianty proměnit a sledovat jaký má faktor času zpomaleneho záznamu kauzální vliv na vnímáni situace

0/0
6.8.2016 11:21
Foto

P91a17v10e12l 80K81a98s15í98k43, 12T62e39c23h25n36e83t36.48c53z

Nějak jsem se v tom vašem popisu ztratil. Můžete prosím jasně napsat, jak by měl ten experiment vypadat podle vás? Protože se mi zdá, že v poslední větě popisujete vlastně to, co tito vědci zkoumali.

+3/0
6.8.2016 13:09

M37i70l62a63n 36Z95e79i46d92l88e35r 2342891806799

Ano, moje chyba, četl jsem článek příliš rychle. :-)

Já víceméně s pozorováním uvedeným ve studiích souhlasim v tom směru ,že Slow-motion záznam patrně stimuluje naši pozornost a ovlivňuje vnímáni situace.

Jak a zda skutečně tento fenomén hraje hlavní roli při vnímání / prokazování úmyslu, toť otázka a o validitě takové hypotézy nejsem zcela přesvědčen.

Účastníci oněch experimentů však již předem vnímali neadekvátnost zákroku ve fotbale/ činu pachatele a tudíž studie mohly a patrně byly ovlivněny několika různými proměnlivými faktory (confounding variables) . Pokud se nemýlím tento experiment (ale i rozhodování reálné poroty) je většinou skupinová záležitost a hraje tam roli určitá týmová a sociální dynamika.Jak se s těmito faktory vypořádal tým profesora netuším.

Ostatně, zmínka o tom,že uvedené studie nevede k přesnějším nebo méně přesným závěrům je také to co mě té sérii experimentů schází. Jakou relevantost má časově pozměněná realita v tvorbě rozhodnuti jako takového, dosavadní výzkum pojednává o možné chybě v úsudku/rozhodnutí pokud je pouze jeden nezávislý faktor .

Pokud by se do insertovala další proměnná (regulérní zákrok v normálním záznamu,faul ve zpomalení či opačně, neinformovaní účastníci,atd ) byla by toto zjištění identická?

0/0
6.8.2016 23:31

J55a12n 35P61r50i22b36y15l 5320445557167

U nas bylo napriklad upraveno zpomalenim video v pripadu Lacina. To je ten pripad silnicniho pirata, ktery byl v u nas nejvice medializovan. Nebylo zpomalene cele, jen pasaz, kde se auta mijeji, takze byla vytvorena iluze soubezne jizdy a nasledne byl zaznam naopak zrychleny, aby srazka aut vypadala razantneji. Cele to pochazelo zrejme z dilny TV Prima, ktera tenkrat s pripadem prisla a nahanela sledovanost.

+13/0
6.8.2016 10:34

M62a18r30t14i92n 24J39i47r51o55u76s29e73k 7846615895208

Srážka vypadá dostatečně razantně (nezpochybnitelně) i na neupraveném záběru.

+1/−2
6.8.2016 21:12

J95a84n 72P35r76i51b20y88l 5190525427597

Srazka byla tak slaba, ze na fotografiich vozu Laciny, ktere poridila po srazce Policie, neni zadne poskozeni, krom skrabance na laku.

0/0
6.8.2016 21:47

M24a43r22t53i77n 84J27i10r69o72u41s87e91k 7506355385498

Pane Pribyle, ve vysoké rychlosti cloumá s autem i boční vítr. Lacina to auto vystrčil ven z dálnice, o tom není sporu. A nemusel to být náraz, že by měl zmačkané plechy.

0/0
7.8.2016 2:25

J10a60n 12P40r29i59b18y78l 5640515287207

Ja se s vama tady nebudu dohadovat. Clanek byl o tom, jak velky vliv na rozhodovani ma rychlost prehrati a to i pokud o tom clovek vi. Ja uvedl, ze u nas se manipulovalo s rychlosti zaznamu v jednom medialne znamem pripadu a to tak, ze o tom lide co to videli ani nevedeli. A vy na to reagujete tak, ze naraz byl razantni urcite i bez manipulace se zaznamem, ackoliv jste neupraveny zaznam nejspis nikdy nevidel a vesmyslu vysledku studie prave ve clanku pod kterym diskutujeme je vase tvrzeni dost smesne. Zkuste si znova precist o cem ten clanek je a pak si to srovnejte s vasi reakci a zamyslete se nad sebou.

+1/0
7.8.2016 9:42

V61l59a63d24i13m38í12r 97V43y56s84o91k26ý 8782172911315

čas neexistuje... :-P;-)

+2/0
6.8.2016 10:06

R10o48m11a20n 38L17i21p23s10k15ý 2649573119

Čas si vymysleli lidi aby věděli od kdy do kdy a co za to. (J. Werich)

+7/0
6.8.2016 11:55

J59a74n 64F50r15i58d38r58i89c52h 6905818649173

A ten středověk, aby se udržel v tom středu, ten musí taky pořád posouvat.

+7/0
6.8.2016 12:11
Foto

J43i32ř32í 36D37v18o39ř62á40k 5895139500468

Lidské oko , spojnice , oko mozek , mozek je vcelku nedokonalá věc . Mozek má schopnost spoustu věcí domýšlet podle minulých dějů . Krásně to ukazuje pořad " mozek v akci " . Tuším to běží na NG.

+6/0
6.8.2016 9:46

J63a19n 47Z80a10b48a68b90a 8434864678504

Naopak, je to naprosto dokonalá věc. Právě ta schopnost, o které mluvíte a několik dalších podobných byly velmi důležité k tomu, abychom nejen přežili a mohli se o této tzv. nedokonalosti dozvědět

+2/−1
6.8.2016 10:47

J57i12n78d18ř65i46c13h 93Č83í87ž85e71k 9950342936699

Řekl bych, že pravdu máte oba dva. Pro většinu situací dokonalé ale nědy právě ona schopnost "dopočítávání" může být fatální.

+7/0
6.8.2016 10:53

P68e70t24r 13H51á48l89a 6774886145316

Schopnost využít heuristiku a domyslet si co jsem neviděl je skvělá pro přežití, ale katastrofální pro svědectví u soudu.

Skutečnost, že soudci nejsou na tyto problémy upozorňováni a běžně odsuzují na základě očitých svědectví svědčí o tom, že jde primárně o odškrtnutí případu v kolonce splněno a nikoli o spravedlnost.

Viz případ Nečesaný. Ten týpek si změnil vzhled, poškozená ho mezi tím mnohokrát viděla u soudu, v médiích, po půl roce si náhle vzpomene a soud to bere jako daný fakt? To je hloupý vtip.

+1/−3
6.8.2016 11:03

J30a30n 75D81l73o34u58h98ý 7734269370949

Mozek ma vykon cca 12 wattu. Viz porad na NatGeo. Mozek dokaze poradne vyhodnotit pouze 1 vec a to jeste v dost omezene mire. Zbytek reakci mozku se provadi pomoci zkratek ( mozek nevyhodnocuje co jak bude resit, ale reaguje zpusobem, ktery jiz nekdy drive pouzil ). Proto umime malou nasobilku, scitat cisla, cist atd. Mozek ma take jednu nepeknou vlastnost, ktera se bezne pouziva k ovlivneni poroty u soudu. Cim vice si vybavujete tu samou scenu, tim nepresnejsi popis situace dostanete a hlavne pokud zamerne jiny svedek stejne situace bude tvrdit neco jineho, pokud budete naslouchat, zacnete si do vlastni vzpominky nevedome promitat cizi myslenku. Mozek je velice zradny nastroj a nebezpeci ciha v tom, ze sam clovek si neuvedomuje, ze jeho mozek si neco interpretuje naprosto jinak, nez to ve skutecnosti je a bylo...

0/0
8.8.2016 20:34

P28e61t60r 90H22á22l86a 6394786975766

Tohle je problém zejména při posuzování nutné obrany, kdy soudce po 6 týdnech vyhodnocování, se znaleckým posudkem v ruce, prohlásí, že obviněný měl mít jinou instinktivní reakci.

Když sedíte v pohodlném křesle a máte minimálně desítky minut, při odročení i dny a týdny na to si věc rozmyslet, tak se bohužel většina soudců (ev. porotců) nedokáže dostatečně vcítit do situace. Třeba i správně podotknou, že optimální reakce by byla jiná. Jenže po člověku v ohrožení nelze požadovat, aby během zlomku sekundy dospěl k tomu, co soudu trvalo 6 týdnů a potřeboval k tomu znalecký posudek.

Navíc soudy nemají správné povědomí o tom jak bezprostředně hrozí nebezpečí, mají často iluzi že je vždy čas na reakci. Což v reálném konfliktu není. Často soudy argumentují stylem "byla to jen rvačka". Nic takového neexistuje. Druhému do hlavy nevidíte, a jestli v průběhu "jen rvačky" přepne na vyšší level, tak prostě nebudete schopni reagovat. A ani nemusí přepnout, stát se může ledacos. Můžete se i jen pošťuchovat, jedno špatné došlápnutí a čeká vás operace kolene a půl roku neschopnosti fyzické práce.

+34/0
6.8.2016 9:39

J40a44n 28P59a79v23e73l 8863742258816

Hm, ne. Četl jsem mnoho brekotu proti zákonům o nutné sebeobraně a v posledních tak 15 letech, krom jednoho případu (celkem sporného kde podle mě lhaly obě strany), se soud vždy zastal obránce. Ale to bohužel nic nezmění na tom, že spousta lidí bude neustále brečet o tom, že se nemohou bránit.

Soud bere v úvahu stres a nemožnost se rozhodnout ve vteřině. Bere v úvahu napětí. To byste věděl, kdybyste místo planého breku se snažil o tom něco dovědět.

+1/−6
6.8.2016 16:50

P28e11t23r 61H22á96l60a 6764426735516

Miluju když mi někdo doporučuje abych udělal něco co jsem přesně udělal. Co proběhlo médii byla kupříkladu Krušnohorská balistická křivka, nebo policista s potrhanou rukou a vylámanými zuby, kterému "nic nehrozilo". Z důvěryhodného zdroje mám zprávy o nutnosti falšovat zápisy na policii, protože kdyby se do zápisu napsala pravda, měla by oběť problémy.

Realita je tak tristní že i kurzy sebeobrany musí vybírat doporučované techniky tak aby to prošlo před justicí a ne podle toho co by bylo nejlepší udělat. Několikanásobně osobně ověřeno.

Nevíte nic a budete vykládat jak jste znalec a ostatní neví. Je mi z vás na nic.

+5/0
6.8.2016 17:02

J62a52n 59P36a76v90e58l 8353332238896

Krušnohorská balistická křivka - poškozený asi lhal, obžalovaný podle mě lhal také. Vůbec jsem nezáviděl soudci. Tohle považuji za jediný sporný případ, který jsem ve svém životě viděl. A ano, četl jsem to už před pár lety a na rozdíl od Vás se ani tak nedivím, že byl odsouzen.

.

Platí jednoduché. Jestliže se skutečně bráníte, jediným problémem je délka soudního řízení. Ale příznivci konspiračních teorií a lidé "StátJeŠpatný,ŠikanujeNásAKradeNámLentilky" se vždy chytnou všeho, co potvrdí jejich pohled na svět.

+1/−5
6.8.2016 17:34

P84e56t32r 93H21á83l22a 6974116545756

O Krušnohorské balistické křivce stačí vědět, že soudce do odůvodnění napsal evidentní nesmysl a obžalovaný šel stejně do vězení. To mi k neklidu bohatě stačí.

I kdyby problémem byla jen délka soudního řízení, tak už to samo stačí na "stát je špatný". Stát vám vezme zbraň a dá útočníkovi vaši adresu. Často vás preventivně na půl roku zavře jen na základě podezření. A nevědět několik let jestli strávíte dekádu ve vězení taky neprospívá rodinnému životu. Pokud vám to připadá v pořádku, pak jste součástí problému.

Je-li Krušnohorská balistická křivka jediný sporný případ, na který jste v životě narazil, tak ani nesledujete běžné dění, natož abyste se informoval nějak konkrétněji.

+6/0
6.8.2016 18:09

P27e47t97r 77P25ř61i19k96r14y55l 1238865843

Uz chapu proc mam od O2 tak zpomaleny internet. Aby se mi vryl do hlavy, jak je skvely a nekoukal jsem po t-mobilu. Skvely dvojumysl

+16/0
6.8.2016 9:33

M90a81r88t63i48n 63B60i34t96t71n78e29r 4502386846625

Proč je vlastně pro společnost důležité, posuzovat něčí úmysl?

Domněnka 1: Podle mně pachatele není dost dobře možno odradit drakonickými tresty.

Proč: Buď si myslí, že ho nechytí a nebo je mu to v tu chvíli jedno. Jinak by ten trestný čin nedělal.

Domněnka 2: U části pachatelů je možno tím, jak se jsou stanovovány tresty ovlivnit průběh toho trestného činu.

Proč: Když jde gambler hrát hazardní hru, tak protože má nutkání, přesvědčí sám sebe, že vyhraje - ačkoli pravděpodobnost hovoří proti. Podobně to udělá ten pachatel, který se přesvědčí, že to dopadne dobře pro něj, že ho nechytí... Ale i tak se při hře ten gambler snaží naklonit pravděpodobnost na svou stranu (v rámci toho, že celkově hraní je nevýhodné). Tedy on i když to rozhodnutí hrát je špatné, tak v rámci té hry se snaží dělat pro něj výhodná rozhodnutí (proto jsou ty různé zaručené postupy jak vyhrát tak populární). Podobně je to podle mně s tím pachatelem. Kdyby za znásilnění byla stejná sazba jako za vraždu, tak je podle mně pravděpodobné, že se mezi znásilněními zvýší procento těch, které skončí vraždou - prostě proto, aby pachatel snížil pravděpodobnost svého dopadení.

Tedy pokud společnost nerozlišuje mezi trestnými činy u pachatelů a všechny soudí stejně "brutálně", snižuje to dle mého ochotu u části jakž takž uvažujících pachatelů se v rámci svých trestných činů snažit o co nejnižší sazbu tím, že když už se rozhodnou krást nebo znásilňovat, aspoň nebudou rovnou cíleně vraždit svědky...

+2/−1
6.8.2016 9:07

M75a86r97t34i24n 53Š80t21r25y80m60p30l 9768108135981

Dostala se ke me informace (neoveroval jsem ji), ze v byvalem SSSR meli problem, ze zlodeji casto zabili ve vykradanem byte pripadne svedky, aby se nahodou nedostali do sovetske veznice...

+2/0
6.8.2016 9:27

M64a49r15t56i45n 57J46i75r56o14u47s28e57k 7496405985438

V SSSR nic neměli !!, čili ani nebylo co krást ... ;-D

0/0
7.8.2016 2:28

L19a16d30i98s42l14a79v 65Z17o12c27h 8862608314968

Úděsné je to, jak moc se hledí na to, aby pachatelovi (pokud je jednoznačně určen) v žádném případě nebylo ublíženo nespravedlivým rozsudkem. To, že on svým činem poškodil oběť, to je odbyto slovy - oběť má zkrátka smůlu. Darebák ji ale mít nesmí!

+3/−6
6.8.2016 8:52

M16a39r23t92i91n 36B25i98t40t93n86e95r 4952406806265

Možná je to proto, že v opačném případě, by se stát vlastně choval jako ten darebák, který nehledí na spravedlnost. Tedy ve výsledku by nebyl moc velký rozdíl mezi darebáctvím pachatele a darebáctvím státu (společnosti).

+5/−3
6.8.2016 9:09

L46a51d24i55s11l69a93v 84Z82o96c53h 8272708844538

Jenže ten rozdíl vede k tomuto. Pachatel uvažuje - něco provedu a když to vyjde, mám zisk a nic se mi nestane, zákon nezákon, oběti (okradení, zmrzačení, mrtví) mají prostě smůlu. Kdyby to nevyšlo, tak bude armáda právníků analyzovat mé úmysly, aby byl zákon přesně dodržen, JÁ totiž mít smůlu nesmím! Myslím si, že mnohem větší darebáctví společnosti je v úvaze "oběť má smůlu" než v přesném posouzení pohnutek pachatele.

+4/0
6.8.2016 9:37

T58o96m18á14š 64H57o13l82i43č 5788214431128

Nie. Ide o celkové nastavenie vyšetrovania. Keď by ste zaviedol to čo tu presadzujete,tak by sa rapidne zvýšil i počet neviných odsúdených. Lebo zrazu by sa rozmohla kultúra,že proste mal smolu.

+4/−2
6.8.2016 9:44

L46a73d97i48s70l60a12v 40Z59o61c13h 8312558264488

POZOR! nejedná se nevinně odsouzené. Šlo by jen o špatné vyhodnocení úmyslu odhaleného pachatele, tedy jen o jinou výši trestu, riziko by nenesli nevinní, ale jen pachatelé. Proti Vaší argumentaci mohu tvrdit, že v současném systému rapidně narůstá počet pachatelů, kteří vědí, že v nejhorším případě budou odsouzeni nejvýše za to, co provedli a podařilo se jim prokázat.

+1/−2
6.8.2016 9:54
Foto

P73a65v39e55l 80K95a78s90í40k81, 77T43e12c71h12n22e97t33.30c85z

"kteří vědí, že v nejhorším případě budou odsouzeni nejvýše za to, co provedli a podařilo se jim prokázat." A za co jiného by měli být odsouzeni?

+11/0
6.8.2016 10:00

V43e36n92d25u40l35a 91S55z75l61a87u25e82r46o52v87á 7972256647208

To by mě taky dost zajímalo..

0/0
6.8.2016 10:28

L15a90d30i15s67l87a98v 27Z61o38c81h 8442218884558

Zní to blbě, souhlasím, ale proč nemohou nést aspoň část rizika, když ho celé vždy nesou oběti? Proč také nesmí být ohroženi třeba tím, že chtěli jen loupit, ale dostanou flastr za vraždu? Proč absolutní korektnost je vyžadována jen na straně pachatelů? Přitom, jsou-li odsouzeni ktřeba k náhradě škody, zase dojde ke klasické situaci: pečlivě se hlídá, aby pachatel nebyl odsouzen ani jedné koruně navíc neoprávněně, když však svoji povinnost nevyrovná, to už je zase jen problém a riziko poškozených. Globálně mi jde o to, že by se sílá spravedlnosti měla spíše přiklánět k obětem, než k pachatelům. Konec konců, vždy jde říci při nespravedlivém procesu vzhledem k pachateli, že to bylo jeho riziko, kdyby nepáchal trestný čin, nemohl by být odsouzen ani spavedlivě, ba ani nespravedlivě. A ještě jinak příkladem: pachatel vyloupí třeba deset chat, prokazatelně (i když je jasné, že vybral všechny) se mu podaří prokázat pět. Dle mého je stejnou chybou spravedlnosti, když je potrestán jen za pět a pět zůstane nepotrestáno, jako kdyby byl potrestán sa deset (i když pět bez jasných důkazů).

+1/0
6.8.2016 11:40
Foto

P35a14v63e34l 30K26a13s25í98k40, 89T24e73c86h57n86e27t38.65c38z

Protože on to není pachatel, on je to podezřelý. Tak je nastaven právní řád nejen v USA: nevinnen, dokud se nade vší důvodnou pochybnost neprokáže vina. Ono je jednoduché nacházet problémy s tím, jak je ten soudní systém shovívavý ke zločincům. Ale co když to není zločinec, ale oběť omylu? Pak naopak díky Bohu za každý opravný prostředek, ne?

+2/0
6.8.2016 13:14

J68a15n 25P22a72v63e73l 8413502988686

Neberte si to osobně, ale ptáte se jako pětileté děcko "proč na světě není mír?".

O spravedlnost se můžeme snažit, ale ta snaha má obrovské mezery. To je reálný život.

0/−1
6.8.2016 16:54

L34a21d48i34s73l93a48v 17Z89o91c89h 8252528234228

Posmíváte se mi, nicméně jste vůbec nepochopil smysl mých příspěků. Nejde o žádná iluzorní přání, ale o to, že i pachatelům mělo hrozit jisté riziko, když už se vydají na dráhu zločinu ( a ne jen to, že je chytí). Jinak Vaše odpověď je typem vyloženě politické rétoriky - snaha, mezery, reálný život.

+1/0
7.8.2016 9:07

P69a73t20r52i77k 82L29u50k43e23š 1406988596889

takže pachatele neúmyslného trestného činu byste klidně odsoudil sazbou za trest úmyslný...to je opravdu spravedlivé. Třeba viníka dopravní nehody z nedbalosti odsuďme za vraždu...

0/0
6.8.2016 11:28

L74a14d55i74s28l51a88v 10Z91o19c79h 8372468754228

Čekal jsem, kdy někdo vytáhne extrém. Viníka dopravní nehody z nedbalosti bych za vraždu rozhodně nesoudil, ale třeba recidivistu páchajícího loupežná přepadení, tam to by to riziko mohlo být. Samozřejmě, jde jen o případy, kde nejsou důkazy.

+1/0
6.8.2016 11:43

M25a90r13t51i98n 52B30i62t67t78n28e90r 4972176346235

Řekněme, že pachatel se rozhodne, že někdo je darebák. Chytne dotyčného a drží ho ve svém sklepě, kde ho deset let vězní.

Stát se rozhodne, že někdo je darebák. Chytne dotyčného a zavře do vězení, kde ho vězní deset let.

V čem je rozdíl? V tom, že věříme, že stát (společnost) má na toto právo, protože postupuje podle práva a spravedlnosti. Protože je zde spravedlivý soud s možností odvolání... a protože jako společnost usilujeme o to, abychom se nechovali prostě jako ten pachatel, co si někoho vybere protože je darebák a uvězní ho. Proto si také společnost (stát) nárokuje monopol na to, někoho odsuzovat a věznit.

+3/0
6.8.2016 9:18

L15a72d12i43s26l70a73v 63Z22o29c60h 8922828154128

Řekněme, že budete v obou případech obětí, v prvním případě pachatel nebude nalezen v druhém případě budete chycený darebák s nejasnými úmysly. Pak v prvním případě máte smůlu a nic Vám nepomůže. V druhém případě budete bojovat ( a nebudete sám), abyste na státu vysoudil odškodné. Problém je v tom, že v principu pachatel Vám chtěl uškodit, zatímco stát jen špatně vyhodnotil pachatelovy úmysly. Já myslím, i když chápu Vaši argumentaci, že když neseme riziko (být poškozen pachatelem) všichni), mohli i pachatelé nést riziko nespravedlivého odsouzení. Samozřejmě jedná se pouze o prokázané trestné činy, kde se už posuzuje míra zavinění a úmysl.

+1/0
6.8.2016 9:46

V69á14c58l39a70v 41K56o39p35t17a 4354373832

No teď by jště chtělo ukázat jestli pozorovatelé spomaleného videa rozhodli přesněji. Protože pokud to úmysl skutečně byl, tak to je v pořádku.

+5/0
6.8.2016 8:34

E73d68a 60D37r75á77b83e78k 7659762153427

No právě, tak "teď by to ještě chtělo..."

+1/0
6.8.2016 21:06







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.