Počítám, že heslo k jejímu počítači je nbu123

Ne, Nbu123. Musi pouzit i velke pismeno!

Hlavně že to vypadá úhledně :)

NO je vidět odporníky v NBA. Jsem zvědav až se to podaří dalšímu subjektu a bude se hájit že je to nedůležitý dokument a chyba uřednice (nebo snad úředníka aby to genderový specialisté zas nekritizovali) jak bude NBA reagovat.

Bod 4 by mel byt - exportovat do pdf...

To by si moc nepomohli. I v pdfku zůstane začerněný text snadno čitelný. Jedině to uložit jako obrázek.

Jak by to pomohlo?

Tím nechci říci, že export do PDF je špatný krok. Jen říkám, že i v PDF je text uložený jako text.

Ne vzdy, text se da prevest na krivky.

Rád bych podotknul, že ačkoliv jsem ve zprávě zmíněn jako autor tohoto "odhalení", není tomu tak. Objevil jsem to jako zajímavost na diskusním serveru Okoun.cz, a na Facebooku jsem se o něj pouze chtěl podělit s lidmi, kteří se bezpečností IT zabývají.

Netušil jsem, že si to získá takovou publicitu.

Smlouvy zverejnuji jako .doc? To me trochu prekvapuje. Proc ne jako pdf?

To je jednoduché. Protože PDF neumí z Wordu vyrobit.

Dobrá otázka. Zejména jestli si vzpomínáte na Ministerstvo informatiky, které mimo jiné vyprodukovalo doporučení týkají se toho, jaké formáty by se měly ve státní správě používat

Pracovnice měla tu nejpřísnější bezpečnostní prověrku.Jen neuměla pracovat s Wordem..

Proč se s tím teda začerňovali, když to vlastně nebylo třeba?

Tvl co všecko já se na idnesu nedozvím, já jsem si vždycky myslel, že NBÚ je Národní bezpečnostní úřad a vono ne, podle pana redaktora je to prý Nejvyšší bezpečnostní úřad. Tak teď nevím, kdo z nás dvou by měl vrátit školné. Tyhle Babišoviny jsou vážně čím dál lepší...

Takže to všechno neřídí lamináti?

Děkuji zaupozornění, chybu jsme opravili. Pokud vám jde o to, aby byla chyba opravena conejdříve, pošlete Vzkaz autorovi. Pokud vám jde o to, pochlubit se, žejste objevil chybu, děláte to správně.

Drobná veřejná kontrola veřejných "hlídačů demokracie" si myslím nezaškodí :)

Samozřejmě, ale já diskuzi nečtu neustále, ale spíše občas, zatímco Vzkaz autorovi uvidím hned. Takže jak říkám: pokud je cílem oprava, pošlete mi vzkaz, pokud je cílem pochlubení se, do diskuze (nebo asi na nějakou nástěnku), pokud je cílem diskuze, do diskuze.

Můžu se zeptat, kolik tak v průměru po vydání svého článku dostanete vzkazů? Nebo nechcete to v redakci zpracovat jako téma? Ve formě nějaké statistiky? Třeba:

a) Blázni, fanatici, grafomani

b) Výhrůžky a urážky

c) Rozumné nápady a návrhy

d) Upozornění na chyby

e) Pan Šnek

...

Nevím, jestli by to bylo zajímavé čtenářsky, ale diskutující by to téma určitě potěšilo.

Jako článek to zpracovávat nebudu, to by bylo trochu egocentrické, ale v rychlosti to hodím sem:

Jsou minimálně čtyři způsoby, jak redaktora kontaktovat: Vzkaz autorovi, Diskuze pod článkem, osobní Twitter, Technet.cz na Facebooku. Nejčastěji je využívána diskuze, i když jen malá část diskuzních příspěvků (odhadl bych tak desetina, u některých témat ještě méně) jsou zprávy určené autorovi. Diskuze pod svými články čtu vždy nejpozději ten samý den (snad jen jednou, když to překročilo 1000 příspěvků, jsem si to rozložil do více dní, nebylo jednoduché se těmi omyly týkající se rulety prokousat). Vzkaz autorovi mi dorazí jako e-mail na moji soukromou adresu (v kopii jej vidí editor) a čtu jej obvykle okamžitě (vyjma dovolených). Teď jsem to počítal, a vychází to přibližně na dva vzkazy za týden, tedy v porovnání se stovkami diskuzních příspěvků za týden relativně málo. Nejčastěji jsou to konkrétní doplnění a opravy, ty se snažím ihned zapracovat. Občas je to pochvala, poděkování nebo doporučení navazujícího tématu, to samozřejmě velmi potěší, ale nevím, jak odpovědět.

Samostatnou kategorií jsou (jak správně předvídáte) výhrůžky a urážky. Nejčastěji u výbušných témat: alternativní medicína, očkování, konspirační teorie. To jsou někdy skvosty. Za deset let už jsem si zvykl, takže i tahle kategorie občas pobaví. Snažím se odpovídat na všechny vzkazy, ale paradoxně častěji odpovídám na ty negativní, protože mě láká možnost, že ukážu tomu stěžujícímu, že rozumná diskuze je lepší, než plivání. Jsem pořád naivka :-) Na Facebooku je diskuze obvykle kratší, asi je to tím, že tam má každý více diskuzí, kterých se účastní, nebo prostě Facebook vybízí ke kratšímu vyjadřování. Twitter v Česku zatím až tolik nefrčí, takže tam mám těch interakcí se čtenáři nejméně. Za interakci se čtenáři jsem neskonale vděčný, bez toho by mě tahle práce tolik nebavila. A občas si něco vytisknu a nalepím si to nad stůl, abych věděl, pro koho píšu :-) A taky jsem si vytiskl toto: https://xkcd.com/386/

Nádhera, díky moc. A už si to tisknu taky.

Tak jste mne vyprovokoval a ještě jsem to trochu rozvedl a dal na FB jako glosičku https://goo.gl/edjUEr

Pěkná práce. Občas chodím na konspirační weby nasávat ducha svobody (můžu svobodně vypnout většinu mozku) a podle dvou z citovaných komentářů zjišťuji, že někteří z jejich pravidelných čtenářů navštěvují Technet a píšou vám.

Dekuju za prispevek. Jste dobry clovek, komunikativni, pratelsky. To dalsi kolegove nejsou, njn co se da delat.

Až díky vám jsem zjistil, že nějaký vzkaz autorovi existuje :)

Mě to taky chvíli trvalo, než jsem tenkrát před lety zjistil, odkud mi to ti lidé píší

No, evidentně fungují obě cesty

Nešlo ani tak o to upozornit na chybu v článku, ale na úroveň redaktorů idnes, se kterou to jde od desíti k pěti. A to se soukromou zprávou redaktorovi dá udělat dost těžko. Tohle je totiž dnes už třetí podobná minela, kterou jsem na idnesu našel, a to nepočítám naprosto fatální gramatické a slohové chyby.

Nicméně uznávám, že jste korektně zareagoval, na rozdíl od většiny vašich kolegů...

Asi si to spletl s NKÚ, průseráři jako průseráři... :-D

Přesně tyto dvě zkratky se mi spletly dohromady, ano.

Díky za info, "práskači" :). Vy jste zas udělali začátečnickou chybu v názvu instituce.

sejdeme se u cerny krasky :D

zřejmě se jedná o slangový výraz či kulturní narážku srozumitelnou jen pro zasvěcené..

Nějak nevidím informaci o změně. Není zač. (http://archive.is/vNAbc)

Souhlasím, informace o opravě by v článku neměla chybět.

Je rok 2016 a nekdo dela takovej ukon rucne?

"ok google, blacken all secret parts in this document!"

V americké angličtině pro toto začernění používají slova "redact", neformálně "black out", obecněji "sanitize".

Uložit jako obrázek - to by dle mne stacilo.

Ten nezačerněný zbytek by ale měl umožňovat vyhledávání.

tak nebude, alespoň se v tom nebude nikdo "ŠTourat"

No to je ale spatne. Smyslem takoveho registru je, aby to bylo kontrolovatelne a vzhledem k mnozstvi strojove (je rok 2016) a idealne snadno, aby to zvladly i obycejni obcane. Obrazek takova kriteria urcite nesplnuje.

Pane redaktore, vaše školení by bylo na místě v případě školních dětí, ale proboha, úředník placený z našich daní snad tohle už má dávno umět, jinak ať jde dělat do vrátnice

Měla to po začernění vytisknout, ještě jednou, preventivně, začernit fixem, naskenovat a teprve pak poslat

A já bych to rovnou vystřihla, to už pak nemůže editovat nikdo a nijak

nezapomenout ty výstřižky spálit a případný zuhelnatělý neropadlý papír rozetřít na jemný prášek.

Jeden kluk zkoušel vystřihnout dokument. Jenže mu to prý nějak zajiskřilo pod nůžkama a monitor mu od té doby nefunguje...

Ten tisk by asi stačil. Ale to, co doporučuji, je podle mého jistější.