Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Na prestižní univerzitě testují telepatii. Prý úspěšně

Pracuje na prestižní univerzitě ve švédském Lundu. Z jeho kanceláře vedou malá dvířka do takzvaného ganzfeldu, kde prý s úspěchem otestoval například projevy mimosmyslového vnímání - telepatii. Zpovídali jsme profesora Etzela Cardeñu, přední osobnost světové parapsychologie.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M39i54l72a95n 60S90m92r52ž 3245564176661

V roce 1977 byla na Princetonské univerzitě založena laboratoř PEAR, v níž bylo za 30 let provedeno stovky tisíc experimentů s RNG (random number generator), které statisticky prokázaly možnost ovlivnění nahodilého procesu a to nezávisle na čase a prostoru. O tom ani slovo?

0/0
14.11.2016 20:07

K47a61m38i78l 57S56c25h65w14a70g67e48r 3753916235636

Zajímalo by mě, kolik z vás věří existenci neutrina. A kolik z vás si ho vůbec dokáže představit? A kolik z vás se pokusilo něco takového vysvětlit vlastním rodičům. Zkoušel jsem to jednou s dilatací času. Taťka prostě nechtěl uvěřit, že by čas nebyl všude stejný natož že by se to normálně používalo na provoz gps... (nebo kvantovou provázanost)

Tak se zkuste zamyslet, co se vám třeba jednou budou pokoušet vysvětlit vaše děti...vnuci...

+8/0
9.11.2016 11:32

J86a54n 40S57a26l83o70m22o68n 4589360401805

Tak to vás plně chápu, pro mnoho lidí je fyzika nad rámec střední školy naprosto nepochopitelná a mnozí mají problém pochopit i tu středoškolskou :-)

+1/0
9.11.2016 11:36

K16a96m69i59l 74S41c66h30w85a61g11e80r 3473246715166

No vidíte, ale můj příspěvek jste nepochopil. Nebyla to výzva k hodnocení populace... ale někteří lidé mají takovou neutuchající potřebu.

+2/0
9.11.2016 11:43

J95a14n 47S36a16l97o83m97o89n 4819750491685

Ne, nebyla to výzva. Spíš jen povzdechnutí a nepochopení je očividně oboustranné :-)

+1/0
9.11.2016 16:48

M30a31r26t44i59n 16B10i17t72t44n34e91r 4772346526585

Nevím, co to neutrinum je. Až budu mít čas, tak se mrknu.

S tím časem mi to jde lépe, tam (nevím, co na to fyzika) jsem dokonce náchylný pracovat s myšlenkovým modelem, ve kterém se všechny věci dějí současně a je jen teď.

0/0
9.11.2016 11:49

M19a12r22t64i26n 64B21i98t33t82n31e97r 4792766986915

Díval jsem se na neutrinum (wiki) a vzpomněl jsem si, že jsem o tom už četl a jen to zapomněl. Běžně v existenci neutrin nijak zvlášť nevěřím, protože to k ničemu nepotřebuji (nemám to spojené s ničím dalším moc), ale připadá mi snadné tomu uvěřit, pokud budu potřebovat. Co je na tom těžko uvěřitelné nebo těžké k představení?

0/0
9.11.2016 12:02

P97e10t63r 44S66v31o40b23o63d42a 9617788550582

Přesvědčit důsledného skeptika o existenci částic, které nemají prakticky žádný vliv na nic, není vůbec jednoduché. Zaprvé teoretická úvaha, která k ni vede není úplně jednoduchá. Za druhé experimentálně potvrdit neutrina nejde jen tak někde v garáži.

+2/0
9.11.2016 13:52

M80a54r34t87i87n 68B21i32t13t19n32e91r 4612376176305

Aha. Tak to bude tím, že nejsem skeptik. Mám sklony spíš k určité pružné formě slabého agnosticismu. ;-)

0/0
9.11.2016 14:07

K39a73m51i35l 90S23c89h85w37a78g88e58r 3313636845646

No tak když jsem se poprvé dověděl, že mým tělem každou sekundu prolétají miliardy nějakých částic, ale přitom do mě nenarazí (krom možná 1 - 2 případů za lidský život) byla docela úžasná!

0/0
20.12.2016 22:42

J50a52k37u95b 19K91o17s 3866682930904

Když čtu podobné články a komentáře, vždycky si představím jak by asi reagovala slovutná obec vědecká třeba v 17. století na informaci, že je možné v reálném čase mluvit s jiným člověkem na druhé straně zeměkoule.

+4/−1
8.11.2016 20:52

M41i51r14e92k 32G91a33j68e19r 5531636449900

Urcite by byli ohromeni, co veda a usili mnoha lidi dokaze. Pokud byste jim ovsem nerekl, ze je to mozne pouze pri mimoradne souhre okolnosti, ktere se prakticky nedaji opakovat. To by hned vedeli, ktera bije.

+7/0
8.11.2016 21:57

J67a96k19u97b 20K89o67s 3286532800494

Je spousta věcí, která se objevují jen pri mimořádné souhře okolností. Např. kulový blesk. Taky neexistuje?

+2/−1
9.11.2016 0:21

M33i40r97e38k 32G86a82j41e98r 5811476819430

Hezky priklad. Vyskytu kuloveho blesku preci jen bylo dost a jeho existenci se podarilo prokazat. No a presto se jim nezabyva ani zdaleka tolik lidi jako parapsychologii. Sance na jeho prakticke vyuziti se nejevi dobre.

+2/0
9.11.2016 1:16

J55a95n 35S62a54l41o11m16o60n 4699980101925

Ale pokud jsem četl článek dobře, tak tam hovoří o tom, že se některé studie podařilo opakovaně prokázat, tedy zopakovat!

0/0
9.11.2016 10:07

J96a95r10o75m47í59r 11Š79r62á34m62e11k 3807366217632

Podařilo se prokázat a zopakovat uvnitř komunity parapsychologů, to je trochu rozdíl. Tlak na to, aby podléhali sebeklamu, je příliš vysoký.

+1/0
9.11.2016 10:42

J61a52n 85S62a62l12o84m36o23n 4859510741885

Tak se tedy zeptám. Pokusil se ty pokusy přesně reprodukovat někdo, kdo není "parapsycholog"? A pokud se o to nepokusil, tak proč? A proč se pak vyjadřuje, že to tedy nejde reprodukovat, když to nezkusil?

A ještě. Věříte pokusům od experimentálních fyziků? Ti to také mohou reprodukovat jen ve "své komunitě" a pod stejným tlakem sebeklamu.

+4/0
9.11.2016 11:35

P63e40t97r 45S34v89o81b65o61d31a 9457118800312

Pokusil a nepřekvapivě se nepodařilo zopakovat výsledky. To je prostě problém čistě empirických studií náhodných jevů. Lze je opakovat, tak dlouho dokud nevyjde pozitivní výsledek. Stačí hodit milionkrát mincí a publikovat podposloupnost, která potvrzuje mojí hypotézu, že dokážu ovlivnit výsledek hodu, a zbytek zahodit.

http://archived.parapsych.org/papers/07.pdf

0/0
9.11.2016 14:54

J42a34n 80S28a29l46o53m17o83n 4459460901225

Ne milionkrát mincí, ale přesně reprodukovat daný pokus. Každý přijde s milionem hodů mincí. :-) A další problém spočívá v tom, že člověk není stroj.

0/0
9.11.2016 16:51

P68e85t88r 94S84v22o26b31o36d27a 9757898530552

Nikdo vám přece nemůže dokázat, že kromě toho pozitivního výsledku, nemáte ještě v šuplíku x dalších negativních výsledků stejného experimentu.

Přitom to ani nemusí být záměrné. Existuje řada důvodů proč opakovat experiment. Můžete například testovat různé faktory, na kterých ve skutečnosti vůbec nezáleží, a dojít k falešnému závěru, který dokonce může mít falešně vysokou statistickou signifikanci. Tomu se říká p-hacking.

0/0
9.11.2016 17:57

M12a39r17t83i81n 41B68i60t55t94n66e15r 4302806796945

A teoretické pokusy třeba z oblasti fyziky se po komunitě fyziků daří opakovat například komunitou klimatologů nebo jak?

Jinak průkaznost těch studií není příliš vysoká. Určitý úspěch v prokázání to je, ale stačit to podle mně nebude. Pokud se jim to někdy vůbec podaří, tak je čeká ještě dlouhá cesta.

0/0
9.11.2016 11:45

P60e54t22r 30S94v75o65b46o32d84a 9597948250572

Teorie dovoluje existenci kulového blesku. Existuje celá řada hypotéz jak by to mohlo fungovat, žádná by nepostavila fyziku na hlavu, pokud by se ukázala jako pravdivá.

0/0
9.11.2016 14:01

J89a73k72u43b 23K10o98s 3636152310604

A přenos myšlenky je něco, co by fyzika nebo jiná věda nezkousla?

+1/0
10.11.2016 0:11

P23e90t31r 89S63v41o45b36o74d72a 9637698570792

Pokud bychom měly v hlavě rádio, tak budiž. Jenže tihle parapsychologové tihle, že se ta informace přenáší nějakým záhadným nedetekovatelným způsobem. To by mělo tak zásadní dopad na fyziku, že je to zkrátka nemožné. Pokud by existoval nějaký další fyzikální kanál na přenos informace, tak si ho už dávno někdo musel všimnout a fyzikálně popsat.

0/0
10.11.2016 9:18

K46a92r83o98l32i46n52a 12K64r30á92t70k16á 4803798404552

Mám obavy, že uvažování typu "tohle nepude, kdyby to šlo, tak by na to někdo přišel/by to někdo udělal už dávno" má více či méně často každý, kdo má trochu sebekritičnosti.

Což se ovšem nedá statisticky prokázat, protože není způsob, jak vykoumat, kdo si to doopravdy myslel před Einsteinem a kdo jenom kecá.

0/0
12.11.2016 18:29
Foto

J32i60ř16í 14D53v74o82ř90á48k 5325299520938

Špenát obsahuje hodně železa . Prý .

0/0
8.11.2016 20:15

I30v25a 92V96a30l25č10í41k68o78v58á 3580699389

Prý ne.

0/0
11.11.2016 16:56

J29i56ř60í 65L94u29k50á12š62e53k 5350711200923

Asi pred 10ti lety jsem od nekud letěl, pristavali jsme v Praze v prosinci. Počasí bylo špatné, venku silně sněžilo. Asi 10min pred přistáním jsem dostal velmi zvláštní pocit. Ze se neco stane. Nikdy pred ti ani potom jsem to nezažil. Vydrzelo mi to krátce, ale bylo to velmi intenzivní. Nic se tedy nestalo :) přistáli jsme v poradku, ale byli jsme posledni letadlo, ktere přistálo. Potom Ruzyň uzavřeli.

+1/−1
8.11.2016 19:58

S60t98a26n10i18s43l14a98v73a 85P64l79a98č86k53o12v57á 1434252552359

Asi panicka ataka a shoda okolnosti.

+1/0
8.11.2016 20:56

K39a82r37o10l12i91n67a 71K67r34á20t32k48á 4413518774492

No, pocit, že se něco určitě stane, nebo pocit, že Kvitová vyhraje (zrovna tu mám puštěný tenis, no), mívám často. Souslednost pocit, že červení vyhrajou a červení pak opravdu vyhrajou nastává relativně často, to je normální počet pravděpodobnosti. No a pocit, že se "něco" stane - tak na to "něco" jde napasovat úplně cokoli, když se chce, protože ono se nějaké něco prostě vždycky najde, zvlášť když ho jeden očekává. Navíc, nedá se to jakkoli vztáhnout k situacím, kdy člověk neměl vůbec žádný pocit, že se něco stane a ono se něco stalo.

No, a když to hodnotíte zpětně, tak paměť lépe ukládá to, co je doprovázené emocemi a to, co je neobvyklé. Takže máte divnej pocit, ten obvykle nemáte, takže si ho spíš zapamatujete, pak se stane něco neobvyklého a něco neobvyklého se stává furt - zaspíte, pocintáte se ranním kafem, ztratíte tužku, cestou do práce uvidíte žlunu šedou, ulovíte ve výprodeji něco, po čem jste toužil... takže když něco neobvyklého definujete jako jakékoli vybočení z obvyklého běhu věcí, je silně pravděpodobné, že se přihodí v časové blízkosti pocitu, že se něco stane. To je zase statistika.

0/0
12.11.2016 18:55

M25i64r38e54k 70G94a84j94e42r 5951986159190

To je tak, kdyz se vysledky vyzkumu meri pouze tim, kolik publikuje a kolik lidi to cte. Neprekvapi me, kdyz veskera jeho argumentace je podobna tomu jeho opakovanemu: "Ale posuďte, je normální, aby někdo říkal o nějakém výzkumu, v němž nemá expertízu, že to je absolutní nesmysl, že dotyční vědci jsou podvodníci nebo pošuci a že by měli s výzkumem přestat?" JIste, ze neni potreba byt expert v tom oboru, aby mohl videt, ze treba chybne interpretuji statisticka data nebo predpokladaji existenci neceho, co je v rozporu z fyzikalnimi zakony. Podobne nikdo nemusi byt expert na to, aby odsoudil vyzkum vlivu prechodu na letni cas na naladu Boha pri odpousteni hrichu.

+5/−1
8.11.2016 19:31
Foto

R19a26d83e62k 76V70o26j97á26č74e42k 5413489753424

Tak tento článek budete na Technetu žehlit hodně dlouho ;-D. V tomto jsem trochu skeptický, není zde žádná měřitelná veličina, které by se dalo chytit, ale smekám před redaktorem, který v rozhovoru zachoval profesionální přístup R^

+2/0
8.11.2016 19:17

K40a66m44i74l 61S41c77h85w10a64g43e96r 3413666155916

:D skeptický, no tak spousta lidí takové fenomény na vlastní kůži zažila, no a takoví co ne, tak píší jako vy, až něco takového zažijí, tak takto psát přestanou, to je tak celé...

+2/−1
9.11.2016 10:05

M62i61r57o18s35l68a70v 69B35r78a33d50a 7324963158946

Zalezi od toho ci si "takovi co to zaziji" uvedomuju cele siroke spektrum kognitivnych skresleni ;)

0/0
9.11.2016 10:44

K62a53m38i96l 30S46c72h41w33a25g29e28r 3793396585926

:D až to zažijete, tak pak napište ;)

0/−1
9.11.2016 11:38

V33e21n79d82u39l49a 73S69z96l19a95u38e90r55o87v93á 7692806537138

Myslím, že si zkrátka ubližují tím, že jsou to "parapsychologové". Spousta věcí je trochu "para" a skoro každý je někdy viděl a vysvětlují se různě (dvojčata, co si zavolají ve stejný čas aniž by se domluvila, takže mají obsazeno a toto třeba několikrát za týden, pes, který pozná že přijede pán..). Kdyby zkrátka vědci (psychologové nebo kdokoli, komu by se zdálo, že určitý fenomén umí jeho obor vysvětlit) dělali tyto pokusy, nebyl by žádný problém.

To samé je s moderní medicínou, alternativní medicínou, čínskou medicínou a jánevímjakouještě medicínou. To ve mně vyvolává hněv. Chci aby medicína, která mne má vyléčit nevěnovala tolik energie tomu, aby se kádrovala dělila a vyhraňovala proti ostatním směrům. Chci-li se vyléčit, tak tím pro mne nejlepším možným způsobem. Vyléčí-li mi rakovinu homeopatika nebo kouzelník, tak je to výborná věc bez ohledu na to, že se to stalo jen jednou a že je to vlastně naprostý nesmysl. Velkou chybou by pak bylo myslet si, že homeopatika či kouzelník léčí rakovinu. Naopak by mělo být snahou všech lékařů, léčitelů a kouzelníků, aby se taková věc zopakovala. Čili ne to, aby od té chvíle "léčili" všechny touto metodou (protože to jednou fungovalo a protože jsou z toho peníze), ale naopak, aby se co největší množství lidí vyléčilo bez ohledu na metodu.

+4/−1
8.11.2016 17:45

D69a83v54i89d 30D33i92r16g49a 7905401758

U věcí, které jsou jednak nesmysl a druhak fungují jen jednou je problém, že to není zrovna ideální sázka při pacienta.

Dejte si tenhle prášek, jednou to někomu pomohlo, třeba vám to pomůže taky...

+3/−1
8.11.2016 17:54

V84e10n38d52u24l74a 54S88z83l40a87u34e18r81o84v45á 7302596477358

Evidentně jste to nepochopil. Jasně jsem napsala, že to, že někoho jednou vyléčil kouzelník není důvod myslet si, že kouzelník léčí a propagovat kouzelníka jako ideální metodu. NAOPAK! Jsem jasně zdůraznila, že metoda musí být pouze prostředkem ke kýženému výsledku - VYLÉČIT. Že je to samozřejmé? Kéž by.. Kéž by se méně bojovalo za jedinou správnou metodu a prokázání, že nic jiného ani nemáte zkoušet, jinak jste cvok a více za výsledek.

+1/0
12.11.2016 18:56

J35i88ř19í 77H31a58v58e46l 8436339771659

Ty "para" jevy zkoumají i "normální" psychologové. A dost z nich už i vysvětlili. Jen ta vysvětlení nejsou ani trochu "para". Koukněte třeba na knihu "Rychlé a pomalé myšlení" od Daniela Kahnemana.

+5/0
8.11.2016 18:21

V42e20n37d62u13l72a 28S24z90l69a71u81e58r45o17v44á 7872716567118

Proč by ta vysvětlení měla být para? Nechápu..

0/0
12.11.2016 19:11

J65i14ř86í 75H31a16v92e65l 8386219641169

To byla jenom narážka na to, že spoustu na první pohled nadpřirozených jevů se už podařilo vysvětlit jako úplně normální věci. Nic víc jsem tím nemyslel.

+1/0
13.11.2016 19:10

J74a54r23o80m28í81r 71Š12r44á56m65e63k 3167596417232

Drobná poznámka: To "kádrování" v medicíně je vlastně jen poznávání toho, co skutečně léčí a co nikoliv. No a protože jde o skutečně velké peníze, snaží si své místo na slunci obhájit i ti, kteří si vsadili na chromé koně (nefungující postupy), tedy homeopaté, tzv. tradiční čínští kouzelníci a vůbec alternativci všeho druhu. Má to i významný etický rozměr: Když jsou k dispozici jen omezené prostředky, je jejich vyplýtvání na prokazatelně neúčinné postupy ekvivalentní zabití těch, na jejichž léčbu už nezbyde.

+3/−2
8.11.2016 22:34

V24e70n74d86u32l21a 60S55z43l16a55u19e17r89o13v35á 7632966367448

No a to je právě to o čem mluvím. Pokud jediný člověk pevně věří, že ho vyléčí etiopský kouzelník, tak ten jemuž nejvíce záleží na tom, aby pacienta vyléčil (což nemusí být nutně ošetřující lékař), by měl co nejrychleji sehnat kouzelníka prokazatelně starého etiopského rodu (třebaže šikmookého) praktikujícího starou etiopskou magii. Jistě, je to nadsázka, ale chci tím ilustrovat, jak nemoudré je dělit medicínu na alternativní a normální. Věřím jen ve jedno dělení: to co funguje více než placebo a to co funguje v nejlepším případě jako placebo. To ovšem neznamená, že to, co nefunguje nad rámec placeba, by se mělo zavrhnout. Jsem pro trojité dávky všeho, co nemůže uškodit a zároveň pacient věří, že mu to pomůže (s jedním významným ale). Problém s alternativci a kouzelníky je pro mě v něčem jiném než, že jejich metody nejsou věděcké - často jsou prostě velmi drahé a to je to, proti čemu bych brojila a varovala příbuzné či přátele, kteří by mohli "naletět". Jenže pokud se lékař chová arogantně, na pacientovi a jeho pocitech mu nezáleží - či je dokonce shazuje a bagatelizuje, odmítá vysvětlovat a pokud člověk nadhodí cokoli o alternativní medicíně, pokusí se pacientovi vysvětlit, že je naprostý hlupák neschopný ničeho jiného než sedět a poslouchat doktora, často pacienta k těm "kouzelníkům" prostě odežene.

Snad každý třetí člověk, kterého znám, v něco takového věří - horoskopy, věštkyně, jídlo podle krevní skupiny, pozitivní přístup, zen, akné jako následek skrývané zloby (:-D), karma... Neznám jediný důvod, proč tuto víru nevyužít v případné léčbě takového člověka.

Ještě se vrátím k té drahotě kouzelníků. Kartářky, vědmy a šamani jsou podle mého názoru takové divně oblečené a méně erudované obdoby koučů a psychologů. Pokud nebudeme kouzelníky démonizovat a zavírat jim pusu, zlevní - pořád sice nebudou umět nic než hezky mluvit, ale co na tom..

0/0
12.11.2016 18:44

K64a87r61o25l68i21n54a 10K50r79á26t88k91á 4773938624342

Víte co... s lékaři je trochu problém. Oni prostě musí mít dostatečné seběvědomí, aby si stáli za svým, zvláště v oborech, kde se musí rychle a dobře rozhodovat a pak taky unést následky rozhodnutí. Což vede jednak k pocitu nadřazenosti (ale tohle mají i učitelky, jsou zvyklé být celý den nejchytřejší v místnosti, takže si to tahají ze školy domů...), jednak je jistá příkrost, která se dá vnímat až jako arogance, součástí toho balíčku povahy, který umožňuje rychle, přesně a drsně se rozhodnout a nesložit se z toho.

S tím vysvětlováním, no. Máte pravdu, že leckdy by toho lékař mohl udělat víc, ale oni na to například nemají čas - protože pacientů je spousta a nikdo jim nezaplatí, že někomu budou dvě hodiny vysvětlovat, že to revma jim vážně nevyléčí extrakt z tropické řepy, i když to psali na internetu.

Jinak s vámi souhlasím, kartářky a jiní šamani a kouzelníci můžou fungovat jako svého druhu kouči nebo poradci, proč ne - někomu dělá dobře na duši, když se poradí s někým, v kom vidí autoritu.

0/0
12.11.2016 19:28

V42e93n23d97u78l74a 72S71z64l22a40u30e12r66o78v24á 7762346617548

Následky rozhodnutí.. No kéž by.. Pocit nadřazenosti, protože jste chytřejší než ostatní je jeden z největších morů lidstva - 90% všech masových zločinů započalo lidmi, co byli chytřejší než ostatní (často ne o moc, často možná "chytřejší" ve smyslu sociálně zdatnější - obratní manipulátoři). Prostě chytrého člověka, který se ale zároveň chová, jakože jste hlupák, který je naprosto bezmocný a odkázaný pouze na něj, se bude bát většina lidí (lhostejno zda chytřejších či hloupější, méně či více vzdělaných). Ze strachu či jiného nepříjemného pocitu pak vzniká ta nedůvěra. A ohledně vysvětlování jsem vůbec nemluvila o tom vysvětlování, že revma nevyléčí extrakt z tropické řepy (na to mám pocit, že mají někteří doktoři času dost). Jde o vysvětlování indikované léčby a to zkrátka většina pacientů potřebuje.

Ale nemyslete si, že nechápu, proč jsou doktoři takoví jací jsou. Dlouho studovali, dlouho se atestovali, tvrdě pracují, občas si myslí, že nejsou za to vše dobře zaplacení a do toho mají přesvědčovat člověka, který jim často hned na začátku tvrdí bludy (jakože užívá extrakt z tropické řepy a pomáhá to od úplavice, přes studené nohy až po horečku omladnic), že se ho nesnaží zabít, ale vyléčit a vysvětlovat to, když ten člověk přitom neví, jestli je v tepnách okysličená nebo neokysličená krev. Já se snažím jen popsat mechanismy kvůli kterým (dle mého názoru) tak často funguje to odmítání doktorů a vítání "alternativní" medicíny a to, že doktorům by občas stačilo velmi málo změnit, aby jim lidé o hodně více důvěřovali.

0/0
13.11.2016 1:57

K15a74r77o21l20i74n27a 26K63r40á22t36k78á 4923688824372

No, jenomže to je to kognitivní zkreslení. Když se něco stane jednou, tak prostě a jednoduše nevíte, jestli vám tu rakovinu vyléčila náhoda, buchta od babičky nebo ausgerechnet homeopat.

0/0
12.11.2016 19:02

V65e89n25d88u60l56a 79S33z96l83a10u11e22r66o26v49á 7562586647818

A já snad píšu, že to vím? Já píšu, že by mělo být předním zájmem všech zainteresovaný zopakovat výsledek.

+1/0
12.11.2016 19:14

J13a33k61u57b 18B40o51h84o61n37ě42k 8825506589857

Předně musím prohlásit, že bych byl víc než nadšený, pokud by se prokázalo, že cokoliv mimosmyslového existuje. Byl by to obrovský průlom.

Ale hlavně musím prohlásit, že ten pán ztrácí čas a nikam se nedostane.

+5/−2
8.11.2016 15:59

J19i71ř92í 58H93a53v23e35l 8736259131959

Sice si taky myslím, že ztrácí čas, ale je to jeho čas. Na první pohled to nevypadá, že by fixloval, takže pokud jsem něco nepřehlédl, tak tím IMO ničemu neškodí.

+3/−1
8.11.2016 16:54

J24a72r78o29m38í86r 79Š14r13á41m17e57k 3197716287952

On nejspíš nefixluje, to dělají jen příštipkáři. On nejspíš skutečně věří tomu, že něco studuje, ale hraje si s ním jeho vlastní mozek, takže je selektivně kritický k vlastním výsledkům. Je to sice špatně, ale je to lidské. V tomhle smyslu je velmi poučná historie Linuse Paulinga - ten na stará kolena propadl přesvědčení o téměř zázračných vlastnostech vitamínu C. Rozhodl se pro metaanalýzu dosud publikovaných výsledků o vlivu suplementace vitamínu C na riziko respiračních infekcí. Opatřil si co nejvíce dostupných dosud publikovaných klinických studií a třídil je na metodologicky dostatečné a metodologicky nedostatečné. Pak sumarizoval výsledky těch metodologicky dobrých a vyšel mu poměrně slušný efekt. Když se ale tytéž studie analyzují skutečně objektivně, tedy nejprve se stanoví jasný práh pro zařazení studie do metaanalýzy a pak se kontroluje, zda byl překročen, je výsledek negativní. Pauling samozřejmě nepodváděl, jen si s ním pohrál jeho mozek, takže na studie, které potvrzovaly jeho hypotézu, byl méně přísný.

+6/0
8.11.2016 22:41







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.