Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Na prestižní univerzitě testují telepatii. Prý úspěšně

Pracuje na prestižní univerzitě ve švédském Lundu. Z jeho kanceláře vedou malá dvířka do takzvaného ganzfeldu, kde prý s úspěchem otestoval například projevy mimosmyslového vnímání - telepatii. Zpovídali jsme profesora Etzela Cardeñu, přední osobnost světové parapsychologie.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M13i86l93a55n 25S31m23r27ž 3235194736541

V roce 1977 byla na Princetonské univerzitě založena laboratoř PEAR, v níž bylo za 30 let provedeno stovky tisíc experimentů s RNG (random number generator), které statisticky prokázaly možnost ovlivnění nahodilého procesu a to nezávisle na čase a prostoru. O tom ani slovo?

0/0
14.11.2016 20:07

K76a93m60i57l 53S74c39h15w41a47g89e68r 3223236575986

Zajímalo by mě, kolik z vás věří existenci neutrina. A kolik z vás si ho vůbec dokáže představit? A kolik z vás se pokusilo něco takového vysvětlit vlastním rodičům. Zkoušel jsem to jednou s dilatací času. Taťka prostě nechtěl uvěřit, že by čas nebyl všude stejný natož že by se to normálně používalo na provoz gps... (nebo kvantovou provázanost)

Tak se zkuste zamyslet, co se vám třeba jednou budou pokoušet vysvětlit vaše děti...vnuci...

+8/0
9.11.2016 11:32

J37a69n 83S58a94l33o76m98o73n 4209580891435

Tak to vás plně chápu, pro mnoho lidí je fyzika nad rámec střední školy naprosto nepochopitelná a mnozí mají problém pochopit i tu středoškolskou :-)

+1/0
9.11.2016 11:36

K51a59m31i92l 88S61c17h27w33a75g90e69r 3153296225276

No vidíte, ale můj příspěvek jste nepochopil. Nebyla to výzva k hodnocení populace... ale někteří lidé mají takovou neutuchající potřebu.

+2/0
9.11.2016 11:43

J81a41n 67S32a85l57o39m60o77n 4309100941865

Ne, nebyla to výzva. Spíš jen povzdechnutí a nepochopení je očividně oboustranné :-)

+1/0
9.11.2016 16:48

M47a94r84t94i62n 80B26i96t78t59n16e39r 4742606786245

Nevím, co to neutrinum je. Až budu mít čas, tak se mrknu.

S tím časem mi to jde lépe, tam (nevím, co na to fyzika) jsem dokonce náchylný pracovat s myšlenkovým modelem, ve kterém se všechny věci dějí současně a je jen teď.

0/0
9.11.2016 11:49

M53a74r20t58i26n 41B51i35t13t85n22e98r 4522716886655

Díval jsem se na neutrinum (wiki) a vzpomněl jsem si, že jsem o tom už četl a jen to zapomněl. Běžně v existenci neutrin nijak zvlášť nevěřím, protože to k ničemu nepotřebuji (nemám to spojené s ničím dalším moc), ale připadá mi snadné tomu uvěřit, pokud budu potřebovat. Co je na tom těžko uvěřitelné nebo těžké k představení?

0/0
9.11.2016 12:02

P30e78t38r 89S94v16o33b13o25d48a 9327358370562

Přesvědčit důsledného skeptika o existenci částic, které nemají prakticky žádný vliv na nic, není vůbec jednoduché. Zaprvé teoretická úvaha, která k ni vede není úplně jednoduchá. Za druhé experimentálně potvrdit neutrina nejde jen tak někde v garáži.

+2/0
9.11.2016 13:52

M34a77r25t17i12n 19B51i78t54t94n68e80r 4192506816725

Aha. Tak to bude tím, že nejsem skeptik. Mám sklony spíš k určité pružné formě slabého agnosticismu. ;-)

0/0
9.11.2016 14:07

K34a89m92i84l 59S46c69h82w17a29g71e94r 3193926165236

No tak když jsem se poprvé dověděl, že mým tělem každou sekundu prolétají miliardy nějakých částic, ale přitom do mě nenarazí (krom možná 1 - 2 případů za lidský život) byla docela úžasná!

0/0
20.12.2016 22:42

J78a78k17u96b 91K49o61s 3466862750824

Když čtu podobné články a komentáře, vždycky si představím jak by asi reagovala slovutná obec vědecká třeba v 17. století na informaci, že je možné v reálném čase mluvit s jiným člověkem na druhé straně zeměkoule.

+4/−1
8.11.2016 20:52

M68i19r84e65k 51G39a89j57e38r 5491766209630

Urcite by byli ohromeni, co veda a usili mnoha lidi dokaze. Pokud byste jim ovsem nerekl, ze je to mozne pouze pri mimoradne souhre okolnosti, ktere se prakticky nedaji opakovat. To by hned vedeli, ktera bije.

+7/0
8.11.2016 21:57

J93a17k86u40b 24K41o84s 3476802890124

Je spousta věcí, která se objevují jen pri mimořádné souhře okolností. Např. kulový blesk. Taky neexistuje?

+2/−1
9.11.2016 0:21

M11i52r89e32k 71G52a16j19e75r 5771606969510

Hezky priklad. Vyskytu kuloveho blesku preci jen bylo dost a jeho existenci se podarilo prokazat. No a presto se jim nezabyva ani zdaleka tolik lidi jako parapsychologii. Sance na jeho prakticke vyuziti se nejevi dobre.

+2/0
9.11.2016 1:16

J77a41n 15S60a64l66o45m68o24n 4229880141195

Ale pokud jsem četl článek dobře, tak tam hovoří o tom, že se některé studie podařilo opakovaně prokázat, tedy zopakovat!

0/0
9.11.2016 10:07

J47a15r11o37m12í77r 16Š82r22á61m17e27k 3157326397102

Podařilo se prokázat a zopakovat uvnitř komunity parapsychologů, to je trochu rozdíl. Tlak na to, aby podléhali sebeklamu, je příliš vysoký.

+1/0
9.11.2016 10:42

J41a13n 96S65a19l98o19m79o30n 4809440311875

Tak se tedy zeptám. Pokusil se ty pokusy přesně reprodukovat někdo, kdo není "parapsycholog"? A pokud se o to nepokusil, tak proč? A proč se pak vyjadřuje, že to tedy nejde reprodukovat, když to nezkusil?

A ještě. Věříte pokusům od experimentálních fyziků? Ti to také mohou reprodukovat jen ve "své komunitě" a pod stejným tlakem sebeklamu.

+4/0
9.11.2016 11:35

P88e63t84r 23S33v47o14b81o73d98a 9547238380252

Pokusil a nepřekvapivě se nepodařilo zopakovat výsledky. To je prostě problém čistě empirických studií náhodných jevů. Lze je opakovat, tak dlouho dokud nevyjde pozitivní výsledek. Stačí hodit milionkrát mincí a publikovat podposloupnost, která potvrzuje mojí hypotézu, že dokážu ovlivnit výsledek hodu, a zbytek zahodit.

http://archived.parapsych.org/papers/07.pdf

0/0
9.11.2016 14:54

J86a55n 41S36a44l36o21m25o32n 4939200381355

Ne milionkrát mincí, ale přesně reprodukovat daný pokus. Každý přijde s milionem hodů mincí. :-) A další problém spočívá v tom, že člověk není stroj.

0/0
9.11.2016 16:51

P80e56t66r 56S28v93o57b75o93d92a 9677288570362

Nikdo vám přece nemůže dokázat, že kromě toho pozitivního výsledku, nemáte ještě v šuplíku x dalších negativních výsledků stejného experimentu.

Přitom to ani nemusí být záměrné. Existuje řada důvodů proč opakovat experiment. Můžete například testovat různé faktory, na kterých ve skutečnosti vůbec nezáleží, a dojít k falešnému závěru, který dokonce může mít falešně vysokou statistickou signifikanci. Tomu se říká p-hacking.

0/0
9.11.2016 17:57

M58a82r37t92i74n 31B33i87t53t98n93e75r 4732406896135

A teoretické pokusy třeba z oblasti fyziky se po komunitě fyziků daří opakovat například komunitou klimatologů nebo jak?

Jinak průkaznost těch studií není příliš vysoká. Určitý úspěch v prokázání to je, ale stačit to podle mně nebude. Pokud se jim to někdy vůbec podaří, tak je čeká ještě dlouhá cesta.

0/0
9.11.2016 11:45

P94e22t32r 34S17v52o35b29o79d48a 9407928870232

Teorie dovoluje existenci kulového blesku. Existuje celá řada hypotéz jak by to mohlo fungovat, žádná by nepostavila fyziku na hlavu, pokud by se ukázala jako pravdivá.

0/0
9.11.2016 14:01

J78a18k94u62b 42K94o10s 3446172110924

A přenos myšlenky je něco, co by fyzika nebo jiná věda nezkousla?

+1/0
10.11.2016 0:11

P13e66t61r 51S30v26o85b89o97d55a 9947338280882

Pokud bychom měly v hlavě rádio, tak budiž. Jenže tihle parapsychologové tihle, že se ta informace přenáší nějakým záhadným nedetekovatelným způsobem. To by mělo tak zásadní dopad na fyziku, že je to zkrátka nemožné. Pokud by existoval nějaký další fyzikální kanál na přenos informace, tak si ho už dávno někdo musel všimnout a fyzikálně popsat.

0/0
10.11.2016 9:18

K32a62r56o53l44i38n45a 73K74r90á98t23k41á 4453888674862

Mám obavy, že uvažování typu "tohle nepude, kdyby to šlo, tak by na to někdo přišel/by to někdo udělal už dávno" má více či méně často každý, kdo má trochu sebekritičnosti.

Což se ovšem nedá statisticky prokázat, protože není způsob, jak vykoumat, kdo si to doopravdy myslel před Einsteinem a kdo jenom kecá.

0/0
12.11.2016 18:29
Foto

J20i38ř31í 50D89v82o98ř63á62k 5495939420278

Špenát obsahuje hodně železa . Prý .

0/0
8.11.2016 20:15

I54v89a 16V39a78l48č56í10k77o65v28á 3370749629

Prý ne.

0/0
11.11.2016 16:56

J38i88ř80í 95L32u20k44á65š11e76k 5970491630923

Asi pred 10ti lety jsem od nekud letěl, pristavali jsme v Praze v prosinci. Počasí bylo špatné, venku silně sněžilo. Asi 10min pred přistáním jsem dostal velmi zvláštní pocit. Ze se neco stane. Nikdy pred ti ani potom jsem to nezažil. Vydrzelo mi to krátce, ale bylo to velmi intenzivní. Nic se tedy nestalo :) přistáli jsme v poradku, ale byli jsme posledni letadlo, ktere přistálo. Potom Ruzyň uzavřeli.

+1/−1
8.11.2016 19:58

S89t93a43n12i55s29l10a92v83a 61P95l42a66č19k54o20v92á 1744372542209

Asi panicka ataka a shoda okolnosti.

+1/0
8.11.2016 20:56

K81a66r26o82l97i61n52a 23K17r89á24t55k65á 4163438624722

No, pocit, že se něco určitě stane, nebo pocit, že Kvitová vyhraje (zrovna tu mám puštěný tenis, no), mívám často. Souslednost pocit, že červení vyhrajou a červení pak opravdu vyhrajou nastává relativně často, to je normální počet pravděpodobnosti. No a pocit, že se "něco" stane - tak na to "něco" jde napasovat úplně cokoli, když se chce, protože ono se nějaké něco prostě vždycky najde, zvlášť když ho jeden očekává. Navíc, nedá se to jakkoli vztáhnout k situacím, kdy člověk neměl vůbec žádný pocit, že se něco stane a ono se něco stalo.

No, a když to hodnotíte zpětně, tak paměť lépe ukládá to, co je doprovázené emocemi a to, co je neobvyklé. Takže máte divnej pocit, ten obvykle nemáte, takže si ho spíš zapamatujete, pak se stane něco neobvyklého a něco neobvyklého se stává furt - zaspíte, pocintáte se ranním kafem, ztratíte tužku, cestou do práce uvidíte žlunu šedou, ulovíte ve výprodeji něco, po čem jste toužil... takže když něco neobvyklého definujete jako jakékoli vybočení z obvyklého běhu věcí, je silně pravděpodobné, že se přihodí v časové blízkosti pocitu, že se něco stane. To je zase statistika.

0/0
12.11.2016 18:55

M18i74r68e54k 36G83a62j65e11r 5881556189110

To je tak, kdyz se vysledky vyzkumu meri pouze tim, kolik publikuje a kolik lidi to cte. Neprekvapi me, kdyz veskera jeho argumentace je podobna tomu jeho opakovanemu: "Ale posuďte, je normální, aby někdo říkal o nějakém výzkumu, v němž nemá expertízu, že to je absolutní nesmysl, že dotyční vědci jsou podvodníci nebo pošuci a že by měli s výzkumem přestat?" JIste, ze neni potreba byt expert v tom oboru, aby mohl videt, ze treba chybne interpretuji statisticka data nebo predpokladaji existenci neceho, co je v rozporu z fyzikalnimi zakony. Podobne nikdo nemusi byt expert na to, aby odsoudil vyzkum vlivu prechodu na letni cas na naladu Boha pri odpousteni hrichu.

+5/−1
8.11.2016 19:31
Foto

R69a93d53e20k 33V77o60j14á93č75e86k 5843929473504

Tak tento článek budete na Technetu žehlit hodně dlouho ;-D. V tomto jsem trochu skeptický, není zde žádná měřitelná veličina, které by se dalo chytit, ale smekám před redaktorem, který v rozhovoru zachoval profesionální přístup R^

+2/0
8.11.2016 19:17

K76a60m74i90l 46S83c10h67w98a82g96e14r 3603806185156

:D skeptický, no tak spousta lidí takové fenomény na vlastní kůži zažila, no a takoví co ne, tak píší jako vy, až něco takového zažijí, tak takto psát přestanou, to je tak celé...

+2/−1
9.11.2016 10:05

M44i21r47o94s69l45a41v 37B82r58a77d42a 7874833608876

Zalezi od toho ci si "takovi co to zaziji" uvedomuju cele siroke spektrum kognitivnych skresleni ;)

0/0
9.11.2016 10:44

K43a84m15i36l 96S18c33h11w11a93g69e22r 3283276785946

:D až to zažijete, tak pak napište ;)

0/−1
9.11.2016 11:38

V87e40n74d46u97l76a 15S44z32l91a42u68e51r22o83v48á 7942636287548

Myslím, že si zkrátka ubližují tím, že jsou to "parapsychologové". Spousta věcí je trochu "para" a skoro každý je někdy viděl a vysvětlují se různě (dvojčata, co si zavolají ve stejný čas aniž by se domluvila, takže mají obsazeno a toto třeba několikrát za týden, pes, který pozná že přijede pán..). Kdyby zkrátka vědci (psychologové nebo kdokoli, komu by se zdálo, že určitý fenomén umí jeho obor vysvětlit) dělali tyto pokusy, nebyl by žádný problém.

To samé je s moderní medicínou, alternativní medicínou, čínskou medicínou a jánevímjakouještě medicínou. To ve mně vyvolává hněv. Chci aby medicína, která mne má vyléčit nevěnovala tolik energie tomu, aby se kádrovala dělila a vyhraňovala proti ostatním směrům. Chci-li se vyléčit, tak tím pro mne nejlepším možným způsobem. Vyléčí-li mi rakovinu homeopatika nebo kouzelník, tak je to výborná věc bez ohledu na to, že se to stalo jen jednou a že je to vlastně naprostý nesmysl. Velkou chybou by pak bylo myslet si, že homeopatika či kouzelník léčí rakovinu. Naopak by mělo být snahou všech lékařů, léčitelů a kouzelníků, aby se taková věc zopakovala. Čili ne to, aby od té chvíle "léčili" všechny touto metodou (protože to jednou fungovalo a protože jsou z toho peníze), ale naopak, aby se co největší množství lidí vyléčilo bez ohledu na metodu.

+4/−1
8.11.2016 17:45

D54a20v95i20d 20D46i10r10g32a 7225201138

U věcí, které jsou jednak nesmysl a druhak fungují jen jednou je problém, že to není zrovna ideální sázka při pacienta.

Dejte si tenhle prášek, jednou to někomu pomohlo, třeba vám to pomůže taky...

+3/−1
8.11.2016 17:54

V22e46n61d21u38l49a 82S43z64l49a81u87e26r55o74v58á 7102716347848

Evidentně jste to nepochopil. Jasně jsem napsala, že to, že někoho jednou vyléčil kouzelník není důvod myslet si, že kouzelník léčí a propagovat kouzelníka jako ideální metodu. NAOPAK! Jsem jasně zdůraznila, že metoda musí být pouze prostředkem ke kýženému výsledku - VYLÉČIT. Že je to samozřejmé? Kéž by.. Kéž by se méně bojovalo za jedinou správnou metodu a prokázání, že nic jiného ani nemáte zkoušet, jinak jste cvok a více za výsledek.

+1/0
12.11.2016 18:56

J91i30ř63í 10H97a76v81e31l 8216879781789

Ty "para" jevy zkoumají i "normální" psychologové. A dost z nich už i vysvětlili. Jen ta vysvětlení nejsou ani trochu "para". Koukněte třeba na knihu "Rychlé a pomalé myšlení" od Daniela Kahnemana.

+5/0
8.11.2016 18:21

V50e98n47d85u82l35a 77S71z20l54a55u37e31r29o53v34á 7732226487788

Proč by ta vysvětlení měla být para? Nechápu..

0/0
12.11.2016 19:11

J77i96ř79í 57H46a63v43e55l 8276709551849

To byla jenom narážka na to, že spoustu na první pohled nadpřirozených jevů se už podařilo vysvětlit jako úplně normální věci. Nic víc jsem tím nemyslel.

+1/0
13.11.2016 19:10

J70a41r87o78m68í90r 33Š31r10á23m39e45k 3917426797532

Drobná poznámka: To "kádrování" v medicíně je vlastně jen poznávání toho, co skutečně léčí a co nikoliv. No a protože jde o skutečně velké peníze, snaží si své místo na slunci obhájit i ti, kteří si vsadili na chromé koně (nefungující postupy), tedy homeopaté, tzv. tradiční čínští kouzelníci a vůbec alternativci všeho druhu. Má to i významný etický rozměr: Když jsou k dispozici jen omezené prostředky, je jejich vyplýtvání na prokazatelně neúčinné postupy ekvivalentní zabití těch, na jejichž léčbu už nezbyde.

+3/−2
8.11.2016 22:34

V51e18n19d72u19l11a 80S69z51l10a32u49e78r59o10v64á 7692846957438

No a to je právě to o čem mluvím. Pokud jediný člověk pevně věří, že ho vyléčí etiopský kouzelník, tak ten jemuž nejvíce záleží na tom, aby pacienta vyléčil (což nemusí být nutně ošetřující lékař), by měl co nejrychleji sehnat kouzelníka prokazatelně starého etiopského rodu (třebaže šikmookého) praktikujícího starou etiopskou magii. Jistě, je to nadsázka, ale chci tím ilustrovat, jak nemoudré je dělit medicínu na alternativní a normální. Věřím jen ve jedno dělení: to co funguje více než placebo a to co funguje v nejlepším případě jako placebo. To ovšem neznamená, že to, co nefunguje nad rámec placeba, by se mělo zavrhnout. Jsem pro trojité dávky všeho, co nemůže uškodit a zároveň pacient věří, že mu to pomůže (s jedním významným ale). Problém s alternativci a kouzelníky je pro mě v něčem jiném než, že jejich metody nejsou věděcké - často jsou prostě velmi drahé a to je to, proti čemu bych brojila a varovala příbuzné či přátele, kteří by mohli "naletět". Jenže pokud se lékař chová arogantně, na pacientovi a jeho pocitech mu nezáleží - či je dokonce shazuje a bagatelizuje, odmítá vysvětlovat a pokud člověk nadhodí cokoli o alternativní medicíně, pokusí se pacientovi vysvětlit, že je naprostý hlupák neschopný ničeho jiného než sedět a poslouchat doktora, často pacienta k těm "kouzelníkům" prostě odežene.

Snad každý třetí člověk, kterého znám, v něco takového věří - horoskopy, věštkyně, jídlo podle krevní skupiny, pozitivní přístup, zen, akné jako následek skrývané zloby (:-D), karma... Neznám jediný důvod, proč tuto víru nevyužít v případné léčbě takového člověka.

Ještě se vrátím k té drahotě kouzelníků. Kartářky, vědmy a šamani jsou podle mého názoru takové divně oblečené a méně erudované obdoby koučů a psychologů. Pokud nebudeme kouzelníky démonizovat a zavírat jim pusu, zlevní - pořád sice nebudou umět nic než hezky mluvit, ale co na tom..

0/0
12.11.2016 18:44

K50a84r42o50l90i48n64a 47K61r86á25t65k20á 4903478184972

Víte co... s lékaři je trochu problém. Oni prostě musí mít dostatečné seběvědomí, aby si stáli za svým, zvláště v oborech, kde se musí rychle a dobře rozhodovat a pak taky unést následky rozhodnutí. Což vede jednak k pocitu nadřazenosti (ale tohle mají i učitelky, jsou zvyklé být celý den nejchytřejší v místnosti, takže si to tahají ze školy domů...), jednak je jistá příkrost, která se dá vnímat až jako arogance, součástí toho balíčku povahy, který umožňuje rychle, přesně a drsně se rozhodnout a nesložit se z toho.

S tím vysvětlováním, no. Máte pravdu, že leckdy by toho lékař mohl udělat víc, ale oni na to například nemají čas - protože pacientů je spousta a nikdo jim nezaplatí, že někomu budou dvě hodiny vysvětlovat, že to revma jim vážně nevyléčí extrakt z tropické řepy, i když to psali na internetu.

Jinak s vámi souhlasím, kartářky a jiní šamani a kouzelníci můžou fungovat jako svého druhu kouči nebo poradci, proč ne - někomu dělá dobře na duši, když se poradí s někým, v kom vidí autoritu.

0/0
12.11.2016 19:28

V45e83n89d71u46l77a 46S51z53l70a98u57e69r60o95v97á 7392676197668

Následky rozhodnutí.. No kéž by.. Pocit nadřazenosti, protože jste chytřejší než ostatní je jeden z největších morů lidstva - 90% všech masových zločinů započalo lidmi, co byli chytřejší než ostatní (často ne o moc, často možná "chytřejší" ve smyslu sociálně zdatnější - obratní manipulátoři). Prostě chytrého člověka, který se ale zároveň chová, jakože jste hlupák, který je naprosto bezmocný a odkázaný pouze na něj, se bude bát většina lidí (lhostejno zda chytřejších či hloupější, méně či více vzdělaných). Ze strachu či jiného nepříjemného pocitu pak vzniká ta nedůvěra. A ohledně vysvětlování jsem vůbec nemluvila o tom vysvětlování, že revma nevyléčí extrakt z tropické řepy (na to mám pocit, že mají někteří doktoři času dost). Jde o vysvětlování indikované léčby a to zkrátka většina pacientů potřebuje.

Ale nemyslete si, že nechápu, proč jsou doktoři takoví jací jsou. Dlouho studovali, dlouho se atestovali, tvrdě pracují, občas si myslí, že nejsou za to vše dobře zaplacení a do toho mají přesvědčovat člověka, který jim často hned na začátku tvrdí bludy (jakože užívá extrakt z tropické řepy a pomáhá to od úplavice, přes studené nohy až po horečku omladnic), že se ho nesnaží zabít, ale vyléčit a vysvětlovat to, když ten člověk přitom neví, jestli je v tepnách okysličená nebo neokysličená krev. Já se snažím jen popsat mechanismy kvůli kterým (dle mého názoru) tak často funguje to odmítání doktorů a vítání "alternativní" medicíny a to, že doktorům by občas stačilo velmi málo změnit, aby jim lidé o hodně více důvěřovali.

0/0
13.11.2016 1:57

K28a34r53o62l29i81n35a 44K21r57á40t51k11á 4293848934332

No, jenomže to je to kognitivní zkreslení. Když se něco stane jednou, tak prostě a jednoduše nevíte, jestli vám tu rakovinu vyléčila náhoda, buchta od babičky nebo ausgerechnet homeopat.

0/0
12.11.2016 19:02

V95e71n47d89u95l29a 48S16z77l10a90u26e35r51o81v79á 7892736907318

A já snad píšu, že to vím? Já píšu, že by mělo být předním zájmem všech zainteresovaný zopakovat výsledek.

+1/0
12.11.2016 19:14

J69a88k20u43b 35B93o22h29o97n38ě83k 8655716129677

Předně musím prohlásit, že bych byl víc než nadšený, pokud by se prokázalo, že cokoliv mimosmyslového existuje. Byl by to obrovský průlom.

Ale hlavně musím prohlásit, že ten pán ztrácí čas a nikam se nedostane.

+5/−2
8.11.2016 15:59

J30i28ř69í 97H84a47v83e28l 8906199181689

Sice si taky myslím, že ztrácí čas, ale je to jeho čas. Na první pohled to nevypadá, že by fixloval, takže pokud jsem něco nepřehlédl, tak tím IMO ničemu neškodí.

+3/−1
8.11.2016 16:54

J74a59r61o36m37í63r 34Š44r84á38m22e95k 3827106507762

On nejspíš nefixluje, to dělají jen příštipkáři. On nejspíš skutečně věří tomu, že něco studuje, ale hraje si s ním jeho vlastní mozek, takže je selektivně kritický k vlastním výsledkům. Je to sice špatně, ale je to lidské. V tomhle smyslu je velmi poučná historie Linuse Paulinga - ten na stará kolena propadl přesvědčení o téměř zázračných vlastnostech vitamínu C. Rozhodl se pro metaanalýzu dosud publikovaných výsledků o vlivu suplementace vitamínu C na riziko respiračních infekcí. Opatřil si co nejvíce dostupných dosud publikovaných klinických studií a třídil je na metodologicky dostatečné a metodologicky nedostatečné. Pak sumarizoval výsledky těch metodologicky dobrých a vyšel mu poměrně slušný efekt. Když se ale tytéž studie analyzují skutečně objektivně, tedy nejprve se stanoví jasný práh pro zařazení studie do metaanalýzy a pak se kontroluje, zda byl překročen, je výsledek negativní. Pauling samozřejmě nepodváděl, jen si s ním pohrál jeho mozek, takže na studie, které potvrzovaly jeho hypotézu, byl méně přísný.

+6/0
8.11.2016 22:41







Najdete na iDNES.cz