Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Zkuste si Facebook očima „nepřítele“. Neuvěříte, co Obama řekl Trumpovi

Jak je možné, že mohou mít levicoví a pravicoví voliči tak odlišné názory? Vyzkoušejte si, jak to vypadá na Facebooku „těch druhých“. Američtí vědci sestavili stránku, která vedle sebe ukazuje konzervativní a liberální „feed“.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

H77e33l50g10a 13S52c55h96ä94f42e51r 4662857408895

Já to vidím tak, že liberálové využívají především pravou mozkovou hemisféru, zatímco konzervativci levou

0/0
1.12.2016 10:56
Foto

K31a91r93e62l 55S60e11i43d88l 8629645480328

Neexistují ke grafu "Rozšiřující se propast mezi republikány a demokraty (1994 - 2015) podle PewResearchCenter" podrobnější údaje? Protože takhle to vypadá, že mezi lety 1994 a 2004 se skupiny názorově spíš malinko sblížily a k brutálnímu oddálení došlo až v posledním sledovaném úseku. Zajímal by mě průběh v tomto období - váže se vyhraňování na 1. volbu Obamy, na poslední volbu (Trump vs. Clintonová) nebo se propast rozšiřovala během celé Obamovy vlády?

+1/0
26.11.2016 13:29
Foto

P98a38v17e68l 22K57a83s96í55k28, 17T72e27c25h54n36e13t45.90c22z

http://www.mamartino.com/projects/rise_of_partisanship/

Podrobné příčiny bych hledal spíše ve volbách do Kongresu.

0/0
1.12.2016 11:20
Foto

K59a11r78e64l 63S29e40i76d88l 8609475480148

Zajímavý vývoj. Děkuji.

0/0
4.12.2016 15:57

D32a97n65i34e82l 53A38l55t92m74a72n 3867896378

Výborný článek. Na druhou stranu - ten, kdo si zprávy vyhledává na facebooku, by neměl mít volební právo.

0/−2
19.11.2016 23:41
Foto

P45a55v17e85l 26K72a35s72í96k59, 51T14e91c26h17n17e93t80.68c67z

Všichni by měli mít volební právo.

0/0
21.11.2016 7:05

J93i26r87i 11D29o91b61r65ý 9658359163

A nejhorsi je, ze bublinu toho, co sluzby na internetu nabizeji, protoze odhaduji, ze je to co hledate je prakticky nemozne opustit.

FB clovek pouzivat nemusi. Ale vyhledavace, napriklad google delaji totez. Radi vraci stranky podobne tomu, co uz clovek klikl. Ale nejde to vypnout a ziskat tak jiny pohled na vec. A bez vyhledavace se clovek obejde tezko.

Pokud by nekdo udelal totez srovnani na vyhledavaci vysledek by byl stejny jako na FB.

A nejde jen o politiku. Stejne je to s nazorem na reseni technickych problemu, ockovani, konspiracni teorie, ekologii az po to, ze ktere strany se "spravne" loupa banan.

Tady je zadelano na slusny problem.

+3/0
19.11.2016 10:49

P77a72v91o94l 30H81a73b30u74d77a 2589102169821

Ja pouzivam https://duckduckgo.com/ - relevance byva nizsi, ale jako secondary search engine je dobry.

+2/0
21.11.2016 13:59

M77i61l21a48n 84F79i90l28i31p 5427282675159

Jsem rád, že Facebook nemám a mít nebudu.

0/0
19.11.2016 4:12

R65i34c21h69a17r71d 53M73i41k10u31l86e34n29k59a 1939897457264

A my jsme rádi, že to víme.

+2/−1
19.11.2016 20:15
Foto

J80i28ř51í 39K50r27á79k54o24r58a 9509583

Tohle zaujetí online světem mě fascinuje. Koukáte na svět optikou sociálních sítí a snažíte se vysvětlit běžné jevy moderními technologiemi. A to jste věděli, že polarizace byla běžná i před dekádami, staletími, či tisíciletími? Jak to ti lidé tehdy dělali, když neměli facebook a jeho kognitivní skupiny? Kdyby tak existovaly nějaké standardnější pojmy z psychologie, které to vysvětlují. Třeba... co já vím... referenční skupiny.

Když to vezmu byť jen běžnou logikou, tak v sekci "Proč jsou světy liberálů a konzervativců tak vzdálené?" jste ve skutečnosti nevysvětlili, proč jsou světy liberálů a konzervativců tak vzdálené.

+2/0
18.11.2016 11:02
Foto

P75a62v75e18l 95K62a17s51í38k62, 18T46e60c89h60n59e59t40.33c41z

Ano, polarizace existovala i před tím. Ale byla méně skrytá. Moderní technologie (a to už od televize) umožňují polarizaci navzdory sdílené lokalitě. A polarizace na sociálních sítích je velmi dobře měřitelná, a úmyslně ("by design") zvýrazněná. Takže ne, netvrdím, že polarizace přišla s moderní komunikací. Polarizace je přirozená skupinová dynamika, najdete ji, i když se bude pět lidí hádat v hospodě. Ale Facebook a obecně internetová komunikace umožnily nové způsoby, jak polarizaci urychlit.

V sekci "Proč jsou světy liberálů a konzervativců tak vzdálené?" nevysvětluji rozdíly mezi republikány a demokraty, ale rozdíly mezi jejich feedy, tedy mezi jejich "informačními světy".

+3/−1
18.11.2016 12:54
Foto

J96i12ř85í 86K24r93á69k51o36r26a 9389243

Ok, to beru. Zabýváte se výhradně online světem, na obecnější rozbory by ten článek asi neměl dost prostoru. Nicméně jak vnímám já online svět nepřímých interakcí a svět přímých interakcí, jde o dvě rozdílné věci. Podle mě nelze ze sociálních sítí až tak moc usuzovat, protože tam chybí právě ta interakce. Ta přímá zpětná vazba je asi na té interakci nejdůležitějším faktorem, který ovlivňuje výsledky. Proto jsou sociální sítě spíš takový virtuální svět, kde se lidé chovají zpravidla jinak než ve skutečnosti.

A proto beru tyhle rozbory online světa dost s rezervou, sorry.

+2/0
18.11.2016 14:27
Foto

P89a51v54e34l 57K21a63s40í81k93, 86T28e19c15h78n60e65t30.93c82z

Podle mne se to za pár let prakticky nebude rozdělovat. Stejně jako dnes už tolik nerozlišujeme "mluvil jsem s ním" po telefonu nebo osobně. Nebo si myslíte, že když si někdo něco přečte online, tak si nemyslí, že to platí offline? :-)

0/−1
18.11.2016 17:35
Foto

J35i19ř60í 73K75r88á92k11o91r64a 9259223

Spíš naopak. Když někdo něco řekne online, je to zpravidla něco jiného než co by tomu samému člověku řekl offline.

+2/0
18.11.2016 19:22
Foto

J34i93ř56í 19K44r36á11k48o75r92a 9589133

Každopádně si myslím, že za pár let nebudou generické online sociální sítě prakticky ani existovat. Už teď se potácejí někde mezi červenými čísly a smrtí a ani za 10 let nikdo nepřišel na to, jak to nějak zásadně monetizovat.

0/−1
18.11.2016 19:24
Foto

P24a67v76e19l 25K19a85s16í31k54, 88T79e89c79h57n68e27t62.47c26z

Nesouhlasím, ale to se uvidí za pár let, jak to dopadne.

0/0
18.11.2016 20:04
Foto

P74a93v25e57l 69K25a39s28í55k16, 41T59e57c58h17n21e83t85.82c78z

Facebook měl příjmy 18 miliard a čistý zisk 3,7 miliard dolarů. To nevypadá úplně červeně :-) Ostatní sítě jsou na tom hůře, což v podstatě potvrzuje síťový (lavinový) efekt: čím víc lidí síť má, tím méně šancí má jiná, konkurenční síť.

0/0
19.11.2016 17:55
Foto

P18a89v78e14l 75K28a63s77í42k30, 23T54e42c34h49n73e61t60.55c93z

A možná si všimnete, že vycházíme z těch standardních pojmů z psychologie (stačí se podívat na odkazované studie).

0/0
18.11.2016 12:55

M55i86r75o47s56l30a42v 31K50a56š42p75a64r 3472697831241

Ano "Fejs" je pohodlný, tím že je on line je neustále aktuální ale lidí kteří považují Facebook za důvěryhodný a ověřený zdroj je mi po pravdě líto.

+3/0
17.11.2016 15:35

J20i81ř50í 61S60v84a35š92e86k 9274338193439

Facebook sám o sobě není zdroj ničeho, je to jen platforma po které se šíří různé typy zdrojů.

+4/0
17.11.2016 20:51

M59i33l40o87s 32L31a24j40d57a 8556858428376

.........díky za článek R^

+2/0
17.11.2016 6:23

V84i86k46t89o93r 64K65r58u51s 9783140419

Technet zase jede! Díky moc!R^

Doufám, že i letos tu LUPU dostanete...

+3/0
16.11.2016 21:10

T93o11m50á54š 69G12a18j21d16o96š 3198456757241

Marxisti kvičia, že pravičiarom FB ukazuje len lži a preto volili Trumpa. Automaticky vychádzajú z toho, že ak im FB ukazuje to čo sa im páči, ak čítajú, pozerajú a počúvajú médiá, ktoré sa im páčia, je tam len pravda a láska a kto tak nečiní, je zlo a žije v klamstvách. Logiku v tom nehľadajte (napr. požadujú viac marxistických správ pre konzervatívcov ale nie viac konzervatívnych správ pre marxistov). To je zrejmé i z článku.

Aj to, že demokrati majú väčší strach z tých druhých. 70% vs 62%. Pri 300 mil. obyvateľoch sú to podstatne rozdiely. Hovoria druhým že sú rasisti, xenofóbi, homofóbi, ale pritom majú väčší strach z druhých ako tí, ktorých nálepkujú.

Iné by ma zaujímalo viac. Čo tak urobiť analýzu spravodajstva idnes, aby sa ukázalo aká je vyváženosť? Ako prvý nástrel by stačilo spracovať titulky. Pre/proti Clintonovú, za/proti Trumpovi. Môj pocit je taký, že veľa pozitívneho o Trumpovi tu nebude.

Najviac ma šokujú nenávistné články v ČR proti vlastnej krajanke, ktorá reprezentovala a reprezentuje ČSSR, neskôr ČR vo svete. Obamov otec syna opustil, zmizol, ale v Afrike sú naň hrdí aj keď tam nechodil a pred zvolením možno ani o nich nevedel. Za to v ČR, kde by sa mala oslavovať priama linka na budúceho prezidenta ČR, vychádzajú negatívne, nenávistné články. Zeman ho pozval do ČR, ako prvého som počul od Babiša po Trumpovom zvolení, že jeho 3 deti plynulo ovládajú češtinu (takmer noc som sledoval ČT24). Ale väčšina webov, komentárov je voči svojim krajanom nenávistná. Je im milší Shapiro, ako vlastná krajanka, ktorá naučila svoje deti, Američanov plynulo česky a láske k Česku.

Toto by stálo za diplomku, analyzovať kto a prečo šíri v ČR takú nenávisť voči vlastným.

+3/−11
16.11.2016 16:17

P47e68t83r 62H35e64l28l33e10r 5473556954324

Marxisti volili Trumpa, koho jiného?

0/−1
16.11.2016 16:19

T68o53m83á17š 54G36a55j37d29o73š 3848866527761

Marxisti volili Clintonovú a zároveň majú väčší strach z tých druhých. 70% z nich sa bojí iného názoru. Zatiaľ čo tí xenofóbi, rasisti, homofóbi, pánbičkári, tí sa boja iného názoru len zo 62%.

Pritom prípadov extrémne násilných útokov je viac zo strany marxistov, ako na marxistov. Stačí pochod v Prahe, kde 6 "náckov" boli proti ľavičiarskej presile, ktorá ich naháňala a vulgárne nadávala. V zahraničí mnohých aj zavraždia z jednoduchého dôvodu, lebo sú to náckovia.

+2/−5
16.11.2016 16:23

T30o30m87á76š 11G24a79j26d95o74š 3888526487231

Ak by to niekto chcel spochybniť, pred pár rokmi polícia ČR vydala správu, kde tých nenávistných ľavicových útokov je viac ako pravicových a začínajú byť výrazne agresívnejšie. V Nemecku podobne.

13. 5. 2015

Pravicový radikalismus v útlumu, ten levicový naopak posílil. To říká zatím neveřejná zpráva o extremismu za rok 2014, kterou pro zasedání vlády připravilo ministerstvo vnitra a kterou má Česká televize exkluzivně k dispozici. Dokument nevylučuje ani to, že by anarchisté mohli na vytipované osoby zaútočit.

+2/0
16.11.2016 16:31

T70o11m12á98š 72G79a49j67d31o88š 3648196297851

Tá nenávisť voči Trumpovi a Trampovej je šírená aj na Slovensku, napríklad tento

Doc. PhDr. Jan Eichler, CSc. Výzkumný pracovník Ústavu mezinárodních vztahů (1979–1977: Ministerstvo národní obrany ČSSR) o nej tvrdí, že nemá ani Vysokú školu http://www.rtvs.sk/televizia/archiv/9936/110872#1192

(Komunistická Státní bezpečnost vedla na Ivanu Trumpovou od dubna 1978 sledovací svazek IVANA.)

Ešte nik z nich nie je vo funkcií, ale toľko ľudí už vie že to bude zlé.

O Trumpovej a jej nevzdelanosti som našiel toto:

"Vystudovala Karlovu univerzitu, kde získala magisterský titul v tělocviku. V roce 1975 emigrovala do Kanady."

Má VŠ titul, alebo nemá?

+2/−5
16.11.2016 17:10

F28i94l97i74p 81K86r96a13u21s 9699548816517

S útrapami nácků je těžké soucítit, jejich hodnoty a chování je staví na stejnou úroveň jako barbary z Islámského státu.

Čímž nechci hájit levičáky, jejich schopnost nenávidět a terorizovat lidi s jinými názory je též vyhlášená.

+3/−1
16.11.2016 17:05
Foto

P51a57v19e28l 11K86a42s66í27k70, 85T24e72c37h62n97e97t22.90c93z

Nevím, co je konkrétně vám zřejmé z článku, ale reagujete zřejmě na něco jiného.

+6/0
16.11.2016 16:23

T93o96m10á76š 23G69a60j25d67o88š 3418546897371

Požiadavku na analýzu spravodajstva idnes ste zaregistrovali?

Ak vám nie je zrejmé, že váš článok je len o tom, že ľudia si vyberajú také spravodajstvo aké sa im páči a FB nie je výnimkou, marxisti sa kŕmia marxistickým, konzervatívny konzervatívnym.

Len marxisti požadujú po FB aby tým zlým dával viac toho dobrého spravodajstva.

Alebo o niečom inom je ten článok?

+2/−6
16.11.2016 16:27
Foto

P96a20v22e69l 63K32a85s28í10k33, 21T59e19c59h44n14e23t57.62c87z

Nevím, jestli si uvědomujete, jak moc tímhle příspěvkem potvrzujete, co v článku zaznělo :-)

+17/0
16.11.2016 16:43

T57o53m56á42š 14G41a35j27d98o37š 3398416337451

Konkrétne čo, keď vaša reakcia je "Nevím, co je konkrétně vám zřejmé z článku, ale reagujete zřejmě na něco jiného." ?

Analýzu spravodajstva idnes urobíte, aby ste potvrdili vyváženosť, či príklon na jednu zo strán? Tá požiadavka je dúfam zrejmá. Písal som ju 2 krát.

+1/−4
16.11.2016 16:57

T39o52m85á37š 58G68a17j74d96o76š 3648626607101

Vaša Slovenská obdoba, z kedysi partnerského sme.sk, v rovnakej sekcií ako vy, riešiaci +- tu istú tému FB a spravodajstvo, napísala:

11. nov 2016 o 13:30 MILAN GIGEL V dobe, keď médiá namiesto informovania presadzujú mienku, neutrálnosť Facebooku pôsobí dráždivo.

http://tech.sme.sk/c/20381594/zuckerberg-facebook-volby-neovplyvnil-ludia-maju-dost-rozumu.html

Preto tá moja požiadavka na "výskum" spravodajstva idnes. Stojí to za analýzu, aspoň podľa mňa.

Sme.sk je jasné, ešte nedávno mali na sebe sponzorské odkazy OSF a Nórske fondy.

To len ako podnet, FB už je vyriešený. Clintonovým vadí, že Trumpovcom nepodsúval "pravdu" a preto Clintonová prehrala. Ale FB sa choval ku všetkým rovnako:

"Facebook je priestorom pre zdieľanie vyváženej a všestrannej mozaiky informácií, z ktorých sa používateľom zobrazujú tie, ktoré ich najviac dokážu zaujať. Narozdiel od médií, nie je tu moderátor ktorý by určoval, čo ladí s presvedčením a svetonázorom ľudí alebo nie. Blokovaný je iba ten obsah, ktorý porušuje zákony."

+2/−2
16.11.2016 17:34

T79o62m75á83š 90G12a78j52d63o78š 3648316957681

Toto je ešte zaujímavejšie:

29.8.2016 11:30 Facebook popieral manipuláciu výberu správ v prospech ľavičiarov. Redakciu teraz aj tak vyhodil

Redaktori mali hodinu na to, aby sa zbalili a opustili budovu.

Facebook vyhodil celú redakciu svojich “Populárnych tém” (Trending), píše portál Quartz. Trending nebudú po novom spravovať redaktori, ale technickí pracovníci. Tí budú preverovať, či témy vybrané počítačovým programom sú skutočne správami a či sa v zozname neobjavujú viackrát.

Redakcia Trending sa v máji ocitla pod paľbou. Portál Gizmodo zverejnil, že redaktori Trending nielen dopisovali popisky, ale mali právo vyberať, ktoré populárne témy sa na Facebooku objavia a ktoré nie. “Bežne sme skrývali konzervatívne témy,” povedal portálu bývalý redaktor.

Píše o tom aj https://www.theguardian.com/technology/2016/aug/29/facebook-fires-trending-topics-team-algorithm

V lete FB zatajoval konzervatívne správy, zámerne podsúval ľavicové a teraz sa ľavičiari hnevajú na FB, že môže za porážku Clintonovej.

Chcel som dať citáciu, odkaz na idnes, no nenašiel som tu o tom článok (možno zlé slová).

+3/−2
16.11.2016 18:12
Foto

P29a72v93e79l 36K72a30s91í27k84, 98T93e79c81h56n78e77t50.79c34z

Článek je o tom, jak si lidé vybírají jednostranné informace a ani si to neuvědomují. Což vy perfektně potvrzujete.

+8/0
16.11.2016 18:52

T46o45m60á55š 49G30a65j85d87o17š 3728366717481

Konečne som to pochopil. Doplníte do svojho článku aj informáciu, že od mája do augusta 2016 Facebook bol obviňovaný zo zámerného podsúvania ľavicových správ a schovávaia konzervatívnych, čo nakoniec vyústilo ku vyhodeniu celej redakcie a ich nahradenie technikmi, čo vyústlito v zlobu ľavičiarov na FB pre jeho "zaujatosť", že nepopieral tie Trumpove "lži" tými zaručenými ľavicovými informáciami?

Alebo theguardian.com nie je pre vás dostatočne dôveryhodné médium a nestojí predchádzajúca manipulácia správ FB za zmienku vo vašom dokonale vyváženom a obsiahlom článku podobne ako iné, závažné informácie? To viete, som jednostranne zameraný, narozdiel od vás.

+1/−3
16.11.2016 19:06
Foto

P55a33v82e83l 36K86a79s87í45k90, 83T96e32c95h94n83e11t23.51c70z

Článek je o polarizaci Newsfeedu, nikoli o Trending News. Ten rozdíl je doufám jasný. Možná to vypadá jako "obojí je Facebook", ale mechanismy jsou úplně jiné. Je to zajímavý příběh, který jsem samozřejmě sledoval v době, kdy se to řešilo, ale ten princip je jiný, proto jsem to do článku nezahrnul. Chtěl jsem ukázat to zkreslení reality prostřednictvím polarizační rétoriky v kombinaci s virálně šířeným obsahem a popsat ty související mechanismy. Vy jste si z toho vybral jednu věc a pak jste se už vydal zcela po vlastní ose. Bohužel silně mimo téma.

+10/0
16.11.2016 19:45

T31o82m21á48š 40G15a16j43d13o20š 3228726317401

Ale článok na idnes o tom nevyšiel, alebo ho neviem nájsť. Vaši čitatelia sa o tom pravdepodobne nedozvedeli, že FB dlhodobo manipuloval spravodajstvo, ktoré zobrazoval. A mýlite sa,

citujem z vášho článku

„Velká část Američanů používá sociální sítě jako zdroj zpráv, respektive odkazů na zprávy,“ zdůvodňuje novinář WSJ John Keegan, proč se na projektu s vědci z Facebooku a Harvardu podílel. Na Facebooku si vybíráte své zdroje a Facebook vám navíc častěji ukazuje zprávy ze zdrojů, které se vám nebo lidem ve vašem okolí líbí.

Jedine že by Trending News zobrazované priamo na profile uživateľov https://www.facebook.com/help/1401671260054622 nemalo žiaden vplyv na uživateľov FB, lebo sa tak zdá, že potom čo vyhodili ľavicovú redakciu, začali sa ľudom dostávať aj pozitívne správy o Trumpovi a negatívne o Clintonovej a to až tak, že Trump vyhral, napriek prognózam o jeho úplnej nezvoliteľnosti ešte počas volebného dňa. A robiť analýzy "Newsfeedu" a popierať, nespomenúť vplyv "Trending News" ....

Nie je to zaujímavé? V auguste FB bol obviňovaný z jednostranného ľavicového spravodajstva, z toho, že sa k luďom nedostanú konzervatívne správy. Po vyhodení redakcie, v novembri je obvinený z toho, že nedostatočne informoval konzervatívcov o "pravde" a Trump vyhral. Naozaj to nemá žiaden súvis s obsahom vášho článku?

„Když se díváte na svoje zdroje každý den, získáte pocit, že ostatní lidé vidí stejné zprávy, jako vy.“ Skutočne to nič nemá s Trending News ?

Skutočne to nestálo za zmienku v tak dlhom článku, že FB celé mesiace podsúval luďom jednostranné spravodajstvo? Ok, zostanem u tej svojej jednostrannosti, mať aj iný zdroj informácií ako len idnes.

+1/−3
16.11.2016 20:24
Foto

P36a32v95e92l 24K92a54s58í10k69, 70T51e97c68h89n14e15t58.83c11z

Odkaz byl v rámečku, tak jsem to zvýraznil, aby to bylo více vidět.

+1/0
16.11.2016 21:30

P27a72v22l43a 53H31r79a45d83i35l78o21v75a 3917691721864

Obdivuji Vasi trpelivost.

+11/0
16.11.2016 21:34

T17o98m58á26š 72G82a50j77d87o17š 3478536987141

Určite Kasíka poteší váš obdiv, najmä čo v diskusiách píšete o Čechoch ako o podradných Čechoch a Slovákov nenávistne vyháňate z Českého webu, medzi svojich len preto, že sa im nepáči ako každého urážate a označujete za rasistu a nácka, ale inak ste za lásku, toleranciu, mier, welcome refugees, svet bez hraníc.

O tomto by bol fajn článok. Hlásatelia lásky, mieru, tolerancie, sveta bez hraníc, bez diskriminácie a ich reálne prejavy/skutky.

Boľševici vraždili oponentov so slovami o pokroku, o lepšom svete. Teraz tu máme zas tých, ktorí nám hovoria o pokroku, o lepšom svete. Nezabudli sa vyhrážať ani Trumpovi a jeho rodine smrťou.

0/−4
16.11.2016 23:11

J63a87n 30F23r63ý20d61l 1494928222185

Tady se hodí jedno kočičí pořekadlo:

Co to meleš, vořechu?

+1/0
17.11.2016 19:07
Foto

P73a74v90e58l 75K16a98s27í26k97, 58T35e84c53h89n71e65t64.23c42z

Děkuji za objasnění toho, co vám nebylo jasné. Bral jsem to tak, že rozdíl mezi Trending News a Newsfeed lidé vnímají jako zásadní. Přesvědčil jste mě o tom, že to řada lidí neví.

Trending News se skutečně většině uživatelů Facebooku nezobrazuje, proto jsem to nepovažoval za podstatné. Na tom, jak to prezentujete, mi vadí, že to mícháte dohromady. V článku jsem to proto odkázal tak, aby bylo jasné, že jsou to dva nesouvisející jevy s odlišnými mechanismy.

+3/0
16.11.2016 21:36

T91o84m30á25š 33G54a77j16d61o34š 3678166457171

? Píšete o situácií v USA, FB manipuloval správy užívateľom z USA, odvolávate sa na výskum z USA a nepovažujete Trending News za podstatný, pretože sa zobrazuje len v ... USA?

Prečítal som si váš článok ešte raz, ešte raz a ešte raz. Neviem o čom má byť. V tom článku neriešite len Facebook, ale množstvo iných vecí a ani v jednej neidete do hĺbky, ale zaujalo ma

"Jestli za polarizaci někdo může, pak jsme to my všichni. Nemyslíme teď „my novináři“ (ostatně novináři jsou zároveň čtenáři)."

Krásne vyviňovanie. Bude aj analýza bezvýznamností médií na formovanie verejnej mienky, radikalizáciu spoločnosti?

Alebo ľudia na FB nezdieľajú informácie z médií, neodkazujú na ich články?

Problém bude v tom, že ak ste mali nejaký cieľ článku, nepodarilo sa vám ku nemu ísť priamo. Pokiaľ viete aký vôbec bol (prvá vaša reakcia na môj príspevok je o tom, že ani netušíte o čom ste chceli písať, keď ste nepochopili moju narážku na to, že ľavičiari sa sťažujú, že FB nezobrazoval tie správne správy pravičiarom ale nepýtajú sa, či im FB ukazoval tie správne správy - to je tá bublina, jednostrannosť o ktorej som si pôvodne myslel, že je váš článok).

Ak ste chceli ukázať, že ľudia sa venujú viac tomu čo ich baví, s čím súhlasí, dali ste tam veľa odbočiek.

Ak ste chceli dokázať, že za radikalizáciu nemôžu novinári, tak ste mali dať analýzu nestrannosti médií a že napriek ich nestrannosti, si ľudia s tých médií vyberajú to čo chcú. Zatiaľ to vyzerá na radikalizáciu médií a novinárov, ktorá sa prenáša na obyvateľstvo.

Bez urážky, irónie, Môžte mi napísať, o čom ten váš článok má byť? Také zhrnutie, ak je možno.

0/−3
16.11.2016 22:33
Foto

P97a18v59e28l 21K11a47s35í81k16, 14T61e45c68h72n48e94t83.78c78z

Znovu? Chtěl jsem ukázat to zkreslení reality prostřednictvím polarizační rétoriky v kombinaci s virálně šířeným obsahem a popsat ty související mechanismy.

+1/0
16.11.2016 23:25

J26a88n 53F75r35ý30d37l 1924648902395

Osvobozen, já bych jí zabil už u Hektora

+1/0
17.11.2016 0:19

T52o88m76á55š 81G21a47j52d22o94š 3658136247201

Na podobnú tému som od vás už článok asi čítal, tento nevyšiel, narozdiel od iných. Riešite aj neriešite či za to môže FB, uvádzate, že za to nemôžu médiá (novinári).

Píšete "Chtěl jsem ukázat to zkreslení reality"

ale v článku "Tím se šéf FB elegantně vyhnul otázce ohledně „polarizace“."

Podľa mňa, buď ste mal riešiť polarizáciu spoločnosti a jej príčiny (k tomu máte tie grafy aj viac rokov), alebo skreslenie reality. Totiž skreslenie reality neznamená polarizáciu (skreslená realita je aj vnímanie svojho dieťaťa, zaľúbenosť) a polarizácia neznamená skreslenie reality (vidím čo sa deje a preto sa prikláňam ku nejakému názoru práve preto že vidím čo sa deje).

Alebo ste mali riešiť objektivitu spravodajstva, či informácie ktoré poskytujú médiá, FB sú objektívne, alebo jednostranne zamerané.

Inde riešili, či FB svojim systémom radenia správ mohol ovplyvniť práve to vnímanie reality, radikalizovať, rozhodnúť voľby a tu by som dal údaje a výskum ako sa menia nálady po zmene algoritmu, na základe odporúčaných článkov a pod. ak existujú.

Či FB a jeho algoritmy, ich menšia či väčšia zmena, je tak silný a podstatný, aby dokázal ovplyvniť zásadným spôsobom verejnú mienku alebo nie, pretože ľudia aj tak budú čítať, zdieľať len to čo ich zaujíma, čo sa im páči.

Z vášho článku... je tam všetko a nič. Podľa mňa, 2-3 články v jednom.

Preto som považoval za dôležité uviesť, súvislosť medzi podsúvaním jednostranného ľavicového spravodajstva v USA cez Trending a ukončenie tejto činnosti v aug. Tu by som sa snažil zistiť, či nezačali preferencie Clintonovej klesať-aj v článku uvádzate, že pre Američanov je FB hlavným zdrojom správ. Pretože teraz sa ľavičiari sťažujú, že za výhru Trumpa môže FB a ako dôvod uvádzajú, že FB nedostatočne tým Trumpovcom ukazoval (podľa ľavičiarov) "pravdivé" články, inak napísané, Trending začal ukazovať ľuďom to čo ich zaujíma (konzervatívcov konzervatívne) a nie to čo si FB, (ľavičiari) mysleli, že ich má zaujímať (ľavicové témy). Vďaka za váš čas.

0/−1
17.11.2016 0:23

T70o19m18á42š 23G39a82j36d66o90š 3198636837921

Ešte niečo, toto rieši svet, som očakával, že budete riešiť niečo podobné:

31. okt 2016 o 13:55

Merkelová chce zastaviť manipuláciu. Google a Facebook majú odhaliť tajomstvá

Nemecká kancelárka Angela Merkelová preto vyzvala technologických gigantov, aby boli ich výberové a hodnotiace algoritmy verejne dostupné. Má to pomôcť odborníkom odhadnúť, do akej miery sociálne siete a vyhľadávače mienkotvorne zasahujú do spoločenského života.

"Veľké internetové portály sa so svojimi algoritmami stali uchom ihly, cez ktoré musia rôzne médiá prejsť, aby sa dostali k používateľom," povedala Merkelová minulý týždeň na konferencii Medientage v Mníchove. "Ak tieto algoritmy nie sú transparentné, môžu viesť k deformácii nášho vnímania a zužovaniu nášho okruhu dostupných informácií."

0/0
17.11.2016 1:09
Foto

P90a72v54e69l 89K75a60s71í67k23, 90T36e57c41h65n83e59t85.38c64z

Ano, to je zajímavé. Ale, jak to říci: Článek není výběrem VŠEHO, co je dostupné o manipulacích Facebooku. To si pletete s heslem na Wikipedii nebo seminární prací.

+1/0
17.11.2016 7:24







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.