Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Tisíc lidí házelo kostkou a zázrak se nekonal. Pokořit náhodu se nepodařilo

V listopadu 2016 prošly stovky Čechů neobvyklým testem. Tři neděle házeli kostkou a přáli si, aby jim pokaždé padla šestka. Projekt nazvaný Experiment Náhoda vymysleli a realizovali členové spolku Žádná věda.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J52i94r69k44a 75D33v98o86ř60á27k 4235620593468

No, "Pokořit náhodu se nepodařilo". Zdá se že stejně platný by byl i titulek "vyvrátit psychikinezi se nepodařilo". A také "dokázat psychokinezi se nepodařilo". Celý experiment má asi jen jediný výsledek: ten házecí stroj.

0/0
7.1.2017 16:05

S83t79a58n89d39a 25K47a23d39e28ř62á79b81e23k 7155494524229

A nebylo by lepsi misto pujceni si kostek z casina si vzit jejich statistiky? Nevim, jak se ta hra jmenuje, ale je v temer kazdem us filmu - hazeji dve kostky a vsichni okolo stolu si preji aby padlo 7. V podstate presna kopie experimentu, jen se dvema kostkami. A 17000 hodu bude v casinu tak denni porce...

0/0
4.1.2017 15:32

I30v90a26n 19S51o32b20i54č35k73a 5500514388712

Jestli někde existují tato data pěkně pohromadě a jsou přístupná, pošlete nám je :-)

0/0
4.1.2017 16:12

S82t55a50n71d91a 98K87a47d50e39ř65á51b80e94k 7515844804219

Delam experiment ja, nebo Vy? ;-)

Chapu Vas projekt spis nez nejaky vyzkum jako propagaci skeptickeho mysleni a za to Vam dik. Pokud byste mysleli vyzkum vazne, asi by opravdu bylo lepsi oslovit casina, jestli by se nepodelila o sva data (jiste je maji, vcetne kamerovych zaznamu ze stolu), jestli se o data budou chtit delit, je otazka jina. Ale zrovna Vami nastolenou otazku jiste casina ve svych statistikach overovala a velmi peclive, protoze by jinak mohla sakra prodelat...

0/0
4.1.2017 16:26

T74o10m42a68s 30H74a38b36a79l83a 8897725714863

"Telekinéza" podľa mňa bola pokusom potvrdená. Riadiaci fenomén, ktorý ovláda výsledok hodu, splnil želanie jednotlivcom, ktorí v to naozaj verili a celkove splnil želanie skeptikom, ktorých bola drvivá väčšina a ktorí očakávali, že sa telekinéza nepotvrdí.R^

0/0
3.1.2017 0:54

T89o90m96á36š 71J42a57n53í34r82e49k 8860537106509

Tak ted nevim, jestli je natvrdly autor clanku nebo autori testu .... nebo ja (dost nepravdepodobne:o)

Takze v prumeru se dosahlo toho, ze sestka padala stejne jako jine cisla ... ehm, na to snad nebylo treba sestavovat ten stroj ne??? Nicmene to, zda clovek dokaze ovlivnit hozene cislo, na to experiment neodpovedel a co je zarazejici, ani se snad nesnazil???

Nerikam, ze verim, ze existuje nejaka psychokineze, ale pripustme, ze ano. Pokud by tomu tak bylo, tak to bude jen velmi nepatrny pocet lidi .... kdezto lidi, co si ten stroj jen vyzkousi a nebo nemaji psyhokineticke schopnosti, bude o nekolik radu vic. Takze by asi bylo potreba, kdyby tam kazdy clovek povinne hodil nejaky pocet hodu. A brat ty vysledky po jednotlivych lidech a ne jako celek. Coz mozna udelali, kdyz rikaji, ze nekdo prisel, rekl, ze je psychokinetik a hodil 7 sestek z 12ti, tak bych i ja, jako skeptik, byl naklonem necemu takovemu verit. Meli si vzit na toho cloveka kontakt a udelat s nim zevrubne mereni, zda mel jen stesti nebo ma skutecne nejakou psychokinetickou schopnost ....

Zprumerovat ty vysledky a rict, ze jsou vysledky ocekavane a odpovidaji statistickemu rozlozeni, odpovida mozna na otazku, ze pristroj funguje dobre ....... ale neodpovida na otazku: "JSOU MEZI NAMI?!!?" :o)

+4/0
3.1.2017 0:11

M25a13r49t91i39n 75B38i38t23t34n75e43r 4652286136565

Oni to do určité míry udělali. Vzali 11 lidí a v klidných podmínkách, s vizuální kontrolou stroje (viz 1. série finále) tito lidé naházeli z 396 hodů 82 šestek. Tedy něco přes 20% a tedy se dá říct, že čistě v této části testu a za těchto podmínek se "zázrak konal a náhodu se pokořit podařilo". ;-)

Jenže je otázka, nakolik je to průkazné, jen z těch 396 hodů. A bližší informace k této části testu chybí.

+1/0
3.1.2017 6:19

M76a66r77t61i89n 97B25i22t47t62n31e75r 4592286436315

Aby to nevyznělo nějak jinak než chci. Myslím, že kdyby tu první sérii pokusu za stejných podmínek a se stejnými lidmi (nebo nejúspěšnějšími z nich) opakovali, tak pravděpodobně se žádný výjimečný výsledek nepotvrdí.

Ale fakt je, že i když tento test měl nejspíš hlavně ukázat na princip pravděpodobnosti a zábavnou formou s ní seznámit lidi a o nějaké skutečné ověřování parapsychologických schopností až tak nešlo, tak se při něm objevily dílčí, velmi zajímavé výsledky, které čistě statisticky podle mně napovídají, že část těch lidí tam, by ty schopnosti mít mohla. ;-)

Což mi zkrátka připadá vtipné a bavím se na tom.

0/0
3.1.2017 6:26

I38v84a64n 80S49o79b41i21č60k61a 5820114958982

Děkujeme a jsme rádi, že vás experiment pobavil! Je to tak, pokus neměl být smrtelně vážný, spíše jde o hravé poučení o hranicích vědy a statistice. Nicméně stálo by za to pokus s finalisty ještě zopakovat, pracujeme na tom.

+3/0
4.1.2017 16:24

J90i34ř31í 35S72c29h74w48a59c26h 8868364548756

moc nechápu, jak psychokinezí ovlivnit něco jako rotující kostku, když vůbec netuším, kde ta šestka je???

Psychokinezí by snad šlo ovlivňovat něco o čem vím, kde se to nachází, co se dá pozorovat zrakem, aby se na to dalo nějak soustředit, třeba pohnout s nehybným předmětem na stole.....

Přát si aby padla šestka? Snad kdyby ta kostka, která ve chvíli pokusu "jediná ví" kde se šestka nachází, nějak myslela, přijímala mé myšlenky, aby mohla ovlivnit svou rotaci....;-)

+2/0
2.1.2017 23:33

M54a62r78t94i90n 54B15i79t63t31n16e95r 4342666106385

Podle mně dobrá poznámka. Nemůže to testovat psychokinezi v takovém tom "super hrdinském" pojetí (zejména ne druhá fáze finále, kde účastníci test dělali naslepo a stroj ani neviděli - mimochodem o dost "horší" výsledek, než první série, kde stroj viděli).

Může ale existovat řada jiných teorií a modelů, podle kterých by takové ovlivnění šestky mohlo být možné.

Například pokud někdo předpokládá, že universum je "inteligentní, plastické prostředí, přímo reagující na myšlenky". Tedy že myšlenka je něco reálně existujícího, co přímo má svůj vliv na formování reality. A že například buď všichni lidé v určité menší míře a / nebo někteří lidé v míře větší mají takovou schopnost. Takže jedno z případných vysvětlení, která by se hledala, pokud by se takový jev prokázal, aby skutečně mohlo zahrnovat "inteligentní kostku".

Přičemž asi se předpokládá, že u vržené kostky, kde se aktivuje efekt mnoha různých drobných vlivů a výsledek se nedá předpovědět, by se takový vliv mohl objevit snáz, než kdyby například chtěli, aby lidé své myšlenky obtiskli do oceli. ;-)

0/0
3.1.2017 6:15

I24v24a26n 48S71o95b53i33č55k23a 5550894358472

Jakékoliv vysvětlení mechanismu účinku psychokineze je zatím jen v oblasti dohadů, i pro "kované" parapsychology. Ti tvrdí, že efekt prostě naměřili, ačkoli mechanismu nerozumí a zdánlivě popírá fyzikální zákony. Tvrdí, že absence vysvětlení by neměla jejich výzkum disfkvalifikovat z vědy. Podobně jako měříme/zkoumáme spoustu jiných jevů, kterým nerozumíme... Názor nechť si udělá každý sám :-)

+1/0
4.1.2017 16:30
Foto

K93a23r35e65l 65W97á81g87n19e51r 4927215709987

To je právě ten problém hypotézy psychokineze, kde se spojuje "psychická síla" a pohyb "kineze". Podle parapsychologů totiž může pohyb objektu ovlivnit psychika člověka ( u nás např. Kahuda a jeho mentiony), či jak se dříve říkalo nějaké duše (psyché). Odtud pak ty duchové, tedy duše zemřelých osob, kteří údajně ve strašidelných domech pohybují všelijakými předměty, nebo i nábytkem. Jinak řečeno, celá psychokineze není než duchařina, balená do moderního hávu. :-)

+1/0
7.1.2017 7:46
Foto

J28i75ř93í 18D47v31o11ř72á19k 5165149580188

Moc nevěřím v cílenou tele - psychokinézu . Ale třeba existují lidé , kteří jdou na ples , koupí tombolu a z nějakého nepochopitelného , nelogického ,důvodu jsou schopni vyhrát daleko častěji , než ostatní . Samozřejmě je to jenom můj osobní názor , nepodložený jakýmkoli výzkumem , statistikou .

0/0
2.1.2017 20:29

J54a48r76o98m25í54r 25Š36r92á70m68e11k 3117556367142

Problém takových dojmů je, že mohou velmi často vznikat na podkladě očekávání. Když očekáváte, že nějaký dejme tomu Heliogabalus vyhraje, budete jeho výhru vnímat jako potvrzení a spíše si ji budete pamatovat, zatímco jeho ne-výhru budete vnímat spíše jako výjimku a spíše ji zapomenete. Proto se dělají statistiky a proto se řeší i zdánlivé "prkotiny" jako třeba to, že běžná kostka není úplně symetrická.

+4/0
3.1.2017 18:08

L74i54b60o35r 53F15i78l29á46k 6511136450319

Kolikpak nás tento smysluplný projekt stál?:-/

0/−1
2.1.2017 20:28
Foto

J13i28ř60í 16D89v37o48ř41á52k 5775659540728

Kolik jsi tam poslal peněz ?

0/0
2.1.2017 20:34

M35a15r34t17i46n 75B73i67t44t61n53e32r 4632496696575

Prošel jsem si tu zprávu v .pdf, děkuji za ni.

Finále, první série: "Při této první sérii 36 hodů byli účastníci sami v místnosti svrhacím strojem a náhledovouobrazovkou."

396 hodů, z toho 82 šestek.

Váš komentář: "Můžeme dojít k závěru, že skutečnéprocento šestek se liší od 16,6667 na hladiněvýznamnosti 0,05"

1. Chybí mi popis, jak přesně jste vybírali těch 11 lidí pro finále (účastnil se třeba i ten pán s výsledkem 4 a 7 šestek z 12 a 12 hodů?).

2. K první sérii finále bych rozhodně uvítal víc informací. Zejména jak dopadly výsledky hodů jednotlivých finalistů? Nechci samozřejmě jména (pokud to nemáte schválené), ale třeba očíslovat náhodně a zveřejnit výsledky jednotlivě, aby bylo vidět, zda tam měli průměrně lepší výsledky všichni a nebo zda třeba existovala ještě podstatně silnější skupina například 5 - 8 lidí, kteří se od předpokládaného výsledku lišili ještě výrazněji - a o kolik.

3. Nechápu, proč jste průměrovali výsledky za finále, když obě jeho části proběhly za výrazně odlišných podmínek, ale možná jste to tak měli stanové dopředu.

0/0
2.1.2017 19:54

M61a73r50t78i15n 88B51i17t93t20n28e87r 4722326756935

4. Z .pdf: "Všechna zdrojová data z experimentu jsou ke stažení na stráncenahoda.zadnaveda.cz/vysledky."

Na uvedeném odkazu nic ke stažení není, odkaz nefunguje (404).

0/0
2.1.2017 19:56

M79a80r79t72i93n 38B14i37t71t62n68e66r 4172826366865

5. V pravděpodobnosti se nevyznám a tak ještě prosím o ujasnění. Jak velká je vlastně pravděpodobnost, že někdo v 396 hodech nahází 82 šestek? Vidím, že tam píšete o konfidenčním intervalu a o tom, že si můžete být z 95% jisti, že to bude v nějakém intervalu, jenže ten interval se liší pro stejný počet hodů (1. a 2. série finále) a navíc mi z toho není jasné, nakolik se takový test o 396 hodech vlastně dá statisticky považovat za průkazný / silný. Prosím o vysvětlení.

0/0
2.1.2017 20:09
Foto

J77i83ř89í 14D25v74o66ř45á63k 5275239350568

Prakticky je o 396 , 82 i miliónu hodů naprosto stejná .

0/0
2.1.2017 20:44

M85i94r22e85k 58G51a81j68e95r 5621326689220

To je spravna odpoved, ale na uplne jinou otazku, nez se pan Martin zeptal.

+1/0
3.1.2017 0:28

I17v51a30n 84S10o20b83i40č19k87a 5410704788152

Prostou pravděpodobnost spočítáte např. s pomocí tohoto kalkulátoru: http://stattrek.com/online-calculator/binomial.aspx Pro výsledek 82 a více (první fáze finále) z 396 to vychází něco přes 0,02, tedy 2%. Na další otázky vám odpovím po mailu s pomocí kolegy, který měl statistiky na starosti. Díky!

+1/0
4.1.2017 16:21

M24a43r19t76i25n 77B80i84t67t55n79e57r 4402536276815

Děkuji!

0/0
4.1.2017 17:02

J30a67n 45P12o66s24p25í78š26i13l 4511254757167

nevěřím, že na internetových diskuzích se nenajde někdo, kdo náhodu pokoří!

Určitě to již zkoušel přímo on, případně jeho kámoš a když ani to ne, tak to zkoušel kámoš kámoše jeho kámoše.

0/0
2.1.2017 19:51

J80o24z79e46f 66K35o86s85t17e89l41a31n82s73k14ý 8515782399226

Neviem, čo si myslieť o tom nadpise, že sa náhodu pokoriť nepodarilo. A čo ten chlapík, ktorý dopredu povedal, že vie ovplyvniť výsledok a aj sa mu to výrazným spôsobom podarilo?

Ono je totiž rozdiel, či sa to podarí niekomu náhodnému z tisíc ľudí alebo niekomu, kto to povedal dopredu.

S tým ovplyvňovaním je to ako s každý iným talentom. Behať vieme skoro všetci, ale Bolt je len jeden. Kopnúť do lopty vie tiež každý, ale Messi či Ronaldo sú takpovediac prírodný úkaz.

Takže podľa mňa experiment ukázal len to, čo sa dalo čakať - že drvivá väčšina ľudí nevie ovplyvniť, aké číslo padne, ale určití výnimoční jedinci to dokážu.

+4/0
2.1.2017 17:51

M37i67r73e35k 75G47a98j28e39r 5591226369640

S tou posledni vetou bych byl opatrny. A zaroven by to opravdu chtelo experim,ent upravit a udelat druhou fazi pouze s lidmi, kteri v prvnim experimentu uspeli. Pouze tak by slo vyvratit, ze tu schopnost "vnutit nahodnemu procesu sestky" maji. Zatim jen vime, ze to vypada, ze nekdo tu schopnost ma, ale porad to muze byt nahoda (jejiz pravdepodobnost bohuzel v experimentu nevycislili) jen diky tomu, ze testovanych lidi bylo celkem hodne.

+2/0
2.1.2017 18:18
Foto

R19a61d74e65k 77V93o85j91á93č44e59k 5543699443404

Trocha statistiky by neuškodilo. jakože např kolik nejvíc krát za dobu experimentu padla 6 po sobě (popř jiné číslo). apod. jinak experiment R^

+1/0
2.1.2017 16:15

K51a73m74i33l 21S13c47h47w16a87g13e97r 3673166565356

Celý experiment je naprostá hovadina!!

Řekněme, že bych měl schopnost pohybovat předměty na dálku v uzavřeném prostoru jako v tomto "experimentu" zřejmě očekává. A dokázal bych to na 100%. Tak mi někdo vysvětlete jak bych měl se svou schopností hodit 6??? To jako mám celou dobu koukat na kostku za letu, pak zastavit rotaci a držet ji celou dobu šestkou nahoru (i při dopadu na podložku)? Víte jak velký je to nesmysl?? Musel bych svou vůlí vyvinout tah několik desítek mN při dopadu pak ještě víc. Takových lidí bych tipoval moc nebude. Navíc není jasné, co se vlastně v experimentu testovalo za schopnost? Ovlivňovat budoucnost podle přání? Nebo "jenom" supermanův zrak dohromady se silnou telekinezí?

+3/0
2.1.2017 14:45

I94v62a76n 22S30o97b47i73č84k52a 5300434338232

Inspirovali jsme se studiemi parapsychologů, které ač se zdají být velmi "ulítlé", byly publikovány v recenzovaných vědeckých časopisech. Viz tuto: http://deanradin.com/evidence/Radin1991DiceMA.pdf

0/0
2.1.2017 17:46

G80a16b12r67i76e64l 83H87o25r60t70e24n 9671769733944

Možná jste měli zkusit vymyslet experiment, který by měl nějakou věděckou hodnotu. Ne šaškárnu, která dokázala jen to, že naprostá většina lidí nemá žádné měřitelné vlohy měnit bezkontaktně výsledek hodu kostkami - to bylo totiž známo i bez vašich snah z dlouholeté praxe všech možných kasin.

+2/0
2.1.2017 17:56

M28a84r47t18i64n 90B91i32t20t52n36e11r 4482676816145

Třeba díky tomu testu řada lidí ušetřila dost peněz, které by jinak v pokušení věřit tomu, že oni to dokážou, utratili právě v těch kasínech. .o)

+1/0
2.1.2017 18:54

J24a92r17o96m95í98r 39Š90r50á16m47e25k 3507166397702

Vycházejí i recenzované časopisy homeopatů, akupunkturistů,... a bližší prostudování ukazuje, že jde o vědecky bezcenné bláboly, protože např. nebyly podchyceny kritické zavádějící faktory, nebo bylo měření provedeno tak, že "změřený" efekt je hluboko pod i jen teoretickou rozlišovací schopností použité aparatury. Proto sám fakt, že takové práce byly publikovány, dokazuje pouze to, že parapsychologii bralo v minulosti vážně poměrně hodně lidí. To obecně, konkrétně JSE v zásadě není skutečný vědecký časopis, má blíže spíše ke kargokultickému časopisu.

Problém "klasické" metaanalýzy je, že je to v zásadě jen zprůměrování efektů jednotlivých studií s přihlédnutím k rozsahu studie. Technicky podstatně složitější ale více vypovídající přístup k metaanalýze pracuje i s publikačním zkreslením (nepublikace "nežádoucích" výsledků) a dokonce umožňuje vliv tohoto zkreslení do značné míry korigovat. Ilustrativní je v tomto ohledu práce Bösch H et al. Psychological Bulletin 2006;132(4):497-523, která provádí analýzu psychokinetických experimentů jednak hrubou silou a jednak pokročilou technikou korekce publikačního zkreslení - zatímco hrubá síla dává pozitivní výsledek, při další analýze je možné prokázanou pozitivitu připsat na vrub nepoctivého publikování parapsychologů.

+1/0
3.1.2017 18:28

I10v88a33n 44S95o24b57i88č23k79a 5570334388822

Máte pravdu s různou úrovní "recenzovaných časopisů" a díky za postřehy. Naši spolupracující statistici prostě neměli kapacitu kontrolovat všechny studie (to bychom od nich nemohli chtít :-). Nicméně vámi zmíněná studie je spíše dokladem zdravé diskuze v komunitě parapsychologů. Bösch H et al. se podobnému výzkumu sám také věnuje a na téma publikační zkreslení dostal v témže časopise odpověď od kolegy Radina, který oponuje, že "efekt šuplíku" s nepublikovanými studiemi nemůže vysvětlit tyto výsledky. Viz zde: http://deanradin.com/evidence/Radin2006reexaminingPK.pdf Ze svého (ovšem laického) pohledu mi při přípravě experimentu připadalo, že se parapsychologové se o poctivou vědeckou metodiku snaží - o významu jejich měření lze ale samozřejmě diskutovat.

+1/0
4.1.2017 16:03

M48i56r78e66k 98G74a68j75e98r 5291556559660

Ten experiment neni hovadina, ale bylo by vhodne ho obmenit a pokracovat v overovani pouze tech lidi, u nichz se ta schopnost ovnivnovat nahodu nevyloucila. Nepredstavujte si to jako ovlivneni pohybu kostky, ale jako nahodny proces podobne jako v kvantove fyzice. Jakmile nevyloucite interpretaci kvantove fyziky pomoci "mnoha svetu," tak ten clovek by jen mel schopnost ovlivnit nam neznamym zpusobem, ve kterem z tech mnoha svetu bude pokracovat nase vlastni kontinualni realita.

+1/0
2.1.2017 18:24

I57v52a75n 80S13o22b65i11č59k43a 5470184108442

Pokud sebereme síly, ještě bychom rádi zopakovali pokus s některými finalisty. Uvidíme, co naměříme :-)

+2/0
4.1.2017 16:10

H28u82g25o 50K16o61n67e67č90n46ý 3838173645118

Zadarmo ani kuře nehrabe.

Pokud dobrovolníci měli házet šestky jen tak?

0/0
2.1.2017 13:36
Foto

J33a89r14o88m49í57r 10H45l46u98b54e20k 2726810884221

Viděl jsem tam jen Gausovu křivku, která se dá aplikovat na všechno. V přírodě to tak prostě je. Třeba i život jednotlivce. Jednou se mu podaří geniální tah a jednou totálně zklame, ostatní události jsou vždy něčím, mezi tím.

0/0
2.1.2017 12:27

R40a58d98e39k 50N92e83u77m49a92n98n 5892612398965

Já dal nejvíc asi 36 šestek za sebou

0/0
2.1.2017 11:42

R94a57d64e76k 69N39e58u67m51a44n81n 5452262958945

v basketu teda

+5/0
2.1.2017 11:43

K88r84y78š78t16o35f 18H34l59a40v16á35č 9482559578192

to mi přijde těžší než tou kostkou R^

+2/0
2.1.2017 15:54

T83o17m11á58š 62M18a14r29t81í81n89e56k 2945678565669

Ten report je opravdu výkvět něčeho neskutečného.

- Chybějící úvod, nejasná metodika, žádná diskuze, žádný závěr. Je to nereprodukovatelné a neinterpretovatelné.

- Kdo by byl řekl, že vzorek "běžných" lidí z populace na hod kostkou nebude mít vliv, když se často účastnili experimentu, aby zabili čas v nákupním centru. Ohledně experimentu proběhla také informace, že někteří účastníci se snažili výsledek hodu kostkou ovlivňovat opačným směrem - na číslo jedna.

- V experimentu se objevil člověk, který hodil šestku 4/12 a 7/12 - náhoda? Další práce s tímto člověkem?

- Popisky sloupců "Očekávaný počet" a "Pozorovaný počet" jsou v grafech podle mě prohozené.

- Finále bylo opravdu zajímavé. Je to jen statistika, vím. Ale přesto. Šestka padala častěji, byť statisticky neprůkazně. V první sérii finále ale s pravděpodobností 95 % výsledek ležel nad hodnotou 0,166... se střední hodnotou 0,20707... (!), tedy statisticky významně s hladinou významnosti 0,05.

- Chybí mi surová nasbíraná data, aby se daly zkontrolovat výsledky jednotlivých subjektů včetně stejného označení určitého subjektu ve veřejném kole (např. subjekt 129) a finálním kole (opět označení subjekt 129). Na stránkách experimentu ale slibují, že již data budou brzy k dispozici.

- Cituji z reportu: "Finále se zúčastnilo 11 vážných zájemců," konec citace. Kdo je "vážný zájemce"? Je vybrán z veřejné části experimentu tak, že si o účast ve finále řekl (špatně)? Je vybrán z veřejné části experimentu tak, že mu padalo více šestek, ale nemyslel si, že má psychokinetické schopnosti (špatně)? Je vybrán z veřejné části experimentu tak, že mu padalo normálně šestek, ale myslel si, že má psychokinetické schopnosti (špatně)? Je vybrán z veřejné části experimentu tak, že mu padalo více šestek a předem prohlásil, že má psychokinetické schopnosti (správně)?

Až příště budete zase chtít dát peníze na nějaký podobný, špatně zvládnutý experiment a špatně zpracovaný výsledek, můžete mi je radši poslat na účet. Díky :-)

+17/−1
2.1.2017 11:28

M81i53r14e23k 21G81a33j71e86r 5321146469630

Kvuli absenci dat napriklad nevime, kolik (N) subjektu se experimentu ucastnilo, takze nemuzeme overit, zda vyskyt jednoho cloveka mezi N lidmi, ktery dokazal v jednom pokusu dosahnout 7 sestek z dvanacti je statisticky vyznamny nebo ne. Domnivam se, ze vyjde, ze vyznamny je a bylo by vhodne pokracovat v experimentech prave s timto clovekem. Jenze v jeho nejlepsim zajmu (pokud tu mimoradnou fantastickou schopnost nema) je v experimentech nepokracovat a na neco se vymluvit. Mohl by pak stale nevyvratitelne tvrdit, ze ma mimoradnou schopnost a to pak zpenezit napriklad radami, co maji lide vsazet ve Sportce.

0/−1
2.1.2017 18:31

M13a19r22t93i34n 97B37i24t46t42n79e79r 4592956336445

Počet hodů ve veřejné části testu je 15998 hodů, jeden člověk měl běžně 12 hodů (sem tam to mohl někdo zkusit víckrát).

Asi se tedy dá říct, že se účastnilo maximálně 1 333 lidí. Kolik jich bylo přesně asi vědět nebudou, pokud šel test zkoušet anonymně. V nadpisu se píše, že házelo tisíc lidí, což je dost možné.

0/0
2.1.2017 20:13
Foto

J61i39ř91í 82D48v52o94ř51á44k 5975119830398

I 12/12 je náhoda stejná jako 1/1 .

0/0
2.1.2017 20:33

O71n39d14r66a 65K77ň71a76v62a 4695694282515

Mně by přišlo zajímavé sestrojit stroj, který by dokázal vrhnout kostku vždy natolik stejně, aby padlo stejné číslo. Přijde mi neuvěřitelné, že i když pustíte kostku naprosto stejně třeba jen z 2cm výšky, přesto se vždy rozkutálí úplně jinak. Přitom z hlediska fyziky by to asi mělo být možné, jedinou překážkou bych viděl gravitaci, která může v jednotkách milióntin kolísat, stejně tak tlak, ale i ten by se dal vyřešit nějakým akvárkem apod.

+3/0
2.1.2017 11:24

K45a21r33e43l 61P84o98d36h35o92r22s63k24y 3605243702595

Takováto byla představa 19. století, ale už začátkem 20. to začalo dostávat trhliny a v 60. letech to s objevem chaosu padlo úplně. I dobře definovaný systém jako jsou dvě spřažená kyvadla se chová chaoticky. V případě kostky, která se několikrát otočí a narazí než se zastaví, tam je jakákoli predikce zcela marná.

+2/0
2.1.2017 13:46

J36a95n 52P84a73v12e75l 8223922278616

Protože jí nepustíte z ruky stejně. Kdyby to dělal stroj za přesně definovaných a vždy stejných podmínek a stejnou silou a směrem, vždy se zakutálí stejně. Je to prostá fyzika a teorie chaosu s tím nemá nic společného. Záleží ovšem na tom, jak daleko jí hodíte a kolikrát se otočí. Při delších hodech a větším množství otočení už bude působit příliš mnoho faktorů

+2/−2
2.1.2017 14:01

K67a97r68e31l 63P95o16d82h27o10r45s26k84y 3125463452905

No, právě že s tím teorie chaosu má společného mnoho, jinak byste nepotřeboval ty přesně definované a vždy stejné podmínky že. Mimochodem, jak takových stejných podmínek chcete dosáhnout?

0/0
2.1.2017 14:20

M13i50r27e57k 16G13a42j72e74r 5661716189570

Ma pravdu v tom, ze kdyby .... Jenze ten pohyb lze pouze zopakovat s urcitou presnosti stejne, ale nikdy uplne stejne. A v tu chvili do toho prave vstupuje vami zminena teorie chaosu.

0/0
2.1.2017 18:34







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.