Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Můžeme už vytvořit Jurský park? Co nám chybí a co máme

Vývoj nových technologií a laboratorních postupů a také žeň nových objevů přiblížily skutečnost sci-fi více, než mnozí považovali za možné. A tak je nejspíš čas se znovu zeptat, co nám vlastně chybí k tomu, abychom se mohli pokusit o oživení dávno vyhynulých neptačích dinosaurů.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P77a97v27e86l 12S68e46d42l84á47k 3220976128371

Jurský park. To nám tu ještě chybělo. Mimochodem, ten film je pohádka, alegorie, brát to doslova je nesmysl. Podstata je, že s genetikou může ještě lidstvo užít dost "srandy".

0/0
11.1.2017 18:06

J70i69ř21í 55D82o33n41ě21k 2345433816529

Otázka je proč něco takové opět vytvářet,evoluce tento druh z povrchu země smetla.Nebo je to jen otázka vědecké ješitnosti a neustálé touze hrát si na boží ruku?Místo podobných hovadin by bylo mnohem prospěšnější se zabývat tím jak zlikvidovat jedy ve světových oceánech a mořích a jak uchránit některé další druhy před vyhubením.Například Kosatka má díky člověku ve svém potravním řetězci tolik jedů že se jim usadil v těle a dnes už ani patrně nexistuje jedinný kus který by nebyl otráven jedy které člověk vyrobil.To je mnohem důležitější než to zda umíme nebo potřebuje vytvářet jurský park.

0/−1
7.1.2017 21:22

P34e97t18r 49S98v38o29b21o13d54a 9735257164760

... on je snad nekdo vytvari? Mate problem porozumet psanemu textu, ze nedokazete prijmout uvahu co-by-kdyby a odlisit ji od reality? A zakazat biologum svobodne premyslet? To kdysi delala cirkev a pak taky obcas komunisti ...

... mimochodem, lide si hraji na bozi ruku uz desitky tisic let. Seznam nami vyhubenych druhu ma sanci se stat seznamem dalsiho velkeho vymirani. Tak proc bychom pro zmenu nemohli nejaky druh vratit zpatky do zivota? ;-)

... a jestli nejaky Jursky park nekdy vznikne, nebude to kvuli vedecke jesitnosti, ale ochote verejnosti zaplatit za to, ze se podivaji na T-Rexe zblizka ...

+1/0
7.1.2017 22:12
Foto

B91o11h84u36m84i50l 44P87r61o21c70h25á97z91k14a 9662729824140

...protože by to bylo hrozně cool ;)

0/0
8.1.2017 15:18

J58a44n 47Š34v44a48d83l77e89n33k25a 9954949480

Evoluce tento druh z povrchu Země nesmetla. To byla kombinace planetky a sopečných erupcí.

+3/0
9.1.2017 17:35

P15e40t40r 35T97y57č40k18a 6465452959772

O tom co smetlo dinosaury víme ve skutečnosti celkem prd. To co píšeš je v současné době pouze obecně uznávaná teorie.

0/0
10.1.2017 22:07

J82a40n 37Š17v46a81d89l21e56n42k53a 9764509860

O tom, co smetlo dinosaury, už dneska víme poměrně dost. Vědecká teorie není nic "teoretického" či spekulativního, je to název myšlenkového konstruktu podloženého důkazy. Vědeckou teorií je i teorie gravitace.

+1/0
12.1.2017 20:26

P11e72t53r 64T46y25č75k75a 6915602729402

Já četl asi šest teorií. Ta s meoritem je ta nejčastější. Ale má taky mezery. Za hlavní je proč přežili savci a ta druhá proč je na Zemi dnes pořád víc ještěrů než savců.

0/0
14.1.2017 7:57

M73a35r73t50i96n 12P37e65t64v53a50d 4820869427152

Pane Doňku, evoluce nic smést nemůže, je slepá a nemá žádný plán ani záměr. Evoluce není nic jiného než nekonečný sled nepředvídatelných náhod. Přežití nebo nepřežití určitého druhu závisí výhradně na jeho interakci s okolním prostředím.

Pokud kosatka vyhyne kvůli jedům ve světovém oceánu, přiřadí se tak k miliardám druhů, které až dosud vyhynuly z libovolných příčin. Pro milovníky kosatek to bude nesporně tragédie, ale pro přírodu jen další z bezvýznamných zániků, po němž za krátký čas nezůstane ani jizva.

0/0
14.1.2017 2:25

J83o90s72e86f 62S83u20k 8557670638800

No, vidím ve Vašem tvrzení menší rozpor. Tvrdíte, že je to jen výsledek náhod a pak, že přežití nebo nepřežití určitého druhu závisí výhradně na jeho interakci s okolním prostředím.

Podle mě není evoluce jen sledem náhod, ale je to především reakce na tlak prostředí. Ale hlavně si myslím, že evoluce je jen formováním něčeho, na čem se sama nepodílela. Ten prvotní impuls (vznik vyšších forem života) musel přijít odjinud :-). Vždyť za poslední půl miliardy let se mechanismus života nijak nezměnil. A od vzniku obyvatelné zeměkoule těch půlmiliard let uběhlo nějakých teprve 5 nebo 6, a i kdyby 7 - pořád je to krátká doba na to, by se mechanismus života rozvinul do takové dokonalosti a detailů, které zatím jen poodhalujeme.

0/0
21.1.2017 16:05

J98a80n 12N16o47v75á43k 7155184648467

A proč se nesoustředí třeba na oblasti Antaktidy, které byly zmrzlé ještě za dob dinosaurů? Tam by se něco mohlo zachovat a teplota je tam nízká dost aby se DNA nerozpadlo.

0/0
7.1.2017 19:41

J16a44n 51Š49v83a32d57l31e70n77k13a 9194909830

Pod ledovcovým příkrovem se fosilie hledají dost blbě a led v ledovci je starý pár set tisíc let.

0/0
9.1.2017 17:36

P29e73t20r 56M62u78n15z85a26r 1125561629576

Doufám, že si nemyslíte, že Antarktida byla na pólu i v době dinosaurů.

0/0
11.1.2017 8:29

M15a73r48t80i34n 50P46e84t38v44a23d 4980879977452

Antarktida nezmrzla přes noc, ale nesmírně pomalu v řádu tisíců let.

V době, kdy na ní zavládly "konzervační" mrazy, už tam dávno žádný dinosaurus nežil. A jakýkoliv živočich, který tam mohl existovat v dobách příhodných teplot, měl po své smrti víc než dost času a příznivých podmínek na standardní biologický rozklad.

0/0
14.1.2017 2:35
Foto

J92i13n94d70ř20i32c28h 11L33n58ě54n85i41č29k28a 5483911319

Celá diskuse upadá, kde je Šnek?

+1/0
7.1.2017 19:19

V73l51a56d31i95m78í68r 54V98y89c39h95y56t73a

Proč se někdo zabývá takovýmito nesmysly? Co z toho? Kdo by stál o takové obří krvelačné příšery? Lidi už neví, co roupama dělat. Kdyby tu byly, byli by tací podělaní až za ušima. Zabývejte se prosím něčím praktičtějším.

+1/−3
7.1.2017 18:37

P68e91t22r 16S85v52o35b86o71d25a 9325787644150

... zkuste si predstavit, jaky by byl svet, kdyby v nem nebyli lidi, co nevedeli, co roupama delat ... ;-)

+4/0
7.1.2017 19:00

K64a19r94e30l 77U24r56b87a70n 2174264111659

To DNA by pak šlo třeba nějak upravit a šlechtit některé typy býložravých dinosaurů například na vajíčka, nebo na maso.

0/0
11.1.2017 10:33

M32i37l71u36š11e 79W15e71l36n15o42v16á 5774480636839

Na iDnes už skoro není co číst.Tak před dvěmi lety,zde byly různé zprávy z politiky,o politicích a samozřejmě různé jiné.Ovšem poslední dobou jsou tu jen různé jiné a mnoho z ních za přečtení vůbec nestojí.Čímpak to asi bude!

+3/0
7.1.2017 18:35

V16l73a98d14i48m44í79r 43V75y77c59h32y79t31a

R^ Souhlasím. R^

0/0
7.1.2017 18:49

P15e89t83r 85S12v58o10b87o30d98a 9585427374140

... jestli to nebude tou blizici se apokalypsou ;-)

0/0
7.1.2017 18:54

T62o24m98á74š 91T14a64t42í27č95e26k 5870562370608

Pořádný články rozpitvávající politika a jeho činy tady byly před krajskéma volbama, a sice o Haškovi. A skutečně: Hašek je od válu, vládne Anofert. :-)

0/0
8.1.2017 0:19

J33a29n 81Š90v15a10d51l31e91n45k15a 9834279520

Třeba o vypnutí udavačského webu se iDNES raději vůbec nezmínila. Natož pak aby rozpitvávala Babišovo lhaní, že o něm vůbec netušil.

0/0
9.1.2017 17:37

T10o55m16á16š 75T80a61t77í83č39e75k 5650712720868

Bylo tady obojí. Ale na hlavní stránce to dlouho nezůstalo.

0/0
9.1.2017 17:59

K69a24r12e71l 37H95o78r75á50k 2318149203913

A teď bych poprosil o článek na téma vetřelec vs. predátor. :-P

+6/0
7.1.2017 12:35

M17a39r86t29i47n 89J26i50r20o80u79s56e98k 7546455525258

Zejména při pokusu restaurovat Argentinosaura by se novodobí stvořitelé setkali s faktem, že v prostředí 1G by ten tvor nebyl pohybu schopný a zhroutil by se svou vlastní hmotností. Jen srdce by mělo 1,5 tuny.

0/−3
7.1.2017 3:42

P49a37v77e43l 32H30e12k 8217886553301

A o kolik g se změnilo prostředí od druhohor?

+10/0
7.1.2017 7:28

M78a64r84t71i69n 68J70i54r52o56u28s81e55k 7466585425318

To je k diskuzi. Alternativní teorie ke kontinentálnímu driftu je expanze Země. To proto, že kontinenty jdou bez problémů složit jako puzzle do celistvé neporušené kůry, ale na planetě o polovičním průměru.

0/−4
7.1.2017 10:09

O25l38d51ř43i33c35h 81Ř75e42z57n84í18k 7835172574438

;-D;-D;-D alternativní teorie, alternativní fyzika, alternativní myšlení a přitom obyčejná blbost a ochota věřit každé krávovině, která se mihne internetem

+16/0
7.1.2017 10:55

J95a70n 55D95u18d86e39k 2830892987683

G se zvýší pokud by se zvýšila celková hmotnost Země. Jediná možnost je, aby do Země naráželi meteority. Jako jeden velký narazil, ale ten určitě nezvýšil G nějak zásadně. Možná setinách či tisícínách G.

+1/0
7.1.2017 11:45

M30i55c32h96a72l 87C80h95a59l14u86p55a 6388120959373

Co jsem počítal, tak na zvýšení o 1% (což by asi znát stejně nebylo) by té hmoty muselo být asi tolik, jako váží celý Měsíc.

0/0
14.1.2017 21:31

L20a85d45a 67N48o69v48a59k 4742133457

vždycky jsem myslel, že záleží jen na hmotnosti dvou těles a jejich vzdálenosti od sebe..., ne na jejich velikosti... Ale z fyziky jsem míval trojku....

0/−1
7.1.2017 11:55

K23a38r98e66l 52E33n66d60l30e19r 3603210300135

Pokud by se měla přitažlivost Země na povrchu zvýšit, musela by se smrsknout. Při roztahování by přitažlivost naopak klesala.

Zálež na hmotě obou těles a vzdálenosti těžišť.

+1/−1
7.1.2017 13:12

M21i96c38h18a25l 26C93h21a58l28u97p54a 6418290599163

Internet je plný alternativních teorií, které jsou možná zajímavé, ale často nesmysly, tohle bude něco podobného. Gravitace se změní, pokud se zásadně změní hmotnost nebo průměr. Co jsem počítal, tak by se průměr musel zvýšit o 100km, aby gravitace na povrchu klesla o 3%. Co se týče hmotnosti, tak na zvýšení o 1% by bylo potřeba 10^23 kg. To je asi šedesátina hmotnosti planety, víc než celý Měsíc. Takže i když ve druhohorách byly jiné podmínky, tak gravitace nemoha být nijak zásadně odlišná.

0/0
14.1.2017 21:27

J71o32s68e51f 67S67u60k 8467440318700

Přesně tak. Pro nerotující homogenní těleso je hodnota gravitačního zrychlení přímo úměrná hmotnosti tělesa a nepřímo úměrná čtverci vzdálenosti od jeho středu. Takže "expanzí" Země by se naopak gravitační zrychlení zmenšovalo.

Druhá věc je vliv rotace takového tělesa na hodnotu tíhového zrychlení na jeho povrchu. Protože odstředivá síla působí proti gravitační síle, může být výsledné tíhové zrychlení rotací dost ovlivněno. Je samozřejmě tedy otázkou, jak rychle Země v druhohorách rotovala (čili kolik hodin měl jeden den). Má se již všeobecně zato, že rotace Země se postupně snižuje, ale nejsem si jist, zda to bylo tolik, aby to mělo vliv na výraznou změnu tíhového zrychlení od druhohor do dneška.

0/0
21.1.2017 15:27

M74i27c59h73a25l 64C36h72a20l50u59p86a 6518110789793

Rotace vliv má, proto se rakety vypouští blíže k rovníku. Ale mezi polem a rovnikem je rozdíl 0,05 m/s^2, takže prakticky se nepozná. Den byl delší, ale to budou tipuji řádově minuty. Našel jsem ted stránku, podle které to byla půl hodina - https://dinosaurusblog.com/2013/12/05/jak-dlouhy-byl-dinosauri-den/. Prakticky vliv na tihove zrychleni to ale podle mne mít stejne nebude (že by to člověk nebo zvířata nějak poznala).

0/0
21.1.2017 16:37

J68o97s91e47f 10S23u46k 8387520778440

Opravdu těžko říct, jak se rotace zpomaluje v dlouhém časovém měřítku. Dokonce i tady byl v prosinci článek od pana Kasíka o zpomalování zemské rotace,

http://technet.idnes.cz/zpomaleni-rotace-0ee-/veda.aspx?c=A161207_155745_sw_internet_pak

ale tam se to týkalo doby nějakých posledních 400 let (1,8 milisekundy za století). A extrapolovat to do minulosti by byl zřejmý nesmysl.

A taky asi bude rozdíl mezi spodním triasem a svrchní křídou :-)

Už si nevzpomenu, kde jsem to viděl nebo četl, ale měly to být řádově hodiny (mám dojem, že měla Země rotovat asi o třetinu rychleji, ale fakt mi ten zdroj z paměti vypadl a už si nevzpomenu, jestli v prvohorách nebo druhohorách - něco mi říká, jestli to nebylo někde na prima-zoom.

0/0
21.1.2017 18:18

M53i45r90o73s92l55a52v 45S41u67c33h38y 5750919860950

Vědci také zjistili, že chroust nemůže létat. Jenže on to neví a klidně si létá.

+3/−1
7.1.2017 12:32

M30a71r81t98i66n 87Š80t76r45y39m33p50l 9618798315311

Pokud Vim, tak zjistili jen, ze nemuze letat dle standartnich aerodynamickych zakonu podle kterych letaji letadla a ptaci...

Ale dneska uz vedci vedi i to, proc chrous leta, i kdy by dle vise zmineneho nemel.... proste nevyuziva zcela identicke fyzikalni principy...

Z toho plyne, ze i to, ze vedci zjistili, ze podle jejich vypoctu chrous nemuze letat, vedlo k hlubsimu poznani zakonu, na zaklade kterych leta a letat muze... A dnes ve vysledku chrous muze letat i dle vedeckcyh vypoctu...

+7/0
7.1.2017 13:40

P46e29t82r 36S28v76o65b40o98d64a 9475217454680

... kompletni genom z tohohle materialu se nedostane, ta DNA je znicena (ziskat DNA neandrtalcu, ktera je <100K let je docela orisek a tady mluvime o DNA stokrat starsi)> Ale je tu moznost zrekonstruovat DNA dinosauru z jejich primych zijicich potomku - ptaku. Analyzou jejich genomu a genomu ostatnich organismu, jejichz predkove se oddelili od dinosauri vetve drive a pozdeji, by se dala +/- rekonstruovat sekvence genomu spolecneho predka. Ten genom by se pak nasyntetizoval a vlozil do ptaciho vejce a spustil. Nebyl by z toho T-rex, ale byl by to dinosaurus ... a nez se pohorsovat, vezte, ze je to hodne mimo soucasne technicke moznosti :-) ... co je proveditelne, jsou mensi upravy ptaciho genomu, ktere odstranily z ptaciho genomu vyrazne ptaci adaptace a alespon vzhledove ptaky priblizily dvounohym dinosaurum.

0/0
7.1.2017 3:10

J26a54n 23D27u25d65e69k 2770772647643

Do tisíce let se tohle povede. Podle mě to není zas tak velký technologický problém, který by se do tisíce let nevyřešil. Pak si můžeme syntetizovat jakéhokoliv dinosaura.

+1/0
7.1.2017 11:46

P23e37t63r 31S11v83o60b45o12d91a 9555197594770

... ovsem jenom pokud nezvitezi entropie ... ale co bude za tisic let, mne vubec netrapi, mne zajima tak pristich tricet :-)

0/0
7.1.2017 12:31

M53a15r50t10i11n 49J68i41r76o23u78s36e43k 7646655605678

Ne, ne, nemůžeme. Ostatně, když pustíme generátor nul a jedniček ve snaze vygenerovat digitální hudbu, můžeme ho pouštět miliardkrát za rok po dobu miliardy let a přesto se ve vzorku výstupů nenajde nic, co by hudbu připomínalo. :-)

+1/−2
7.1.2017 0:58

P51e27t71r 14S49v12o19b96o79d86a 9755427764690

... takhle evoluce nefunguje, to je chybny argument, viz treba:

https://en.wikipedia.org/wiki/Junkyard_tornado

+7/0
7.1.2017 3:13

M45a63r49t71i59n 28J77i75r24o94u81s59e50k 7526735495958

No dobře, tak po malých krůčcích. Jak dlouho bude trvat, než bude učiněn první krůček a zapsán první tón?

0/0
7.1.2017 3:40

P79e50t33r 14S90v86o72b13o13d41a 9125317624920

Kolik jednicek a nul potrebujete na jeden ton? Mluvime o nejakem ekvivalentu MP3 zaznamu?

+1/0
7.1.2017 3:53

P97e98t52r 42S72v93o91b16o41d89a 9745127764310

... protoze co se tyce analogie k evoluci jednoduchych organismu, meli bychom pouzit nejaky srovnatelne komplexni system. Jednoduchy organismus (bakterie) ma genom z cca milionu pismen (rekneme 2 miliony jednicek a nul) pri poctu cca 1000 genu, pricemz genom je modularni a regulacni sekvence genu jsou relativne male, coz je dane strukturou DNA. Takovy organismus muze mit rekneme 50 generaci za den, 18 200 za rok. Chyba replikace je cca 1x10^-6. ... takze za den ma ten organismus kapacitu vygenerovat cca 2^50 variant (= cca 1x10^15) ... to je milion miliard variant za den! Fascinujici tedy neni, ze zivot se dokaze vyvijet. Fascinujici je, ze tu evoluci vubec dokaze prezit :-)

+7/0
7.1.2017 4:28

J88o61s65e32f 39N90o94v91a53k 5658542756758

Nechcete na podobná témata pro technet napsat nějaký seriál? Bylo by to fascinující čtení. ��

+3/0
7.1.2017 8:10

J67a55n 86D74u54d61e11k 2830592967203

Genetická informatika je vědní obor budoucnosti. Časem lidstvo samo bude předpovídat svoji vlastní evoluci a korigovat ji tak, aby to lidstvu vyhovovalo.

0/0
7.1.2017 11:49

P11e55t13r 72S19v42o38b87o20d50a 9245507754780

... napsat poradny clanek chce dost casu, coz je bohuzel to, co ted nemam. Ale az dokoncime posledni publikaci o tom, jak funguje "tornado na smetisti" a vyrabi v savcim genomu nove funkce a dokonce geny (ted dodelavame revizi), tak to chci zpracovat i pro laickou verejnost a na technetu se to urcite objevi.

+2/0
7.1.2017 12:35







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.