Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Programátoři pokořili poker. Mohli vydělat miliony, vybrali si Science

Karetní hra Poker Texas Hold’em je pro počítače neobyčejně náročná. Ještě nedávno měli nejlepší hráči nad počítačovými programy navrch. Letos to přestalo platit. I díky českým programátorům, kteří v článku pro Science popsali svou inovativní umělou inteligenci DeepStack.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

H72y54n43e36k 62M75r31t30v62ý 2380547789261

casina použití hráči sice zakazují, ale je otázkou času, kdy tyto boty samy nasadí. pár umělých hráčů jim hezky zvedne zisky nad rámec vybírání rakes ;-)

0/0
6.3.2017 10:41

M14i48c59h36a75e22l 33P46r75i90n69c 7915485160225

Jak definují autoři Nash equilibrium (NE) v pokeru obecně a jak definují NE specificky v HUNL Hold'em?

Mám chápat aproximaci NE tak, že používají neurální sítě k naučení výsledků zpětné indukce? Sice nejsou schopni vypočítat přesně NE ke každému stavu, ale spokojí se s nejlepší přesností, kterou omezí další vrstvou neurální sítě? Klidně mne opravte, rád s dozvím víc.

0/0
5.3.2017 11:26
Foto

M91i48r82o96s69l89a97v 18O96l23š49á98k 4170521498256

Nevím, kolik toho víte o samotném NE, tak aspoň napíšu základy, které znám já. NE pracuje s diskrétními strategiemi -- "když se hrálo takto a teď je hra v tomto stavu, zahraju za všech okolností tento tah" -- a jejich pravděpodobnostními kombinacemi. Například ve hrách s úplnou informací jako jsou šachy je neprohrávající rovnou nějaká diskrétní strategie, jen ji neznáme. Zato v "kámen, nůžky, papír" máme tři možné diskrétní strategie -- dát kámen, dát nůžky a dát papír -- ale optimální (neprohrávající) strategie je vybrat si náhodně jednu z těchto tří.

Tvrzení o NE říká, že je možné v každé hře několika hráčů rozdat hráčům strategie (pravděpodobnostně navážené), aby žádnému jednotlivému hráči nepomohlo svoji strategii změnit, což se dá ekvivalentně formulovat tak, že se žádnému hráči nevyplatí změnit svou strategii na diskrétní. Obecně to pro hry dvou hráčů znamená, že pro oba hráče existuje optimální strategie, protože když hráčům dáme strategie podle NE, tak je strategie hráče 1 optimální, ať hráč 2 svou strategii jakkoli změní (tedy ať hraje jakkoli).

Pro větší počet hráčů je to problém, protože nepomůže, aby jeden hráč hrál podle NE, musí podle NE hrát všichni až na jednoho hráče. A lidsky řečeno je problém v tom, že se obecně může několik hráčů spiknout proti jednomu. Nevím, ale nakolik tohle může nastat v Pokeru.

Počítat s diskrétními strategiemi přes celou hru by bylo neúnosné, ale neúplná informace je v Pokeru vždy chvliková -- po dobu jednoho "kola" (neznám odborný název), takže stačí hrát v každém kole optimální strategii zvlášť. Takové zjednodušení vyžaduje, aby byly předpočítané optimální šance na výhru na základě množství žetonů, ale odhadnout to nějakou statistikou by nemusel být problém.

V každém kole pak je třeba vyzkoušet všechny diskrétní strategie, kterých je stále příliš. Tady se nějak nasadí předem naučená neuronka odhadující, podobně jako třeba u Go, které možnosti se vyplatí zkoumat, a jak asi vyjdou ty ostatní. Podrobněji do toho nevidím.

0/0
5.3.2017 15:04

M74i95c89h93a14e78l 46P95r93i95n37c 7965635720435

O NE toho vím dost, mě zajímala odpověď autorů. Škoda, že jste se nedržel tématu, který jsem navrhl. Podle stromových diagramů prostě počítají se zpětnou indukcí. Obecné definice NE jsou od reality hodně daleko. Vždy jste limitovaný předpoklady o svém chování i chování druhého. Strategie záleží jen na konkrétním výpočtu očekávaných hodnost a pravděpodobností.

Co jsem zjistil tak GTO je jen lokální extrém ve strategiích, který se zatím nepodařilo překonat, ale není to žádný recept na výhru. Jen funguje do doby, než přijde někdo s lepší.

Matematicky není možné dokázat existenci GTO a vždy tedy bude potvrzena jen dost dokonalou simulací.

0/0
11.3.2017 13:22
Foto

M24i68r18o37s23l55a56v 19O35l16š40á62k 4230361228266

OK, tak pardon, asi toho víte víc než já.

Mrzí mě, jestli se kvůli existenci mojí odpovědi rozhodli neodpovědět autoři, taky mě trochu zajímalo, co k tomu řeknou.

0/0
11.3.2017 13:27

M93i35c74h94a95e57l 22P18r23i12n85c 7125735620115

GTO existuje jen díky omezenému počtu hracích žetonů.

0/0
11.3.2017 13:29
Foto

M53i33r79o35s39l97a24v 36O69l27š86á64k 4860721258336

Je pravda, že co jsem se loni bavil s nějakým IBM náborářem, tak říkal, že Poker brzo padne.

Já stále čekám na matematiku -- až počítač porazí lidi v IMO, tak to na mne obzvlášť zapůsobí. Dokonce jsem se do toho výzkumu taky trochu zapojil a zkusil postavit nějakou neuronku. Ale to až tak hned nebude, zatím jsou počítače fakt marní.

0/0
4.3.2017 15:13

M69a80r78t42i71n 87S77c47h66m56i98d 8244219680532

Jestli jste se bavil s IBM naborarem zde v Praze, tak je velmi mozne ze mel informace z prvni ruky. Oba prvni autori studie pracuji v Prazskem IBM Watson labu a na rok odjeli do Kanady pracovat na DeepStacku :)

+1/0
4.3.2017 16:25
Foto

M45i72r15o85s39l43a10v 82O27l78š97á15k 4760191918346

Jojo. Vypadalo, že se orientuje. Bylo to na podzim na dni firem na MFF, ale už si nepamatuju, kdo to byl.

0/0
4.3.2017 17:40

M44a96r77t25i31n 93S29c38h65m55i41d 8684819980102

Co se tyce IMO, tak tam lide opravdu mohou byt klidni. Muj osobni typ je ze se niceho podobneho nedoziji :)

0/0
4.3.2017 16:30
Foto

M25i10r72o51s91l81a86v 85O89l68š97á61k 4630721818106

Tak to mi teda berete iluze :-), já bych doufal, že to časem půjde. Vždyť je IMO taky jen taková hra, kde je třeba šikovně prořezávat strom možností, které prozkoumáváme a občas být kreativní. A my lidi máme z nějakého důvodu fakt dobrou heuristiku...

Souhlasím, že je to pro AI fakt výzva a současné automatické dokazovače toho moc nevyřeší. Jsou ale tendence do nich implementovat strojové učení (i neuronky), což se dřív moc nedělalo. Ne že by s neuronkami hned měli na IMO, ale jestli půjde vývoj dopředu... (mimochodem, i tady mám informace vcelku z první ruky)

0/0
4.3.2017 18:08

M38a73r32t63i26n 43S52c32h50m52i75d 8304829110412

Ja nejvetci problem ani tak nevidim v samotnem automatickem formalnim dokazovaci (i kdyz to samo o sobe je nesmirne tezke), ale v prekladu "zadani ulohy" -> "formule co chceme dokazat.". Pro tento preklad je potreba aby pocitac velmi dobre chapal zadani ulohy - at uz text nebo text + obrazky.

+1/0
4.3.2017 21:16
Foto

M10i27r78o82s15l13a67v 10O51l57š21á86k 4560331418656

Tak tenhle překlad bych asi oželel a povolil automatu dostat zadání předchroustané. Slyšel jsem, že už je prý navržený formální jazyk na popis takových úloh.

Ale na druhou stranu, automatický překlad z neformální matiky do formální je pro lidi lákavý sám o sobě a taky se o to pozvolna snaží (ačkoli než se pokusí pracovat i s obrázky, tak to bude ještě vyžadovat dlouhý vývoj). Problém je, že mají málo dat, kterým by neuronky krmili -- tedy ona existuje spousta formální i neformální matematiky, ale tato data jsou jen velmi málo propojená.

+1/0
4.3.2017 21:29

J65a82r54o13s93l59a44v 82V81a57c50e10k 1482162652126

Není pravda, že šachy jsou vyřešené. Dokonce se tam také velmi výrazně pracuje s pravděpodobností.

Naopak považuji za ukázku nedokonalosti technologií, jaký obrovský výpočetní výkon musel být použit, aby porazil člověka. A to tomu programu pomohli ještě tím, že do něho nabouchali tuny partií. Tedy zdroj rozhodování pro člověka.

0/0
4.3.2017 9:04

K88a37r96e43l 83P88o76d95h70o72r79s15k15y 3555953982185

Člověk má neuronů řádově více, také se to musí naučit a stejně mu to nejde tak dobře jako té technologii. Myslím, že to spíš svědčí pro tu technologii ;-)

0/0
4.3.2017 14:26
Foto

M86i19r47o37s97l47a50v 81O94l11š56á62k 4660611448916

Tipoval bych, že výpočetní výkon Deep Blue, který porazil mistra v šachu, by se dneska vešel do mobilu.

+3/0
4.3.2017 15:26
Foto

P18a97v28e36l 96K80a76s15í58k41, 31T78e39c77h35n60e51t90.60c96z

Také si to myslím, zvláště telefon s dobrou grafickou kartou.

0/0
4.3.2017 19:34

H27y74n89e88k 55M61r88t87v30ý 2430137209451

obrovský? podle toho co je to "obrovský", když dnes i slabší notebook s houdinim, rybkou, nebo stockfish opanuje libovolný lidský šachový turnaj

0/0
6.3.2017 10:45

J23a96r57o76s72l20a16v 42V42a78c65e26k 1702522262746

Když slyším neuronová síť, tak ztrácím pozornost. Každý algoritmus lze napsat efektivněji bez neuronové sítě. Jen to pak tak nezní.

+2/−10
4.3.2017 4:31

V95l21a75s11t46i73m43i17l 39K79a45š91p87a84r 9241376202439

Pokud je k dispozici ten algoritmus. Je stále mnoho problémů, kde algoritmus znám není... ;-)

+4/0
4.3.2017 8:03

J25a80r77o83s77l79a54v 64V84a94c34e72k 1842182712226

:-) tak to je moudro. Algoritmus musí být znám i pro neuronovou síť. Ona sama nic nezařídí. Je to jenom způsob uložení dat v paměti a mraky pravidel. Co asi na tom počítači běží? Algoritmus!

Jestli si někdo myslí, že umělá inteligence něco vymýšlí, tak je uplně mimo.

+2/−5
4.3.2017 8:29

M33a32r37t19i97n 49S63c49h47m92i74d 8234539570642

> Každý algoritmus lze napsat efektivněji bez neuronové sítě. Jen to pak tak nezní.

Tak to je velmi odvazne tvrzeni. Neuronove site zpusobili v posledni dobe revoluci v rozpoznani reci, obrazu a strojovem prekladu. Pokud vite jak dosahnout stejne dobrych vysledku "efektivneji bez neuronove site", zalozte si startup a napr. Google tento startup ihned koupi za stovky milionu dolaru.

Vtip je v tom ze neuronove site nikdo "neprogramuje", oni se "uci" z mnoha prikladu ktere jim ukazete.

+7/0
4.3.2017 9:46

M37i15l37a36n 45V96o22l42e95k 5559813876479

Tak to asi máme různé představy neuronových sítí. Já jsem s nimi nic velkého neudělal, ale zkušenosti mám stejné jako JV.

0/0
5.3.2017 15:46
Foto

M82i65r94o37s29l75a60v 91O10l10š44á75k 4270371458846

Je samozřejmě možné, že současný hype okolo neuronových sítí je přehnaný, a já můžu být trochu zaujatý, jelikož je to jediná technika strojového učení, kterou trochu znám. A jak jsem se je učil, tak jsem se taky naučil, nakolik jsou neuronky ošemetné, a nemusí být až tak snadné vyřešit problém tím, že tam frknu hlubokou neuronku.

Za jednoznačné úspěchy neuronek v poslední době považuji zejména výsledky týmu Deep Mind -- WaveNet pro generování zvuku, univerzální AI pro hraní počítačových her, které dostává jen vstupy z monitoru a ze začátku vůbec neví, jak hra funguje -- pacman, arcanoid, atp., a samozřejmě loňská porážka člověka v Go.

Navíc co jsem tak slyšel, tak se úspěšně nasazují pro rozpoznávání obrázků či strojovém překladu, jak psal předřečník.

A musím uznat, že moje uznání neuronek pramení zejména z obdivu k úspěchům profíků než z vlastní zkušenosti.

0/0
6.3.2017 16:28

M15i40l20a37n 40V95o66l56e80k 5369253216889

Z těch obecných zpráv právě vůbec nevyplývá, jak byly neuronové sítě použity. Můžete si udělat neuronovou síť na vstupní matici 8 x 5 na rozpoznání znaků, bude docela jednoduchá a rychle se požadované znaky naučí, ale toho snadno dosáhnete i jinak. Ovšem nevěřím, že někdo udělal neuronovou síť se vstupy pro 12 megapixelů velký obrázek a neuronová síť to sama převede na psaný text. Co by konkrétně mělo lézt z výstupních neuronů? Podle mne se neuronové sítě používají jen jako samoučící část v rámci vymyšleného algoritmu.

0/0
7.3.2017 7:54
Foto

M41i63r26o60s25l66a80v 96O46l93š77á96k 4710371158926

Tak zrovna třeba to hraní počítačových her je dost jenom neuronová síť, která na vstupu dostane obrázek monitoru (ale 12 megapixelů to není, jsou to hry z Atari), a na výstupu má několik málo možností (výstupních "neuronů"), jak hrát.

Ale i na to, co popisujete si umím představit neuronovou síť -- napřed hromada konvolucí, v nich sem tam nějaké maxpooly, pak se to nažene do stavu RNN buňky, která výsledek dekóduje na posloupnost slov. Moc nevím, co bych tam implementoval za vymyšlený algoritmus.

0/0
7.3.2017 10:43

D60a28v68i75d 57D89i24r70g60a 7175861978

Ano, a ten algoritmus v kostce zní "Zkus to a jestli to dopadlo dobře, zkoušej to takhle častěji, jinak to takhle zkoušej méně často". Výhoda je, že je to algoritmus velmi jednoduchý a uplatnitelný i v situacích, kdy řešení problému nedokážeme rozpadnout na jasné kroky. Třeba rozpoznávání obrazu.

+2/0
5.3.2017 8:55

M47i56l92a59n 48V12o68l46e27k 5259113706639

Jenže data pro neuronovou síť musíte nějak smysluplně připravit.

0/0
5.3.2017 15:44

K86a67r46e42l 39P67o68d61h62o30r17s56k45y 3415503482545

Neuronová síť je hlavně něco jako ohromná soustava rovnic, o algoritmus tam až tak nejde. Pokud umíte tuto soustavu sestavit ručně (a navíc efektivněji), tak jsem opravdu zvědav na váš výsledek.

0/0
4.3.2017 14:29

J98a18k79u82b 59K89r11e27j57č68í 3671683748444

Az pocitacove programy prekonaji v hrani pokeru lidi a je to jen otazka casu, bude to konec online hrani pokeru.

0/−1
3.3.2017 23:15

J26a96n 21P69r31o77c38h30a48z27k46a 1847365849137

Pro sedmdesátiletého dědka jako jsem já, který svůj první laptop s programem T 602 začal používat někdy v polovině 90.let, jsou všechny podobné články něco jako science fiction.

+10/0
3.3.2017 23:13

T12o70m28a96s 72K26o92t90a80l 8377774454253

Na druhou stranu jste i jako "sedmdesátiletý dědek" udržel krok a čtete zprávy na technetu. To může znít jako sci-fi mnoha Vašim vrstevníkům! R^

+11/0
4.3.2017 7:49

J80a97n 10P91r87o84c89h58a34z70k28a 1697265779687

Děkuji za uznání, pane Kotale.

0/0
8.3.2017 3:13
Foto

M61i45r74o62s25l23a55v 97O49l70š12á28k 4330151398416

V pořádku, současný vývoj umělé inteligence zní jako sci-fi i mladým studentům jako jsem já :-) https://www.youtube.com/watch?v=dcZvhP-IqY4

+1/0
4.3.2017 15:40

M53i42c22h48a50e27l 53P95r50i93n54c 7775985980375

Chtělo by to trochu doplnit a opravit. Programátoři nepokořili poker, ale jen jednu jeho variantu, která se jmenuje heads-up.

Sami píší, že více hráčů neobehrají. Zajímavé to přesto je.

+1/0
3.3.2017 22:20
Foto

P55a47v34e39l 44K62a25s29í12k35, 10T60e31c84h65n66e52t93.38c74z

Texas Hold'em No Limit je jedna z nejtěžších variant (z pohledu AI), do titulku je to podle mého snesitelná zkratka.

0/0
3.3.2017 23:24

P36a14v38e27l 43Š91t77ě21p30á68n76e97k 6490434567798

No až na to, že No Limit se nutně nehraje v heads-upu, ale spíš na stolech o až 6-10 hráčích, kde by si tato AI moc neškrtla, protože na to není ani navržena. Čili připomínka je validní. Poker ani No Limit Holdem nebyl pokořen. Pouze heads-up v No Limit Holdemu, což je naopak nejjednodušší varianta (1:1). Jakmile se počet hráčů zvyšuje, je to vždy těžší.

+5/0
3.3.2017 23:38

M97a75r93t78i38n 23S20c23h49m66i32d 8214849360112

Mate samozrejme pravdu - na druhou stranu chapu ze titulek ktery ma v nazvu "dvojhracovy bezlimitni texas hold'em poker se stackem 20,000 chipu a blindy 50/100" by byl nejpresnejsi, ale zabral by pulku monitoru a tedy nejaky kompromis redaktori museli zvolit :)

+5/0
3.3.2017 23:42

D83u70s34a10n 51K19r16i94v52s84k13y 7974425587123

No rikat, ze heads up je nejlehci, taky neni spravne. Pro program asi ano, ale ne pro cloveka. Kdyz si prumerny hrac sedne k treba deviti dalsim dobrymhracum a bude hrat hodne tight, nedopadne tak spatne jako proti dobremu hraci v heads upu.

0/0
3.3.2017 23:57

M20i86l37a85n 68K76o98c59i46s 1234924252778

To jo, ale jen na chvili... Prumerny hrac dlouhodobie nema sanci hrat proti dobrym hracum...

+2/0
4.3.2017 1:47

R76o68b65i36n 92Ž66i92ž37k25a 2428154706916

Tomu bych v dlouhém období nevěřil. Protože dobrý hráč ví stejně dobře, jak hrát u plného stolu jako u headsup, a příliš defenzivní hráč na to taky dojede. Možná to bude trvat dýl než ve dvou, ale ten rozdíl se pozná i tam.

0/0
4.3.2017 22:09

M79i51c93h34a24e76l 63P47r56i44n82c 7975675340835

Článek v Science píše o heads-upu, tak proč to nepíše technet? Jinak heads-up může být třeba v Pot Limit Omaha (PLO) nebo v desítkách dalších typů hry poker. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_poker_variants

Prosím, nezobecňujte, to dělají bulvární média.

0/0
5.3.2017 11:40

I20v87e85t57a 92S38o28c83h29o75r15o75v64a 6740944545324

Pokud nepokoří administrativu všeho druhu , tak posunuli poznání nepatrně .

0/0
3.3.2017 22:14

P24a76v95e57l 65Š21t98ě25p60á40n30e34k 6810374357428

Zajímalo by mě jak si DeepStack poradí s agresivní hrou. Přece jen, když se drží nějaké extrémně dlouhodobé strategie, která mu zaručuje ziskovost, tak bude muset nutně zahazovat na ALL IN s blbýma kartama, nebo tam má taky nějaký gemblerský mód? Hráč většinou neuhraje milión hand ... Stačí stovka her a v tý DeepStacka s trochou štěstí voškube jak husu ;-D;-DR^

0/0
3.3.2017 21:19

D19u26s36a55n 56K76r62i61v66s73k58y 7194115987723

Jen se prizpusobi agresivni hre. Kdyz bude nekdo posilat All iny do malych potu, tak neni potreba ani zadny program, aby clovek byl dost plusovy. Tomu neni tezke se prizpusobit. Stovka her neni zadny vzorek, tam muze byt v plusu i nekdo kdo prakticky ani nezna pravidla i proti top hracum.

+1/0
3.3.2017 21:34

P60a89v60e82l 90Š37t35ě54p76á86n41e42k 6960974597468

V konečným důsledku spíš jde o to, že AI nemá emoce a tak se nedostane do tiltu a má 100% disciplínu a bude si pořád hrát to svoje "při zdi" , což je největší problém pro lidský hráče, větší než, že neumí propočítávat miliony operací za sekundu ... Ovšem aby někdo vyhrál velký turnaj, tak potřebuje nejen hrát matematicky dobře a stabilně, ale taky kopec štěstí, protože bude v situacích kdy bude muset točit a nebo kdy se bude bát bad beatu na riveru atd.

+4/0
3.3.2017 21:56

D47u78s43a55n 57K67r97i75v47s23k44y 7894905617893

O tom, ze je potreba ve velkem turnaji kopec stesti k vyhre, se nema cenu bavit, to zname asi vsichni, kdo jsme nekdy poker hrali:-). Ten program je staveny primarne na heads-upy, ale i pri turnaji predpokladam, ze by se mel prizpusobit optimalne agresivnimu hraci a spravne to vyhodnotit. Pokud by hral pouze "pri zdi" tak to neni idealni hra.

+1/0
3.3.2017 22:05

M24a61r67t68i43n31a 54D44v14o82ř71á58k68o24v43á 3654623170374

Pokud tou vyšší agresivitou snížíte celkový počet handů, máte podle mě vyšší šanci na výhru, náhoda a štěstí bude mít vyšší vliv. Čím větší počet her, tím pravděpodobněji ale vyhraje ten s optimálním výpočtem pravděpodobnosti (počítač). Také vás počítač pravděpodobně porazí vícekrát, než vy jeho. Pokud program sleduje chování soupeřů a přizpůsobuje se, bude nejlepší strategií pravidelně měnit výši agresivity.

0/0
3.3.2017 22:04

D20u39s66a52n 24K91r90i84v45s77k92y 7454635247963

Jasny, cim vice her, tim je obecne pravdepodobnost na strane toho lepsiho. Proto jsem drive, kdy jsem hral celkem dost, vymenil zive hry za online, kde clovek po vypaduti si muze pusit dalsi turnaj a muze jich hrat pripadne vice najednou.

Tady v tom pripade zas pokud bude delat clovek diky agresivite extremne spatne rozhodnuti, pocitac toho dokaze predpokladam dobre vyuzit. Jj s tou zmenou agresivity a obecne meneni hry je prave u lidi problem. Ze vetsina si myslim i nevedomky dela v urcitych situacich podobne kroky a pocitac, pokud bude mit uz dostatek dat, najde i male detaily a bude toho vyuzivat. Ale to mluvim o nejakem idealnim programu a nejsem ani presvedcen, ze tenhle to vse umi.

0/0
3.3.2017 22:14

P27a80v39e38l 25Š25t92ě44p39á72n85e18k 6390604137578

Zásadní um v pokeru je umět hrát ty špatný karty, kdy hráč hraje víc protihráče a dostává je pod tlak i když sám má prdlajz, buď využívá pozice nebo velikosti stacku atd. ... takže mě by zajímalo jak AI hraje tyhle svoje špatný karty ... a jestli umí dělat to samý ... pokud je to jen našprcená neuronka, tak si myslím, že prostě není inteligentní jako člověk ani náhodou ... nebude klást pasti, nebude měnit dynamiku hry atd. jen si bude blbě počítat pravděpodobnosti - vyplatí se mi call nebo ne? odpověď jakou dá i primitivní poker odds calculator se kterým hrajou online hráči ... jenže člověk umí identické situace zahrát více způsoby, takže zákonitě bude soupeř včetně AI nucen hádat a vařit z vody ...

+3/−1
3.3.2017 22:28







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.