Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Otec a matka všech květů vypadal takto. Pokud tedy statistika nelže

Rostlinu, která měla být posledním společným předkem všech dnešních květin, jsme sice zatím neobjevili, ale vědci si i tak troufli vytvořit rekonstrukci jejího květu. Na pohled je až nečekaně komplikovaný.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M56i78r80e47k 39P68i84n82k95a15s 7942551637476

Na první pohled to vypadá jako nějaká bíle kvetoucí Magnolia ( např. M sieboldi nebo stellata ). Jestli ono to nebude tím, že našli DNA v údajně 17 - 20 mld. let starém listu.

http://creation.com/oldest-dnaan-exciting-find

Taky už mě nebaví " házet vidle " do evolučních debat. Ale proč nás s tím tak bombardujete ? Stále více univerzit, doktorandů, teorií a tedy i stále více peněz z rozpočtu na vědu, že.

0/0
5.8.2017 10:24

M87i69r48e23k 87P20i62n61k54a47s 7892881947226

pardon, 17 - 20 milionů let, ne miliard ( to už by musela být z jiného vesmíru )

0/0
5.8.2017 10:27

P21e23t30r 62S56v53o98b37o97d30a 9615227274200

... ne, tim to nebude.

... a o jakych vidlich a bombardovani to mluvite? :-)

0/0
5.8.2017 13:07

J29a91n 84Š53v33a78d38l80e22n81k93a 9104689670

Říká se tomu popularizace vědy. Zkrátka jsou zprostředkovávány nejrůznější objevy ze všech možných oborů. Chyba je jaksi na vaší straně, že některé z těch oborů považujete za bludné.

0/0
7.8.2017 17:35

J28i84n83d30ř93i92š11k91a 83B42u42r83g14e43r70o20v24á 3675584498445

Zeptejte se dítěte, které už umí malovat, jak namaluje kytičku - heuréka! Je to tam! Střed a kolem lístky.

0/0
4.8.2017 13:18
Foto

J44i28ř97í 14D50v88o41ř83á49k 5495739580978

Opravdu tě něco nutí k účasti v diskuzi na Technetu ? Není lepší politika ?

0/0
4.8.2017 18:03
Foto

J68i39ř11í 75D37v95o25ř35á90k 5915699900458

Heureka . A co čekáš, že nakreslí lístek kolem něho střed ?

0/0
5.8.2017 14:30

T54o76m78á20š 83T84a11t19í77č49e49k 5120942880598

Je to smutné, ale je to tak: Pod články o evoluci či kosmologii jsou ty nejsmutnější diskuse plný věřících. :-(

0/0
3.8.2017 23:32

J92i43ř39í 83S72c51h83w65a81c22h 8488284928176

pravděpodobnost, že první květ vypadal zrovna takto, je mnohem menší než pravděpodobnost, že vypadal úplně jinak. ;-)

+1/−3
3.8.2017 21:56
Foto

J80i96ř95í 38D71v70o62ř74á22k 5665309330368

Důvodem vzniku květu je lepší možnost výměny( evolučního vývoje) DNA.

Prvně musel existovat hmyz,potom dlouho nic, potom pokusy o primitivní květy,které byly schopny tento hmyz přilákat.

Taková " drobnost ". Nemusíme marně hledat zkamenělý květ, stačí zjistit, jakým způsobem reagovaly smysly prvního hmyzu.

První květy musely být hodně výrazné.Barvou, velikostí, ....... .

Je možné,že vypadaly jako přirozená potrava určitého druhu hmyzu, nebo podobně smrděly.

Ale to asi nebude o moc jednoduší.

+2/0
3.8.2017 21:02

P86e93t29r 46S40v88o28b42o52d20a 9465937474410

... nerozumim, proc musel prvotni kvet vznikat jako adaptace, ktera vyuziva k reprodukci hmyz. Tim nepopiram, ze kvety se adaptuji pro opylovani hmyzem nejruznejsimi zpusoby, ale to si myslim je az druhotna adaptace podobne jako oddeleni pohlavi, tj. vznik samcich a samiccich kvetu. Proc nemohl prvotnim kvetum stacit vitr jako u nahosemennych rostlin?

0/0
4.8.2017 22:45

J10a45n 36Š64v10a31d18l87e76n78k15a 9544299300

Protože by pak těžko vznikaly okvětní lístky - ty primárně slouží k lákání opylovačů (a pokud k opylení znovu slouží např. vítr, nejsou tak nápadné). Pokud by jejich účelem byla např. ochrana pestíku a tyčinek, tak by neměly tak nápadné barvy, spíše by to byly třeba šupiny jako u nahosemenných.

0/0
7.8.2017 17:34

P72e75t19r 59S83v63o41b55o34d54a 9975567754320

... jenze napadne barvy jsou sekundarni adaptace, bila barva neni barva, ale absence syntezy chlorofylu, pricemz nikde neni psano, ze nemohl byt zeleny a ztrata zelene barvy je taky sekundarni adaptace. Kvet se vytvari na apikalnim konci jako diferenciace pohlavnich organu - primarni funkce okvetnich listku tak klidne mohla puvodne byt jen v nacasovani uvolneni pylu tak, aby se neuvolnil predcasne a zaroven se minimalizovalo samoopyleni. To, ze hmyz urcite evoluci kvetu zasadne ovlivnil v mnoha smerech a opakovane nijak nezpochybnuju, ale kdyz opylovani hmyzem vyvolava adaptaci na konkretniho opylovace a tady mluvime o spolecnem predkovi, tak si rikam, jestli neni jednodussi vysvetleni, ze spolecny predek opylovany hmyzem jeste nebyl.

0/0
7.8.2017 22:43

J61a64n 53Š28v35a76d24l43e21n31k93a 9674359650

Anebo to můžeme říct obráceně: pravý květ krytosemenné rostliny vznikl v tom okamžiku, kdy vyvinul všechny orgány potřebné pro lákání hmyzu. Nejprve se hmyz mohl prostě živit pylovými zrny. Přitom, jak létal z letu na květ, sem tam přenesl pylová zrna z jedné rostliny na druhou, a přispěl tak k jejímu opylení, které bylo efektivnější, než když se to nechalo na povětrnostních jevech. Vznikl tak jistý selekční tlak, v rámci něhož byli úspěšnější ti jedinci, kteří dokázali ten hmyz požírající pyl nějak do květu přilákat. Tak mohly vznikat okvětní lístky. Zároveň s tím asi pro rostlinu bylo méně výhodné, pokud ji někdo užíral pyl, a tak začala hmyz lákat na něco jiného - sladký nektar. Zároveň s tím, jak byly rostlinné oplozovací orgány stále složitější (a to třeba i proto, aby zamezily samoopylení), mohly se také vyvíjet obaly okolo semena (osemení) až ke vzniku nějaké formy plodu. Ten původní se ještě podobal šištici nahosemenných rostlin (jako třeba u šácholanů - magnolií). V další evoluci se pak květy i plody různě modifikovaly, k čemuž určitě napomohla i ekologická katastrofa na samém konci křídy, která uvolnila značné množství ekologických nik. Je docela možné, že krytosemenné rostliny prostě rychle zarostly to, co se uvolnilo, protože měly odolnější semena, která lépe přečkala zkázu.

0/0
7.8.2017 17:32

J84a40n 68Š61v82a72d22l31e47n69k84a 9874569460

Ono to není zase tak nové. Už na přednáškách "systém a evoluce krytosemenných rostlin", které jsem absolvoval asi tak před 15 lety, nám vykládali (třeba pro Petra Svobodu - byl to pan profesor Křísa na PřF UK, nevím, zda jsi ho taky zažil), jak zřejmě vypadal původní květ. A vysvětlovali to právě takhle. Nutili nás pamatovat si květní vzorce jednotlivých čeledí, což v danou chvíli bylo velmi otravné, ale když poznáte květní vzorec, máte napůl vyhráno s určením rodu ("co by to tak přibližně mohlo být"). Už tehdy bylo řečeno, které květy jsou odvozené a které mají blízko předpokládanému původnímu květu předka všech krytosemenných rostlin (z těch stávajících se tomu podle přednášek z té doby hodně blíží třeba lekníny, magnólie (viz latinský název pro krytosemenné rostliny - Magnoliophyta) a o trochu méně pryskyřníkovité rostliny - základem je paprsčitá souměrnost, oboupohlavnost, spíše primitivní tyčinky a hlavně žádné srůsty okvětních či korunních lístků, natož pak tyčinek). Ale autoři studie na to šli zřejmě jinými metodami a podařilo se jim podpořit původní hypotézu, čímž ji dále zesílili a ztížili její vyvrácení. Na tohle už si jednoduchou argumentací pana Pešorny nikdo, komu jde o skutečnou vědu, troufnout nemůže.

+4/0
3.8.2017 20:27

T13o80m40á55š 32T61a22t54í26č50e11k 5110942950608

Pešorny si nevšímej. ;-)

0/0
3.8.2017 23:25

P74e47t62r 68S73v29o68b69o66d86a 9235487884510

Ja mel o deset let driv jiny program - cevnate rostliny - Krisa, bezcevne rostliny - Vana, rostlinnou morfologii a rostlinou fyziologii uz si nepamatuju, ekosystemy - Korinek, evolucni biologie - Flegr.

0/0
4.8.2017 22:50

J31a79n 64Š90v36a85d74l28e22n36k79a 9424329280

Ale fakt jenom o trochu. My to měli takto: bezcévné rostliny (oficiálně Systém a vývoj bezcévných rostlin - což ovšem zahrnovalo i sinice, různé hnědé řasy a houby) Váňa, cévnaté rostliny (Systém a evoluce cévnatých rostlin) Křísa, evoluční biologie Flegr s Fryntou, fyziologie rostlin Opatrný s Nátrem a ekosystémy jsme probírali v rámci ekologie, kterou přednášel Martin Černý. :-)

0/0
7.8.2017 17:17

R23a44d42o70m21í36r 51P18e19š50o93r76n38a 3609716849656

Podstatné je jestli ke změně bylin či rostlin dochází v přítomnosti. Mají buňky rostlin takovou moc se vyvíjet? Pakli ne, alibistická bajka zabalená do miliónů let je jen další statistický vědecký dojem minulosti a tahání dříví do lesa. Nic více nic méně. Navíc, když každá rostlina je taková podle svého semene, ve kterém je zakódováno specifické DNA je o to zjevnější, že matka i otec každé rostliny musela mít na počátku Návrháře, který ji tak vytvořil.

Lidé, kteří ví vše nejlépe, ale nepotřebují rady, už si svoji minulost a minulost přírody vytvořili sami. Proto je dnes příroda v takovém stavu v jakém je.

+1/−9
3.8.2017 15:30

P73e97t15r 37S97v78o30b39o14d34a 9885727434550

Bunky rostlin maji obrovskou "moc se vyvijet". Suchozemske rostliny jsou relativne mlade. Jak plasticke jsou jejich genomy je videt treba na rajcatech, bramborach nebo kukurici. Jo, krizili je lidi, takze slo o umely vyber, ale to nemeni nic na tom, ze az do 20. stoleti bylo slechteni hospodarskych rostlin divat zalozene jen na odkryvani a michani spontanne vznikajicich genetickych variant. Zkuste dneska najit puvodni divokou kukurici a rajce ...

+2/0
3.8.2017 16:57

R46a48d35o46m48í72r 77P16e27š40o94r37n55a 3819846919966

Ano, mají, ale musí se najít někdo, kdo je vyšlechtí. Sami od sebe se ‘nezkříží’ s jiným druhem rostlin ani za milion let.

Např. jezuitský kněz Mendl zkřížil určitý druh macešek a výsledkem byly další odrůdy stejné rostliny. Já mám na mysli, ale náhodné křížení rostlin a jejich vývoj. Pokud se toto děje dnes, proč to není vidět? Buňky takovou schopnost od sebe nemají, totiž, aby se vyvinuli samovolným zkřížením k vyšší struktuře dalšího druhu rostliny...Musíte jim k tomu dát podnět. Tak bylo i na počátku. Někdo jim musel tento kód DNA zadat, aby tak vyrostly.

0/−4
3.8.2017 17:42

M89i61r64e94k 76G57a29j18e17r 5441906899950

Vas argument bych prirovnal k tomu, ze se pozorujete mladeho cloveka minutu a vas zaver je, ze se za cely zivot nemuze zmenit a ze se vlastne ani nemohl narodit, protoze ho takto musel nekdo stvorit.

+5/0
3.8.2017 18:00

J47a83n 29Š77v59a30d90l22e45n47k26a 9104309980

Ale v tom se strašně pletete. Rostliny jsou schopny se křížit i mezi rody, naprosto samovolně. V tom se liší od živočichů. Samy se tedy velmi ochotně kříží. Jinak bych řekl, že na vás lze použít i argument kolegy diskutéra Gajera.

+2/0
3.8.2017 20:18
Foto

J19i67ř83í 92D83v32o48ř96á74k 5535939800538

A jak dlouho je křížil ?

Máš alespoň minimální představu o číslech, které jsou větší, než jednociferný násobek počtu tvých prstů ?

0/0
4.8.2017 18:08
Foto

J58i87ř29í 64D70v71o36ř49á98k 5895719610178

Nenajdeš dvě stejné rostliny, dva stejné květy, dva stejné lupeny.

0/0
4.8.2017 16:43

P41a75v97e48l 29Ž56e59r57n98í18č97e75k 9172962216242

To máte naprostou pravdu a nechápu, že vám dávají taková mínuska. Základem každé vědy by měly být ověřitelné teorie nebo výpočty. Ale rozptyl v odhadu 110mil let je dost silné kafe, to musí trefit úplně každý s minimální znalostí o tom, kdy se na zemi vyskytovali první býložravci.

0/−2
3.8.2017 13:29

P44a32v12e15l 36Ž19e67r86n58í96č45e58k 9372822276842

Tohle je reakce na pana Vomáčku

+1/0
3.8.2017 13:30

O12d22s70t41r64a98n55ě55n61ý 96U98ž40i29v55a71t94e28l

Uživatel požádal o vymazání
+1/0
3.8.2017 15:00

P52e86t74r 37S38v14o36b49o87d80a 9425967614210

... videl jste ten puvodni clanek? Rozumite tom, jak tu rekonstrukci provedli? Co Vam na tom prijde neoveritelne?

+3/0
3.8.2017 17:04

H49y80n25e58k 32M93r98t53v12ý 2660137589801

vypadá to, že šéfem skupiny výzkumníků byl miro žbirka :-)

0/−1
3.8.2017 13:28

M57a70r87t28i76n 88D85ě42d63í73k 6968371832413

Po měsících tvrdé práce vědci vítězoslavně zveřejňuj obrázek předchůdce všech dnešních květů a dodávají: "ten květ mohl vypadat takto nebo taky úplně jinak"

+4/−3
3.8.2017 11:52

P36e38t58r 67S73v29o98b46o28d79a 9745567454950

... jsem zvedav, jak kolik let potrva, nez si ctenari technetu zvyknou, ze moderni veda pracuje s hypotezami zalozenymi na pravdepodobnosti. A ze veda diky tomu muze pronikat i do oblasti, kde proste nelze provest experimentalni overeni ;-)

+5/0
3.8.2017 17:09
Foto

H57a86n30a 34A71n11t76o68n40o19v53á 6787839324624

Pravděpodobnost, říkáte. A kdy se dočkáme nepravděpodobnostního pohonu, co?

+1/−2
3.8.2017 18:48

P47e60t84r 34S66v24o22b75o37d53a 9905167374700

... ty minusy si nezaslouzite! Artur by s nimi rozhodne nesouhlasil. ;-)

0/0
4.8.2017 22:52

J50a98k96u23b 39S96ú67k25e19n16í59k 1698350619

Dovedu si představit, že prehistorická kytka tak mohla vypadat... prostě jednoduchý květ bez výstřelků:-)

+2/0
3.8.2017 11:37

T89o36m64á74š 30P61a95č27e36s 2958602707907

Dyk je to leknín :-)

+7/0
3.8.2017 10:03

M71a18r58t43i56n 84K62ř13í48ž 9133792860197

nechte si ty amatérské rady... a přineste mi hrazdičku.....

+1/0
3.8.2017 12:27

O33d50s92t68r24a60n64ě51n49ý 75U63ž63i50v61a49t87e12l

Uživatel požádal o vymazání
+2/−10
3.8.2017 9:59

O79d85s43t45r95a34n47ě96n10ý 35U77ž75i37v33a25t71e50l

Uživatel požádal o vymazání
0/−3
3.8.2017 10:18

I74v86o 92B85o12u91š55e 5392177658

Míra vaší ignorance je ohromující.

+2/0
3.8.2017 11:54

O18d66s92t30r21a50n97ě24n76ý 17U32ž89i14v95a43t76e63l

Uživatel požádal o vymazání
+1/−2
3.8.2017 14:57

P64e25t70r 10S35v40o34b89o98d23a 9255857104400

Hail, Ignoramus! ;-)

+2/0
3.8.2017 16:58

J53o50s93e40f 40P90o68l84í54v26k82a 1272567726669

Tak si jděte raději křesat křemenem do své jeskyně ;-)

+2/0
3.8.2017 21:34
Foto

J63i13ř80í 15D57v77o75ř52á49k 5465659660898

Kupodivu ani pár prací A.Einsteina nelze bezezbytku dokázat. A přesto tím položil základy moderní fyziky.

0/0
4.8.2017 18:02

M85i60l97a10n 60P30o31l58r60e55i49c46h 3320723569851

Podle mě je to kravina. Statisticky zjistit jak vypadala první kytka.... .

+3/−3
3.8.2017 9:10

J55o19s56e17f 42P35o55l60í82v29k34a 1952717276869

Krásně dokazujete, že nejen že nemáte představu o možnostech statisticky a pravděpodobnosti, ale že jste ani pořádně nečetl článek ;-)

+3/−1
3.8.2017 21:33







Najdete na iDNES.cz