Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Zobrazit příspěvky: Doporučované Všechny podle vláken Všechny podle času

T20o34m65á19š 38P21a40č63e12s 2298532187617

Dyk je to leknín :-)

+7/0
doporučit
3.8.2017 10:03

J67a64n 95Š59v69a27d30l60e22n25k65a 9764409490

Ono to není zase tak nové. Už na přednáškách "systém a evoluce krytosemenných rostlin", které jsem absolvoval asi tak před 15 lety, nám vykládali (třeba pro Petra Svobodu - byl to pan profesor Křísa na PřF UK, nevím, zda jsi ho taky zažil), jak zřejmě vypadal původní květ. A vysvětlovali to právě takhle. Nutili nás pamatovat si květní vzorce jednotlivých čeledí, což v danou chvíli bylo velmi otravné, ale když poznáte květní vzorec, máte napůl vyhráno s určením rodu ("co by to tak přibližně mohlo být"). Už tehdy bylo řečeno, které květy jsou odvozené a které mají blízko předpokládanému původnímu květu předka všech krytosemenných rostlin (z těch stávajících se tomu podle přednášek z té doby hodně blíží třeba lekníny, magnólie (viz latinský název pro krytosemenné rostliny - Magnoliophyta) a o trochu méně pryskyřníkovité rostliny - základem je paprsčitá souměrnost, oboupohlavnost, spíše primitivní tyčinky a hlavně žádné srůsty okvětních či korunních lístků, natož pak tyčinek). Ale autoři studie na to šli zřejmě jinými metodami a podařilo se jim podpořit původní hypotézu, čímž ji dále zesílili a ztížili její vyvrácení. Na tohle už si jednoduchou argumentací pana Pešorny nikdo, komu jde o skutečnou vědu, troufnout nemůže.

+4/0
doporučit
3.8.2017 20:27

M19a88r77t33i98n 41D25ě30d63í35k 6358341242633

Po měsících tvrdé práce vědci vítězoslavně zveřejňuj obrázek předchůdce všech dnešních květů a dodávají: "ten květ mohl vypadat takto nebo taky úplně jinak"

+4/−3
doporučit
3.8.2017 11:52
Foto

J13i31ř39í 70D69v31o97ř42á84k 5245199700678

Důvodem vzniku květu je lepší možnost výměny( evolučního vývoje) DNA.

Prvně musel existovat hmyz,potom dlouho nic, potom pokusy o primitivní květy,které byly schopny tento hmyz přilákat.

Taková " drobnost ". Nemusíme marně hledat zkamenělý květ, stačí zjistit, jakým způsobem reagovaly smysly prvního hmyzu.

První květy musely být hodně výrazné.Barvou, velikostí, ....... .

Je možné,že vypadaly jako přirozená potrava určitého druhu hmyzu, nebo podobně smrděly.

Ale to asi nebude o moc jednoduší.

+2/0
doporučit
3.8.2017 21:02

J40a96k18u98b 41S96ú71k31e74n33í94k 1548750459

Dovedu si představit, že prehistorická kytka tak mohla vypadat... prostě jednoduchý květ bez výstřelků:-)

+2/0
doporučit
3.8.2017 11:37

M46i10l69a33n 44P13o65l56r90e85i94c17h 3190503759131

Podle mě je to kravina. Statisticky zjistit jak vypadala první kytka.... .

+3/−3
doporučit
3.8.2017 9:10

K63a24r38e73l 84V32o54m36á92č37k52a 4421382968443

Ač je to zařazeno v kategorii "věda" a pracovali na tom vědci (doufejme, že ve smém volném čase), o vědecký výsledek se nejedná, protože nelze potvrdit ani vyvrátit.

+2/−10
doporučit
3.8.2017 9:59

J26i92ř84í 61S41c24h89w73a66c11h 8828164328136

pravděpodobnost, že první květ vypadal zrovna takto, je mnohem menší než pravděpodobnost, že vypadal úplně jinak. ;-)

+1/−3
doporučit
3.8.2017 21:56

R34a87d30o54m71í69r 80P26e12š60o23r54n43a 3409176609326

Podstatné je jestli ke změně bylin či rostlin dochází v přítomnosti. Mají buňky rostlin takovou moc se vyvíjet? Pakli ne, alibistická bajka zabalená do miliónů let je jen další statistický vědecký dojem minulosti a tahání dříví do lesa. Nic více nic méně. Navíc, když každá rostlina je taková podle svého semene, ve kterém je zakódováno specifické DNA je o to zjevnější, že matka i otec každé rostliny musela mít na počátku Návrháře, který ji tak vytvořil.

Lidé, kteří ví vše nejlépe, ale nepotřebují rady, už si svoji minulost a minulost přírody vytvořili sami. Proto je dnes příroda v takovém stavu v jakém je.

+1/−9
doporučit
3.8.2017 15:30

H23y33n88e43k 88M72r49t70v71ý 2120267329321

vypadá to, že šéfem skupiny výzkumníků byl miro žbirka :-)

0/−1
doporučit
3.8.2017 13:28

P68a48v31e86l 66Ž36e63r10n90í34č47e86k 9802592656162

To máte naprostou pravdu a nechápu, že vám dávají taková mínuska. Základem každé vědy by měly být ověřitelné teorie nebo výpočty. Ale rozptyl v odhadu 110mil let je dost silné kafe, to musí trefit úplně každý s minimální znalostí o tom, kdy se na zemi vyskytovali první býložravci.

0/−2
doporučit
3.8.2017 13:29







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.