Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Otec a matka všech květů vypadal takto. Pokud tedy statistika nelže

Rostlinu, která měla být posledním společným předkem všech dnešních květin, jsme sice zatím neobjevili, ale vědci si i tak troufli vytvořit rekonstrukci jejího květu. Na pohled je až nečekaně komplikovaný.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M73i58r84e68k 90P40i13n21k78a38s 7292961867446

Na první pohled to vypadá jako nějaká bíle kvetoucí Magnolia ( např. M sieboldi nebo stellata ). Jestli ono to nebude tím, že našli DNA v údajně 17 - 20 mld. let starém listu.

http://creation.com/oldest-dnaan-exciting-find

Taky už mě nebaví " házet vidle " do evolučních debat. Ale proč nás s tím tak bombardujete ? Stále více univerzit, doktorandů, teorií a tedy i stále více peněz z rozpočtu na vědu, že.

0/0
5.8.2017 10:24

M93i69r90e50k 26P96i88n33k32a17s 7572181287896

pardon, 17 - 20 milionů let, ne miliard ( to už by musela být z jiného vesmíru )

0/0
5.8.2017 10:27

P64e89t12r 40S73v64o84b20o52d58a 9495527114710

... ne, tim to nebude.

... a o jakych vidlich a bombardovani to mluvite? :-)

0/0
5.8.2017 13:07

J97a51n 51Š63v57a33d47l88e11n60k71a 9514599500

Říká se tomu popularizace vědy. Zkrátka jsou zprostředkovávány nejrůznější objevy ze všech možných oborů. Chyba je jaksi na vaší straně, že některé z těch oborů považujete za bludné.

0/0
7.8.2017 17:35

J36i77n20d81ř22i22š55k88a 36B87u32r32g58e83r27o42v10á 3725944268345

Zeptejte se dítěte, které už umí malovat, jak namaluje kytičku - heuréka! Je to tam! Střed a kolem lístky.

0/0
4.8.2017 13:18
Foto

J79i64ř92í 60D93v52o74ř87á50k 5685329140438

Opravdu tě něco nutí k účasti v diskuzi na Technetu ? Není lepší politika ?

0/0
4.8.2017 18:03
Foto

J83i73ř47í 66D40v87o26ř19á24k 5635419350748

Heureka . A co čekáš, že nakreslí lístek kolem něho střed ?

0/0
5.8.2017 14:30

T63o71m67á60š 97T55a43t26í55č23e26k 5310272690808

Je to smutné, ale je to tak: Pod články o evoluci či kosmologii jsou ty nejsmutnější diskuse plný věřících. :-(

0/0
3.8.2017 23:32

J10i85ř28í 10S27c24h98w52a93c42h 8418174108256

pravděpodobnost, že první květ vypadal zrovna takto, je mnohem menší než pravděpodobnost, že vypadal úplně jinak. ;-)

+1/−3
3.8.2017 21:56
Foto

J65i11ř61í 34D29v87o12ř29á89k 5705759700278

Důvodem vzniku květu je lepší možnost výměny( evolučního vývoje) DNA.

Prvně musel existovat hmyz,potom dlouho nic, potom pokusy o primitivní květy,které byly schopny tento hmyz přilákat.

Taková " drobnost ". Nemusíme marně hledat zkamenělý květ, stačí zjistit, jakým způsobem reagovaly smysly prvního hmyzu.

První květy musely být hodně výrazné.Barvou, velikostí, ....... .

Je možné,že vypadaly jako přirozená potrava určitého druhu hmyzu, nebo podobně smrděly.

Ale to asi nebude o moc jednoduší.

+2/0
3.8.2017 21:02

P38e60t31r 45S23v27o44b18o38d44a 9405187604630

... nerozumim, proc musel prvotni kvet vznikat jako adaptace, ktera vyuziva k reprodukci hmyz. Tim nepopiram, ze kvety se adaptuji pro opylovani hmyzem nejruznejsimi zpusoby, ale to si myslim je az druhotna adaptace podobne jako oddeleni pohlavi, tj. vznik samcich a samiccich kvetu. Proc nemohl prvotnim kvetum stacit vitr jako u nahosemennych rostlin?

0/0
4.8.2017 22:45

J29a73n 27Š65v48a43d10l88e22n63k95a 9974809770

Protože by pak těžko vznikaly okvětní lístky - ty primárně slouží k lákání opylovačů (a pokud k opylení znovu slouží např. vítr, nejsou tak nápadné). Pokud by jejich účelem byla např. ochrana pestíku a tyčinek, tak by neměly tak nápadné barvy, spíše by to byly třeba šupiny jako u nahosemenných.

0/0
7.8.2017 17:34

P79e95t57r 33S55v95o69b90o72d96a 9285887644160

... jenze napadne barvy jsou sekundarni adaptace, bila barva neni barva, ale absence syntezy chlorofylu, pricemz nikde neni psano, ze nemohl byt zeleny a ztrata zelene barvy je taky sekundarni adaptace. Kvet se vytvari na apikalnim konci jako diferenciace pohlavnich organu - primarni funkce okvetnich listku tak klidne mohla puvodne byt jen v nacasovani uvolneni pylu tak, aby se neuvolnil predcasne a zaroven se minimalizovalo samoopyleni. To, ze hmyz urcite evoluci kvetu zasadne ovlivnil v mnoha smerech a opakovane nijak nezpochybnuju, ale kdyz opylovani hmyzem vyvolava adaptaci na konkretniho opylovace a tady mluvime o spolecnem predkovi, tak si rikam, jestli neni jednodussi vysvetleni, ze spolecny predek opylovany hmyzem jeste nebyl.

0/0
7.8.2017 22:43

J37a66n 31Š26v68a34d81l55e71n14k37a 9374269480

Anebo to můžeme říct obráceně: pravý květ krytosemenné rostliny vznikl v tom okamžiku, kdy vyvinul všechny orgány potřebné pro lákání hmyzu. Nejprve se hmyz mohl prostě živit pylovými zrny. Přitom, jak létal z letu na květ, sem tam přenesl pylová zrna z jedné rostliny na druhou, a přispěl tak k jejímu opylení, které bylo efektivnější, než když se to nechalo na povětrnostních jevech. Vznikl tak jistý selekční tlak, v rámci něhož byli úspěšnější ti jedinci, kteří dokázali ten hmyz požírající pyl nějak do květu přilákat. Tak mohly vznikat okvětní lístky. Zároveň s tím asi pro rostlinu bylo méně výhodné, pokud ji někdo užíral pyl, a tak začala hmyz lákat na něco jiného - sladký nektar. Zároveň s tím, jak byly rostlinné oplozovací orgány stále složitější (a to třeba i proto, aby zamezily samoopylení), mohly se také vyvíjet obaly okolo semena (osemení) až ke vzniku nějaké formy plodu. Ten původní se ještě podobal šištici nahosemenných rostlin (jako třeba u šácholanů - magnolií). V další evoluci se pak květy i plody různě modifikovaly, k čemuž určitě napomohla i ekologická katastrofa na samém konci křídy, která uvolnila značné množství ekologických nik. Je docela možné, že krytosemenné rostliny prostě rychle zarostly to, co se uvolnilo, protože měly odolnější semena, která lépe přečkala zkázu.

0/0
7.8.2017 17:32

J48a66n 49Š25v45a66d38l41e85n16k61a 9634939380

Ono to není zase tak nové. Už na přednáškách "systém a evoluce krytosemenných rostlin", které jsem absolvoval asi tak před 15 lety, nám vykládali (třeba pro Petra Svobodu - byl to pan profesor Křísa na PřF UK, nevím, zda jsi ho taky zažil), jak zřejmě vypadal původní květ. A vysvětlovali to právě takhle. Nutili nás pamatovat si květní vzorce jednotlivých čeledí, což v danou chvíli bylo velmi otravné, ale když poznáte květní vzorec, máte napůl vyhráno s určením rodu ("co by to tak přibližně mohlo být"). Už tehdy bylo řečeno, které květy jsou odvozené a které mají blízko předpokládanému původnímu květu předka všech krytosemenných rostlin (z těch stávajících se tomu podle přednášek z té doby hodně blíží třeba lekníny, magnólie (viz latinský název pro krytosemenné rostliny - Magnoliophyta) a o trochu méně pryskyřníkovité rostliny - základem je paprsčitá souměrnost, oboupohlavnost, spíše primitivní tyčinky a hlavně žádné srůsty okvětních či korunních lístků, natož pak tyčinek). Ale autoři studie na to šli zřejmě jinými metodami a podařilo se jim podpořit původní hypotézu, čímž ji dále zesílili a ztížili její vyvrácení. Na tohle už si jednoduchou argumentací pana Pešorny nikdo, komu jde o skutečnou vědu, troufnout nemůže.

+4/0
3.8.2017 20:27

T10o29m47á58š 77T93a61t55í42č78e39k 5560942330338

Pešorny si nevšímej. ;-)

0/0
3.8.2017 23:25

P52e94t28r 78S31v52o16b57o13d52a 9975767944790

Ja mel o deset let driv jiny program - cevnate rostliny - Krisa, bezcevne rostliny - Vana, rostlinnou morfologii a rostlinou fyziologii uz si nepamatuju, ekosystemy - Korinek, evolucni biologie - Flegr.

0/0
4.8.2017 22:50

J24a64n 14Š39v53a54d51l66e78n58k32a 9854929330

Ale fakt jenom o trochu. My to měli takto: bezcévné rostliny (oficiálně Systém a vývoj bezcévných rostlin - což ovšem zahrnovalo i sinice, různé hnědé řasy a houby) Váňa, cévnaté rostliny (Systém a evoluce cévnatých rostlin) Křísa, evoluční biologie Flegr s Fryntou, fyziologie rostlin Opatrný s Nátrem a ekosystémy jsme probírali v rámci ekologie, kterou přednášel Martin Černý. :-)

0/0
7.8.2017 17:17

R69a85d87o70m14í18r 42P20e43š83o71r85n93a 3719436159796

Podstatné je jestli ke změně bylin či rostlin dochází v přítomnosti. Mají buňky rostlin takovou moc se vyvíjet? Pakli ne, alibistická bajka zabalená do miliónů let je jen další statistický vědecký dojem minulosti a tahání dříví do lesa. Nic více nic méně. Navíc, když každá rostlina je taková podle svého semene, ve kterém je zakódováno specifické DNA je o to zjevnější, že matka i otec každé rostliny musela mít na počátku Návrháře, který ji tak vytvořil.

Lidé, kteří ví vše nejlépe, ale nepotřebují rady, už si svoji minulost a minulost přírody vytvořili sami. Proto je dnes příroda v takovém stavu v jakém je.

+1/−9
3.8.2017 15:30

P27e66t74r 27S24v34o26b50o77d80a 9855267684560

Bunky rostlin maji obrovskou "moc se vyvijet". Suchozemske rostliny jsou relativne mlade. Jak plasticke jsou jejich genomy je videt treba na rajcatech, bramborach nebo kukurici. Jo, krizili je lidi, takze slo o umely vyber, ale to nemeni nic na tom, ze az do 20. stoleti bylo slechteni hospodarskych rostlin divat zalozene jen na odkryvani a michani spontanne vznikajicich genetickych variant. Zkuste dneska najit puvodni divokou kukurici a rajce ...

+2/0
3.8.2017 16:57

R44a59d81o86m27í63r 36P71e86š47o14r31n29a 3679676609796

Ano, mají, ale musí se najít někdo, kdo je vyšlechtí. Sami od sebe se ‘nezkříží’ s jiným druhem rostlin ani za milion let.

Např. jezuitský kněz Mendl zkřížil určitý druh macešek a výsledkem byly další odrůdy stejné rostliny. Já mám na mysli, ale náhodné křížení rostlin a jejich vývoj. Pokud se toto děje dnes, proč to není vidět? Buňky takovou schopnost od sebe nemají, totiž, aby se vyvinuli samovolným zkřížením k vyšší struktuře dalšího druhu rostliny...Musíte jim k tomu dát podnět. Tak bylo i na počátku. Někdo jim musel tento kód DNA zadat, aby tak vyrostly.

0/−4
3.8.2017 17:42

M32i72r78e15k 28G27a16j55e60r 5701296369360

Vas argument bych prirovnal k tomu, ze se pozorujete mladeho cloveka minutu a vas zaver je, ze se za cely zivot nemuze zmenit a ze se vlastne ani nemohl narodit, protoze ho takto musel nekdo stvorit.

+5/0
3.8.2017 18:00

J56a93n 73Š37v36a36d22l84e26n50k52a 9544799370

Ale v tom se strašně pletete. Rostliny jsou schopny se křížit i mezi rody, naprosto samovolně. V tom se liší od živočichů. Samy se tedy velmi ochotně kříží. Jinak bych řekl, že na vás lze použít i argument kolegy diskutéra Gajera.

+2/0
3.8.2017 20:18
Foto

J23i91ř14í 58D82v27o11ř62á52k 5885519250418

A jak dlouho je křížil ?

Máš alespoň minimální představu o číslech, které jsou větší, než jednociferný násobek počtu tvých prstů ?

0/0
4.8.2017 18:08
Foto

J75i41ř65í 91D16v45o59ř89á19k 5565919400418

Nenajdeš dvě stejné rostliny, dva stejné květy, dva stejné lupeny.

0/0
4.8.2017 16:43

P48a93v16e31l 36Ž59e48r89n91í62č56e22k 9462182346922

To máte naprostou pravdu a nechápu, že vám dávají taková mínuska. Základem každé vědy by měly být ověřitelné teorie nebo výpočty. Ale rozptyl v odhadu 110mil let je dost silné kafe, to musí trefit úplně každý s minimální znalostí o tom, kdy se na zemi vyskytovali první býložravci.

0/−2
3.8.2017 13:29

P50a84v85e21l 93Ž46e53r60n57í45č18e29k 9462132456222

Tohle je reakce na pana Vomáčku

+1/0
3.8.2017 13:30

K28a50r78e17l 56V30o62m90á76č51k83a 4771192798693

já ty reakce úplně chápu.. vždyť přeci používali vědacká data a vědecké postupy :-)

+1/0
3.8.2017 15:00

P37e35t95r 68S71v15o29b46o12d50a 9555737894510

... videl jste ten puvodni clanek? Rozumite tom, jak tu rekonstrukci provedli? Co Vam na tom prijde neoveritelne?

+3/0
3.8.2017 17:04

H29y52n87e27k 43M92r94t39v27ý 2460297319941

vypadá to, že šéfem skupiny výzkumníků byl miro žbirka :-)

0/−1
3.8.2017 13:28

M43a52r61t74i50n 77D75ě80d93í49k 6448721162983

Po měsících tvrdé práce vědci vítězoslavně zveřejňuj obrázek předchůdce všech dnešních květů a dodávají: "ten květ mohl vypadat takto nebo taky úplně jinak"

+4/−3
3.8.2017 11:52

P14e76t65r 10S56v72o48b56o97d94a 9605747864730

... jsem zvedav, jak kolik let potrva, nez si ctenari technetu zvyknou, ze moderni veda pracuje s hypotezami zalozenymi na pravdepodobnosti. A ze veda diky tomu muze pronikat i do oblasti, kde proste nelze provest experimentalni overeni ;-)

+5/0
3.8.2017 17:09
Foto

H96a17n59a 48A49n20t84o93n49o74v14á 6947239704354

Pravděpodobnost, říkáte. A kdy se dočkáme nepravděpodobnostního pohonu, co?

+1/−2
3.8.2017 18:48

P13e52t53r 37S93v90o62b60o46d71a 9585557854540

... ty minusy si nezaslouzite! Artur by s nimi rozhodne nesouhlasil. ;-)

0/0
4.8.2017 22:52

J66a24k75u90b 11S82ú85k89e94n33í95k 1238190369

Dovedu si představit, že prehistorická kytka tak mohla vypadat... prostě jednoduchý květ bez výstřelků:-)

+2/0
3.8.2017 11:37

T90o95m60á58š 77P31a94č51e16s 2478912827447

Dyk je to leknín :-)

+7/0
3.8.2017 10:03

M56a23r76t89i64n 97K49ř82í59ž 9383142210867

nechte si ty amatérské rady... a přineste mi hrazdičku.....

+1/0
3.8.2017 12:27

K48a22r57e30l 41V79o80m35á69č49k21a 4101772648583

Ač je to zařazeno v kategorii "věda" a pracovali na tom vědci (doufejme, že ve smém volném čase), o vědecký výsledek se nejedná, protože nelze potvrdit ani vyvrátit.

+2/−10
3.8.2017 9:59

K24a18r37e97l 28V47o38m76á28č42k40a 4251692538403

.. a je otázka, jestli je to vůbec reprodukovatelné, bez receptu.

0/−3
3.8.2017 10:18

I66v55o 46B89o81u81š93e 5842167228

Míra vaší ignorance je ohromující.

+2/0
3.8.2017 11:54

K11a19r85e72l 64V89o86m43á89č67k51a 4101162918483

Můžete svoji myšlenku trochu rozvést?

Já to udělám taky. Takovéto "vědecké" studie, jako rekonstrukce celkové podoby dinosaura z několika kostiček, a statistické rekonstrukce květinek, jsou v podstatě plýtváním peněz, dle mého názoru.

+1/−2
3.8.2017 14:57

P19e45t38r 87S10v63o20b80o39d82a 9645637864810

Hail, Ignoramus! ;-)

+2/0
3.8.2017 16:58

J75o29s32e31f 85P27o38l52í14v62k52a 1532817796859

Tak si jděte raději křesat křemenem do své jeskyně ;-)

+2/0
3.8.2017 21:34
Foto

J87i65ř49í 53D50v71o46ř64á96k 5165579890388

Kupodivu ani pár prací A.Einsteina nelze bezezbytku dokázat. A přesto tím položil základy moderní fyziky.

0/0
4.8.2017 18:02

M56i88l10a35n 98P61o23l48r29e78i30c74h 3200663409751

Podle mě je to kravina. Statisticky zjistit jak vypadala první kytka.... .

+3/−3
3.8.2017 9:10

J44o55s81e40f 94P50o26l25í19v45k19a 1392637356249

Krásně dokazujete, že nejen že nemáte představu o možnostech statisticky a pravděpodobnosti, ale že jste ani pořádně nečetl článek ;-)

+3/−1
3.8.2017 21:33







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.