Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Jsme kousek od vzniku života v laboratoři, hlásí čeští chemici

Kdy přesně vznikl život a jak jej vlastně definovat? Vědci ohraničili období pouhých 200 milionů let, kdy na zemi vznikl základ života - kyselina RNA. V Biofyzikálním ústavu v Brně nyní vzniká koncept simulátoru, který by měl dokázat okamžik „O“ věrně napodobit.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

Š14t35e81f77a66n 14K14o84t17o23č 6429285969587

existenci nebo neexistenci Boha lze již dokázat, viz například, knihu autora Stephenn W. Dobisze "Záhady a rozpory..." (v češtině). Zejména podle vlastností a schopností, jaké ten Bůh má mít dle víry, nebo představ. Pokud by musel být vševědoucí a všemohoucí, pak takový nemůže existovat. A to například, z důvodu nemožnosti absolutní komunikace, která by vyžadovala nekonečně velké rychlosti pohybu čehokoliv, od fotonu byť i provázaného, až po hmotné těleso. K tomu by musela být obousměrně vynakládána (i částicemi směrem k Bohu) nekonečně velká energie, jaká není aní v celém vesmíru, či multivesmíru. Takové nereálné vlastnosti by ostatně Bůh ani nepotřeboval k jednorázovému stvoření životaschopné hmoty, ty jsou jen výmyslem církví pro ovládání lidstva dogmatickými představami a věroukami o existenci takové nestvůry. Neexistence takové inteligentní bytosti je dokázána i ontologicky H. Jonasem (1903-1993) a rovněž kosmologicky na stránkách http://www.osacr.cz/2017/03/27/co-vlastne-vedi-ateiste-dil-iii-kdyz-tmari-rozhaneji-temnotu/. Neexistence duše a celé záhrobní duchařiny je jednoznačně dokázána taktéž podle uvedeného principu o neexistenci toho, co neexistuje.

Zřejmě proto nabádají církevníci, aby se o tom nediskutovalo. Uvědomují si, že všemocný princip Immanuela Kanta již padl.

0/0
28.12.2017 1:39
Foto

I11v97o 47N21e47n60t15w85i56c18h 6144473342

Psát sepětí jako sepjetí je dost nezvyklé.

0/0
13.11.2017 7:38

J95i79ř69í 24G79r17o20m52a74n82n 4893305498336

Tento článek mi posunul názor na evoluční vznik života. Já žil v domění, že to bylo v oceánech. A ono se to mohlo nastartovat před mnoha stovkami miliónů let dříve někde vysoko na skalisku :-) Lidé se vyvíjejí jen pár desítek tisíc let a zanedlouho budou umět takový život stvořit sami, co evoluci trval (

Možná)miliardu let.

+1/0
23.9.2017 1:20

L63u67b25o88m49í83r 77K49a26m77e19n70s27k76ý 3270788723736

jedna z teorií je, že život vznikl v hlubinách oceánu s trvalou aktivitou podmořských sopek. Objevení toho zcela jiného života, úplně nezávislého na slunečním záření bylo pro vědu obrovské překvapení. Nicméně to dává smysl. To že RNA život předcházel dnešnímu DNA životu se tušilo už dávno.

+1/0
23.9.2017 19:52

J28i79r17k14a 47J97a62n20o85t16a 1365249576

Několikrát se tu objevil argument, že tisíc opic může za tisíc let napsat Hamleta pouhým náhodným boucháním do kláves psacích strojů. Vzpomněl jsem si na super internetovou stránku, kde tohle vyzkoušeli a mají tam každou kombinaci znaků co může existovat.... a dá se v tom i vyhledávat... https://libraryofbabel.info/bookmark.cgi?azkwapoxwojof222

+4/0
20.9.2017 6:58

P89e96t37r 51S28v40o28b64o62d56a 9565627904150

... jeden zpusob, jak opice muze napsat Hamleta bouchanim do psaciho stroje, existuje - darwinisticka evoluce :-)

0/−1
22.9.2017 19:17

Š19t89ě43p34á95n 19D25o12u69š25e58k 9309261363388

Nějak z těch stránek není patrné, jestli to tedy lze... ?

0/0
26.9.2017 10:50

J97i70ř23í 11G30r28o72m89a35n98n 4473545198646

Cituji: "Kdyby vznikl nový život třeba dnes, ten náš starý by ho okamžitě zahubil".

.

Položím otázku, budeme zde věčně? Měli bychom zde být věčně? Co když se změníme za takových 9 999 let natolik, že budeme právě my tvořit úplně jiný život? Nebo se sami a dobrovolně budeme muset nechat vystřídat jiným životem, který stvoříme, protože my si ten svůj vyčerpáme do dna. Možná stvoříme dokonalejší život s dokonalejší inteligencí.

0/0
20.9.2017 3:58

J32a60n 51Š55v92a53d30l52e81n40k15a 9414879370

My jako lidé tu patrně věčně nebudeme, ale hodně dlouho po pádu lidstva tu stále budou přežívat rozsáhlá společenstva baktérií. Právě ta by neumožnila přežít nově vznikajícímu životu - jakmile jsou totiž někde k dispozici volně zpracovatelné organické látky, baktérie je rozloží a získají z nich energii i živiny.

+3/0
20.9.2017 8:41

J21i91ř96í 24G91r35o64m84a42n60n 4703855458986

De facto jste popřel evoluci a nahodilost. V článku se píše, že na počátku byly něco jako viry. Nyní by byl "Tento takový počátek" mnohem lepší začátek pro novou evoluci, ať zvítězí ten lepší a statická neměnná věčnost neexistuje. To je důvod, proč nemůžeme a ani nechceme žít věčně. Proto stvoříme potomky, kteří budou lepší a inteligentnější kež my sami. Prostě stvoříme bohy.

0/0
23.9.2017 0:48

J18a34n 57Š64v16a46d46l64e17n74k32a 9824179540

Nechápu, v čem jsem popřel evoluci. Jsme stejným produktem evoluce jako baktérie. Ony se také vyvíjejí, ale po svém. Pokud skončíme, tak nějaká bakteriální společenstva tu budou ještě hodně dlouho, právě díky jejich přizpůsobivosti (schopnosti rychlé evoluce).

0/0
23.9.2017 17:21

J88i82ř95í 87G39r44o77m42a12n32n 4613825988466

Měl jsem na mysli něco jiného. Bakterie tady pořád budou, máte pravdu. Ale jen napůl. Kdyby zde zůstaly po nějaké katastrofě např. jen a pouze baktérie, tak by se z nich evolucí vytvořil nový, vyšší život. Už by nebyly jen baktérie, ale i obratlovci. Takto jsme přece vznikli i my. Po nevímkolika miliardách let evoluce. A od vzniku jednoho života to tak bude s vysokou pravděpodobností pořád. Tam, kde už jednou život vznikl, jsou podmínky, aby přetrval nebo se obnovil mnohem rychleji, než to už jednou musel absolvovat. Když vichřice zlomí kmen stromu, tak z kořenů - či ze zůstatku kmene vyrazí ratolesti a pokračují v růstu na silných základech původního kmene stromu. Nemusí budovat kořeny a kmen znovu ....

0/0
29.9.2017 10:19

L27u89b84o17m17í30r 43K56a81m50e34n51s90k56ý 3830328903196

Diskuse začíná vypadat jako střet ateistů s věřícími :)

Paradoxem je, že ve skutečnosti mezi náboženstvím a vědou žádný zásadní rozpor není.

Věda nikdy nemůže dokázat neexistenci boha. A základní poselství všech náboženství se stále ukazuje být s vědou zcela v souladu.

U Křesťanství je to o prospěšnosti odpuštění pro život člověka. A věda ukazuje, že žádný člověk nedokáže být šťastný ani zdravý bez schopnosti odpouštět druhým.

Zbytek jsou poučné příběhy z minulosti, člověku vlastní rituály a prospěšná pravidla, bohužel někdy s časově omezenou platností.

Konflikty pak pramení z přirozené lidské reakce na všechny změny. A nejradikálnější bojovníci na obou stranách jen nemají dost informací a lpí na detailech vytržených z kontextu.

V realitě se víra a přísně vědecký přístup naprosto nevylučují spíš naopak.

+4/−6
19.9.2017 14:23

O28n19d95ř59e64j 81Š56i10n31d74l31e34r 2127338466985

Takovéhle Templetonovsky-Halíkovské názory jsou časté ale taky mylné. Jednim ze základních pravidel vědy je respektování ockhamovy břitvy. Nevyslovuji hypotézy jen tak z plezíru a bez důvodu. Tudíž nemá věda co vyvracet existenci boha. Je na straně toho, kdo tu hypotézu předkládá aby odůvodnil proč to vůbec dělá a stejně tak nese důkazní břemeno. Celé se to odvíjí od "nemám potřebu takové hypotézy".

+4/0
19.9.2017 18:54

L47u27b88o25m74í86r 21K42a11m55e62n87s53k31ý 3580798403526

moc to komplikujete :) já vycházel z prostého faktu, že věda může potvrzovat hypotézy o tom, že něco existuje nikoliv, že něco neexistuje.

+1/0
20.9.2017 8:23

J64i89r50k66a 34S12v60e17j98k68o34v56s47k11ý 2149916181663

S tou occamovou břitvou opatrně. Představte si, že napochodujete před středověkého astrologa a budete mu tvrdit, že je Země jenom malinká kulička, která obíhá okolo malého slunce, které ..... Vysměje se vám, jeho occamova břitva vás odřízne ve vteřině. Kdo by věřil tomu, že Země není středem vesmíru? Na selhání occamovy břitvy doplatilo dost lidí.

0/0
20.9.2017 15:00

J42a75n 43Š41v97a63d58l19e28n67k56a 9984269510

Occamova břitva znamená něco jiného - v podstatě jde o to, odříznout (břitvou) vše, co je ve vysvětlení navíc. Nejjednodušší vysvětlení je nejsprávnější. Pokud máte že všech známých míst na Zemi důkaz o zakřivení povrchu (ten znali už starověcí mořeplavci), tak vysvětlení, že i přesto je Země plochá, je to navíc.

0/0
20.9.2017 20:45

A93l58e67š 56A57d79a91m 7860640678869

To platí jen tehdy, když se náboženská víra nebere vážně. Jakmile jde o fundamentální víru, je tu velký rozpor s vědou

+3/0
20.9.2017 1:56

L52u17b53o17m60í83r 61K22a91m46e64n19s33k90ý 3860188253826

zneužít lze všechno, vědecký komunismus taky nemá nic společného se skutečnou vědou :)

+1/0
20.9.2017 8:18

J91a59n 10Š51v82a62d88l43e56n43k38a 9734549210

Vědecký kracionismus / inteligentní design také ne. :-)

+1/0
20.9.2017 9:47

L75u53b55o55m14í11r 67K83a94m85e34n14s38k48ý 3440658693716

samozřejmě :)

0/0
20.9.2017 10:42

J75i14ř71í 17G86r10o34m90a28n27n 4363275838276

Jste na velkém omylu, jako každý věřící.

.

Vědu náboženství ani nějaký bůh nezajímá. Věda nikdy nic nedokazovala ve spojistosti s existencí či neexistencí Boha. Věda si jde svým směrem. Dokázala existenci hmoty i před velkým třeskem, i po něm. Zkoumá život a jednou ho dokáže stvořit. Církev tvrdila, že se raketa nikdy nedostane na Mars - a hele, už je to tady .....

.

Naopak náboženství nikdy nedokázalo to, čemu slepě věří a jako ohon se kroutí v závěsu za vědou. Náboženství se mění jako chameleón na základě toho, co věda objeví. Náboženství má velký problém dokázat, že Bůh stvořil hmotu z ničeho, že stvořil život z ničeho, z nehmoty, z neprostoru, z ne času.

-> Naopak věda stále nalézá důkazy o nekonečné nahodilosti forem hmoty. Zkoumá atomy, vnitřek atomů, částice, vlnění a dokonce zkoumá i chování černých děr, dokazuje hypotézy jak teoreticky, tak i prakticky.

.

Ty vaše příběhy z minulosti - to máte na mysli snůšku nesmyslů, zvanou Bible, a hromadu zázraků, kdy Bůh promluvil skr hořící keř, Kristus se nechal ukřižovat a spasil celý svět, Anděl zvěstoval panně Marii a ona počala rodit z ducha svatého ..... tomu Vy říkáte soulad s vědou?

.

Církev prohrála už v době, kdy uznala, že stíny vrhá naše slunce pokaždé jinak a tudíž nemůže být placatá. Od té doby vyhrává věda a zdravý rozum. Příjde doba, kdy nebudete mít Boha a spravedlivé nebe kde umístit. Vysněné nebe připomíná despotický totalitní režim, kdy nebeskému království vládne nějaký král Bůh, který se vyznačuje vlastnostmi jako nehybnost, věčnost, žádný pohyb. Tudíž je jeho vlastností neexistence.

+1/−2
20.9.2017 3:34

J91i53ř43í 78G44r40o13m24a25n18n 4643235278776

Málem bych zapomněl - v Nebeském ráji se prý nesmí plodit děti ;-D

0/0
20.9.2017 4:01

L33u49b97o90m72í66r 96K50a48m67e66n55s31k23ý 3820498563766

jsem ateista ;) jen neodmítám vlastní kulturu a historii, nespojuju náboženství a církev a hlavně nejsem dogmatik :)

+1/0
20.9.2017 8:13

J11i16ř22í 84G15r64o30m39a67n61n 4873635518726

Být ateista předpokládá být zároveň dogmatik. Církev je neodmyslitelně spojená s křesťanstvím. Každé křesťanství má svou církev v čele s néjakým patriarchou či papežem .... a křesťanství je druh náboženství. Satanisté, jehovisté, evangelíci, pravoslavní, sabatisté atd. jsou křesťané a mají své církve. Muslimové mají místo bible korán. Islám je náboženství rovněž. Na rozdíl od křesťanství nemají církev ani papeže, ale duchovního vůdce, imáma či chalifa .... atd... tudíž Vám v tomto bodu dávám za pravdu. Církev je spojená s křesťanstvím hlavně a s náboženstvím je spojena pouze v obecné rovině.

0/0
20.9.2017 22:26

L81u55b66o77m28í44r 53K26a30m50e14n74s22k88ý 3180898413746

no pokud považujete ateistu za bojovníka proti všemu spojeného s náboženstvím, pak bych se tedy nazval spíše agnostikem, nicméně tyhle rozdíly pro mě silně zavání dogmatismem :)

0/−1
21.9.2017 9:26

J60i86ř22í 21G65r48o43m43a70n43n 4983445618846

Cože? Naopak. Já se jako ateista s těmi vědomostmi, vytvořeným názorem také díky technickému ale i vysokoškolskému vzdělání, nevěnuji boji proti věřícím ani boji proti náboženství. Své názory jsem si vytříbil právě díky útokům náboženských fanatiků typu Jehovisté a díky provokacím na netu, kdy např. na iDnes.cz čtu každou chvíli něco o Papeži, církvi a o islámských věřících, co páchají sebevražedné atentáty. Já považuji každou víru, komuhňízmus, fašhnízmus i anarchhňízmus za fanatismus, kdy nějaký vůdce zfanatizoval své věrné nebo dokonce celý národ. Komunismus i fašismus byly druh náboženství a každé náboženství prosazuje politiku vůdce. Katolíci už měli dokonce papeže s židovským i nacistickým původem. Kdo ví, kdo jaký bude následník Františka a jak rychle se bude šířit Islám? Malo kdo si uvědomuje, že hrozí, že např. za pár desítek let bude náboženství vypadat úplně jinak. Věda bude mnohem.dál, určitě jednou stvoří umělý život, islamizace světa bude dokončena a výklad Bible se přizpůsobí nejen novým vědeckým poznatkům, ale i většinovému koránu. Já jako ateista naslouchám v klidu všem náboženským názorům a pokud mne to oslovuje, tak reaguji a tím vlastně pomáhám. Kdežto věřící svou víru považují za jedinou pravou a z neznámých důvodů jí vnucují a šíří. Kdo je tedy bojovník? Říká se přece boží bojovník, ne ateistabojovník.

0/0
23.9.2017 0:38

L25u92b73o75m55í14r 30K22a33m84e85n70s79k40ý 3520418303776

mínusováním v rámci diskuse dvou konkrétních lidí se jen ztrapníte :) tady je to o argumentech a dobré diskusi, tedy doteď jsem myslel, že dobré..

Pokud se zaměřujete na potírání zcela okrajových názorů nějakých radikálních sekt, tak podle mého názoru jen plýtváte časem.

Tyhle sekty nejsou o nosných myšlenkách, které je potřeba vyvrátit. Ony žádné nosné myšlenky nepotřebují. Potřebují jen lidi, kteří nevidí smysl života, ztracené existence bez budoucnosti. Pokud takových bude naše společnost produkovat příliš mnoho, pak jsou obavy o budoucnost na místě.

Žijeme ve fantastické době, která přeje rychlému pokroku a hlavně využití potenciálu každého z nás. Tohle je něco v rámci historie lidstva zcela výjimečného. Bohužel to přináší rizika prudkého zvětšování rozdílů mezi úspěšnými a neúspěšnými.

jednou z možností je, že se naplní vizi sci-fi autorů o rozdělení světa na ráj pro elity a peklo pro ostatní ne dost úspěšné. Vlastně to dnes vypadá, že k tomu už směřujeme.

0/0
23.9.2017 20:10

J30a23n 12Š64v60a70d89l28e44n84k73a 9194279840

Proč by měl být ateista dogmatik? Nevíra přece není jenom další verzí víry, stejně tak jako absolutní tma není jenom variantou osvětlení.

0/0
22.9.2017 14:35

J88i29ř59í 28G25r42o43m36a53n48n 4633365358936

Nepřesně jsem si vyložil slovo dogmatismus. Vyložil jsem si domatika tak, že je člověk lpící na svých názorech, získaných objektivním myšlením. Výklad slova dogmatik je však opravdu jiný. Dogmatik je ten, kdo lpí na svém přesvědčení tak, že nevnímá skutečnou realitu. Máte pravdu, mýlil jsem se. Z toho však plyne, že každé náboženství je dogmatismus.

0/0
23.9.2017 1:01

L67u13b90o38m23í30r 24K48a81m60e42n12s84k36ý 3690458483236

nejen náboženství, každé lpění na omezeném množství informací, které kdo má v dané chvíli k dispozici. Přesně jako vy, včetně tohoto krásně ilustrujícího omylu :)

0/0
23.9.2017 20:05

J66i11ř81í 60G79r33o26m86a43n92n 4683635108336

Jak jste se dověděl o mém omylu? Proto že jsem na své pravdě dogmaticky lpěl nebo proto že jsem olyl přiznal? :-)

0/0
29.9.2017 10:28

M45a95r60t40i93n 44V95i96n69t49r 8460977843227

Hezky napsané.R^

Názor, že věda a víra se vylučují nebo popírají, je smutnou ukázkou omezenosti na obou stranách barikády.

Bible je díky velmi širokým možnostem výkladu kompatibilní s vědeckými poznatky; průšvih nastává v momentě, kdy církev dogmaticky trvá na svých dosavadních názorech (které třeba byly s vědou slučitelné dřív, ale následně už nejsou, ukázkový může být spor o heliocentrickou soustavu) a když věřící slepě následují překonaná církevní dogmata.

Ateisté zase dělají chybu, když na víru nahlížejí pouze prostřednictvím těch církevních dogmat, která nejsou kompatibilní s vědou, a nejdou k základům té víry (k výkladu Bible). A v obecnější rovině když dávají rovnítko mezi víru, náboženství a církev - protože tyhle věci se sice ovlivňují, ale ani zdaleka nejsou totéž...

0/0
20.9.2017 13:52

K56a17r66e18l 98U50r69b34a21n 2164324661229

Kdyby vznikl nový život třeba dnes, ten náš starý by ho okamžitě zahubil. Prostě na této planetě dle mého názoru pro dva chemicky odlišné životy není místo.“

Zdroj: https://technet.idnes.cz/sponer-zivot-0cs-/veda.aspx?c=A170914_101639_veda_kuz

A co kdyby ten nový život byl efektivnější - to by mohlo naopak vést k vyhubení toho našeho typu..

+1/0
19.9.2017 12:00

L35u86b31o79m28í60r 19K66a88m74e38n51s13k26ý 3690408423236

problém je ten náskok, ten nový by musel vzniknout v nějaké dokonalé izolaci od našeho zabijáckého života :)

0/0
19.9.2017 12:41

Z81u47z14a39n36a 35Š59i63š58k62o21v83á 4537170369324

"Varianty RNA, které mezi sebou soutěží o přežití, se zavřou do slupky jako do tanku a nadále spolu válčí, ale nyní už přes aktivní membránu, kterou chemicky ovládají."

To už ale předpokládá existenci vědomí a následného vzniku ega každé jednotlivé RNA. Takže prostoru pro Boha i Satana stále dost :)

0/−2
19.9.2017 8:28

L20u48b69o27m47í75r 54K67a41m37e66n94s34k10ý 3920788913506

to je jen takový popis pro lidi :-) v realitě ta "soutěž" existenci ega ani vědomí nepotřebuje. Jako když se valí po svahu kameny, úspěšnější jsou ty větší, těžší a tvrdší ;)

+3/0
19.9.2017 10:26

Z29u18z95a59n94a 29Š63i12š55k55o15v31á 4317250809564

Kámen se valí, ale valivou strategii nikdy nevymýšlí, protože je mu jedno, kam dopadne. Tohle se ale o buňce říct nedá.

0/0
19.9.2017 10:32

L59u90b71o94m43í70r 58K71a94m96e92n67s34k62ý 3270148603666

to není předem promyšlený záměr, ale výsledek výběru. Prostě zůstávají jen ty co přežijí. A přežijí jen ty s vlastnostmi nejlepšími k přežití. Jen zpětně to vypadá jako záměr.

+3/0
19.9.2017 10:42

L16u24b73o59m52í49r 63K45a29m97e61n20s16k51ý 3240768503116

jen ta RNA nabízí větší skálu možných variant vlastností než šutr.

+2/0
19.9.2017 10:43

Z16u96z16a57n58a 33Š64i96š36k95o76v92á 4387100699644

A co je předem promyšlený záměr? Váš příspěvek asi ne :)

0/−3
19.9.2017 10:45

L18u66b82o98m48í32r 41K97a51m60e19n84s89k51ý 3530568213256

ten by už i mohl být :) ale ta cesta k němu té RNA trvala miliardy let, než se prosadily všechny ty vychytávka co dnes máme k dispozici, speciálně u nás lidí to už může být slepá cesta protože jsme získali samostatnost v rozhodování, která nemusí vést ku prospěchu genů, jejichž šíření je naší původní misí :)

+1/0
19.9.2017 10:50

Z97u63z59a58n65a 49Š93i54š23k67o67v36á 4697610499514

Ve kterém bodě evoluce tedy vidíte vznik záměru? Nedávno jsem viděla dokument, ve kterém ukazovali hmyzáka, co vyrábí a stříká ) složitou chemikálii na jiného hmyzáka, kterému tak rozpustí krunýř a vycucne ho. Co myslíte, přišel na chemické složení krunýře a oné tekutiny sám? Samozřejmě, že ano. To je vědomí, a má záměr, který sleduje soustavně a bezezměny. Není to ten stejný proces, pomocí kterého píšete svůj příspěvek. Takže pokud se někdo chce hádat s teology, musí si také nejprve nastudovat terminologii.

0/−2
19.9.2017 10:59

M42i57r93o50s62l83a64v 17B16r96a23d79a 7164843518306

Ehm a co takto ze to vzniklo nahodou kedze v kazdom momente v sucasnosti sa odhaduje na tejto planete 10,000,000,000,000,000,000 ( toto cislo nieje strelene od boku ale realny sucasny odhad - samozrejme presne nebude ale aspon radovo by malo sediet ) hmyzakov - ked uvazite dlzku zivota hmyzu, tak od evolucneho vzniku prvych prapredkov dnesneho hmyzu to mate este aspon o 10 radov vyssie cislo - pri takomto mnozstve "hodu kostkou" je celkom pravdepodobne ze niekde vznikne hmyzak ktory produkuje a strieka nejaku reaktivnu tekutinu ktora mu prekvapivo poskytne obrovsku evolucnu vyhodu a teda zabezpeci ze sa rozsiri...

+3/0
19.9.2017 11:10

Z80u22z12a15n14a 59Š11i42š14k92o18v73á 4407250899574

Vznikne samo není odpověď. Kdyby byla, neunavovali by se tito dva vědci s experimenty a autor s článkem :)

0/−1
19.9.2017 11:12

J44a48n 18Š95v61a70d62l23e98n51k51a 9674359240

Ve skutečnosti to odpověď je. Jenom ještě není známý přesný mechanismus. Máte to stejné jako třeba s bouřkou. Ta také vzniká sama. Meteorologové však bouře i nadále zkoumají, protože o nich stále nevědí vše.

+4/0
19.9.2017 12:40

Z48u37z25a46n54a 56Š58i43š47k82o55v61á 4457690749894

Bouře nevzniká sama od sebe. Bouře jako taková neexistuje, je to pouze lidská definice řady procesů určená pro usnadnění komunikace. Ve skutečnosti pozorujeme různé jednotlivé látky ve vzájemných interakcích. Přičemž podstatu těch sil popsat zatím nedokážeme. Hledáme Higgsův boson nebo graviton, ale rozhodně neříkáme, že se to děje samo. Pokud tedy nejsme děti a nevysvětlujeme tak, proč talířek ze kterého jsme ještě před chvílé jedli, leží teď rozbitý na zemi.

0/0
19.9.2017 13:47

L75u90b17o65m44í67r 75K55a68m20e59n87s16k61ý 3170438163896

nelze přesně to stejné říct o lidském těle? :)

+1/0
19.9.2017 14:44

J54a79n 58Š93v69a42d97l10e10n34k49a 9104349910

Pozoruhodná odpověď. Stejně tak neexistuje ani klávesnice, na níž píšu. Je to jenom popis určitých jevů usnadňující komunikaci. Neexistuje ani budova, v níž jsem. A v tomto smyslu neexistujete ani vy. Jenom nevím, co takovouto banalitou sledujete. Pokoušíte se trollit?

+1/0
19.9.2017 16:35

Z47u18z75a60n59a 69Š78i79š60k69o77v43á 4967700379844

To spíš vy trolíte. A já už nevím jak bych to objasnila, když reagujete na můj příspěvek. Bouře je jev nikoliv objekt, proto ji nemůžete srovnávat s klávesnicí a nakonec ani ta nevzniká sama od sebe. Chápete snad zákon kauzality, ne? A mně právě zajímá ta příčina.O náhodách diskutovat nehodlám.

0/−1
19.9.2017 17:45







Najdete na iDNES.cz