Diskuse k článku

Návrat těžby na Cínovec? Co byste měli vědět o českém lithiu

V posledních dnech tak hojně zmiňované zásoby lithia v České republice nejsou sice ze světového hlediska nijak ohromné, ale také nejsou zanedbatelné. A byť jde o relativně novou surovinu, jeho těžba se může vyplatit jen díky starým cínoveckým známým.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M94i87r10o54s93l36a32v 92K88a17š38p34a53r 3982267431721

Rozprava o memorandu byla jen a pouze předvolební politikum. Licenční poplatky z polotovaru-uhličitanu lithnatého je opravdu o drobných. Opravdu zajímavé peníze by přinesla až finalizace produktu u nás (baterie) na čemž se v memurandu obě strany shodly. Memorandum o spolupráci byl dle mého krok správným směrem a budoucí vláda se k tomu bude muset vyjádřit.

+2/−1
17.10.2017 22:50

V65l27a40d27i22m89i40r 91M67r79a65z 5744802587258

http://www.svetkolemnas.info/novinky/domaci/5797-australsky-tezar-memorandum-lithium-cinovec

0/0
17.10.2017 17:20

M46a90t60o18u94š 66L23á13z32ň46o59v16s85k22ý39, 75T10e77c32h13n98e54t64.82c97z

Děkuji za odkaz, to bylo poučné. A mimochodem, ohledně množství lithia na Zemi měli pravdu, skutečně jsem tam měl překlep v číslici (15. nejhojnější místo 25. nejhojnějšího).

0/0
18.10.2017 15:31
Foto

K69a61r35e56l 65W27á17g57n22e87r 4627475189487

Je třeba vidět další souvislosti:

v pondělí byl poklepán základní kámen továrny Magna Energy Storage v Horní Suché u Havířova, která se zaměří na velkokapacitní lithiové baterie od českého vynálezce Jana Procházky, ze společnosti He3da.

+4/0
17.10.2017 12:36

L16a52d23i17s79l61a83v 53H79a38š13k64a 4953586551260

Co byste měli vědět o australském lithiu, které se jak na potvoru nachází na našem území? No že z jeho zisků budou pravděpodobně taktéž spolufinancovány volební kampaně ČSSD a ANO v letech budoucích?

+1/0
17.10.2017 6:42

H91u35g76o 19K34o14n86e56č65n28ý 3528573735348

Máte bohužel chybu 5x.

Úhrada z vydobytého nerostu nebude $500 na tunu, ale $100 na tunu té sloučeniny.

Důvodem je, že v nařízení vlády se uvádí: "2. Sazba úhrady za uran, cesium, cín, lithium, mangan, měď, rubidium, wolfram a zlato je stanovena za čistý kov v koncovém produktu těžby a úpravy vydobyté rudy."

Čistým kovem je to lithium. V těžené prodávané sloučenině uhličitanu lithného (která se prodává za ty ceny, které uvádíte, byť ty ceny jsou volatilní a mohou se i zhroutit) je však hmotnostně lithia pouze 19%. Zbytek hmotnosti dělá uhlík a kyslík.

Ergo úhrada z vydobytého nerostu bude pětinová. Takže to bude okolo 1% z koncové prodejní ceny. Ze zisku to může být více.

Dnes Pelikán ve Sněmovně říkal, že těch 5% bylo uvedeno i v důvodové zprávě k vládnímu nařízení 98/2016 Sb., kterou připravovalo MPO. A že kvůli tomu pro něj i hlasoval.

Jindy zase poslanci odhlasovali 5 letou fixaci sazeb z úhrady. Dohromady to znamená, že se s tou sazbou nedá 5 let hýbat.

+1/0
16.10.2017 19:19

J75a38n 91V39á25c60l84a46v83í30k 3242256811969

Do čtyř let se sotva rozběhne těžba.

+1/0
16.10.2017 20:10

H53u10g31o 57K12o94n94e36č70n97ý 3238113645668

"(3) Výše sazeb úhrad může být zvyšována na základě vývoje tržních cen, a to ve lhůtách nejméně pěti let."

Takže právník těžařů bude říkat, že změny mají být pouze lineárně dle změny tržních cen. Že to jinak není pro těžaře předvídatelné a že to maří jejich investice.

§ 33k odst. 3 horního zákona č. 44/1988 Sb.

https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1988-44#p33k

+1/0
16.10.2017 20:34

J51a60n 18V35á79c55l61a74v72í66k 3432936411549

Proč lineárně a ne třeba logaritmicky? To by přeci bylo ještě výhodnější...

Jinak samozřejmě by bylo ideální, aby se zákon a úhradová vyhláška změnily a poplatky byly ideálně založeny na tržních cenách v daném období.

+1/0
16.10.2017 20:53

H51u55g94o 19K32o88n13e64č96n94ý 3558773385498

Raději nemyslet jaké horší křivky kdo ještě vymyslí.

Celé je to důsledek toho, že stát nemá pořádnou koncepci na těžbu těchto nerostů. Jsem si jist, že se dá vymyslet koncepce, ve které stát nebude přebírat rizika, nebude investovat, ale podíl na příjmech bude stanoven tak, aby stát dostal férové peníze, nebyl úplně utřen u pusy a současně i těžařům zbylo dost pro jejich vlastní motivaci. Nevím ho z voleje, ale vhodná metodika je zjistitelná z pokročilejšího zahraničí, nebo návrhem nějakých jiných ad hoc metodik, přenesených z jiných oblastí podnikání, kde se podniká za nejistoty budoucích cen.

Tedy se do toho stávajícího ne-systému někdo navezl a protože netvoří jasný metodický systém, tak do něj vydloubl hned dvě velké díry. Obě za spoluúčasti ministrů ČSSD, majícících v gesci MPO. Jeden si skoro říká, že 2 díry už nejsou náhoda, ale podnět pro OČTŘ.

Účast Brabce byla marginální, byť svojí naivitou tomu udělal stafáž. Dtto dělala stafáž vláda a dtto parlament.

Zase hlady neumřeme a také se ještě uvidí.

+1/0
17.10.2017 0:38

M66a93t26o24u94š 28L94á33z21ň87o44v36s45k77ý37, 63T24e17c63h49n84e24t12.13c78z

Dobrý večer, v článku je uvedeno, že jde o cenu z čistého lithia:

V současné době činí podle nařízení vlády z loňského roku (v PDF) necelých 11 tisíc korun (tj. cca 500 dolarů za tunu) z tuny čistého lithia (tj. zhruba za pět tun uhličitanu lithného).

Jen když to vidím, změním závorku na logičtějších "z pěti tun...", takže vlastně i tak děkuji za upozornění. :)

+1/0
16.10.2017 21:18

H74u63g85o 63K23o79n12e26č21n17ý 3778503285988

> "necelých 11 tisíc korun (tj. cca 500 dolarů za tunu) z tuny čistého lithia (tj. zhruba z pěti tun uhličitanu lithného), ale ..."

Ano, toto je již korektní znění. Je vidět, že jste si dal práci se sháněním podkladů.R^

Ten "error" se sazbou za vydobytý nerost v nařízení působí dost zvláštně. Pelikán tvrdil dnes v PSP, že v důvodové zprávě bylo pro Lithiium uvedené snížení z 10% na 5% a že tak byl vlastně ve vládě "podveden". Bylo patrné, že jemu samotné to bylo trapné, za něj samotného. Ale kvůli těm jazykově chemickým hrátkám mezi čistým kovem a sloučeninou to skutečně spadlo někam na 1%.

Navíc se to bude špatně měnit, kvůli tomu co nedávno zase schválil za novelizaci horního zákona sám parlament. Zafixoval nejen ceny na 5 let, ale stanovil do určité míry i jedinou dovolenou metodiku změn. Poslanci z KDU dnes říkali, že jediní byli proti.

Tady je patrné, jak moc by prevencí byly systém e-legislativa, který byl před pár lety plánován v e-governmentu a měl podporovat celý legislativní proces. Bylo by z něj patrné, kdo které ustanovení navrhl (která fyzická osoba, úředník) a mělo by to mít odůvodnění. Při takové dohledatelnosti odpovědnosti by se pak možná úředníci obávali zapisovat do práva kdejakou hloupost, nebo lobbistický příkaz politika. Minimálně by byli dohledatelní a mohli svědčit, na čí pokyn bylo ustanovení zapracováno.

https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1988-44#p33k

+6/0
17.10.2017 0:25

M23i59c28h43a17l 74G94r53u34n37t 9435804476238

Nejde recyklovat to co je v Lixx bateriích, které se vyhodí a zahrabou pod zem?

+1/0
16.10.2017 16:55

M87a64t52o91u22š 44L30á63z18ň68o97v17s41k20ý34, 70T59e23c94h18n50e89t66.79c93z

Zatím to nikdo nedělal, protože to nebylo zapotřebí. A navíc je jich málo: trh roste tak rychle, že prostě není dost starých baterií. Samozřejmě, časem to může být velmi zajímavý byznys.

+2/0
16.10.2017 21:20

J38u82r31a38j 58V29á42c42l88a37v56í64k 9859370835776

Akumulátory nejsou jedinou pespektivou pro litium. Je tady ještě jedna, dokonce ještě větší záležitost - jaderná syntéza.

0/0
16.10.2017 15:26

J58a50n 58V45á98c42l84a29v63í76k 3292846391719

No, perspektiva je možná trochu silné slovo...

+2/0
16.10.2017 15:39

J97i96ř71í 96D83i60e97n34s59t48b64i74e52r 7813764157721

Větší záležitost možná z hlediska výroby energie ale ne spotřebované hmoty lithia ze kterého se vyrábí tricium, pro 1000 MWel elektrárnu to může být v řádu kg za den. Případná realizace je někde mezi vědou a sci-fi.

0/0
31.1.2018 11:29

M85i20c39h91a48l 18P44a94u95l97í12č74e80k 2103565125265

Článek dobrý a zajímavý. Pouze mi z toho ale nevyplynul závěr, co si tedy myslet o tom údajném vytunelování. Hrozí tedy, že zahraniční těžařská společnost získá většinu zisků a marží z vytěženého kovu a ČR zbydou jen drobné, případně ještě navíc náklady na následnou sanaci a rekultivaci, nebo se to dá ještě zachránit (ať už ze zmiňovaného memoranda, důlních zákonů, nadnárodních dohod a pod. plyne cokoliv)? Já osobně totiž i po přečtení memoranda tu hysterii okolo pořád celkem chápu - je tam spousta odkazů na zákony, smlouvy a nadnárodní dohody, které indikují, že případní právníci a soudci by se měli čeho chytit, kdybychom s tím chtěli něco dělat. I ty povinnosti investorů jsou takové pofidérní - "jsou ochotni podporovat zpracování v místě až do finálního produktu" zase indikuje, že to tak skončit ve finále vůbec nemusí.

+6/0
16.10.2017 14:15

P39e58t92r 88P53o32k78o33r90n19ý 4792345882123

Smlouva o ochraně investic platí i bez memoranda.

+2/0
16.10.2017 14:49

M51i57c14h43a73l 98P79a58u88l37í12č86e62k 2953595775485

No to samozřejmě. Teď jde o to, co myslíme investicí. Skutečná investice ze strany Australanů byla zatím jen do výzkumu, do těžby zatím nic neinvestovali, tudíž není zatím moc co ochraňovat. Na základě memoranda by ale někdo mohl odvodit, že s tou investicí už bylo ze strany ČR počítáno, tudíž "jakoby již investice proběhla", tudíž si Australané mohou v případě nějakého vyšachování nebo omezení zisků říci o úhradu ušlého zisku, a ten by byl nemalý...

+5/0
16.10.2017 14:56

J17a71n 35V52á27c22l83a42v87í59k 3672576981639

To jakože investovali do průzkumu, aby tu mohli netěžit? 8-o

+1/0
16.10.2017 15:41

J70a16k94u59b 27Š76a65f81a13n46d79a 7695647861651

Takže povolení k průzkumu automaticky znamená povolení k těžbě?

+1/0
16.10.2017 17:32

M69a82t73o23u69š 72L61á62z59ň33o44v30s11k85ý48, 21T11e88c72h40n80e66t46.41c11z

Ne, dávám ovšem danému subjektu přednostní právo podat si žádost. Stát stále ještě nemusí těžbu na Cínovci povolit, ale musí pro to mít nějaký zákonný důvod - třeba, že firma nedoloží, že by těžba probíhala bezpečně, či neměla dopad na okolí.

Memorandum je něco navíc, jen to vyjádření záměru, takže je v podstatě výrazem "dobré vůle" mezi oběma subjekty. Upřímně řečeno, je to kus papíru s poměrně mizivou faktickou hodnotou (ovšem ne nulovou) a vůbec nechápu, jak v něm vidět něco zlověstného. Takhle dokonalé "vrtění psem" si snad z politiky nepamatuji.

+5/−2
16.10.2017 21:25

H82u34g68o 88K71o57n56e95č76n28ý 3768933435398

To se bohužel mýlíte.

V kontextu dohod o ochraně investic takové prohlášení zakládá legitimní očekávání investora, že jeho investice bude v ČR prosperovat.

Přečtěte si stenografický zápis z dnešní schůze PSP, co tam říkal Pelikán. Ověřuji, že co uváděl je reálné.

Kdyby stejný text uzavřel Havlíček s některou českou společností (např. Geometem), znamenalo by memorandum skutečně jen velmi málo. Zahraniční investoři ale mají ochrana navíc ke státnímu právu, která plyne z mezinárodních dohod o ochraně investic. Ty pak nesoudí ani české vnitrostátní soudy, ale mezinárodně sestavené arbitrážní tribunály. Typicky 3 osoby. Výsledek arbitráže je pro ČR závazný a podkladem takového rozhodnutí rozhodců může být i takový dokument, jako memorandum.

Proto ho také s žádnou českou firmou neuzavřel, ale se zahraniční, která spadá pod jurisdikci státu, s nímž dohodu o ochraně investice máme uzavřenu.

+3/0
17.10.2017 0:52

M90a18t52o45u36š 81L56á64z95ň63o35v78s79k90ý55, 83T12e46c41h22n86e47t92.73c86z

Máte pravdu, váhu memoranda v případné arbitráži jsem neměl zlehčovat. Nedokážu kompetentně posoudit, jak velkou váhu mu mohou rozhodčí přiřknout, ale váhu by určitě mít mohlo. A z hlediska majitele dolu je to nepochybně úspěch, o tom žádná - ale platí to i opačně, arbitři mohou vzít v potaz, že firma svoje závazky neplnila.

Změna poplatků je český stát může poškodit podle mého názoru více. Ale jak jsem psal níže, do pěti let se na Cínovci začne těžit těžko. Čas na změnu tedy je. Těžko říct, jestli to je neschopnost jako tomu zřejmě bylo v případě FVE, nebo skutečně nevhodná "tvořivost".

+1/0
17.10.2017 9:53

J75o86s33e34f 67V71o26s66i59c81k32y 4373307196593

Memorandum je cizi slovo odvozene od slov "memory, memoire" a znamena to v podstate pripominku, potvrzeni, ze vsechny predchozi dohody plati a uznavame je.

0/0
17.10.2017 9:19

J54a27n 38K14o62t92a76s 9659500912256

Takže stát by měl dostat 500 USD za tunu čistého vytěženého Lithia, když cena 1 tuny Li2CO3 na trhu je víc jak 7500 USD. Pokud dobře počítám, tak 1 tuna čistého Lithia jee obsažena v 5,3 tunách uhličitanu litného. Stát tedy dostane 500 USD z každých minimálně 39750 USD, které těžař utrží. To je něco malinko přes 1% ceny suroviny. Tohle někomu fakt přijde výhodné? Mě to spíš připomíná krásné české tunely z minulosti...

+9/−5
16.10.2017 13:39

P40e61t31r 51P52o25k78o57r59n93ý 4322395382913

Počítáte špatně. Navíc vám chybí započtení nákladů na těžbu.

+2/−1
16.10.2017 13:48

J18a21n 29K18o33t56a80s 9369810662686

A proč bych měl do ceny suroviny počítat náklady na těžbu, když jsem chtěl tady normálním diskutujícím ukázat, jaký je výnos pro stát z konečné ceny suroviny na trhu?

Podíl hmotnotních čísel molekuly Li2CO3 a z ní separované Li2 je vážně 5,3 - tohle není vysokoškolská matematika. Máte i nějaké argumenty, nebo se snažíte být vtipný před volbama?

+3/0
16.10.2017 14:16

J19a87n 21V92á97c31l81a42v52í40k 3632456181399

Výše poplatků je jistě zajímavé téma, ale ignorovat, že se materiál musí nějak dostat ze země a zpracovat, aby mohl být prodaný, je dost problém...

0/0
16.10.2017 14:40

F16r58a71n59t64i31š87e10k 22O53s81t56r56ý 4275451437143

I tak je procento pakatel. Zisky budou v desítkách procent obratu.

+1/0
16.10.2017 15:00

M79a63t82o43u37š 66L64á60z71ň49o96v84s60k54ý75, 21T78e27c96h18n75e27t45.79c18z

To samozřejmě nyní nikdo neví - nebo vy víte, za kolik bude za deset let lithium? Já tedy ne. Ale poplatky nejsou tesané do kamene, dají se poměrně jednoduše změnit podle situace - a tomu se těžaři mohou těžko bránit, je to právo státu.

+1/0
16.10.2017 21:27

H75u66g21o 51K74o64n95e19č36n83ý 3808343945778

No právně také nebude jednoduché, neboť náš moudrý parlament někdy nedávno zafixoval sazby na 5 leté období a navíc stanovil i metodiku změn (podle vývoje cen).

§ 33k odst. 3 horního zákona č. 44/1988 Sb.

https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1988-44#p33k

+3/0
17.10.2017 0:57

M90a17t97o91u80š 89L24á60z98ň16o44v76s98k47ý34, 37T62e28c12h34n61e10t52.19c96z

Já vím, ale do pěti let se tam bude těžit těžko. Tedy hlubinně, Deponie to stihnout může.

0/0
17.10.2017 9:33

P84e10t75r 33M69u93n86z82a48r 1165111779346

A udělat to jako případě solárníků - zdaněním?

+1/0
17.10.2017 9:55

J63a89n 93K24o67t14a16s 9969640582836

Jenže i po započtení předpokládaných interních nákladů na těžbu a zpracování ten výnos nevychází moc slavně. Dejme tomu, že poplatky státu budou maximálně 1,5% z rozdílu prodejní ceny a ceny za těžbu a zpracování, zatímco těžař bude mít zisk v desítkách procent z prodejní ceny.

+3/−1
16.10.2017 16:48

P98e31t61r 31M70u26n90z63a88r 1935951899476

No když tak se to může udělat jako u solárek, uvalit prostě na ně daně. A arbitráž jim nepomůže.

(tímto nechci vyjádřit jakékoli morální hodnocení takového postupu)

0/−1
16.10.2017 16:41

H37u39g21o 57K93o60n41e33č58n37ý 3638223405468

U solárek to možná fungovalo, pokud ti investoři nejsou zahraniční společnosti. Ti zahraniční mají oproti těm vnitrostátním ochranu navíc z bilaterálních mezistátních dohod o ochraně investic.

+1/0
17.10.2017 1:02

P41e47t12r 98M29u51n90z33a47r 1415641229326

No ty solárka mají asi také zahraniční vlastníky, ne?

0/0
17.10.2017 9:56

L24a46d88a 39N66o10v55a86k 4382923577

hlavně aby nepřejmenovali Cínovec na Lithiovec....

+8/0
16.10.2017 10:28

T13o14m26á60š 49K93r96á19l 3398788587269

Tento clanek by mel byt na uvodni strance misto tech blabolu co prezentuji politici a ovce zaslepene komentuji.

Jinak pekny clanekR^ ale to je vetsinou na technetu naprosta samozrejmost:-)

+42/0
16.10.2017 10:18

T85o93m76á47š 55P13e90l78i91k80á38n 3261850691969

Taky uděluji pomyslnou jedničku. Chybí mi tam snad ta základní informace že v období těžby (tj 20 let) se na Cínovci povede vytěžit jen cca 8-10% zásob Lithia. Protože více toho není možné. A ještě jedna perlička k povrchové těžbě - museli bychom se smířit s tím že bychom Krušné hory museli v zájmu těžby srovnat se zemí (do značné míry).

Jinak souhlas. Tohle patří na první stranu zpravodajství. I když chápu že odpor zejména šéfredaktora zpravodajství bude asi nepřekonatelný.

+12/0
16.10.2017 12:01

M95a22t84o59u13š 54L53á95z24ň34o40v83s53k43ý55, 81T52e65c30h12n44e89t61.98c83z

Děkujeme za chválu. Dovolím si jen malou poznámku: v textu je zmíněno, že těžaři v předběžné studii proveditelnost ji počítali na modelu vytěžení pěti procent zásob. Takže nepřímo to tam naznačené je, zítra ještě doplním doslovně.

0/0
16.10.2017 21:29

P46a23v64e31l 75D10v74o79ř95á11k 8958545292541

Určitě by nebylo potřeba se smiřovat s tím, že bychom musely Krušné hory srovnat se zemí. Povrchová těžba by se týkala jen Cínovce.

Pokud znáte např. nedalekou Komáří Vížku, tak nedaleko od stanice lanovky je pozůstatek po historické těžbě cínu, obrovská propadlina. Ta už tak vrostla do krajiny, že málokdo ví, že vznikla hornickou činností. A podobně je to i s, v článku zmiňovanou, deponií na Cínovci. Kdo neznal Cínovec před cca 30 lety, ten tuto deponii nenajde. Byla v první polovině devadesátých let zrekultivována. Dnes je to návrší zarostlé stromy, které si nijak neliší od svého okolí. Případné roztěžení této hromady písku nebude ve svém důsledku pro obec o nic méně devastující, než hlubinná či povrchová těžba.

0/0
18.10.2017 8:48

D70u41s97a62n 23L25i29p47i44n46a 3970852602

Jsem zvědavý po volbách.Babiš bude potřebovat socany do koalice a na nějaké rozepře opět zapomene. Se Zaorálkem se už nějak domluví.... To co oba tábory předvádí je jenom předvolební tyátr v režii ANO a ČSSD. Vím že teď budu tady za vola, ale vzpomeňte si lidi za 14 dní. Tipuji opět koalici ANO a ČSSD a k tomu někoho podle výsledku voleb. V koaliční smlouvě se zavážou na vyšetření této kauzy. Nakonec se vše tiše zamete a upadne do zapomnění. A pojedou se zase bomby. Babiš v dotacích a socani v rozdávání a společně vyvinou tlak na zastavení kauz, protože to bude v jejich záujmu. Snad se lidi proberou a nebudou tuto pa..ž volit. Ale to pochybuji.:-/

+6/−1
16.10.2017 10:05

J65i67ř61í 16K60l84e75j66n40a 2887748486347

souhlas, hezky napsáno, ale vaše volba?jaká je vaše alternativa?já k volbám nejdu, nemám si z čeho vybrat, tak se zdržím hlasování.[>-]

0/−2
16.10.2017 13:36

T65o13m56á42š 58V37a32l20d58e69r 7463370479

Odkdy je pakáž slovo,které není možné napsat smysluplně do diskuze?:-) Není zač se stydět, když vidíte výsledky politiků, poslanců. Jejich tzv. práce je k pláči.

+1/0
17.10.2017 8:43

M82i63c98h77a28e32l 89K48a18d21e43r93a45v68e53k 8871394528334

Opět se z toho dělá politika.Andrej vytváří pseudokauzu ale nikdo nekouká jaký to bude mít dopad na životní prostředí.

Pozůstatky těžby jsou nahoře dodnes,už bych tu krajinu nechal být.

+5/−3
16.10.2017 9:45

J23a88n 59P25r89á11z86a 5704628503160

*Li2CO3

+1/0
16.10.2017 9:29

K96a25r78e22l 12N21o66v61á69k 8519571843568

Lithium není jen na výrobu baterií. Je to užitečná náplň termojaderné bomby,popř.množivých reaktorů.

+5/0
16.10.2017 9:25

Najdete na iDNES.cz